Реферат: Исследование антимонопольной политики государства

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Теоретические основы исследования антимонопольной политики.

§1.1.Причины зарождения и сущность антимонопольной политики………..5

§1.2.Мировой опыт реализации антимонопольной политики……………….11

Глава 2. Особенности антимонопольной политики в России.

§2.1.Становление и методы антимонопольной политики в России…………19

§2.2.Основные направления антимонопольной политики в России…………27

§2.3.Система государственного регулирования естественных монополий….32

Заключение……………………………………………………………………….39

Список использованной литературы…………………………………………...40

Приложение 1…………………………………………………………………….41

Приложение 2…………………………………………………………………….42

Приложение 3…………………………………………………………………….43

Приложение 4…………………………………………………………………….44

Приложение 5…………………………………………………………………….45

Приложение 6…………………………………………………………………….46

Приложение 7…………………………………………………………………….47

Введение.

Одной из важнейших предпосылок экономического, социального и политического развития является наличие свободной конкуренции в обществе. Необходимость конкуренции доказана всем ходом исторического развития мирового сообщества, но особенно явно проявилась в XX веке. Противоположностью свободной конкуренции является монополизация экономической жизни, ведущая к застою в хозяйственном развитии, деградации в социальной сфере, тоталитаризму в политике. Все попытки создать эффективную монополистическую систему в рамках одной страны имели исторически ограниченный характер и в сравнительно короткие сроки показали свою несостоятельность.

В конце XX столетия наша страна вступила на путь перехода от плановой

системы экономики к рыночной, неотъемлемой частью которой является

конкуренция как необходимое условие развития предпринимательской

деятельности. Сегодня мы понимаем, что чем ожесточеннее конкуренция на

внутреннем рынке, тем лучше национальные фирмы оказываются подготовленными к борьбе за рынки за рубежом, и тем в более выгодном положении оказываются потребители на внутреннем рынке и по уровню цен, и по качеству продукции. Ведь конкурентоспособная продукция должна иметь такие потребительские свойства, которыми бы она выгодно отличалась от сходной продукции конкурентов. Именно конкуренция превращает экономическую систему страны в саморегулирующийся аппарат, недаром Адам Смит назвал ее "невидимой рукой рынка".

Но здоровая конкуренция невозможна, если монополизм не будет

урегулирован. Проблемы совершенствования конкуренции на российском рынке, повышения конкурентоспособности российских товаров, борьба с монополизмом являются крайне актуальными в современной России.

Отечественный и зарубежный опыт общественного развития продемонстрировали необходимость воздействия государства на экономические процессы для согласования интересов всех участников с целью поиска наиболее оптимальных путей прогресса общества. В части ограничения монополистической деятельности и обеспечения конкуренции это воздействие выражается в антимонопольной политике.

Под антимонопольной политикой в современной научной литературе понимается комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке.

Для понимания антимонопольной политики современного Российского государства и перспектив ее дальнейшего развития важно исследовать процессы, происходившие в антимонопольной политике в 1990-х годах – в период ее возникновения, становления и развития. В своей работе я постаралась показать процесс становления антимонопольной политики в разных странах, а наиболее широко осветить процесс становления антимонопольной политики в России и объяснить наиболее важные и эффективные методы, используемые в этой сфере регулирования экономики.

Цель данной работы: рассмотреть эволюцию и эффективность реализации политики антимонопольного регулирования в Российской Федерации.

Для достижения намеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- выявить причины зарождения и сущность антимонопольной политики;

- проанализировать опыт антимонопольной политики за рубежом;

- изучить социально-политический, экономический и исторический контекст становления антимонопольной политики в России;

- проанализировать институциональные и политико-правовые составляющие российской антимонопольной политики;

- провести анализ системы государственного регулирования естественных монополий в России.

Глава 1. Теоретические основы исследования антимонопольной политики.

§1.1.Причины зарождения и сущность антимонопольной политики.

Антимонопольное регулирование предусматривает эпизодическое вмешательство в структуру рынка и процесс экономического воспроизводства для внесения коррективов в поведение нарушителей или поддержание такой структуры рынка, чтобы результативность дальнейшего поведения обеспечивалась далее автоматически.

В основе политики антимонопольного регулирования, реализуемой в 100 странах мира, лежат законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство. Их цели — содействие развитию рыночных структур в рамках отдельного государства или группы государств и ограничение монопольной власти одного или нескольких субъектов, а также регулирование отношений между участниками рынка в различных государствах. [1]

Проблема развития рыночной конкуренции и повышения состязательности в нынешних условиях приобрела важнейшее значение. Антиконкурентное поведение стало широко распространенным явлением во многих странах. Особенно злоупотребляют монопольной властью крупнейшие компании. Государство со своей стороны призвано противостоять таким действиям и способствовать созданию условий достижения наивысшей эффективности национальной экономики. Прежде всего речь идет о стимулировании развития конкурентоспособных рыночных структур.Одной из форм фрагментарного государственного регулирования является антимонопольная деятельность.[2] В данной главе будут рассмотрены сущность и причины антимонопольной политики.

Существуют два вида антимонопольной политики: антимонопольная политика в отношении естественных монополий и антимонопольная политика в отношении искусственных монополий. Для того, чтобы разобраться в вопросах, связанных с антимонопольной политикой, а в частности, с её проведением в различных странах, необходимо в общих чертах понять сущность самой монополии.

Существует большое количество определений монополии, ведь это –

многоаспектное понятие.

Монополия – это форма рынка, в условиях которой весь объём предложения приходится лишь на одного субъекта

Монополия – это когда в отрасли господствует только одна фирма и где

границы фирмы и отрасли совпадают.

Итак, можно привести следующие признаки монополии:

1. Монополистический рынок представлен одним продавцом и множеством покупателей.

2. Производимая продукция является уникальной (то есть отсутствуют товары-заменители).

3. Вход новых фирм на рынок фактически невозможен из-за барьеров.

4. Сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Проблемы монополизации, конкуренция на товарных рынках привлекают внимание, так как существование монополий оказывает во многом негативное влияние рынок. Одним из негативных факторов является монопольная цена. Монопольные цены отклоняются от рыночных, создают дополнительные прибыли монополистам и одновременно облагают потребителя своеобразной “данью” в свою пользу. Покупатели вынуждены покупать товары по ценам, которые выше, чем в условиях конкурентного рынка. При этом рост цен наблюдается в основном на внутреннем рынке, и создается такая ситуация, когда цены на внутреннем рынке выше, чем на внешнем. Для укрепления такого положения монополисты создают искусственный дефицит на товары и услуги. Следовательно, наиболее явным внешним проявлением существования монополии является рост цен и наличие дефицита, стимулирование инфляционных процессов.

Еще одним негативным фактором наличия монополий является торможение ими развития научно-технического прогресса. Ослабляя конкуренцию, монополия создает экономические предпосылки для ограничения введения в производство новшеств. Возможность обойти конкуренцию приводит к замедлению экономического развития. Монополизация также приводит к деформации хозяйственных отношений и

процессов. Создается структура, которая отвечает цели монополии — оптимизации монопольных прибылей. В этом случае возникает также неправильное распределение доходов, в результате чего осуществляется неправильное размещение ресурсов.

Таким образом, монополия обуславливает застой и загнивание хозяйственного механизма, тормозит конкуренцию, является угрозой для нормального рынка. Поэтому все страны переходящие к экономике рыночного типа сталкиваются с этой проблемой. Вследствие чего возникает потребность государственного вмешательства, путем проведения комплекса экономических, законодательных и административных мер направленных на обеспечение условий развития рыночной конкуренции, на недопущение чрезмерной монополизации рынка и злоупотреблений монопольной властью со стороны хозяйствующих субъектов. Другими словами необходимо проведение антимонопольной политики.

Антимонопольная политика-это комплекс мер, направленных на демонополизацию экономики, контроль и наблюдение за процессами концентрации на рынках, пресечение монополистических действий и недобросовестной конкуренции, устранение административных барьеров и обеспечение условий для развития конкуренции на рынке, а также пропаганда и распространение знаний, способствующих созданию равных условий для всех участников рынка формированию общественного сознания в пользу развития рыночных сил.[3]

Антимонопольное регулирование -это целенаправленная государственная деятельность, осуществляемая на основании и в пределах, допускаемых действующим законодательством, по установлению и реализации ведения экономической деятельности на товарных рынках с целью защиты добросовестной конкуренции и обеспечения эффективности рыночных отношений.[4]

Регулярной функцией государства антимонопольное регулирование стало с конца XIX в.

Антимонопольное регулирование осуществляется практически во всех странах, базируясь либо на антитрестовском законодательстве (в США, Канаде, Японии), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на соответствующих нормах, закрепленных крупными международными интеграционными соглашениями (ст.85, 86 Римского договора об учреждении ЕЭС - ныне ЕС).[5]

Главным инструментом антимонопольного регулирования является антимонопольное законодательство. Оно выступает одной из форм непосредственного вмешательства государства в рыночные отношения. Впервые принятое в конце прошлого века в Канаде и США это законодательство установило ряд правил, относящихся как к организации капитала, так и к содержанию заключаемых договоров.

Причинами принятия законов, регулирующих предпринимательскую деятельность и способствующих развитию конкуренции, явились:

а) необходимость защиты фирм от незаконных действий друг друга (например, от недобросовестной конкуренции) и предотвращения их проявлений)

б) потребность в защите потребителей от недобросовестной деловой практики;

в) необходимость зашиты интересов общества от некоторых предпринимателей.

Целесообразность и разумность являются принципами современной антимонопольной политики.

Современная конкуренция регулируется методами административного

(законодательного) и нормативно-ориентирующего (корректирующего) воздействия.

Административное регулирование конкуренции основано на принятии

Законодательныхввактовввивна контроле за их соблюдением со стороны государства. Его цельювапявляется противодействие недобросовестной конкуренции, некорректной монополистической практике и чрезмерной

монополизации экономики.

Методы воздействия представляют собой правительственные заказы, налоги, государственные субсидии. Их главная цель - стимулирование предпринимательской активности различных субъектов. Во всех развитых странах на общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики.

В реализации антимонопольной политики важное значение имеет четкость

классификации отраслей. В настоящее время наиболее широко применяется

четырехзначная классификация, допускающая расширение ее до семизначной.

Горизонтальное слияние предполагает объединение фирм одной отрасли. Не допускаются слияния фирм, снижающие конкуренцию, т.е. превышающие допустимый уровень концентрации производства.

Вертикальное слияние означает объединение фирм различных отраслей по принципу технологической связи производственных процессов, образующее комбинат с замкнутым производственным циклом.

Некоторые виды и формы монополии современная экономическая наука и

законодательство считают нормальным явлением. Не подлежит наказанию фирма, которая захватывает значительную долю рынка путем создания уникального товара или внедрения новой технологии, позволяющей ей продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли. Не подлежит судебному преследованию естественная монополия, поскольку возникновение ее закономерно, а попытки уничтожения - либо бесцельны, либо экономически нерациональны.

Таким образом, можно сказать, что антимонопольная политика в развитых странах представляет собой гибкую систему постоянно действующих, мобильно перестраиваемых мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный и поощрительный характер. Нормативными актами предусмотрено, что ни одна корпорация не может контролировать более 40—50 % объемов производимой продукции. Поэтому введены ограничения масштабов производства, сбыта и технологического развития.

§1.2.Мировой опыт реализации антимонопольной политики.

Рассмотрим эволюцию антимонопольного законодательства и практики регулирования деятельности монополий в США, Германии и Франции.

Особое внимание в вопросах опыта и эволюции антимонопольной политики заслуживают США, поскольку именно здесь были впервые выработаны и апробированы основные принципы и формы борьбы с монополией, которые затем были взяты на вооружение странами Западной Европы и Японией.

Основой антимонопольной политики в США является антитрестовое законодательство – свод утвержденных конгрессом юридических актов, определяющих допустимость той или иной практики субъектов хозяйствования с точки зрения ее воздействия на конкуренцию. [6] Юридическую основу этой политики составляют три федеральных закона: Закон Шермана (1890), Закон Клейтона (1914) и Закон "0 Федеральной комиссии по торговле"(1914). Изменения, содержащие требования о предварительном уведомлении по предстоящему слиянию компаний, в действующие нормы регулирования внесены Законом Робинсона-Патмана(1936) и Законом Харта-Скотта-Родино(1976). [7]

Активно антитрестовское законодательство стало применяться с 1911 года, когда на основании акта Шермана в принудительном порядке были разделены на несколько независимых компаний две крупнейшие монополии: «AmericanTobacco» и «StandardOil». По утверждению ряда экономистов, монопольное положение этих фирм было достигнуто не в результате так называемого естественного роста, т. е. повышения эффективности функционирования принадлежащих им предприятий, но главным образом из-за слияния и поглощения, а также применения внеэкономических методов, направленных на вытеснение конкурентов с рынка.[8]

Оба эти дела, решенные Верховным судом США в пользу предъявившего иск Министерства юстиции, безусловно повысили значимость антитрестовского законодательства в глазах общественности. Однако все явственнее стала ощущаться недостаточность одного только акта Шермана для эффективного осуществления антимонопольной политики. Основные положения акта Шермана, носяли слишком общий характер, не давали четкого представления относительно законности тех или иных действий фирм. Как пишет П. Самуэльсон, «на бумаге этот закон представлял значительный прогресс по сравнению с существовавшими до того ограничениями монополистических соглашений, основанными на обычном праве. Но он был принят почти без обсуждения и не привлек к себе большого внимания — ни благосклонного, ни какого-либо другого. Помимо общей антипатии по отношению к «монополии», трудно сказать существовало ли вообще тогда представление о том, какие действия следует рассматривать как законные, а какие — как незаконные».[9]

Такое положение дел обусловило настоятельную необходимость в наличии новых законов, дополняющих и уточняющих основные положения акта Шермана. С этой целью конгрессом США 15 октября 1914 года после долгих обсуждений был утвержден акт Клейтона, который достаточно четко определял, какая именно практика фирм является противозаконной, в отличие от акта Шермана делает упор не только на предотвращение монополизации, но и на поддержание конкурентной ситуации в целом. Такое смещение акцента позволило правительству США более эффективно проводить превентивную антимонопольную политику и тем самым уменьшить вероятность возникновения ситуаций, когда требуется применение такой крайней меры, как расформирование компаний.

Другим важным законом, принятым 26 сентября 1914 года является Закон о Федеральной торговой комиссии. Основное назначение акта заключается в пресечении нечестных методов конкуренции и в контроле за коммерческой этикой компаний.[10]

В ряду законов, составляющих основу антимонопольной политики в США, следует упомянуть также Закон Робинсона—Пэтмана 1936 года. Он позволяет более широко трактовать запрещенную Законом Клейтона практику ценовой дискриминации при продаже идентичной продукции различным конкурирующим компаниям или на различных территориальных рынках (т. е. оправданную производственными и сбытовыми расходами разницу в ценах). Закон Робинсона—Пэтмана предусматривает также уголовную ответственность за проведение политики хищнических цен.

Под хищнической ценой понимается цена продукции, устанавливаемая ниже либо предельных либо средних переменных издержек. Считается, что проводя политику хищнических цен и вытесняя тем самым конкурентов из рынка, компания занимает там монопольное положение и взвинчивает цены. Такая политика под силу лишь крупным корпорациям и конгломератам, поскольку убытки от установления цен на уровне ниже издержек на одном рынке должны быть скомпенсированы внушительными прибылями на другом, чтобы компания могла функционировать.[11]

В 1992 г. министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия совместно издали «Руководство по применению законов при слияниях», которое является основным документом, анализирующим влияние слияний на конкуренцию. Данное руководство представляет политику реализации антимонопольными органами США Закона Клейтона, первой части Закона Шермана и пятой части закона Федеральной торговой комиссии.

В практике применения антитрестовских законов США чередовались жесткие и либеральные подходы. Начало XX в. ознаменовалось ужесточением антимонопольных подходов, в 1930-1940-е гг. регулирование не играло существенной роли в экономике США. Некоторое ужесточение применения антитрестовских норм наблюдалось в 1950-1970-е гг.

В конце 1970-х гг. маятник регулирования резко качнулся вправо, и до конца 1980-х гг. в антитрестовском регулировании США господствовали подходы Чикагской экономической школы, базирующейся на приоритете свободного рынка по сравнению с государственным вмешательством в экономическую жизнь. Было признано, что прежняя антитрестовская доктрина была ошибочной, не предоставляла агентам рынка возможности достигать более высокой эффективности и конкурентоспособности на рынке, в том числе в условиях международной конкуренции.

Эра мягкой конкурентной политики закончилась в США в конце 1980-х гг., когда было открыто дело о монополизации рынка против компании IВМ. Администрация Клинтона подтвердила курс на усиление антимонопольного контроля, возбудив в 1998 г. дело против компании Microsoft. [12]

Регулирование конкурентных отношений в США считается в настоящее время одним из самых комплексных, жестких и эффективных в мире. В последнее время ответственность за нарушение антитрестовского законодательства ужесточена — предельный штраф с компаний составляет 10 млн долларов, однако Департамент юстиции ходатайствует об увеличении размера штрафа до 100 млн долларов.

Также наблюдается дальнейшее усиление уголовного преследования нарушителей антитрестовского законодательства. Так, например, в 1998 г. было возбуждено 62 таких уголовных дела, что почти в два раза больше, чем в 1997 г. Сумма штрафов, уплаченная по уголовным антитрестовского делам, составила 267,1 млн долларов. Физические лица, виновные в антитрестовских преступлениях, отбывали средний срок наказания в тюрьме по девять месяцев.[13]

Как и американское антитрестовое законодательство, европейское конкурентное право прошло большой эволюционный путь развития.

В западной Европе антитрестовое законодательство получило широкое распространение лишь после Второй мировой войны. Однако традиции регулирования конкуренции в разных странах были различными. Так, во Франции оказались сильны тенденции к жесткому контролю, а картельное законодательство Германии испытало значительное влияние антимонопольного регулирования США. Оптимальное сочетание жестких и либеральных принципов и легло в основу формировавшегося в 1950-е гг. правового механизма регулирования конкуренции в Европейском сообществе.

В Германииантимонопольный контроль играет важную роль в реализации государственной экономической политики. Как и в большинстве других государств, в Германии антимонопольная политика проводится главным образом через судебную систему. Согласно германским законам, законность не измеряется балансом конкуренции и эффективности и действия, препятствующие конкуренции или являющиеся нарушением экономических свобод, обычно рассматриваются как незаконные.[14]

Антитрестовское законодательство Германии сформировано на основе Закона об отмене ограничений в конкуренции (1957), пришедшего на смену Правилам об отмене картелей, установленным странами-союзниками в 1947 г. Историческую роль в принятии этих правил сыграл политический фактор — поражение и капитуляция Германии во Второй мировой войне. Политика государств-победителей предполагаладемилитаризацию экономики Германии и, как следствие, — ее деконцентрацию и демонополизацию.

В законодательство в течение всего периода его существования неоднократно вносились поправки и изменения. Изменения 1965 г. позволили в качестве исключения создавать специализированные картели, состоящие из небольших фирм. Изменениями 1973 г. были введены: контроль над слияниями компаний и требование о предварительном уведомлении при слиянии крупных фирм; была уточнена юридическая норма, определяющая суть доминирующего положения на рынке и введено понятие «презумпция опровержения».

Изменения 1976 г. усилили контроль над слиянием компаний, действующих в сфере печати. Изменения 1980 г. дополнительно уточнили определение доминирующей (господствующей) на рынке фирмы и ввели конкретные стандарты для определения результативности деятельности крупных компаний.

Контроль за применением антимонопольного законодательства в Германии осуществляет Федеральная служба картелей (ФСК) — независимое административное учреждение, формально входящее в состав министерства экономики Германии, но наделенное полусудебной властью в области истолкования и применения закона. Служба имеет право выносить постановления и принимать решения по антитрестовским вопросам, а также судебные определения в случае нарушения антитрестовского законодательства.

Францияобладает богатыми традициями как в области развития конкуренции, так и в области управления крупным государственным сектором в экономике. Правительство выступает за дальнейшее развитие конкуренции, осуществляет программы по реформированию естественных монополий, активно участвует в процессе конвергенции законов о конкуренции с законодательством Европейского союза.

Закон «О свободе цен и конкуренции», принятый в 1986 году, утвердил цели и задачи конкурентной политики и определил механизмы для ее успешного проведения. Французский закон лаконичен по своей структуре. Он содержит несколько основных положений, носит универсальный характер и касается всех секторов экономики. В своей основе он сочетается с основными положениями Римского договора и законодательством ЕС .

Главная ценность закона — простота его понимания для предприятий и надзорных и судебных органов. Он основывается на базовом положении:

конкуренция не является самоцелью, она является средством регулирования экономики. Поэтому конкурентные органы Франции широко практикуют так называемый педагогический подход, при котором штрафные санкции применяются только в случае констатации злоупотреблений.

Французское конкурентное законодательство считает, что слияния и объединения предприятий сами по себе не являются фактором, искажающим условия конкуренции и порождающим злоупотребления доминирующим положением, поскольку иногда такие объединения полезны для повышения эффективности деятельности отдельных отраслей и для экономики в целом. В связи с этим закон предусматривает многочисленные изъятия из установленных правил при контроле за экономической концентрацией.

Согласно французскому законодательству министр экономики может выступить против сделок, связанных с осуществлением экономической концентрации, либо обговорить условия их проведения. В этих случаях Совет по конкуренции дает свое заключение не относительно законности сделки, а относительно того, будет ли указанная операция оказывать негативное воздействие на конкуренцию.

Основные положения закона касаются контроля за антиконкурентными соглашениями, включающими соглашение по крайней мере между двумя физическими или юридическими лицами, работающими в государственном или частном секторе, причем юридическая форма согла-шения значения не имеет. Примерами соглашений могут служить: обмен информацией по ценам и маржам, договоры об эксклюзивной или селективной продаже, общие условия продажи, уступки на конкурсах, разделение рынков, создание барьеров по вхождению в рынок.

Еще одно направление регулирования — контроль за злоупотреблением доминирующим положением. Органами государственного регулирования во Франции являются Совет по конкуренции и Генеральная дирекция по конкуренции, потреблению и борьбе со злоупотреблениями министерства экономики и финансов. [15]

Таким образом, можно сделать вывод, что в основе политики антимонопольного регулирования разных стран, лежат законодательство о конкуренции и антимонопольное законодательство, содействующие развитию рыночных структур в рамках государств и ограничению монопольной власти.

Глава 2. Особенности антимонопольной политики в России.

§2.1.Становление и методы антимонопольной политики в России.

В течение последних 15 лет в России активно проводится государственная политика, направленная на поддержку конкуренции и ограничение монополизма. Монополизм, сложившийся в стране к концу восьмидесятых годов прошлого столетия, обладал уникальными чертами, отличавшими его от классической монополии. Генетически он сформировался не как результат эффективной хозяйственной стратегии, умелого использования технологических инноваций, анализа динамики рыночной конъюнктуры, а за счет тотального огосударствления экономики с присущей ей административно-командной системой управления.[16]

На протяжении шести десятилетий, с середины 1920-х гг, в СССР создавалась система промышленного производства, нацеленная на подъем уровня обобществления производства и состоящая из замкнутых, ориентированных на собственное воспроизводство структур, подменивших цели общественного развития своими собственными. Этими чертами монополизма было наделено ведомство, возглавляющее отрасль народного хозяйства и управляющее ею. Ведомственно-бюрократическая форма монополии в России создавалась директивным путем на базе государственной собственности. Государственный монополизм, как не имеющая аналогов управленческая и организационная монополия, составлял отличительную черту отечественного монополизма.[17]

Концентрация капитала, основных фондов, объема производимой продукции, занятого населения имела тенденцию к росту на протяжении последних сорока лет социализма. В течение всего периода социалистического развития монополизм сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях централизованного планирования и управления экономикой.

Изучение истории развития российской дореволюционной и послереволюционной экономики, обобщение научной исторической и экономической литературы отечественных и зарубежных авторов позволяет выстроить хронологию развития монополизма в российской экономике.

В формировании российского монополизма с середины XIX в. до наших дней можно выделить семь этапов, неразрывно связанных с историей развития экономики страны и трансформации институциональных, властно-хозяйственных и экономических отношений (см.приложение 1).[18]

Особенности экономики царской России были истоком, положившим начало формированию высокомонополизированной экономики России XX столетия. Процесс образования капиталистических монополий в России как историческое продолжение концентрации производства и централизации капитала стал набирать свою силу во второй половине XIX —начале XX в.в.

Вконце XIX — начале XX в. Россия по темпам промышленного роста превосходила Великобританию, США и Германию. Значительное влияние на развитие русской промышленности, а впоследствии на ее монополизацию, оказал иностранный инвестиционный капитал. Иностранный капитал, вложенный в экономику России, составлял в 1917 г. более половины капитала русских компаний. Монополизация российской экономики во многом была обеспечена и стимулировалась иностранным капиталом. Крупнейшие монополистические объединения в виде синдикатов, сконцентрировавшие в своих руках единоличный контроль над сбытом продукции, осуществляли не только экономическое давление на рынок, но и оказывали политическое влияние на внешнюю и внутреннюю политику России. Несмотря на высокий уровень концентрации и «американский» темп развития, концентрация производства и капиталов не вела к эффективности отраслей промышленности. Русская промышленность по уровню производительности значительно отставала от западноевропейской.

В 1893 г. Министерством финансов РФ была сделана попытка разработки нормативных регуляторов, ограничивающих власть синдикатов и монополизированных объединений. Однако сильное влияние промышленного и синдикатного лобби не позволило юридически оформить закон и представить его Государственной думе для принятия.

В период НЭПа монополистическими образованиями была устранена попытка развить многообразие форм общественной собственности. Создание государственной монополии, работающей по принципу единой фабрики, активно воплощалось на практике в период «военного коммунизма», обеспечивающего государству возможность концентрировать и перераспределять ресурсы. С начала тридцатых годов монополия приобретает форму государственной и становится единственной экономически и политически оправданной структурной единицей, позволяющей эффективно развиваться новому социалистическому государству.

С середины 1960-х гг. стала создаваться организационная монополия, имеющая ведомственно-бюрократическую форму, возникающую на основе сращивания интересов партийно-государственной системы, сохранявшей элитарное положение в обществе, и отраслевых ведомственно-корпоративных структур, добивавшихся монопольного положения на рынке. В результате этого процесса к концу 1970-х гг. ведомственно-отраслевые монополии стали доминировать в экономике страны при полном отсутствии конкурентов и контроля со стороны общества.

С 1972 г. генеральная линия в экономической политике страны была направлена на рост эффективности производства, создание крупных и сверхкрупных предприятий в виде производственных и научно-производственных объединений как главных производителей и потребителей производственных ресурсов. Общее количество таких предприятий к 1987 г. увеличилось в 3,6 раза и составило 4830. Государственная политика, направленная на развитие более крупных предприятий и сокращение мелких, повлияла на 30%-ное снижение количества последних (с 1968 по 1983г.).

Отсутствие рыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованное размещение инвестиций привели к формированию своеобразного технологического монополизма. Концентрация капитала и основных фондов, объема производимой продукции и занятого населения имела тенденцию к росту в течение всех послевоенных лет. В течение всего периода социалистического развития экономики страны монополизм сопровождался огромной концентрацией экономической власти на всех уровнях и функциональных направлениях управления экономикой.

Экономическая политика страны предполагала, что концентрация и укрупнение промышленных предприятий приведет к повышению эффективности производства. На предприятиях сосредоточивалась основная часть ресурсов промышленности (трудовых, материальных, финансовых) и были более низкие предельные издержки производства, достигалась максимизация эффекта масштаба. Однако по ряду показателей эффективность крупных предприятий была не выше, а порой ниже, чем малых и средних. Отрицательный эффект масштаба был обусловлен в первую очередь управленческими трудностями, возникавшими при попытке эффективно контролировать и координировать деятельность предприятий, превратившихся в единоличных производителей. Именно эта ситуация наблюдалась в условиях централизованной системы управления предприятиями в РСФСР.

К началу 1990-х гг. в политическом руководстве страны было достигнуто понимание того, что конкурентную среду в исходной монополизированной системе заинтересованы создавать не отдельные предприятия, группы предпринимателей, финансистов, а государство, если оно является носителем общественных интересов. Стратегическим направлением рыночных реформ в России стал переход от универсальной монополии к конкуренции.[19] Именно с этого момента можно говорить о начале формирования антимонопольной политики в России.

Становление антимонопольной политики происходило одновременно с либерализацией экономики, приватизацией, формированием рыночных отношений. История антимонопольного регулирования началась 22 марта 1991 года, после принятия Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В законе были определены основные задачи государственной конкурентной политики: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.[20]

При разработке данного Закона учитывался не только зарубежный опыт антимонопольного регулирования и развития конкуренции, но и особенности правовой системы, а также переходного состояния экономики Российской Федерации. При разработке методов борьбы с монополизмом учитывались особая форма высокомонополизированной экономики России и основополагающая концепция запрета не самого монопольного положения, а злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Применение Закона на практике показало его неполную приспособленность к реальным процессам, происходящим в экономике России переходного периода и составляющим основной предмет антимонопольного регулирования. Именно поэтому за период действия Закон подвергался редактированию восемь раз, при этом прежняя концепция оставалась неизменной, хотя изменениям и дополнениям в большей или меньшей степени подверглись все его статьи.

С 1991 года по 1999 год было введено большое количество объективно необходимых законов, составивших организационно-правовую базу для регулирования монополий. К примеру, законы "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" от 3 июля 1991 г., "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" от 13 декабря 1994 г., "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г., "О естественных монополиях" от 17 августа 1995 г., "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г., "О некоммерческих организациях" от 12 января 1996 г., "О рекламе" от 18 июля 1996 г., "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли" от 14 апреля 1998 г. и другие, а также нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.[21]

Но в 1999 году, антимонопольное законодательство остро нуждалось в совершенствовании, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Появилась необходимость в обновлении всей правовой базы, чтобы она позволила надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг.

В результате такой необходимости, российским правительством в 1999 году было создано Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП). В МАП входили несколько органов: Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП).

9 марта 2004 года Министерство было упразднено. Принадлежавшие МАП РФ функции антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий перешли к вновь образованной Федеральной Антимонопольной Службе. [22]

В качестве основных принципов и методов реализации антимонопольной политики можно обозначить следующие положения:[23]

§2.2.Основные направления антимонопольной политики в России.

Пожалуй, самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О конкуренции" и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

Так же закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

Так же российское антимонопольное законодательство стремиться к запрету заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, а к таким относятся:

· соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок;

· отказы от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями;

· соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции;

· ценовые соглашения.

Наряду с запретами на заключение вредных для конкуренции соглашений и на злоупотребление доминирующим положением для борьбы с ограничением конкуренции применяется контроль за экономической концентрацией. Она возникает в результате создания, реорганизации или слияния предприятий и объединений или когда появляется возможность для группы организаций проводить на рынке согласованную политику.

Согласно закону "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль).

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Но, в тоже время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства

В целом, можно сказать, что контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между ГАК и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях.

Важным для антимонопольной политики является также запрет на недобросовестную конкуренцию.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия, направленные на приобретение преимуществ, которые противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили (могут причинить) убытки конкурентам или нанесли ущерб их деловой репутации. Речь идет о распространении ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки либо нанести ущерб, введении потребителей в заблуждение относительно характера, способа, места изготовления, потребительских свойств и качества товара, а также о некорректном сравнении собственного товара с аналогичной продукцией конкурентов. К недобросовестной конкуренции также относится получение, использование, разглашение научно-технической, производственной, торговой информации или коммерческой тайны без согласия владельца.

В антимонопольной политике используются ещё и запреты на антиконкурентные действия органов власти и управления. Развитие рыночных отношений предполагает устранение прямого вмешательства государственных органов власти в деятельность предприятий. Законом запрещено принимать нормативные акты и совершать действия, которые ограничивают самостоятельность предприятий, создают дискриминирующие или благоприятные условия для одних в ущерб другим и тем самым ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы предприятий или граждан.

Однако власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления допускают многочисленные нарушения, в частности необоснованно предоставляют льготы, ограничивают создание предприятий, вводят запреты на их деятельность, продажу или покупку товаров, указывают на приоритетность некоторых договоров, произвольно устанавливают размеры регистрационного сбора, препятствуют выходу на рынок товаров и услуг "иногородних" предприятий и так далее.

Кроме уже перечисленных мною мер, в политике России широко используется реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра. Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.

В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические), "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные) и так далее.

Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

Таким образом, можно сделать вывод, что глобальной целью государственной антимонопольной политики является создание среды для равной, добросовестной конкуренции, способствующей эффективному размещению ресурсов и устойчивому экономическому развитию.

§2.3.Система государственного регулирования естественных монополий.

Развитие и поддержка конкуренции стали сегодня одним из ключевых направлений экономической политики. Однако, известно, что в экономике существуют отрасли, где конкуренция по объективным причинам невозможна или неэффективна (сферы естественной монополии).[24]

Товарные рынки, где присутствует лишь один хозяйствующий субъект-поставщик товаров (услуг), в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к естественным монополиям и подлежат государственному регулированию. Оно необходимо для защиты интересов потребителей товаров и услуг субъектов естественных монополий, а также для повышения экономической эффективности их деятельности. В настоящее время в нашей стране прослеживается тенденция усиления регулирующей функции государства в рассматриваемой сфере. Это породило ряд экономических и правовых проблем.

Мировая практика знает несколько подходов к их решению:

1)использование института государственной собственности в соответствующих сферах;

2) приватизация;

3) государственное регулирование.

Вопросы функционирования, реорганизации и повышения эффективности деятельности естественных монополий в России в последнее время находятся в центре внимания политиков, экономистов, ученых. Особые условия функционирования естественных монополий предопределили необходимость выделения их в особую сферу государственногорегулирования.

Государственное регулирование монополий основывается на принципах:

1)достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественной монополии;

2) удовлетворение нужд потребителей товаров субъектов естественной монополии;

3) эффективного функционирования субъектов естественной монополии;

4) исключительности (режим естественной монополии действует лишь в отдельных секторах экономики);

5) предварительного и последующего контроля в сферах естественной монополии;

6) публичности (в соответствии со ст. 14 Закона о естественных монополиях регулирующие органы обязаны через средства массовой информации сообщать о принятых ими решениях в сфере регулирования деятельности субъектов естественных монополий; ликвидация органов регулирования естественных монополий также сопровождается сообщениями в средствах массовой информации);

7) взаимной ответственности руководителей субъектов естественной монополии и органов регулирования их деятельности (ст. 18-19 Закона о естественных монополиях);

8) судебного контроля за регулированием в сфере естественной монополии (решения (предписания) органов регулирования естественной монополии могут проверяться судом на предмет их соответствия Закону о естественных монополиях и в необходимых случаях признаваться недействительными согласно ст. 25 указанного Закона).[25]

В процессе разгосударствления, приватизации и демонополизации в России на этапе 1992-1994 гг. не только достаточно конкретно определился круг естественных монополий, но и был разработан проект Федерального закона «О естественных монополиях». Первоначально в этот законопроект были также включены нормы, связанные с государственной монополией на производство и оборот отдельных видов продукции. Однако впоследствии стадо очевидно, что государственные монополии — предмет особого законодательства.

Проект закона находился на рассмотрении в Государственной Думе и не принимался в течение трех лет. Основные проблемы возникали на парламентских слушаниях и на встречах в комитетах Госдумы, где представители отраслей делали попытки изменить содержание или даже препятствовать принятию проекта. Обсуждались многочисленные вопросы: о правомерности предоставления органам регулирования права контролировать инвестиционную деятельность компаний; о границах регулирования — правомерности регулирования видов деятельности, которые не относятся к естественным монополиям, но связаны с регулируемыми видами деятельности; о возможности сохранения функций регулирования у отраслевых министерств.

В 1994-1995 гг. цены российских предприятий в отраслях естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Сложившаяся на рынке асимметрия цен, непредсказуемость поведения и действий субъектов естественных монополий активизировали усилия по принятию закона, регулирующего деятельность естественных монополий, и Федеральный закон «О естественных монополиях» был принят Государственной Думой 19.07.1995. Законопроект о естественных монополиях преодолел два президентских вето. Один из краеугольных камней проекта — включение в него естественных монополий, относящихся к ведению субъектов РФ. Поэтому принятый закон распространяется только на субъекты естественных монополий, регулируемые на федеральном уровне:

• транспортировку нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

• транспортировку газа по трубопроводам;

• услуги по передаче электрической и тепловой энергии; железнодорожные перевозки;

• услуги транспортных терминалов, портов, аэропортов;

• услуги общедоступной электрической и почтовой связи.[26]

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» основными сферами деятельности субъектов естественных монополий являются отдельные сферы инфраструктурных отраслей. В связи с этим можно определить крупнейшие естественно-монопольные отрасли в России. Это — железнодорожный транспорт, связь, электро- и теплоэнергетика.

Закон определяет методы регулирования, которые должны использоваться регулирующими органами в этих отраслях, направляя их деятельность в области цен выделением установленного круга потребителей, которые подлежат обязательному первоочередному обслуживанию, определением конкретного объема услуг для различных категорий потребителей. Закон не предусматривает никакого прямого регулирования форм и условий договора со стороны регулирующих органов. В ряде отраслей (энергоснабжение, услуги связи, железнодорожные перевозки) действуют общие правила, предусматривающие условия потребления услуг соответствующей системы, а регулирование осуществляют соответствующие органы власти.

Вместе с тем эти положения не регулируют отношения, возникающие в рамках монополистического поведения субъектов-монополистов. Споры, связанные с антиконкурентным действием субъектов естественных монополий — отказ в подписании договора, навязывание условий договора, создание дискриминационных условий доступа и др., — могут рассматриваться только антимонопольным органом.

В каждой из сфер деятельности, подпадающих под действие Закона «О естественных монополиях», должен быть сформирован Реестр субъектов естественных монополий. Включение в Реестр не зависит ни от доли субъектов естественных монополий на рынке, ни от наличия факта нарушения законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе она осуществляет функции по контролю и надзору:

- за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителя товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка;

- за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях;

- за соблюдением установленных законодательством о естественных монополиях требований об обязательности заключения договоров субъектами естественных монополий

- за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии, занимающих исключительное положение на указанных рынках, перераспределением долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка и их имущества, суммарной величиной установленной генерирующей мощности электростанций, включаемых в состав генерирующих компаний;

- за деятельностью администратора торговой системы оптового рынка электроэнергии, а также за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электроэнергии.

Для реализации этих функций в структуре Федеральной антимонопольной службы созданы управления по контролю и надзору в топливно-энергетическом комплексе, управление по контролю и надзору на транспорте и в области связи, управление по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ.

Негативное отношение к естественным монополиям в обществе обусловлено тем, что в условиях экономической нестабильности они чувствуют себя вызывающе устойчиво, не позволяя эффективно функционировать машиностроению, химической и металлургической промышленности и другим основообразующим отраслям российской экономики за счет постоянного повышения тарифов на свою продукцию и услуги или осуществления действий дискриминационного характера.

Монопольно высокие тарифы на различные виды транспорта, на газ, электроэнергию и связь парализуют межрегиональные связи. В новых условиях производство в отдаленных регионах, ориентированное в прошлом на весь рынок страны, стало заведомо убыточным и работает теперь главным образом на местные рынки с их ограниченным и специфическим спросом.

Разные отрасли коммуникационной инфраструктуры имеют различные и вместе с тем схожие проблемы. Использование преимуществ монопольного положения в отрасли (а естественные монополии фактически ею являются) отрицательно сказывается на всей экономике. Потребители должны быть обеспечены качественным обслуживанием и продукцией естественных монополий по приемлемым ценам. Это может быть достигнуто в результате проведения широкомасштабных структурных преобразований, обеспечивающих, с одной стороны, экономическую независимость естественных монополий от государства, а также в результате жесткого контроля в сфере конкурентной политики, технологических ограничений, ценообразования со стороны государства — с другой.

Именно на решение этих целей направлены Основные положения структурной реформы в сферах естественных монополий, среди которых можно выделить несколько главных:

• ценовое регулирование;

• создание конкурентных рынков по видам деятельности, не относящихся к естественно-монопольным;

• прекращение практики перекрестного субсидирования различных групп потребителей;

• дальнейшая разработка нормативной базы, регулирующей взаимоотношения между участниками рынка, — обеспечение требований недискриминационного доступа на рынок и недискриминационности оказания соответствующих услуг.

Данные вопросы являются чрезвычайно важными, так как охватывают не только сферу деятельности субъектов естественных монополий, но и сферы, сопряженные с деятельностью естественных монополий, и инфраструктурные сферы деятельности, построенные на специализированных мощностях, создавать которые по причинам экономического и технологического характера проблематично как для отдельных участников рынка, так и для их объединений.

К таким рынкам относятся рынки по оказанию услуг по транспортировке нефти, газа, электроэнергии и др. Требования недискриминационности должны быть основаны на принципах совместимости с антимонопольным законодательством, предусматривать разработку правил доступа на специфические по своему характеру рынки и правил их функционирования.

Таким образом, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования.

Заключение.

В своей работе я постаралась изучить антимонопольное законодательство разных стран, а также всесторонне исследовать закономерности становления и развития антимонопольной политики Российской Федерации.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на

экономику сделало необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики.

Опыт западных стран в антимонопольном законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенности развития экономики разных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования.

Сейчас, можно сказать что антимонопольная политика в России развита ещё не достаточно хорошо, но имеются все тенденции к дальнейшему совершенствованию этой сферы. Причём, я уверена, что антимонопольная политика будет плодотворно развиваться как в отношении монополий закрытого и открытого типа, так и в отношении естественных монополий, что, пожалуй, на данный момент наиболее важно для российской экономики.

В целях совершенствования антимонопольного регулирования в России необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы в сфере государственной антимонопольной политики. Активное использование опыта стран с развитой рыночной экономикой будет способствовать превращению антимонопольного законодательства Российской Федерации в эффективный регулятор рыночных отношений.

Разумное, чёткое и уверенное реформирование антимонопольной политики способно помочь российской экономики совершенствоваться и улучшаться, в значительной мере используя опыт развитых капиталистических государств. А если будет развиваться экономика, то и жизнь российского населения в общем будет становиться лучше.

Список использованной литературы.

Арментано Доминик Т. Антитраст против конкуренции. – М., Ирисэн, 2005.

Биндельс А. Основы германского и европейского антимонопольного права. – М., 1995.

Барышева А.В., Ю.В.Сухотин, Богачев И.Т. и др. Монополизм и антимонопольная политика. - М., Наука, 1993.

Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е., Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992.

Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006, 2009.

Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии - “МЭ и МО”, 1999, №7.

Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. – М., Инфра-М, 2008

Самуэльсон П. Экономика. – М., Прогресс, 1964.

Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.,Политиздат,1990.

Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. – М., Юристь, 1996.

Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество.- Нью-Йорк, Женева: ООН, 2001.

www.fas.gov.ru

www.wikipedia.org/wiki/ФАС

Приложение 1.Этапы эволюции отечественного монополизма.

[1] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006. С.106

[2] Рой Л.В., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. – М., Инфра-М, 2008.С.328

[3] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2009. С.177

[4]Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. – М., Юристь, 1996.С.19

[5] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006. С.132

[6] Барышева А.В., Ю.В.Сухотин, Богачев И.Т. и др. Монополизм и антимонопольная политика. - М., Наука, 1993.С.157

[7] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006.С.117

[8] Барышева А.В., Ю.В.Сухотин, Богачев И.Т. и др. Монополизм и антимонопольная политика. - М., Наука, 1993.С.158

[9] Самуэльсон П. Экономика. – М., Прогресс, 1964. С.504

[10] Барышева А.В., Ю.В.Сухотин, Богачев И.Т. и др. Монополизм и антимонопольная политика. - М., Наука, 1993.С.161

[11]Арментано Доминик Т. Антитраст против конкуренции. – М., Ирисэн, 2005.С.401

[12] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006.С.124

[13]Ячеистова Н.И. Международная конкуренция: законодательство, регулирование и сотрудничество.- Нью-Йорк, Женева: ООН, 2001. С.41

[14] Биндельс А. Основы германского и европейского антимонопольного права. – М., 1995.С.127

[15] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006.С.124.

[16] Барышева А.В., Ю.В.Сухотин, Богачев И.Т. и др. Монополизм и антимонопольная политика. - М., Наука, 1993.С.172

[17] Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.,Политиздат,1990. С.64

[18]Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2009. С.152

[19] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2009. С.173

[20] www.fas.gov.ru

[21] Никитин С., Глазова Е. Государство и проблема монополии - “МЭ и МО”, 1999, №7. С.92-93

[22] www.wikipedia.org/wiki/ФАС

[23]Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2009. С.181

[24] Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е., Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992. С.195

[25] Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. – М., Юристь, 1996.С.157

[26] Князева И.В. Антимонопольная политика в России. - М., Омега-Л, 2006. С.451