Реферат: Выдача лица для уголовного преследования

Введение

Преступность на сегодняшний день является одним из наиболее значимых факторов, несущих негативные последствия, как для отдельного гражданина, так и для государства.

Выходя за пределы одной страны, преступность переходит в разряд транснациональной или международной, представляя проблему уже не только для отдельных государств, но и для всего мирового сообщества. Вместе с тем, национальная (внутригосударственная) преступность обладает столь же глобальными масштабами и может так же представлять серьезную опасность на международном уровне.

В настоящее время, в условиях развития международных отношений и технического прогресса, лицу, совершившему преступление на территории одного государства, доступно покинуть его пределы и укрыться, с возможным продолжением своей преступной деятельности, на территории другого государства. Поэтому государства объединяют свои усилия, развивая и совершенствуя такой важный институт международно-правового сотрудничество, как институт выдачи лица или экстрадиции.

Применительно к рассматриваемому институту, в современной юридической науке существует мнение о необходимости специального разделения совокупности международных преступлений, преступлений международного характера и общеуголовных преступлений соответственно на три самостоятельные группы преступлений, влекущих выдачу лица для уголовного преследования или исполнения приговора. В этом же направлении еще ранее, Л.Н. Галенская отмечала, что «...можно говорить о наличии в современном международном праве двух одноименных институтов – института выдачи общеуголовных преступников и института выдачи лиц, совершивших преступления против человечества» (2.1, с. 14.)

В настоящее время институт выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора является одним из ведущих правовых институтов, поскольку международное сотрудничество в борьбе с преступностью представляет собой сложное системное явление, содержание которого составляют и согласованные между государствами меры по оказанию помощи в расследовании уголовных дел, а также осуществлению уголовного преследования и исполнению уголовных наказаний.

Применительно к Российскому государству, проблема оказания международно-правовой помощи по выдаче лиц для уголовного преследования или исполнения приговора и серьезного становления данного правового института приобрела особую актуальность в 90-е годы XX столетия.

Исторически сложилось так, что отделение бывших союзных республик после распада СССР и приобретение ими статуса суверенных государств (так называемые государства ближнего зарубежья) в большинстве своем не повлекло за собой создание в отношениях между данными государствами и Россией «железного занавеса». Напротив, можно говорить о «прозрачности» границ и, как следствие, о массовости потока въезда бывших граждан СССР на территорию Российской Федерации и их выезда за ее пределы. В свою очередь, «упал» и «железный занавес», отделявший Россию от остальных государств мирового сообщества - стран дальнего зарубежья.

Объектом дипломной работы являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие и развивающиеся при осуществлении процедуры выдачи лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора.

Предметом дипломной работы являются правовые нормы, регулирующие выдачу лиц в Российской Федерации для уголовного преследования или для исполнения приговора, а также практика реализации данных правовых норм.

Цель дипломной работы априори обусловлена избранной темой и заключается в выявлении сущности и содержания института выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора, в определении его состояния и основных направлений развития, применительно к особенностям российского уголовного судопроизводства.

Цель работы, в свою очередь, предопределила его следующие задачи:

-определить сущность, отраслевую правовую принадлежность и значение института выдачи лица в российском уголовном судопроизводстве для осуществления уголовного преследования или исполнения приговора,

-выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие существование этих проблем,

-внести обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего осуществление выдачи, в том числе, в части проведения экстрадиционной проверки по факту задержания лица, числящегося в международном (межгосударственном) розыске, и в части проведения судебной проверки законности и обоснованности решения Генерального прокурора Российской Федерации либо его заместителя о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Даная дипломная работа выполняется согласно представленной структуре: введение; теоретическая часть, включает три главы; практическая часть, решение задач по дисциплине «Уголовный процесс»; заключение и список литературы.

1 Теоретическая часть

1.1 Направление запроса о выдаче лица находящегося

на территории иностранного государства

Под экстрадицией в современном уголовном судопроизводстве понимается система уголовно-процессуальных действий, направленных на задержание, взятие под стражу и выдачу лица иностранному государству с целью осуществления его уголовного преследования в порядке, установленном международными договорами, национальным законодательством либо на основе принципа взаимности(2.2, с.23). Экстрадиция является одним из основных видов международного сотрудничества по уголовным делам и наиболее сложным по исполнению мероприятий, непосредственно затрагивающих государственных суверенитет. Наиболее важными документами по данному вопросу являются Минская конвенция от 22.01.93 г. и Европейская конвенция о выдаче от 13.12.57 г. с дополнительными протоколами, участниками которой являются более 30 стран Европы.

При решении вопроса о необходимости направления в иностранное государство запроса о выдаче подозреваемого или обвиняемого, местонахождение которого установлено на территории этого государства необходимо учитывать наличие следующих условий, необходимых для осуществления экстрадиции:

- в отношении запрашиваемого лица следователем отдела по расследованию особо важных дел или межрайонного следственного отдела следственного управления по Республики Башкортостан должно быть возбуждено и расследоваться уголовное дело по признакам преступления, подпадающего под юрисдикцию Российской Федерации, и влекущего выдачу.

- преступление, в связи с совершением которого рассматривается вопрос о выдаче лица, является наказуемым как по законодательству Российской Федерации, так и по законодательству запрашиваемого иностранного государства.

- за совершенное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.

- лицо, выдача которого запрашивается, не является гражданином запрашиваемого государства (за исключением случаев, когда иностранное государство допускает выдачу своих граждан).

- лицо, в отношении которого запрошена выдача, объявлено в международный (межгосударственный) розыск, а также имеется официальная письменная информация о том, что его местонахождение установлено на территории запрашиваемого иностранного государства.

- в соответствии с требованиями международного и национального законодательства запрашиваемого иностранного государства отсутствуют безусловные основания для отказа в экстрадиции лица по запросу Российской Федерации.

Основанием для направление запроса о выдаче являются достоверные данные о нахождении разыскиваемого на территории иностранного государства, полученные из официальных источников.

При поступлении информации о задержании или установлении на территории иностранного государства граждан Российской Федерации, находящихся в розыске за совершение преступлений по уголовным делам, находящимся в производстве следователей следственного управления по РБ: руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по РБ, руководителям межрайонных следственных отделов:

- проверять законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, избрания меры пресечения, постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого, приостановления предварительного следствия, объявления розыска.

- решать вопрос о переквалификации преступлений, совершенных до 1997 г., с учетом принятия Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.1997 г.

Руководителям межрайонных следственных отделов:

- не позднее 3-х суток со дня получения информации о задержании или установлении разыскиваемого лица на территории иностранного государства представлять в следственное управление по РБ с целью направления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 58 Конвенции о правовой помощи, правовых отношениях по гражданским, семейными и уголовным делам от 22.01.93 г., международных договоров с иностранными государствами, не являющимися участниками СНГ (1.5, ст. 460);

- документы, удостоверенные гербовой печатью, в подлинниках (в двух экземплярах) : информацию компетентных учреждений юстиции иностранного государства или Национального центрального бюро Интерпола о задержании или установлении лица на территории иностранного государства; ходатайство руководителя межрайонного следственного отдела, адресованное в компетентные учреждения юстиции иностранного государства , о выдаче лица, совершившего преступление и объявленного в розыск; справку об имеющихся доказательствах, размере ущерба, сведения о личности лица с описанием его внешности; тексты статей УК РФ, предусматривающие ответственность за совершенные преступления с указанием санкций; заключение УФМС России по РБ о гражданстве подозреваемого, обвиняемого;

- копии документов, заверенные гербовой печатью (в двух экземплярах): постановления о возбуждении уголовного дела; постановления о привлечении в качестве обвиняемого; постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу; постановления об объявлении в розыск; приговоров суда или иных процессуальных решений в отношении других обвиняемых по делу; паспорта или иных документов, удостоверяющих личность.

- при задержании или установлении лица на территории иностранного государства, не являющегося участником СНГ, после представления в следственное управление по РБ материалов в порядке, установленном п. 2.1. настоящего указания, в срок, не превышающий 10 суток с момента уведомления, дополнительно представлять перевод документов на язык этого государства или иной иностранный язык, предусмотренный международным договором с государством, на территории которого задержано или установлено разыскиваемое лицо, подписанный переводчиком, удостоверенный гербовой печатью межрайонного следственного отдела.

- в случае прекращения уголовного преследования в отношении лица, задержанного или установленного на территории иностранного государства, незамедлительно факсимильной связью, а затем почтой сообщать о принятом решении в следственное управление, указывая в обязательном порядке дату прекращения органами внутренних дел его розыска.

- обеспечить незамедлительное письменное уведомление руководителей межрайонных следственных отделов начальниками горрайотделов внутренних дел подведомственных городов и районов о поступлении из иностранных государств или Национального центрального бюро Интерпола сообщений о задержании или установлении граждан Российской Федерации, совершивших преступления на территории края.

Руководителю отдела по расследованию особо важных дел представлять руководителю следственного управления по РБ:

- информацию о задержании или установлении разыскиваемого лица на территории иностранного государства незамедлительно.

- оформленные в соответствии с п. 2 настоящего указания документы не позднее, чем через 10 суток после получения уведомления о задержании лица представлять руководителю следственного управления по РБ.

Установление столь сокращенных сроков для оформления документов обусловлено тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 Минской конвенции лицо, взятое под стражу на территории иностранного государства – участника СНГ должно быть освобождено, если требование о его выдаче не поступит в течение сорока дней со дня взятия под стражу. А в соответствии со ст. 16 Европейской конвенции о выдаче задержанный может содержаться под стражей лишь 18 дней, по истечении которых он должен быть освобожден. Если не будет получен запрос о выдаче. Однако в соответствии со ст. 67-1 Минской Конвенции освобождение не препятствует повторному аресту и выдаче при поступлении запроса.

При производстве предварительного следствия по таким уголовным делам следует строго соблюдать требования ст. 461 УПК РФ о том, что лицо, выданное иностранным государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче. Это положение закреплено и в международных договорах с целью установления определённых гарантий в отношении выдаваемых лиц.

При наличии доказательств о причастности этих лиц к совершению других преступлений возбуждается новое ходатайство о выдаче в установленном международным договором порядке.

Согласие иностранного государства на привлечении к уголовной ответственности не требуется, если: выданное им лицо в течение одного месяца со дня окончания уголовного судопроизводства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло покинуть Российскую Федерацию не по своей вине; выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.

Эти требования не распространяются на случаи, когда преступления совершены лицом после его выдачи.

В выдаче лица запрашиваемой стороной может быть отказано. Международная практика отличается разнообразием оснований для отказа в выдаче. Так, согласно Европейской конвенции о выдаче отказ в выдаче возможен в следующих случаях:

- в отношении политических преступлений или связанных с ними (1.3, ст.3);

- запрашиваемая сторона имеет достаточные основания считать, что запрос о выдаче подан с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями (1.3, ст. 3);

- запрос касается собственных граждан или граждан, признанных таковыми на момент получения запроса о выдаче (1.3,ст. 6);

- в соответствии с законодательством страны преступление, в связи с которым требуется выдача, считается совершенным полностью или частично на её территории или месте, рассматриваемом её территорией (1.3, ст. 7) и в ряде других случаев.

По условиям Минской конвенции перечень оснований для отказа в выдаче значительно меньше. В соответствии со ст. 57 выдача запрошенного лица препятствуют истечение срока давности, гражданство запрашиваемого государства, вынесение постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении требуемого лица.

При отказе иностранного государства в выдаче лица, совершившего преступление на территории Российской Федерации, вопрос об ответственности этого лица должен быть решен в порядке, предусмотренном международным договором. В таких ситуациях уголовное дело должно быть направлено для дальнейшего расследование в иностранное государство через Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Отказавшая в выдаче страна обязана принять окончательное решение об уголовной ответственности не выданного гражданина, о чём письменно уведомить Российскую Федерацию.

Направление материалов уголовного дела в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования (1.10, ст. 458).

В соответствии со ст. 458 УПК РФ в случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за её пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

Во исполнение указания руководителя следственного управления от 26.02.08 г. 11 « О порядке представления в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по РБ уголовных дел для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования на территории иностранных государств » на руководителя отдела по расследованию особо важных дел аппарата следственного управления и руководителей межрайонных следственных отделов возлагаются следующие обязанности.

При поступлении официальной информации из компетентных органов об установлении местонахождения или задержании на территории иностранного государства лица, совершившего преступление на территории РБ, не имеющего российского гражданства, и впоследствии оказавшегося за пределами Российской Федерации:

- руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по РБ, руководителям межрайонных следственных отделов незамедлительно: по каналам быстрой связи сообщать об установлении местонахождения или задержании на территории иностранного государства разыскиваемого лица руководителю следственного управления по РБ; проверять законность и обоснованность возбуждения уголовных дел, избрания меры пресечения, постановлений о привлечении лица в качестве обвиняемого, объявления розыска, приостановления предварительного следствия.

- руководителям межрайонных следственных отделов: в случае прекращения уголовного дела в отношении разыскиваемого лица, незамедлительно факсимильной связью сообщать о принятом решении в следственное управление по РБ, указав в обязательном порядке дату прекращения розыска подозреваемого, обвиняемого горрайорганами внутренних дел; не позднее 3-х суток со дня получения информации об установлении разыскиваемого лица на территории иностранного государства, а в случае отмены незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия – не позднее 10 суток, представлять уголовные дела в аппарат следственного управления по РБ для дальнейшего отправления в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 458 УПК РФ для решения вопроса о направлении этих дел в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования.

- материалы уголовного дела оформлять в соответствии с требованиями ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г., иных международных договоров.

- к материалам уголовного дела должны быть приобщены: копии текстов статей УК РФ, согласно которым лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, с указания санкций, а также иных законодательных норм, имеющих существенное значение для дела, заверенные гербовой печатью с указанием должностного лица, поставившего заверительную подпись; заключение УФМС России по РБ о гражданстве подозреваемого, обвиняемого; постановление о продлении срока предварительного следствия не менее, чем на 3 месяца; поручение руководителя межрайонного следственного отдела в порядке ст. 73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 г. (для государств-участников СНГ) или иного соответствующего международного договора в компетентные органы иностранного государства об осуществлении уголовного преследования лица в соответствии со своим законодательством.

- все листы уголовного дела, в том числе поручение, удостоверять гербовой печатью следственного управления по РБ, а на местах – межрайонного следственного отдела.

- с материалами уголовного дела представлять: надлежаще оформленные и упакованные вещественные доказательства. В том случае, если вещественными доказательствами являются предметы, запрещенные к перевозке, хранить их до особого распоряжения руководителя следственного управления по РБ. При поступлении указания перевозить их в строгом соответствии с установленным порядком; справку о доказательствах, удостоверенную гербовой печатью.

Направление запроса (ходатайства) об оказании правовой помощи (1.10 ст. 453)

При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УК РФ, следователь вправе внести запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международными договорами, соглашениями Российской Федерации или на основе принципа взаимности, который выражается в подтверждении оказать правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий.

Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое оно направляется. В соответствии со ст. 17 Минской конвенции при направлении запроса в компетентные органы государств – участников СНГ перевод не требуется.

В соответствии со cт. 454 УПК РФ запрос составляется в письменном виде, подписывается должностным лицом, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью следственного управления по РБ, межрайонного следственного отдела.

Запрос должен содержать: наименование следственного подразделения следственного управления по РБ; наименование и местонахождения компетентного органа иностранного государства, в который направляется запрос;

наименование уголовного дела и характер, и цель запроса; данные о лицах, в отношении которых направляется запрос, включая год, место рождения, гражданство, род занятий, место жительства или место пребывания, наименование и место нахождения юридических лиц; изложение подлежащих выяснению обстоятельств, перечень запрашиваемых документов, вещественных и иных доказательств; разъяснение порядка выполнения процессуальных действий, тексты соответствующих статей Конституции Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ, на которые в запросе даны ссылки; сведения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, его квалификация, текст соответствующей статьи УК РФ, а при необходимости также сведения о размере вреда, причиненного преступлением; предложение записать все сообщенные свидетелем сведения в форме протокола; разъяснение, что по окончании допроса (получения показаний) необходимо сделать одно из двух: прочитать свидетелю записанные вопросы и ответы или предложить свидетелю прочесть протокол, содержащий все вопросы и ответы, которые были записаны; разъяснение о необходимости указания в протоколе, прочтены ли показания представителем компетентных органов вслух или свидетель прочел их самостоятельно; разъяснение о необходимости подписания протокола свидетелем с пояснением согласен ли он с записанными показаниями; указание сроков, в течение которых ожидается выполнение запроса с обоснованием лимита времени.

К следственному поручению прилагаются удостоверенные и надлежаще заверенные, санкционированные в необходимых случаях в установленном законом порядке постановления о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (осмотр, обыск, выемка, наложение ареста на имущество, почтово-телеграфную корреспонденцию и т.п.). В подлинниках направляются постановления об осуществлении на территории иностранного государства принудительных мер – обыска, выемки, наложения ареста и т.п. Все остальные материалы представляются в копиях, при этом каждая страница заверяется надписью «Копия верна», подписью следователя с указанием фамилии и должности и гербовой печатью следственного органа, инициирующего запрос.

Верность перевода удостоверяется переводчиком, при этом каждая страница перевода заверяется гербовой печатью следственного органа.

Требование указания цели запроса, которую необходимо достичь запрашиваемой стороне при исполнении ходатайства об оказании правовой помощи связано, прежде всего, с различием правовых систем отдельных стран. Получение доказательств путем проведения именно конкретного следственного действия может быть не предусмотрено уголовными процедурами запрашиваемого государства. В то же время, как правило, получение требуемого доказательства возможно, но другим способом. Кроме того, употребление специальной лексики, называющей виды доказательств, следственных действий не всегда уместно без разъяснения цели запроса, т.к. возможно идентичное действие или документы могут носить другое наименование в запрашиваемом государстве.

Запросы и прилагаемые к ним документы, в том числе перевод на соответствующий язык, необходимо представлять в следственное управление по РБ в 2-х экземплярах.

После получения исполненного поручения протоколы следственных действий переводятся на русский язык и приобщаются к материалам уголовного дела.

При рассмотрении результатов исполненных запросов следует учитывать, что в соответствии со ст. 455 УПК РФ доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам, заверенные и переведенные в установленном порядке.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что сотрудничество между государствами по вопросам оказания взаимной правовой помощи в деле борьбы с преступностью и расследованию уголовных дел осуществляется как в рамках заключенных международных договоров, так и при их отсутствии на условиях взаимности. Правовая помощь может быть оказана по любой категории уголовных дел при поступлении письменного запроса (ходатайства). При исполнении запросов применяется законодательство Российской Федерации и нормы международного права. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, могут применяться процессуальные нормы запрашивающей стороны, если оно не противоречит законодательству Российской Федерации.

При направлении исполненного поручения причина неисполнения данного пункта поручения должна быть мотивирована. Кроме того, запрос может быть оставлен без исполнения в случае нарушения прав человека суверенитета, безопасности, других важных интересов государства.

Просьба иностранного государства может содержать и иные применения законодательства своей страны. Однако для России такая просьба обязательна только при наличии международного договора. Если российская сторона согласилась выполнить такое поручение, то производство процессуальных и следственных действий должно точно соответствовать законам иностранного государства.

1.2 Избрание или применение меры пресечения для

обеспечения возможной выдачи лица

При получении от иностранного государства запроса о выдаче Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель решают вопрос о необходимости избрания меры пресечения, для обеспечения возможности выдачи запрашиваемого к ней лица в соответствии с порядком, установленным уголовно – процессуальным кодексом. Если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель вправе избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде домашнего ареста либо заключения под стражу без подтверждения этого решения судом Российской Федерации. При этом срок содержания лица под стражей не может превышать предельный срок, предусмотренный для данного вида преступления. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляет об избрании меры пресечения компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче.

Основания для избрания меры пресечения (1.10, ст. 97)

Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения (1.10, ст. 98)

Мерами пресечения являются: подписка о невыезде; личное поручительство; наблюдение командования воинской части; присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; залог; домашний арест; заключение под стражу.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (1.10, ст.99)

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого (1.10, ст. 100)

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Постановление и определение об избрании меры пресечения (1.10, ст.101)

Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Копия постановления или определения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе.

Одновременно лицу, в отношении которого избрана мера пресечения, разъясняется порядок обжалования решения об избрании меры пресечения, установленный статьями 123 - 127 УПК РФ.

Рассмотрим основные меры пресечения при обеспечении возможной выдачи лица иностранному государству – домашний арест и заключение под стражу.

Домашний арест (1.10, ст.107)

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете: общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Заключение под стражу (1.10, ст. 108)

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Часть десятая статьи 108, допускающая рассмотрение судом по собственной инициативе вопроса о применении к подсудимому в качестве меры пресечения заключения под стражу признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащееся в ней положение по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения, Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

Не допускается возложение полномочий, предусмотренных настоящей статьей, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел.

На обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования статьи 95 УПК РФ.

О применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих сроки содержания под стражей, см. сохраняющие свою силу Постановления Конституционного Суда РФ.

Интересное положение закреплено в ст. 6 Договора о порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территориях государств-участников СНГ 1999 г. Сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие на территории своего государства непосредственное преследование лица, совершившего либо подозреваемого в совершении преступления, могут продолжать преследование на территории другого государства-участника Договора с разрешения его компетентных правоохранительных органов. При этом задержание преследуемого лица осуществляется совместно сотрудниками правоохранительных органов обеих сторон. Если правоохранительные органы Стороны, на территории которой продолжается преследование, не могут своевременно оказать содействие в задержании преследуемого лица, преследователи вправе задержать это лицо с немедленной передачей его в правоохранительный орган Стороны, на территории которой осуществлялось задержание. Данные, содержащие процессуальные основания для задержания, представляются в правоохранительные органы Стороны, на территории которой осуществлено задержание, в сроки, предусмотренные ее законодательством. Задержанное лицо находится в ведении Стороны, на территории которой оно задержано, до решения вопроса о его выдаче. Таким образом, задержание становится возможным даже без "ходатайства".

При решении вопроса о заключении под стражу запрашиваемого к выдаче лица органам внутренних дел следует учитывать, что применение меры пресечения и по международным договорам РФ, и по законодательству возможно лишь при отсутствии у этого лица российского гражданства. Поэтому поручать органам внутренних дел розыск и арест запрашиваемых лиц можно только после проверки их гражданской принадлежности. Вывод о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ оформляется в виде заключения паспортно-визовой службы. О каждом случае задержания запрашиваемых к выдаче иностранцев необходимо уведомлять Генеральную прокуратуру РФ, ГУУР МВД РФ, НЦБ Интерпола в РФ, надзирающего прокурора и учреждение юстиции запрашивающего государства (1.7, ст.5132).

В УПК РФ вопросы избрания меры пресечения для обеспечения возможной выдачи урегулированы в ст. 466: "При получении от иностранного государства запроса о выдаче Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель решают вопрос о необходимости, избрания меры пресечения для обеспечения возможности выдачи запрашиваемого к ней лица в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом". Нетрудно заметить, что ст. 466 проекта учитывает не все международные обязательства РФ. Отсутствуют нормы о реквизитах поручения, о ходатайстве как возможном основании ареста, о задержании подозреваемых и т.д.

В проекте не закреплено право на судебное обжалование ареста, производимого в целях выдачи. Более того, согласно ч. 2 ст. 466 проекта, "если к запросу о выдаче прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель вправе избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде заключения под стражу без подтверждения этого решения судом Российской Федерации. При этом срок содержания лица под стражей не может превышать предельный срок, предусмотренный для данного вида преступления статьей 107 настоящего Кодекса". Вряд ли можно согласиться с не установлением в УПК предельного срока содержания под стражей и обязанности прокурора освобождать лицо из под стражи в случае, если выдача не состоится.

В завершение хотелось бы заметить, что при решении вопроса о заключении под стражу запрашиваемого к выдаче лица органам внутренних дел следует учитывать, что применение меры пресечения и по международным договорам РФ, и по законодательству возможно лишь при отсутствии у этого лица российского гражданства. Поэтому поручать органам внутренних дел розыск и арест запрашиваемых лиц можно только после проверки их гражданской принадлежности. Вывод о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ оформляется в виде заключения паспортно-визовой службы. О каждом случае задержания запрашиваемых к выдаче иностранцев необходимо уведомлять Генеральную прокуратуру РФ, ГУУР МВД РФ, НЦБ Интерпола в РФ, надзирающего прокурора и учреждение юстиции запрашивающего государства.

1.3 Порядок передачи выдаваемого лица

Соглашения о борьбе с отдельными видами преступлений международного характера, как правило, не регламентирую процедуры выдачи, требований к запросу о выдаче, оснований отказа в выдаче, относя эти вопросы к сфере действия национального уголовно-процессуального законодательства. Исключения немногочисленны: Конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г. (сформулированы основания отказа в выдаче по делам о захвате заложников), Конвенция против транснациональной организованной преступности 2000 г. (подробно урегулированы многие аспекты выдачи).

По договорам о правовой помощи выдача может производиться за любые деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается лишение свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание (1.2, ст.2). В соответствии со ст. 23 Договора между СССР и Иракской Республикой 1973 г. срок лишения свободы должен превышать два года. Договор между РФ и Индией о выдаче 1998 г. вводит в оборот понятие "составного преступления": выдача "осуществляется за правонарушение, влекущее выдачу, невзирая на то, что деяние лица, выдача которого запрашивается, было совершено полностью или частично в запрашиваемой Стороне, если это деяние и его последствия, или планировавшиеся последствия, взятые в целом, рассматривались бы как совершение правонарушения, влекущего выдачу, по законодательству обеих Договаривающихся Сторон.

В проекте УПК условия, при которых осуществляется выдача, сформулированы следующим образом. Выдача производится в случаях:

- если законодательство Российской Федерации предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, если выдача производится для целей уголовного преследования;

- если лицо, выдача которого запрашивается, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев, или к более тяжкому наказанию;

- запрашивающее государство может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть его территорию, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Условие, закрепленное в п. 3, выходит за рамки международных обязательств РФ и должно быть исключено. В противном случае мы получим неработающую статью о выдаче.

Статья 465 УПК РФ предусматривает, что в случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступило ходатайство о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора. При этом, если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть выдано на время при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Существует следующий порядок передачи выдаваемого лица:

Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте и времени передачи. Если подлежащее передаче лицо не будет принято в течение пятнадцати суток со дня, установленного для передачи, оно освобождается из-под стражи. Если иностранное государство по не зависящим от него обстоятельствам не может принять лицо, подлежащее выдаче, и уведомляет об этом Российскую Федерацию, дата передачи может быть перенесена. В том же порядке может быть перенесена дата передачи, если Российская Федерация по не зависящим от нее обстоятельствам не может передать лицо, подлежащее выдаче. При этом, в любом случае лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи (1.10, ст. 467).

При передаче выдаваемого лица соответствующему компетентному органу иностранного государства могут быть также переданы и предметы, являющиеся орудиями преступления, а также предметы, имеющие следы преступления, или добытые преступным путем. Эти предметы передаются по запросу и в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться. Передача предметов может быть задержана на время, если они необходимы для производства по другому уголовному делу.

Для обеспечения законных прав третьих лиц передача указанных предметов производится лишь при наличии обязательства соответствующего учреждения иностранного государства о возврате предметов по окончании производства по делу.

Статья 469 УПК РФ предусматривает, что основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований ст. 470 и статей 471 и 472 УПК РФ.

Если вопрос о передаче осужденного рассмотреть невозможно, ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений, судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного в компетентный орган Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора Российской Федерации, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

Также в передаче лица, осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, может быть отказано в случаях, если:

- ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

- наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие: истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства; непризнания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации либо признания судом или иным компетентным органом иностранного государства приговора суда Российской Федерации без установления порядка и условий отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства; несопоставимости с условием и порядком отбывания осужденным наказания, определенных судом или иным компетентным органом иностранного государства;

- от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

- не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

- осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации (1.10, ст.471).

Понимание того, что отбывание осужденным наказания в государстве, гражданином которого он является, способствует более эффективному достижению целей исправления и перевоспитания правонарушителей, привело к созданию основанного на принципе гражданства нового, близкого по существу к выдаче, института передачи осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в государстве, гражданами которого они являются. Многосторонняя конвенция по данному вопросу, в которой участвовали Болгария, Венгрия, ГДР, КНДР, Куба, Монголия, Польша и Чехословакия, была подписана в Берлине в мае 1978 г. Стороны договорились по взаимному согласию передавать осужденных к лишению свободы в то государство, гражданами которого они являются, если совершенное деяние признается преступлением в этом государстве и там нет законных препятствий для исполнения приговора. Согласно Конвенции суд государства, гражданином которого является осужденный, исходя из вынесенного в другом государстве приговора, принимает решение об его исполнении в соответствии с законодательством своего государства. Подобные договоры на двусторонней основе были заключены между СССР и Финляндией в 1990 г. и между Российской Федерацией и Латвией, Азербайджаном, Туркменией в 1993-1995 гг.

Взаимные обязательства по выдаче на основании договоров Российской Федерации о правовой помощи наряду с территориальным принципом и принципом гражданства исходят также из реального принципа действия уголовного закона. В соответствии с этим принципом требование о выдаче иностранца может быть обращено к государству, гражданином которого не является это лицо, даже в случаях, когда преступление совершено не на его территории, но направлено против запрашивающего государства или его граждан и юридических лиц. Такие случаи охватываются емкой формулой договоров, предусматривающих выдачу за деяния, которые считаются преступлениями по законодательству обеих сторон, не делая каких-либо исключений для граждан третьих стран и лиц без гражданства (1.6, ст.5129).

Минская конвенция 1993 г. и двусторонние договоры Российской Федерации, предусматривающие выдачу обвиняемых и осужденных, содержат определенные предписания, имеющие целью защитить права лиц, в отношении которых поступают требования о выдаче. В качестве обстоятельств, исключающих выдачу, прежде всего предусмотрены признанные национальным уголовно-процессуальным законодательством положения, исключающие возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Так, выдача не допускается, если на момент получения требования о ней уголовное преследование, в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны, не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения срока давности или по иному законному основанию. Невозможна также выдача лица, в отношении которого компетентным органом запрашиваемой стороны за то же преступление был вынесен приговор или постановление о прекращении производства по делу, вступившие в законную силу. По некоторым договорам выдача не допускается также, если лицо находится под следствием или судом по тому же делу в государстве, к которому обращено требование о выдаче (договоры с Ираком, Алжиром, Тунисом).

В отличие от договоров с другими государствами, договор с Китаем содержит перечень обстоятельств, позволяющих запрашиваемой стороне, по своему усмотрению, решить вопрос о выдаче. Отказано в выдаче может быть в том случае, если в соответствии с законодательством запрашиваемой стороны она обладает юрисдикцией в отношении лица, выдача которого запрошена, или преступления, в связи с которым поступила просьба о выдаче, или если запрашиваемая сторона, принимая во внимание характер преступления и интересы запрашивающей стороны, сочтет, что, исходя из обстоятельств уголовного дела, выдача данного лица не отвечает принципу гуманности ввиду возраста, состояния здоровья и других личностных обстоятельств этого лица. По усмотрению запрашиваемой стороны решается вопрос о выдаче в случае, когда она осуществляет уголовное преследование за то же преступление в отношении лица, выдача которого требуется.

Характерно, что договор с Китаем, как и с другими странами, не предусматривает участия лица, в отношении которого запрошена выдача, в рассмотрении вопроса о ней, хотя это, безусловно, позволило бы лучше исследовать обстоятельства, требующие оценки запрашиваемой стороны.

В качестве гарантий выданному лицу договоры предусматривают, что без согласия запрашиваемой стороны оно не может быть привлечено к уголовной ответственности или подвергнуто наказанию за совершенное до выдачи преступление, за которое оно не было выдано, и не может быть выдано третьему государству. Эта гарантия действует в течение месяца после окончания уголовного преследования, отбытия наказания или досрочного освобождения.

Договоры определяют взаимные обязательства, связанные с выдачей, но не устанавливают порядка их исполнения, поскольку предполагается, что это уже дело каждой из сторон. С заключением первых договоров о правовой помощи не было издано законодательного акта, определяющего порядок исполнения обязательств по выдаче. В 1958 г. на основании поручения Президиума Верховного Совета Генеральный прокурор утвердил инструкцию о порядке исполнения поручений об оказании правовой помощи в соответствии с заключенными договорами, которая, в частности, определяла правила рассмотрения поступающих требований о выдаче и правила, относящиеся к требованиям о выдаче. Постановлением Президиума Верховного Совета от 21 июня 1988 г. были уточнены функции центральных органов по выполнению договоров о правовой помощи. При этом прямо указано, что вопрос о выдаче для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение решается Генеральным прокурором, к ведению которого было отнесено также утверждение по согласованию с МВД и КГБ инструкции о порядке исполнения договоров о правовой помощи органами прокуратуры, внутренних дел и государственной безопасности. Таким образом, решение вопроса о выдаче или отказе в выдаче и соблюдение условий, порядка выдачи и прав выдаваемых лиц были возложены только на органы прокуратуры. Эти полномочия сохраняются в настоящее время за Генеральной прокуратурой РФ, хотя за последние четыре десятилетия существенно изменились права иностранцев и лиц без гражданства. Если действовавшая во время заключения первых договоров о правовой помощи Конституция 1936 г. предусматривала лишь их право политического убежища, то уже в последние годы был принят общесоюзный закон об иностранцах, закрепивший значительное расширение их прав.

В Конституцию включен ряд норм о правах человека и гражданина, в равной мере относящихся к любым лицам, независимо от их гражданства или его отсутствия. В частности, ст. 22 Конституции закрепляет право каждого на свободу и личную неприкосновенность и допускает арест, заключение под стражу и содержание под стражей только по судебному решению; ст. 27 разрешает каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно выезжать за ее пределы и беспрепятственно возвращаться; ст. 45 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и допускает возможность каждому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными в законе; ст. 49 закрепляет принцип невиновности обвиняемого до вступления в силу обвинительного приговора; ст. 50 предоставляет осужденному право ходатайствовать о пересмотре приговора, помиловании и смягчении наказания. В силу ст. 55 права и свободы иностранцев и лиц без гражданства, как и граждан Российской Федерации, могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (1.9, ст. 22, 27, 45, 49, 50, 55).

Защите иностранцев и лиц без гражданства специально посвящена ст.63 Конституции, предусматривающая предоставление им политического убежища в соответствии с общепризнанными нормами международного права и допускающая выдачу обвиняемых и осужденных другим государствам только на основании закона или международного договора Российской Федерации.

Федеральный закон о выдаче обвиняемых и осужденных в нашей стране пока не принят, а договоры о правовой помощи, заключенные до принятия Конституции, и исполнение предусмотренных ими обязательств в ряде случаев не соответствуют требованиям Конституции. В частности, они допускают выдачу для осуществления уголовного преследования до предъявления обвинения, предусматривают заключение под стражу до получения требования о выдаче даже без обращения другой стороны по этому вопросу. Фактически выдаваемое лицо не может пользоваться защитой своих прав наравне с гражданами Российской Федерации, подвергающимися уголовному преследованию за такие же деяния. Нельзя считать нормальным осуществление выдачи без какого-либо участия суда в решении этого вопроса, без предоставления возможности передаваемому лицу обращаться в суд за защитой, пользоваться помощью адвоката, обжаловать решение даже при наличии оснований оспаривать правильность требования о выдаче (2.4, с.43) .

Помимо обязательств по выдаче на основании Минской конвенции и двусторонних договоров, Российская Федерация связана взаимными обязательствами по выдаче в соответствии с многосторонними международными конвенциями по борьбе с преступлениями против мира и человечности. В резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН содержались настоятельные рекомендации государствам - членам ООН принять все необходимые меры для того, чтобы военные преступники были арестованы и высланы для суда и наказания в те страны, где они совершили преступления. Требования о выдаче военных преступников были включены в мирные договоры с Болгарией, Финляндией, Венгрией, Италией, Румынией.

Вопросы выдачи виновных лиц предусмотрены в Конвенции по предупреждению преступлений геноцида и наказанию за него 1948 г., Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. и других международных договорах, в которых участвует Российская Федерация как правопреемник СССР. В международных актах отсутствуют четкие правила, определяющие порядок выдачи на основании таких конвенций и договоров. Представляется, что это должно быть восполнено внутренним законодательством.

Следует особо рассмотреть вопрос о выдаче ввиду подписания в 1995 г. Соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам. Соглашение предусматривает возможность оказания правовой помощи в связи с расследованием, уголовным преследованием и предупреждением преступлений, указанных в Приложении к Соглашению, и перечисляет виды действий, осуществляемых в порядке правовой помощи. В их числе выдача обвиняемых и осужденных не названа, но предусмотрена любая иная помощь, не запрещенная законами запрашиваемой стороны. Поскольку ст. 63 Конституции РФ допускает выдачу только на основании Федерального закона или международного договора Российской Федерации, для осуществления выдачи необходимо, чтобы она была прямо предусмотрена в международном договоре. Применительно к соглашению с США она возможна за преступления, предусмотренные в многосторонних договорах, допускающих выдачу, если участниками этих договоров являются Российская Федерация и США. Такие международные договоры охватываются Приложением к указанному соглашению(2.6, с. 138).

В связи с принятием в Совет Европы Российской Федерации предстоит подписать и ратифицировать ряд конвенций Совета Европы по сотрудничеству в уголовно-правовой сфере, и в частности в первую очередь присоединиться к Европейской конвенции о выдаче 1957 г., основополагающие принципы которой в соответствии с условиями, установленными Парламентской Ассамблеей, Россия обязана соблюдать с момента вступления в Совет Европы.

Европейская конвенция о выдаче в значительной мере совпадает по содержанию с Минской конвенцией СНГ и положениями двусторонних договоров Российской Федерации в части выдачи обвиняемых и осужденных. Вместе с тем по отдельным вопросам в Европейской конвенции содержатся принципиально иные положения, например, установлено, что выдача не осуществляется, если правонарушение рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического правонарушения или связанного с политическим правонарушением. Исключается выдача в связи с воинскими правонарушениями. Выдача за фискальные правонарушения (налоги, пошлины, таможенные сборы и валютные операции) производится, если стороны приняли об этом решение. По усмотрению запрашиваемой стороны допускается выдача своих граждан и лиц, совершивших правонарушение полностью или частично на территории запрашиваемой стороны. Предусмотрены ограничения выдачи за правонарушения, наказуемые смертной казнью.

Конвенция разрешает любой стороне, закон которой не предусматривает выдачу за некоторые правонарушения, исключить их из сферы применения Конвенции и допускает при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции оговорки в отношении любых ее положений(2.7, с. 325).

Очевидно, целесообразно разработать концепцию о принципах выдачи обвиняемых и осужденных с учетом различий в обязательствах Российской Федерации по договорам, предусматривающим выдачу, устарелости некоторых их положений в связи с требованиями Конституции РФ 1993 г. и общепризнанными принципами международного права, касающимися прав и свобод человека и гражданина, и имея в виду предстоящее присоединение к Европейской конвенции о выдаче. Такая концепция представляется необходимой и для подготовки во исполнение ст. 63 Конституции РФ проекта федерального закона о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления, и передаче осужденных для отбывания наказания в других государствах. Разработка данной концепции позволит определить единообразные условия для присоединения к Европейской конвенции о выдаче, проведения переговоров и внесения необходимых изменений в действующие договоры, предусматривающие выдачу, а также для восполнения существующего в законодательстве пробела в регламентации порядка выполнения обязательств России по таким международным договорам (4.1, с.8).

Выходя из выше изложенного по моему мнению, данные пробелы необходимо восполнить. Новый УПК РФ должен быть дополнен нормами следующего содержания:

- по получении просьбы о выдаче Генеральная прокуратура РФ обязана немедленно принимать меры к заключению под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда согласно Конституции Российской Федерации и международным обязательствам РФ выдача не допускается;

- в том случае, когда просьба о выдаче не содержит необходимых данных, Генеральная прокуратура РФ должна истребовать дополнительные сведения. Если иностранное учреждение юстиции не представит дополнительных сведений в течение 30 дней, лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено.

- лицу, взятому под стражу в целях обеспечения выдачи, должно быть предоставлено право предстать перед судьей для утверждения, изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения. Лицо, взятое под стражу по ходатайству, должно быть освобождено, если в течение одного месяца с момента взятия под стражу от иностранного государства не поступит просьба о выдаче.

- в случаях, не терпящих отлагательства и предусмотренных международными договорами РФ, лицо, выдача которого требуется, может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче – по ходатайству иностранного государства. Ходатайство должно быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу. В ходатайстве должны содержаться сведения о лице, выдача которого требуется, о его местожительстве и местопребывании, если об этом известно; краткое описание фактических обстоятельств дела; сведения о наличии постановления о взятии под стражу или ордера на арест либо вступившего в законную силу приговора и указание на то, что просьба о выдаче будет выслана незамедлительно. В течение пяти дней после получения ходатайства компетентный орган должен сообщить запрашивающему учреждению юстиции о результатах его рассмотрения.

- лицо, взятое под стражу по ходатайству, должно быть освобождено, если в течение одного месяца с момента взятия под стражу от иностранного государства не поступит просьба о выдаче.

2 Практическая часть

2.1 Задача №1 по дисциплине «Уголовный процесс»

Поздно вечером во дворе собственного дома неизвестным преступником был избит гражданин Шумаев. В результате ему был причинен легкий вред здоровью, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК. Шумаев обратился в РОВД по месту жительства с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту и установление личности преступника.

Дознаватель, которому было поручено рассмотрение данного заявления, вынес постановление об отказе в возбуждении угловного дела на том основании, что в рассматриваемой ситуации речь идет о преступлении частного обвинения. Такие дела в соответствии со ст. 318 УПК возбуждаются путем подачи заявления непосредственно в суд мировому судье. К нему и следует обратиться с заявлением.

Однако начальник подразделения дознания указал дознавателю на ошибочность такого решения.

Прав ли начальник подразделения дознания?

Какие на Ваш взгляд, имеются у него основания для такого утверждения?

Решение задачи

Начальник подразделения дознания прав, поскольку согласно ст. 20 ч.4 УПК РФ: руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 настоящей ст., и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношение лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К ним причинам также относится случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Поскольку потерпевший был избит не известным лицом то судья не примет такое заявления, так как преступление не частного обвинения. Согласно ст.147 ч.2: если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

2.2 Задача №2 по дисциплине «Уголовный процесс»

В РОВД поступило заявление Савелова о том, что во время отсутствия хозяев. В квартиру путем подбора ключей проникли воры и украли музыкальный центр и деньги в сумме 3500 рублей.

В ходе проверки заявления было установлено, что кражу совершил 17-летний Попов Николай – племянник жены Савелова. Попов Н. чистосердечно признался в краже, добровольно вернул музыкальный центор и оставшиеся деньги в сумме 2500 рублей.

Савелов обратился со вторым заявление с просьбой не возбуждать уголовное дело против Попова Николая, так как последний похищенное вернул, поэтому претензий к нему потерпевший не имеет.

Как следует поступить в данной ситуации?

Является ли отказ потерпевшего от дачи заявления о преступлении отказом от уголовного преследования?

Уполномочены ли органы расследования в рассматриваемой ситуации возбуждать уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего? Обоснуйте свою позицию.

Решение задачи

В данной ситуации согласно ст. 25: суд а также следователь прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

Отказ потерпевшего от заявления о преступлении не является отказом от уголовного преследования, только в случаях, не предусмотренных ст. 20 ч. 2,3, УПК РФ (если дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя).

Органы расследования в рассматриваемой ситуации могут возбудить уголовное дело при отсутствии заявления потерпевшего, поскольку уголовное дело не частного и частно-публичного обвинения (ст. 20 ч. 2, 3), а является публичным обвинением, то возбуждается при отсутствии заявления потерпевшего и его законного представителя.

2.3 Задача №3 по дисциплине «Уголовный процесс»

Гражданка Улыбашева обратилась к прокурору с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности соседа по коммунальной квартире Деев, избившего во время ссоры ее мужа. К заявлению был приложен акт медицинского освидетельствования Улыбашева, в котором был зафиксирован факт причинения последнему легкого вреда здоровью.

Как должен поступить прокурор?

Является ли заявление Улыбашевой поводом для возбуждения уголовного дела?

В каком порядке должно вестись уголовное преследование в данном случае – публичном, частно-публичном или частном?

Решение задачи

Прокурор должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что в рассматриваемой ситуации речь идет о преступлении частного обвинения. Такие дела в соответствии со ст. 318 УПК возбуждаются путем подачи заявления непосредственно в суд мировому судье.

Заявление Улыбашевой являются поводом для возбуждения уголовного дела согласно ст. 318 ч.1 УПК: уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст. 20 УПК, возбуждаются, в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, а данное преступление предусмотрено ч.1 ст.115 УК (легкий вред здоровью) и указано в ч.2 ст. 20 УПК.

Данное уголовное преследование должно вестись в частном порядке исходя из ч.2 ст.20 УПК: уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, 116 ч.2, 129 ч.1 и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения.

Заключение

В конце дипломной работы можно сделать вывод о том, что институт выдачи лица в Российской Федерации для уголовного преследования или исполнения приговора, в наибольшей степени относится к сфере уголовно-процессуального права. Данный институт должен разрабатываться, изменяться, дополняться, совершенствоваться и находить свое наиболее полное отражение именно в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем необходимость в принятии отдельного Федерального закона РФ о выдаче (экстрадиции), отсутствует.

Изучение общих проблем соотношения международного и российского уголовно-процессуального права и особенностей реализации международных норм российским уголовно-процессуальным законодательством позволяет сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и практики взаимодействия российских правоохранительных органов с зарубежными.

Теоретические выводы

Международное уголовно-процессуальное право можно определить как совокупность международно-правовых норм, регулирующих следующие виды отношений: сотрудничество государств в сфере борьбы с преступностью; общие и специальные правила производства по уголовным делам; меры по пресечению международных преступных деяний и обеспечению привлечения к ответственности, правила осуществления юрисдикции государства и иммунитеты отдельных категорий лиц в уголовном процессе, оказание правовой помощи по уголовным делам, а также деятельность международных правоохранительных органов и организаций и их взаимодействие с государствами.

Правовая система Российской Федерации (1.9, ч. 4 ст. 15) включает в себя всю совокупность применяемых в нашем государстве правовых норм – российского, международного и иностранного права.

Непосредственное действие международно-правовых норм не может ограничиваться только сферой межгосударственных отношений. Нормы международного права включаются в механизм правового регулирования внутренних отношений в своем собственном виде и могут (когда они предназначены для прямого действия) непосредственно регулировать правоотношения в Российской Федерации.

Международно-правовые нормы не нуждаются в трансформации их в нормы российского права или в придании им силы национального закона. Прямое действие международных норм в Российской Федерации основано на суверенном праве государства допускать в качестве регуляторов внутренних отношений нормы иных правовых систем (международного и иностранного права). Международные нормы применяются в Российской Федерации либо вместе с нормами национального права либо вместо них без какого-либо преобразования их в нормы внутригосударственного права (2.3, с.143).

Предложения по совершенствованию законодательной регламентации порядка направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства:

- внести дополнения в часть 5 статьи 460 УПК РФ о том, что к запросу о выдаче лица для исполнения приговора, должна быть приобщена заверенная копия вступившего в законную силу обвинительного приговора суда; к запросу как о выдаче для уголовного преследования, так и для исполнения приговора, должна прилагаться заверенная копия процессуального документа, содержащего сведения об объявлении в розыск запрашиваемого лица и его этапировании;

- дополнить статью 460 УПК РФ частью 6, содержащей требование о том, что запрос о выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора, а также прилагаемые к запросу документы, должны сопровождаться переводом на язык запрашиваемой стороны, либо на английский или иной язык, предусмотренный соответствующим договором о правовой помощи. При отсутствии договора, использовать язык по согласованию с запрашиваемой стороной.

Методологическую основу дипломной работы составляют теория познания и материалистическая диалектика, которая предполагает рассмотрение предмета познания в его непрерывном развитии, изменении и в связях с другими явлениями.

В процессе работы использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический и иные методы познания, традиционно использующиеся в науке уголовно-процес-суального права.

Нормативную основу дипломной работы составляют источники международного права (международные Пакты, конвенции, двусторонние договоры, кодексы и законы Конвенции Совета Европы), Конституция РФ, Федеральные законы РФ и изданные в соответствии с ними подзаконные нормативные акты.

Список литературы

1 Официальные документы и нормативные акты

1.1 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2; БМД. 2001. № 3.

1.2 Международный Пакт о гражданских и политических правах от 1966 г. // Ведомости СССР. 1976. № 17. ст. 291.

1.3 Европейская конвенция о выдаче 1957 г. (с Дополнительными протоколами 1975 и 1978 гг.) // СЗ. 2000. № 23. Ст. 2348; БМД. 2000. № 9.

1.4 Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. - М., 2000.

1.5 Минская конвенция о выдаче обвиняемых и осужденных. 1993 г.

1.6 ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней" 1999 г. // СЗ. 1999. № 43. ст. 5129.

1.7 ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней" 1999 г. // СЗ. 1999. № 43. ст. 5132.

1.8 ФЗ "О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 2001 г. // РГ. 2001. 31 мая.

1.9 Конституция Российской Федерации. М., 1993

1.10 Уголовно-процессуальный кодекс РФ

1.11 Уголовный кодекс РФ

2 Литература

2.1 Бирюков П. Н. Часть пятая УПК РФ. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Воронеж, М., 2007.

2.2 Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М., 2004.

2.3 Волеводз А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2006.

2.4 Волженкина В. М. Выдача в российском уголовном процессе. М., 2006.

2.5 Волженкина В. М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб, 2008.

2.6 Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. М.: Эксмо, 2007.

2.7 Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: ЮрИнформ, 2006.

2.8 Минкова Ю.В. Институт выдачи преступников в международном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2007.

2.9 Овчинский В. С. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2005.

3 Газеты журналы

4.1 Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001.

4.2 Федотов А. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002.

4 Интернет ресурсы

5.1 http://www.mgimo.ru

5.2 http://www.kodeksluks.ru

5.3 http://www. kishtim.chel.sudrf.ru

5.4 http://www.scomstav.ru