| Введение
Особенностью современного мира является вступление человечества в интеграционный этап своего развития, который сопровождается беспрецедентным ростом высоких технологий, качественными изменениями в структуре производительных сил, средствах производства, созданием единого экономического пространства, универсализацией жизни. Всеобщее признание получил термин “мировой стандарт”, создаются общие формы и нормы общения, поведения, этикета и развлечений людей, не связанных с их национальной культурой и традициями. Глобализация ведет к мировоззренческому переосмыслению базовых ценностей, в первую очередь роли государства в современном мире, влияет на духовность, содержание демократии. С одной стороны, глобализация, “спрессовывая” пространство и время, позволяет каждой стране, каждому жителю планеты приобщаться к достижениям мировой науки, техники, шедеврам культуры. С другой — способствует стандартизации и унификации наших потребностей, распространению так называемой массовой культуры, ведущей к “катарсису” человека, делению людей, входящих в “золотой миллиард” и на всех остальных. Словом, глобализация для одних благо, для других — беда.
Глобализация является одной из главных тенденций в развитии современного мира, не только оказывающей громадное влияние на экономическую жизнь, но и влекущей за собой далеко идущие политические (внутренние и международные), социальные и даже культурно-цивилизационные последствия. Эти последствия все больше ощущают на себе практически все страны и среди них, конечно, Россия, вполне осознанно, активно и целеустремленно движущаяся по пути интеграции в мировую экономику. Поэтому анализ этого всемирного процесса имеет не только теоретическое, но и сугубо практическое, и причем чрезвычайно важное, значение.
В последние два-три десятилетия мы оказались свидетелями уникального стечения и переплетения, гигантских по масштабам явлений и процессов, каждый из которых в отдельности можно было бы назвать эпохальным событием с точки зрения его последствий для всего мирового сообщества. Но взятые в совокупности они создали гигантское поле такого вселенского напряжения, что переживаемое нами время с полным основанием можно назвать осевым временем смены самих цивилизационных основ жизнеустройства, периодом перехода от привычного для большей части ХХв. миропорядка к качественно новой инфраструктуре мироустройства.
Происходящие глубокие изменения в геополитических структурах мирового сообщества и трансформации социально политических систем дают основание говорить о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития.
Во-первых, в результате информационно-телекоммуникационной революции в промышленно развитой зоне мира постиндустриальное общество постепенно трансформируется в информационное общество.
Во-вторых, происходит совпавшая с этой революцией и стимулированная ею смена социально- политической парадигмы.
В-третьих, вместо евроцентристского мира, в котором доминирующие позиции занимают основополагающие параметры западной рационалистической цивилизации, возникает новая всепланетарная цивилизация на началах органического сочетания единства и неделимости мирового сообщества, с одной стороны, диверсификации и плюрализма центров, народов, культур, религий и т.д., с другой.
Очевидно, что когда говорят о вступлении современного мира в качественно новую стадию своего развития, имеют в виду не только смену эпохи индустриализма постиндустриальной эпохой, на смену которой в свою очередь пришла эпоха информационного общества. Особенность нынешнего этапа состоит в том, что процесс изменений и сдвигов наряду со сферой экономики глубоко затронул политическую, социокультурную и духовную сферы.
Актуальность проблем, связанных с формированием глобального информационного общества, привлекла к ним закономерный интерес ученых. В последнее десятилетие значительно выросло количество международных и отечественных конференций, круглых столов, коллоквиумов, а также монографий, статей и других публикаций, посвященных исследованию его различных аспектов.
В современных исследованиях общества на мировом, международном уровне много внимания уделяется такому феномену нашего времени как процесс глобализации и возникающему в его результате глобальному обществу. Проблема глобализация сегодня - самый актуальный вопрос, обсуждаемый самыми различными специалистами - политологами, экономистами, социологами, философами, даже географами. Экономисты говорят о глобализации экономики, географы о создании "экономических архипелагов", в частности ассоциаций крупнейших мегаполисов, социологи о сближении образа жизни людей, политологи о завершении холодной войны, когда мир был раздел на 2 лагеря, об ускорении транснационализации, усилении взаимозависимости государств, уменьшении их суверенитета.
Стремительное развитие и распространение новых информационных и телекоммуникационных технологий приобретает сегодня характер глобальной информационной революции, которая оказывает возрастающее влияние на политику, экономику, управление, финансы, науку, культуру и другие сферы жизнедеятельности общества в рамках национальных границ и в мире в целом. Как подчеркивается в Окинавской Хартии глобального информационного общества, принятой лидерами “восьмерки” 22 июля 2000 года, “информационно-коммуникационные технологии являются одним из наиболее важных факторов, влияющих на формирование общества XXI века”[1]
. Наступает новый этап в развитии процессов обмена информацией.
Целями моей курсовой является выявление наиболее актуальных проблем глобализации, также показать влияние на социальную и политическую жизнь в целом. 1. Понятие, этапы и противоречия глобализации.
Понятие «глобализация» стало сегодня не только международным, но и имеющим значительный диапазон определений. Оно отражает «широко распространенное представление о том, что мир стремительно превращается в социальное пространство, в котором господствуют экономические и технологические силы, и что изменения в одной части планеты могут иметь далеко идущие последствия для судеб отдельных людей или сообществ на другом конце земного шара. Для многих глобализация ассоциируется также с ощущением политического фатализма и постоянной угрозы того, что подлинные масштабы современных социальных и экономических изменений превосходят способность национальных правительств и граждан контролировать, оспаривать или оказывать сопротивление этим изменениям. Иными словами, глобализация действительно накладывает ограничения на национальную политику».[2]
А.В. Дмитриев считает, что предпосылкой нынешней стадии процесса глобализации как неукоснительного расширения всесторонних связей между всеми регионами земли является генетическое единство человечества. А под глобализацией он понимает объективную историческую необходимость или долгий исторический процесс становления социального единства.[3]
Термин «глобализация» впервые употребил в 1983г. Т. Левит в статье, опубликованной в журнале «Гарвард бизнес ревью», для обозначения феномена слияния рынков отдельных продуктов, производимых отдельными корпорациями.[4]
Экономическое основание рождения термина «глобализация» не случайно. Формирование глобального сообщества действительно начинается с динамичных изменений в экономической сфере. Активность в этой области настолько велика, что нередко глобализация отождествляется со становлением глобальной экономики. Данный подход особенно характерен для ученых-экономистов. Так, отечественный экономист В. Оболенский хотя и признает, что феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки и оказывает влияние на все сферы общественной жизни, все же отмечает, что количественным показателем глобализации являются опережающие динамику производства темпы роста международного обмена товарами, услугами, капиталом, а качественный показатель состоит в усилении взаимосвязи и взаимозависимости между национальными хозяйствами1
.
В то же время глобализация включает в себя множество аспектов, среди которых - международная торговля, телекоммуникации, международные финансы, деятельность транснациональных корпораций, техническое и научное сотрудничество, культурный обмен новых типов и масштабов, миграция и потоки беженцев, отношения между бедными и богатыми странами мира и т.д. В связи с этим существует и много определений глобализации. Чаще всего глобализацию связывают с качественно новыми условиями интегрированности, целостности и взаимозависимости мира. Во многом нынешний этап глобализации сводится к своеобразному дополнению взаимозависимости усиливающейся транснационализацией хозяйственной, информационной и других видов деятельности. Новое качество бытия обусловливает понимание глобализации как комплексного геоэкономического, геополитического и геогуманитарного явления, оказывающего мощный демонстрационный эффект на все стороны жизнедеятельности вовлекаемых в этот процесс стран. Михеев В.В. определяет глобализацию как развитие экономической и политической взаимозависимости стран и регионов до такого уровня, на котором становится возможной и необходимой постановка вопроса о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического и политического управления.[5]
Если попытаться обобщить признаки глобализации как одной из ведущих тенденций мирового развития, то можно обозначить шесть основных взаимозамкнутых явлений и процессов:
1) объективное повышение проницаемости межгосударственных перегородок, выражающееся в феноменах «преодоления границ» и «экономического гражданства»;
2) резкое возрастание объемов и интенсивности трансгосударственных, транснациональных перетоков капиталов, информации, услуг и человеческих ресурсов;
3) массированное распространение западных стандартов потребления, быта, само- и мировосприятия на все другие части планеты;
4) усиление роли вне-, над-, транс-, и просто негосударственных регуляторов мировой экономики и международных отношений;
5) форсирование экспорта и вживление в политическую ткань разных стран мира тех или иных вариаций модели демократического государственного устройства;
6) формирование виртуального пространства электронно-коммуникационного общения, резко увеличивающего возможности для социализации личности, т. е. для непосредственного приобщения индивида в пассивном и интерактивном качествах к общемировым информационным процессам, независимо от его местонахождения[6]
.
В качестве общего знаменателя приведенных определений глобализации можно выделить ключевой термин, определяющий ее суть. Это - «взаимозависимость» государств и обществ. В свою очередь взаимозависимость подразумевает два явления - взаимосвязанность (переток капиталов, услуг, информации, человеческих ресурсов) и взаимоуязвимость (зависимость состояния одних стран и регионов от процессов, протекающих в других странах и регионах).
Простой обзор проявлений глобализации позволяет подразделить их на материальные (объективные) и виртуальные (манипуляционные). К первым относится все, что касается реального движения финансовых потоков, трансферта технологий, товаров и услуг, массовых миграций, строительства глобальных информационных сетей и т.п. Ко вторым - содержательное наполнение этих сетей, формирование и продвижение предназначенных международному общественному мнению политико-психологических установок. К последним относятся западные ценности и образцы жизнедеятельности, что изначально предполагает наличие потенциала конфликтности в феномене глобализации. Таким образом, глобализация- это не только то, что существует на самом деле, но и то, что людям предлагают думать и что они на самом деле думают по поводу происходящего и его перспектив. Очевидно, что последнее уточнение представляется чрезвычайно важным, учитывая, что процессы глобализации воспринимаются в мире неоднозначно. Если материальные проявления глобализации не вызывают сомнения, так как они ежечасно подтверждаются жизненной практикой, то апелляция к западной составляющей глобализации, созвучной с тезисом вестернизации (распространения западных ценностей и образа жизни), не кажется ни безупречным, ни единственно возможным вариантом понимания действительности.
По своей природе процесс глобализации не может быть бесконфликтным. Один из источников противоречий, порождаемых глобализацией - большие перепады потенциалов отдельных участников. Неравенство стартовых возможностей, предопределяющее распределение ролей, закладывает семена будущих конфликтов между выигравшими и проигравшими от глобализации. Поляризующий эффект современной глобализации во многом обусловлен неолиберальной политикой западного мира. Сделав ставку на беспрепятственное перемещение капитала, неолиберализм закрепляет неравенство между регионами мира.
Другой источник конфликтогенности - коренное различие в образе жизни, в отношении к различным сторонам бытия, в ценностных установках. Сегодняшняя глобализация - в основном детище Запада, прежде всего США. Поскольку западная цивилизация представляет собой небольшую часть населения Земли, многое в развитии глобализационных процессов вызывает справедливые протесты и нарекания остального мира.
Процесс сближения государств, несомненно, происходил на протяжении всей истории человечества. Еще в XIX веке исследователи писали о едином мировом пространстве. Например, появление механического ткацкого станка в Англии обернулось потерей рабочих мест миллионами ткачей в Индии, а зарождении республиканской идеи во Франции стало подрывать троны восточных монархий, в России вызвало восстание декабристов. Однако можно говорить только о двух эпохах, когда темпы сближения государств были революционно быстры:
1. Рубеж XIX-XX веков. В это время мир вступил в фазу взаимосближения за счет распространения торговли и инвестиций в глобальном масштабе, благодаря телефону, пароходу и конвейеру. Такие теоретики первой волны глобализации, как Р. Кобден и Дж. Брайт убедительно для многих экономистов и промышленников, доказывали, что свободная торговля необратимо подстегнет всемирный экономический рост и на основе невиданного процветания, основанного на взаимной зависимости, народы забудут о прошлых распрях. Идея влияния глобализации на склонное к различным конфликтам мировое сообщество получила наибольшее развитие в книге Нормана Эйнджела "Великая иллюзия", опубликованной в 1909 году[7]
. В ней автор доказывал невозможность возникновения на планете глобальных конфликтов в силу возросшей взаимозависимости государств, например, Великобритания и Германия являлись вторыми по значимости торговыми партнерами друг друга. Однако через 5 лет после опубликования этой книги все надежды на мир разрушились - началась Первая мировая война, которая заморозила процессы глобализация до 70-ых годов XX века.
2. Конец 70-ых годов - второе рождение глобализации на основе революции в совершенствовании средств доставки глобального действия, в информатике, телекоммуникациях. Мощь общего числа компьютеров за последние 30 лет удваивалась каждые 18 месяцев, объем информации на каждом квадратном сантиметре дисков увеличивался в среднем на 60% в год, начиная с 1991 года[8]
. Стоимость доставки информации сократилась драматически, сейчас огромные объемы информации могут быть переданы посредством телефона, оптического кабеля или радиосигналов в любую точку земного шара, что революционным образом действует на экономический рост.
Особенностью этого этапа глобализации является колоссальная роль ТНК; компании, имеющие представительства в более чем 75 странах мира, могут быть названы национальными с большой натяжкой, однако их роль в международном политическом процессе продолжает возрастать, такие корпорации с легкостью пересекают национальные границы и осуществляют власть над населением менее развитых государств. Надо отметить, что еще одной особенностью развития ТНК в современном мире является то, что большая часть товаров производится в заграничных филиалах этих фирм, как правило, в азиатских странах, где рабочая сила дешевле. Стратегией многих стран стало снятие барьеров на пути перемещения капиталов и торговых потоков.
2. Глобализация как социальный феномен.
Обычно под глобализацией понимают объективный процесс возрастания и концентрации капитала, которому все теснее и теснее становится в рамках отдельных государств, ведущий в конечном счете к формированию единой всемирной экономики.
Действительно, глобализация связана и во многом обусловлена этими процессами. Однако при таком подходе учитывается лишь экономическая сторона этой проблемы и оставляется в тени более фундаментальная основа глобализации, из которой проистекают и ее экономические характеристики.
Прежде всего, следует отметить, что процесс глобализации и глобальные проблемы, вставшие перед человечеством, хотя и тесно между собой связаны, но это далеко не одно и то же. Если глобальные проблемы порождены противоречием между обществом и природой, то процесс глобализации касается, прежде всего, внутреннего состояния общества, его постоянного движения по пути единства во всемирном масштабе. Разумеется, и процесс глобализации, и глобальные проблемы во многом обусловлены состоянием и влиянием уровня развития материального производства, но это влияние в одном отношении ведет к углублению противоречия общества с природой, а во втором обеспечивает сближение и объединение народов и государств внутри самого сообщества.
Глобальные проблемы - результат относительной самостоятельности общества по отношению к природе, его обратного влияния на нее. Процесс же глобализации в конечном счете коренится в его естественном состоянии, в единстве и целостности человечества как своеобразном природно-социальном организме, который растет, развивается и в процессе развития усиливает свое единство и целостность. И это естественно, так как общество - это не некий конгломерат индивидов, племен, наций, народностей, а целостный социально-природный организм, которому объективно нужна не только организованность, но и гармоничность и планомерность развития.
Глобализация - новый, более высокий этап на пути реализации естественно-исторической тенденции к объединению человечества в условиях промышленной и постпромышленной цивилизации. Известно, что каждому способу производства общественной жизни соответствует не только определенная социально-экономическая и политическая структура внутри отдельных стран, но также и определенные этнические общности, а равно и отношения между ними.
В целом же прогресс общества сопровождается переходом его от множества общностей к постепенному единству, усилением тенденции к интернационализации общественной жизни. В древности естественная тенденция к единству человечества нашла свое выражение в слиянии различных общин в племена и народности, позже в преобразованиях племен в нации, наций в региональные сообщества и т. д. Выражением этого объективного процесса выступает и создание европейского сообщества народов Европы с единой валютой. В настоящее время процесс единения человечества затрагивает уже не только национальные и региональные границы, но и вышел на мировую арену, воплощаясь в глобализации мирового развития. Поскольку естественные тенденции к единству человечества реализуются не только непосредственно, но и через процесс производства, обмена, состояние информации, духовные связи между народами, то именно промышленная цивилизация с ее невиданным ростом производства резко усилили этот процесс. В целом, тенденция к единству человеческого рода носит прогрессивный характер и воплощается в усилении естественных связей между представителями различных наций и народностей, в интернационализации производства и обмена, в использовании опыта построения политических структур, в росте информации, обмене духовными ценностями, появлением наднациональных и надгосударственных структур. Вместе с тем процесс глобализации как внутренние процессы в отдельных странах реализуются не непосредственно и прямо, а через деятельность тех или иных социальных сил, в данном случае через интересы разных наций и государств.
После распада СССР в планах построения нового миропорядка борются две тенденции: одна - строить новый мир при гегемонии одной державы (США) и вторая - добиваться утверждения многополюсного мира. Одна тенденция носит авторитарный, а вторая - демократический характер. К тому же вторая тенденция больше отвечает объективным историческим условиям, которые ведут к ослаблению в обществе общего интереса и расширению интересов его частей, причем не только в рамках отдельных стран, но и в масштабах человечества в целом.
Носителем и выразителем господства и подчинения одних народов другим выступают США и государства так называемого "золотого миллиарда"[9]
. Нынешняя политика империалистических кругов Запада есть продолжение и развитие агрессивного характера промышленной цивилизации. Промышленная цивилизация и возникший на ее основе капиталистический строй по самой своей сути носит агрессивный характер. Этот агрессивный характер и находит свое проявление в действиях НАТО. Агрессивность промышленной цивилизации начала проявляться еще в процессе Великих географических открытий, в результате которых не Восток открыл Запад и Америку, а Запад - Восток, хотя, как известно, в странах Востока - Китае и Индии существовали древние развитые цивилизации.
США стремятся утвердить однополюсный мир под своим господством, подмяв под себя Китай, Индию, народы Африки и т. д., последние же стремятся отстоять свою независимость и строить многополюсный мир на демократических принципах, равенстве больших и малых народов. Первая идея переносит на сферу международных отношений антидемократические принципы господства одних народов по отношению к другим. Вторая идея отстаивает принцип демократизма в отношениях между народами на международной арене. В данном случае сталкиваются интересы США и Западной Европы, США и Японии, Китая и Индии и прежде всего интересы так называемого "золотого миллиарда" и развивающихся стран. Растущий разрыв между развитыми и развивающимися странами усиливает тенденции со стороны развитых стран к подчинению развивающихся, а последних - к противостоянию этим грабительским тенденциям. В результате подобной политики сдвиги в мировом капиталистическом хозяйстве привели к расчленению мира на "ядро" и "периферию". Причем за первыми все больше закрепляются контрольные функции, а за последними - производственные. Есть и другие проявления нового империализма. При этом водораздел между Севером и Югом происходит не только в силу углубляющегося экономического неравенства, но и стремления этих стран отгородиться от процветающей в Европе преступности. Схожие последствия имеет и страх перед неконтролируемой миграцией населения и экологическими опасностями.
США и страны "золотого миллиарда" исходят из того, что процесс глобализации мира может и должен осуществляться путем распространения и насаждения порядков Запада с его рыночной экономикой и буржуазными отношениями во все регионы и на все народы мира, невзирая на их региональные и исторические особенности. С этой целью США и их союзники используют не только транснациональные корпорации, подкупы, шантаж, но и прямое насилие. В последнее время в целях утверждения глобализма в соответствии с интересами США используется НАТО и его продвижение на Восток[10]
, а также борьба с терроризмом.
Одним словом, при осуществлении глобализации человечество столкнулось со стремлением со стороны развитых стран мира превратить ее в новую, более завуалированную форму колониализма. Однако при этом забывают, что нынешние страны так называемого "третьего мира" - это не то, что было в них в XVII-XVIII вв., когда осуществлялась их колонизация.
Все это требует от прогрессивных сил планеты разработки своей концепции глобализации, которая исходила бы из ее объективных тенденций и в то же время учитывала бы: а) цивилизационные и формационные различия различных народов и государств, их менталитет, традиции, культуру и т. д.; б) осуществлялась бы не в интересах тех или иных стран и их корыстных интересов, а в интересах всего человечества; в) проводилась бы без применения мер насилия, а на путях взаимовыгодного экономического сотрудничества и взаимопомощи со стороны развитых стран странам слаборазвитым.
В современных условиях возникла острейшая потребность перераспределения материальных ресурсов в мировом масштабе. Такая потребность в конечном счете вытекает из закона обеспечения гармонического соответствия и равновесия всех частей социума как определенной целостной системы. Эта необходимость стала, может быть, сильнее и острее, чем это было накануне двух мировых войн и революционных преобразований. Тогда в перераспределении материальных ресурсов возникла необходимость в региональном масштабе, чем в рамках отдельных стран. Теперь такая необходимость так или иначе затрагивает все страны мира. И это естественно, так как, с одной стороны, произошло гигантское увеличение числа населения, выросли его производственный потенциал и материальные ресурсы, а с другой - уменьшились природные запасы. На этом фоне произошло резкое обострение неравномерностей между развитыми и развивающимися странами. Такая неравномерность в соответствии с законом динамического равновесия структур системы рано или поздно должна быть устранена, но только не путем насилия.
Процесс глобализации совершается в условиях, когда человечество переживает глобальный конфликт в рамках способа производства всей общественной жизни. Если в развитых странах мира углублялся конфликт между так называемой "второй" созданной природой и окружающей природной средой, а равно и самим человеком, то в развивающихся странах нарастает и углубляется конфликт между народонаселением и наличной материально-производительной основой, а также и природной средой, которая все больше и больше истощается.
Помимо этого, в каждом из регионов существуют свои внутренние, присущие только им специфические противоречия. Наконец, в современных условиях обострился конфликт между развивающимися и развитыми странами мира.
3. «Информационное общество» как результат глобализации.
Информационно-технологическая революция, разворачивающаяся на наших глазах, определяет движение к совершенно новому типу общества - информационному, или, как его еще называют, обществу знания. Одной из основополагающих характеристик этого общества является его глобальный характер. В процессе его формирования постепенно стираются границы между странами и людьми, радикально меняется структура мировой экономики, значительно более динамичным и конкурентным становится рынок. Информация и знания становятся одним из стратегических ресурсов государства, масштабы использования которого стали сопоставимы с использованием традиционных ресурсов, а доступ к ним - одним из основных факторов социально-экономического развития. В связи с этим к числу важнейших задач каждого государства относятся формирование и развитие информационной инфрастуктуры и интеграция в глобальное информационное общество. Решение этих задач становится сегодня необходимым условием устойчивого развития государства и его полноценного вхождения в мировую экономику.
Вместе с тем современные информационные технологии, все глубже проникая во все сферы общественной жизни, генерируют не только новые возможности в решении различных накопившихся проблем, но и принципиально новые угрозы, среди которых наметившийся цифровой разрыв между странами и в рамках отдельного государства, соблюдение свободы слова, защита интересов этнических меньшинств и подрастающего поколения, сохранение национального языка и культурного наследия в новых условиях, противостояние культурной экспансии других стран, охрана интеллектуальной собственности, борьба с компьютерными и высокотехнологичными преступлениями, а также вопросы цензуры в глобальных компьютерных сетях.
В условиях глобализации и становления нового международного информационного порядка слова «кто владеет информацией - владеет миром», произнесенные почти четыре столетия назад известным английским философом Френсисом Бэконом[11]
, приобретают качественно новый смысл. Сегодня мы являемся не только пассивными свидетелями, но и зачастую активными участниками процесса формирования и развития рынка информации и знаний как факторов производства в дополнение к традиционным рынкам природных ресурсов. Можно с полной уверенностью говорить о том, что знание и информация становятся на сегодняшний день одним из стратегических ресурсов государства и общества, ресурсом социально-экономического, технологического и культурного развития. Масштабы использования этого ресурса стали сопоставимы с использованием традиционных ресурсов, а величина суммарных затрат на него уже имеет макроэкономическую значимость.
ХХI век по праву называют веком информации, информационной революции, основу которой составляет беспрецедентное по скорости и объему передачи информации развитие новых технологий. Вместе с тем не стоит забывать, что наблюдаемый информационно-технологический прорыв имеет объективные предпосылки. Многовековая эволюция средств массовой информации и коммуникации содержит немало поистине эпохальных событий. Буквально за несколько последних десятилетий сложилась следующая картина наличия в мире традиционных средств массовой информации: телевизоров сегодня - 2 млрд. единиц, радиоприемников – более 2 млрд., ежедневных газет - примерно 10 тыс. названий, ежегодно выпускается около 4 тыс. кинофильмов, а суммарный тираж книжной продукции составляет около 10 млрд. экз. Стремительно развивается международное радиовещание и телевидение: открытие Олимпийских игр в Сиднее смотрело одновременно во всем мире 3,6 млрд. людей[12]
.
Одной из важнейших тенденций современного мира стала глобализация, наложившая свой отпечаток и в информационно-коммуникационной сфере. Информационные потоки выходят за рамки национальных и интегрируются в мировое информационное пространство, чему в значительной степени способствует совершенствование в ходе информационной революции коммуникационных систем и способов использования космического пространства для передачи информации.
К числу основополагающих технологических нововведений, сделавших возможным переход к информационному обществу, следует отнести широкомасштабное использование полупроводников. Именно они дали жизнь компьютеру, который, в свою очередь, произвел революционные изменения не только в средствах обработки информации, но и в мире связи, взяв на себя функции обработки потоков информации.
Следует, однако, учесть, что феноменальный рост производства средств вычислительной техники сам по себе не стал основным условием перехода к информационному обществу. Еще не так давно компьютеры работали в основном изолированно друг от друга. Локальные сети, системы управления базами данных и даже мультимедийные технологии использовались в основном как инструмент внутренней автоматизации отдельных компаний и фирм. Следующий этап информационной революции неразрывно связан с появлением глобальных компьютерных сетей, которые неизмеримо увеличили мощность и информационные возможности отдельных компьютеров.
Важнейшим катализатором этого процесса стало мировое признание международной компьютерной сети Интернет. Именно она смогла объединить миллионы людей и сотни стран, сократить географические расстояния и ликвидировать преграды для общения в различных областях науки, культуры и образования. Многократно испытанные преимущества Интернета практически во всем мире привели к постепенному переходу, несмотря на уже произведенные многомиллиардные вложения, от развития собственных корпоративных или ведомственных сетей к построению открытых стандартизованных систем и их интеграции в Интернет.
Интенсивное развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий придает принципиально новое качество трансграничному информационному обмену и становится движущей силой экономических, социальных изменений в мире. Оно уже оказывает значительное влияние на отношения как между отдельными лицами, так и странами на мировом уровне. Вместе с тем нельзя не отметить увеличение и без того значительного технологического разрыва между развитыми странами (США, Западная Европа, Япония) и остальным миром, что является главным тормозом на пути становления глобального информационного общества. Таким образом, благодаря информационной революции, развернувшейся на фоне процессов глобализации, можно говорить о том, что мир вступает в новую стадию своего развития (пусть это не само информационное общество, но хотя бы его преддверие), при этом, как и всегда, крайне неравномерно и противоречиво.
Развитие информационно-коммуникационных технологий несет в себе значительные перемены в политической жизни общества. Во-первых, появляется возможность оперативного доступа максимального числа людей к текстам законопроектов еще на стадии их предварительной разработки, а также к большому объему аналитической информации по этому поводу. Во-вторых, принципиальное нововведение заключается в возможности каждого гражданина с относительно минимальными затратами обратиться к неограниченной по своему составу аудитории и высказать по тому или иному вопросу свое мнение.
Одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому И. Масуде. Основные принципы и особенности грядущего общества представлены в его книге «Информационное общество как постиндустриальное общество». Фундаментом нового общества станет, по мнению автора, компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространятся с помощью новых телекоммуникационных технологий.
По мере развития электронных средств массовой информации и информационных технологий в научных кругах все более активно ведется дискуссия о функциях и роли информации в жизни общества, тенденциях формирования глобального информационного общества.
Говоря о перспективах развития средств массовой коммуникации в информационном обществе, Маклюэн неоднократно подчеркивает тенденцию усиления активной роли масс-медиа. Массовая коммуникация как структурно оформившаяся сфера жизни общества видится им в недалеком будущем, с одной стороны, его частью, а с другой - таинственной силой, имеющей над этим обществом все возрастающую власть.
Обобщая существующие подходы к трактовке понятия “глобальное информационное общество”, можно сказать, что в настоящее время под таковым понимается:
- общество нового типа, формирующееся в результате новой глобальной социальной революции, основой которой является взрывное развитие и конвергенция информационных и телекоммуникационных технологий;
- общество знания, в котором главным условием благополучия каждого человека и каждого государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умению с ней работать;
- глобальное общество, в котором обмен информацией не будет иметь ни временных, ни пространственных, ни политических границ; где с помощью научной обработки данных и поддержки знания будут приниматься более продуманные и обоснованные решения с целью улучшения качества жизни во всех ее аспектах;
- общество, которое, с одной стороны, способствует взаимопроникновению культур, а с другой, открывает каждому сообществу новые возможности для самореализации.
4. Роль СМИ в формировании «информационного общества» и влиянии на него.
Рассматривая перспективы развития средств массовой информации в контексте становления информационного общества, необходимо выяснить перспективы развития новых информационных и коммуникационных технологий.
Новые информационные и коммуникационные технологии оказывают серьезное воздействие на распространение и доставку информации и на доступ к ней. Речь идет о глобализации массовой информации и демассификации. Эти обстоятельства открывают новые горизонты для получения и распространения информации, существенно изменяют коммуникационный пейзаж. Появляется множественность не только каналов, но и способов работы с новостями, оформляется несколько возможностей для получения информации. Одна, традиционная - через газеты, радио, телевидение, другая - через Интернет и банки данных. В последнем случае у вас появляется возможность получать информацию не массовую, а индивидуализированную. Эта демассификация может, с точки зрения многих, убить СМИ, во всяком случае, фрагментировать и атомизировать использование информации. И в этих условиях возникает проблема будущего СМИ - сохранятся ли они в информационном обществе и как они могут преобразоваться.
Активное внедрение в повседневную жизнь информационно-телекоммуникационных технологий несоизмеримо расширило и ускорило процесс интернационализации не только экономических и хозяйственных, но также политических и социокультурных связей. Экран телевизора или монитора позволяет отдельно взятому человеку независимо от его географического местоположения получить доступ к социальному и культурному опыту других народов, познакомиться с традициями и обычаями иных культур. Таким образом, формы видения мира становятся значительно более многообразными, нежели в совсем недавнем прошлом. Несомненно, подобное соприкосновение с иными культурными традициями накладывает свой отпечаток на национальные и религиозные основы жизнедеятельности, стимулирует эрозию традиционных местных, этнических, национальных начал, корректирует восприятие культурных архетипов, на которых основано каждое общество. "Связывая людей в громадные наднациональные сообщества с гигантскими ядрами городов и рынками в миллионы человек, информационно-коммуникационные сети побуждают жить и потреблять однотипным образом" . Так или иначе, но подобные процессы, получившие название информационной и культурной глобализации, формируют в сознании каждого отдельного человека чувство принадлежности к глобальному мировому сообществу.
Противоречивой составляющей глобализации является угроза культурному многообразию человеческого сообщества, которая выражается в развязывании информационно-психологических войн как наиболее эффективного метода решения геополитических противоречий на современном этапе мирового развития.
Сохранение культурного плюрализма - одна из приоритетных задач как международных организаций, так и каждого отдельного государства. Сбалансированная государственная политика, способная наладить и поддержать равноправный диалог национальной культуры в процессе интеграции в глобальную систему международных отношений, является составляющей национальной безопасности современного государства. Причем в качестве одного из важнейших аспектов государственной политики в культурной и информационной сферах является налаживание механизма контроля над СМИ.
Возможность регулирования СМИ в ситуациях информационно-психологического давления является не нарушением демократических принципов свободы слова и свободы информации, но насущной необходимостью современных условий отстаивания национальных интересов на поле геополитической конкуренции.
Итак, под влиянием глобализации сформировалось новое информационно-коммуникационное пространство, что влечет за собой изменения, в первую очередь, в культурной и социальной сферах. Результатом глобализационных процессов может быть культурная гомогенизация или уменьшение культурного разнообразия в мире, глобализация вполне способна привести к росту униформности различных культур. Именно данный факт обуславливает актуальность рассматриваемой темы.
В условиях глобализации возрастает роль СМИ. От их позиции, и в первую очередь непредвзятости, правдивости освещения происходящих процессов, зависит очень многое.
Политический процесс, экономическая реальность, культурное пространство всех государств СНГ подвержены стратегическому морально-этическому разложению. Постсоветские СМИ утонули в блеске свободы, в их содержание вошли сомнительные мотивы западной демократии, отчуждающие граждан наших государств от созидательного процесса, христианских ценностей и принуждающие к насильственному поклонению массовой культуре. Постсоветские газеты и особенно телевидение резко изменили стиль общения с массовой аудиторией. За ней, аудиторией, осталась только одна функция — финансового субсидирования разлившейся рекламы. Только в новостях отчасти можно увидеть, прочитать и услышать, как живут люди.
В современных СМИ созданы и “живут” киберобразы или подобия людей, гипертрофированная реальность, господствует блестящая картина пресыщенного западного, американского и европейского, образа жизни, циркулирует угрожающая информация о борьбе цивилизаций, глобальном терроризме, вооруженном переделе территорий и повсеместном распространении американской демократии. В массовое сознание усиленно внедряется психология ущербности бывших советских людей, подавления личности, страха, безысходности перед техногенными катастрофами, военными угрозами и вытесняется творческое, созидательное устремление, в чем основная сущность современного человека. Прицельный информационный огонь по гуманистическим и национальным ценностям ослабляет постсоветские нации, разъединяет людей, подрывает созидательный менталитет, делает личность эгоистичной, нервной, злобной. Психологи отмечают, что негативное влияние СМИ на людей достигло критического уровня. Манипулятивность СМИ, гиперболизация планов вместо результатов социально-экономического развития, отсутствие в газетах и на телеэкранах реальной жизни современного человека подрывают демократические преобразования и авторитет существующей власти.
Заключение.
Информатизация открывает новые возможности традиционным средствам массовой информации: печать, радио и телевидение используют Интернет для ускорения доставки своего содержания через его посредство. Вместе с тем, по крайней мере часть читателей перестает читать газеты, пользуясь информацией через Интернет. Многие любители телевидения переключаются на Интернет, и социологи отмечают некоторый отток зрителей. Наиболее устойчивым кажется положение радио: растет число автомобилей, а вместе с тем и число радиослушателей.
Необходимо видеть и известную заинтересованность и, может быть, даже зависимость Интернета в развитии содержания от газет и журналов, обладающих уникальными информационно-аналитическими запасами и потенциалом. Помимо этого, традиционные СМИ выступают в качестве путеводителя по информационным адресам Интернета.
Взаимодействие Интернета и традиционных СМИ требует серьезного анализа. Хотелось бы напомнить, что с появлением радио начались разговоры о близкой кончине газет, рождение телевидения принесло прогнозы о грядущем упадке и газет, и радио. Но прогнозы эти не оправдались: традиционные СМИ сохранились, взаимодействуют и развиваются в условиях информационного плюрализма. Скорее всего, Интернет не погубит, а поспособствует их преобразованию и эволюции. Чем больше выбор, тем больше возможностей для получения информации. Важнейшее значение приобретает защита доступа к информации граждан, в том числе (и особенно) к Интернету, поскольку в этом случае требуется достаточно дорогостоящее оборудование. Европейский Союз и Совет Европы в связи с этим разрабатывают новые концепции доступа.
В информационном обществе Интернет наиболее активно взаимодействует именно со СМИ и как канал доставки, и как потребитель их содержания.
Наряду с очевидными благами информационная революция привносит и совершенно новые проблемы, среди которых обостряющееся цифровое неравенство стран и регионов, проблема правового регулирования сети Интернет, электронной коммерции и налогообложения в этой области, вопросы интеллектуальной собственности, проблема обеспечения безопасности и конфиденциальности информации, возможность психологического воздействия на индивидуальное и общественное сознание c целью навязывания своего видения характеристик противника, его образа, используя современные информационно-коммуникационные технологии. В силу глобального характера информационного общества их разрешение представляется возможным лишь с помощью выработки и последующей реализации соответствующих международных механизмов. С одной стороны, ни одна страна не способна в одиночку справиться с подобного рода проблемами, с другой - даже если такие международные механизмы все-таки удастся выработать, эффективность их использования напрямую будет зависеть от выполнения установленных правил всеми участниками глобального информационного обмена.
В заключение я хочу сказать, что глобализация - конечно реальность, сближение экономик, открытие границ - эти явления мы можем наблюдать. Однако если посмотреть повнимательнее, то обнаружится, что все эти блага распределены в небольшом, относительно остальной части планеты, регионе мира - Западной Европе и США.
Каким будет результат процессов, описанных в данной моей работе? Суждено ли земному шару в будущем стать единой политической системой, руководимой какой-либо разновидностью мирового правительства? Безусловно, процессы глобализации стоят в ряду важнейших социальных перемен, и социологический анализ, ограничивающийся изучением отдельных обществ, представляется все более архаичным. Многие фундаментальные проблемы, отягощающие нашу жизнь, такие, как экологический кризис или предотвращение крупномасштабной военной конфронтации, по своему масштабу неизбежно являются глобальными.
И все же, несмотря на увеличивающуюся экономическую и культурную взаимозависимость, мировую глобальную систему разрывает неравенство, она подобна лоскутному одеялу, состоящему из государств, которые имеют не только общие, но и противоположные интересы. Нет реальных указаний на то, что в ближайшем будущем может установиться политический консенсус, который пересилил бы противостояние интересов отдельных государств. В конце концов мировое правительство может возникнуть, но если это и произойдет, то только в результате долгого процесса преобразований. Одной из самых тревожных черт сегодняшнего мира является тот факт, что усиление глобализации не сопровождается политической интеграцией или уменьшением мирового дисбаланса в отношении богатства и власти. Во многих смыслах мир делается более единым, и некоторые традиционные источники конфликтов между нациями исчезают. Возможно, глобализационные процессы могут служить улучшению и гармонизации условий человеческого существования. Но только в том случае, если человечество найдет в себе силы сделать выбор в пользу этического разума, формирования планетарной макроэтики ответственности.
И все же разрыв между богатыми и бедными обществами дошел до крайней степени и легко может стать источником серьезной мировой напряженности. В мире не существует центральной глобальной организации, которая бы могла эффективно контролировать напряженность или способствовать перераспределению богатства.
Очевидно, что глобализация серьезно изменит не только ландшафт мировой экономики и политики, но и качество жизни человеческого сообщества. Под понятием глобализации скрываются серьезные техно- и культурогенные факторы, потенциал которых только начинает раскрываться. Все это несет с собой как новые шансы, так и новые угрозы человеческому существованию, о которых сегодня много говорят, но которые пока с трудом поддаются глубокому философскому осмыслению. На новые, глобальные вызовы невозможно отвечать старым языком, бессмысленно предлагать опробованные решения. В этой связи резко возрастает потребность в новых подходах и новых теоретических парадигмах для социальной науки и этики.
Из вышеизложенного следует, что глобализация, проявляя себя в форме то разрушения, то созидания мирового порядка, представляет собой объективный исторический процесс единения культур, символизирующий начало формирования цивилизации нового типа. Однако несмотря на объективные корни глобализации одним из важных составляющих всего мирового исторического развития является его субъективная компонента, определяющая если не направление глобальных изменений, то их качество.
«…Сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути их развития. Скорее необходимо понять, как способствовать их собственным тенденциям развития, как выводить системы на эти пути. Важно понять законы совместной жизни природы и человечества, их коэволюции»[13]
Поэтому фундаментальными в системе глобальных изменений следует считать противоречия, возникшие между обществом и окружающей средой, поскольку именно они определяют не только динамику развития человечества в целом, но и характер изменений планетарного уровня.
Список литературы.
1. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. –СПб.: Питер, 2005. –448с. –(Серия «Учебное пособие»).
2. Гидденс Э. Социология. М., 1999. с.264.
3. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. М., 2004. –с.1.
4. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. –с.15
5. Международные отношения: Социологические подходы / Рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков. –М.: Гардарика, 1998. –352с.
6. Глобализация и моделирование социальной динамики. Под рук. проф. Григорьяна Э.Р. –М.: Институт социальных наук, 2001. –с. 237.
7. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы – Монография//М., 2003, «Дашков и К°» - 232с.
8. Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Основания синергетики. СПб., 2002, с. 17
9. Политическая энциклопедия. В 2Т. Т.1 / Нац. обществ. –науч. фонд; Рук. проекта Г.Ю. Семигин; Науч. –ред. совет: пред. совета Г.Ю. Семигин. –М.: Мысль, 1999. –750с.
10. Богатуров А.Д. Глобализация как «синдром поглощения» в международной политике // Богатуров АД., Косолапое Н.П., Хрусталвв М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002, с.340.
11. Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация.Дипломатия.Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. М., 2002, с. 17.
12. Дробот Г.А. Глобализация: понятие, этапы, противоречия, оценки //Соц. –гуман. знания. -2008. -№2. –с.28-42
13. Кризис глобализации.// Соц.-гуман. знания –2006. –№4. –с 328 –348.
14. Человек в глобализирующемся мире: Проблемы и тенденции.// Соц. –гуман. знания –2004. –№4. –с 175-185.
15. Глобальный социальный хаос и новая роль США в эпоху бифуркации// Соц. –гуман. знания –2006. –№5. –с 47-63.
16. Историческая роль глобализации в формировании новой цивилизации// соц. –гуман. Знания -2007. -№4. –с. 100-111.
17. В приближении к рубежу: [Глобализация] // Соц. –гуман. знания. -2007. №1 –с.3-22
18. Лескова И.В. Проблема культурной идентичности в процессе глобализации // Соц. –гуман. знания. -2008. -№6 –с. 324-337
19. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И. Глобальные коммуникации и культурно-политическая экспансия // Соц. –гуман. знания. -2007 -№4. –с. 28-42
20. Черняк А. Что несет нам глобализация и какова роль в этом СМИ? //Российская Федерация сегодня. -2008. -№11. –с.105 -127
21. Глобализация: возможны ли новые империи? // наука и жизнь -2008. -№3. –с.2-11
22. Чернов А.А. Международные аспекты развития глобального информационного общества // Дипломатический вестник, №4 /апрель/, 2002.
23. Окинавская Хартия глобального информационного общества// Дипломатический вестник. –2000. –№8. –с 52.
24. Иноземцев. Глобализация –наивная мечта ХХ века [Электронный ресурс] –режим доступа: http://www.vusnet.ru/biblio/archive/inosemcev_globalisacija/
25. Хейко Шрадер. Глобализация, (де) цивилизация и мораль [Электронный ресурс] –режим доступа http://www.vusnet.ru/biblio/archive/shrader_globaliz/
26. 26. Глобализация как социальный феномен. http://spkurdyumov.narod.ru/D31Kovalev.htm
27. СМИ в условиях глобализации http://jahon.mfa.uz/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3541
28. Что несет нам глобализация и какова роль в этом СМИ. http://www.russia-today.ru/2008/no_11/11_union.htm
29. http://studentnet.ru/650/68/50/47902.html
30. http://www.bronnikov.ru
31. http://gazeta.osetia.ru/2007/07-02/07-02-19/08-kultura.htm
[1]
Окинавская Хартия глобального информационного общества // Дипломатический вестник, 2000, № 8, с. 52.
[2]
Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. Глобальные трансформации. М., 2004. –с.1.
[3]
Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002. –с.15
[4]
Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. –СПб.: Питер, 2005. –448с. –(Серия «Учебное пособие»).
[5]
Дробот Г.А. Глобализация: понятие, этапы, противоречия, оценки //Соц. –гуман. знания. -2008. -№2. –с.28-42
[6]
Богатуров А.Д. Глобализация как «синдром поглощения» в международной политике // Богатуров АД., Косолапое Н.П., Хрусталвв М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002, с.340.
[7]
http://studentnet.ru/650/68/50/47902.html
[8]
http://studentnet.ru/650/68/50/47902.html
[9]
http://spkurdyumov.narod.ru/D31Kovalev.htm
[10]
http://spkurdyumov.narod.ru/D31Kovalev.htm
[11]
Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы – Монография//М., 2003, «Дашков и К°» - 232с.
[12]
Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация.Дипломатия.Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью Дипломатической академии МИД России. М., 2002, с. 17.
[13]
Князева Е.Н., Курдюмов С.П., Основания синергетики. СПб., 2002, с. 17
|
