СОДЕРЖАНИЕ

Введение.

С момента зарождения человечества сразу возникла необходимость передачи накопленного опыта последующим поколениям. Передача и получение опыта (информации) всегда продолжительно во времени, и никакие технические изобретения (грифельная доска, книгопечатание, компьютер) ни в состоянии существенно уменьшить это время.

Единственный выход, который удалось найти человеку – это организация целенаправленного процесса обучения, который осуществляется в школах и университетах. С возникновением учебных заведений появилась потребность в урегулировании этого процесса и правоотношений, возникающих в результате его реализации. Правоотношений между школой и учеником, университетом и студентом, учителем и учеником.

В настоящее время регулирование образовательного процесса осуществляет государство, создавая образовательные учреждения, которые занимают особое место в системе общественного развития, что не удивительно. Ведь на каждом этапе развития общества образование являлось важнейшим фактором экономического, социального и культурного прогресса, необходимой предпосылкой полноценного развития каждого индивидуума, его благополучия. Недаром право на образование занимает одно из центральных мест в комплексе прав человека и закреплено в Конституции России. Можно даже сказать, что это право стало естественным. Право на образование, в современных условиях, реализуется в образовательных учреждениях.

Успешное развитие любого общества немыслимо сегодня без школы и университета.

Образовательное учреждение – это своеобразное зеркало развития общества, по настоящему развитое общество не жалеет средств на образование, понимая окупаемость этих затрат в перспективе. К сожалению, в нашей стране государство не уделяет должного внимания развитию образования, в то время как в его руках находится важнейший инструмент, с помощью которого оно может содействовать его прогрессу. Таким инструментом является право, которое в состоянии помочь решению проблем развития образовательных учреждений, которых на данный момент накопилось достаточно. И автор в данной работе через комплексное рассмотрение наиболее узловых вопросов правового статуса образовательных учреждений попытается выявить сложности, возникающие в процессе деятельности учебных заведений и внести практические и теоретические предложения, которые позволят смягчить существующие проблемы.

Нужно также отметить, что несмотря на то, что образовательные учреждения часто обвиняют в консерватизме, образование само по себе динамично, и поэтому законодательство в сфере образования также должно обладать определённой динамикой развития, чтобы успевать приспосабливаться за изменяющимися потребностями образовательного процесса, но пока российское законодательство отстаёт от них.

Поэтому, изучение правового положения образовательных учреждений в настоящее время представляется весьма актуальным, поскольку обусловлено рядом существенных проблем, связанных с деятельностью образовательных учреждений, и взаимоотношениями этого юридического лица с собственником его имущества.

Важность предлагаемой темы дипломной работы обусловлена и тем, что система образования России затрагивает каждого из нас. Вступив в XXI в. большинство россиян учатся. Только в общеобразовательных учреждениях обучаются свыше 21 млн. детей[1] .

***

Законодательное регулирование правового положения образовательных учреждений осуществляется как федеральными законами, так и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Центральное положение в законодательстве об образовании занимает Закон об образовании - Федеральный закон, принятый по предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (п. «е» ч.1 ст.72 Конституции РФ).

Закон устанавливает общие принципы и правила, регулирующие все виды правоотношений в области образования, возникающие между работниками сферы управления образованием, педагогическими работниками, обучающимися, родителями; между руководителем образовательного учреждения и учредителями, учебным заведением и другими организациями.

Являясь по существу базовым, определяя наиболее общие правовые нормы в сфере образования, настоящий Закон дал мощный импульс развитию законотворчества как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. В частности, принят Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996 года (далее – Закон о высшем образовании). Постановлениями Правительства РФ утверждены типовые положения об образовательных учреждениях различных форм и видов, государственные образовательные стандарты.

Во многих субъектах России приняты свои законы об образовании[2] . В них есть как общие, так и специфические нормы. Создаются многочисленные нормативные акты по отдельным проблемам образовательного процесса с учетом региональных и национальных особенностей.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» содержит системное регулирование отношений, связанных с получением высшего профессионального образования, а также отношений, в которые вступают специалисты в процессе обучения в аспирантуре, докторантуре, использования иных форм послевузовского образования и получения ученых степеней и званий. Основное содержание настоящего Закона составляют нормативно - правовые предписания, закрепляющие:

1) систему высшего и послевузовского образования (государственные образовательные стандарты и образовательные программы, высшие учебные заведения и образовательные учреждения, имеющие лицензии, научные, проектные и иные учреждения и организации, органы управления высшим и послевузовским образованием и др.);

2) правовой статус субъектов учебной и научной деятельности в системе высшего и послевузовского образования;

3) субъекты и порядок управления системой высшего и послевузовского образования;

4) экономические (в том числе и отношения собственности) и международные отношения вузов и иных субъектов образовательного процесса.

Из вышеизложенного видно, что и Закон об образовании и Закон о высшем образовании содержат нормы гражданского права, которые определяют особенности правового положения учреждений данного вида. Общие нормы, регулирующие правовое положение образовательных учреждений содержатся в Гражданском кодексе.

В Гражданском кодексе содержатся базовые понятия о правосубъектности учреждений (в том числе и образовательных). В нём даётся законодательное определение понятия учреждение, установлены рамки правоспособности учреждений, регулируются их имущественные права и обязанности.

В научной литературе отсутствует должная разработка проблем правового статуса образовательного учреждения, но есть ряд работ, которые касаются отдельных вопросов правового статуса учреждений и некоммерческих организаций, которые и были взяты за теоретическую основу для написания данной работы.

Наиболее основательными представляются работы В.И. Шкатуллы, автора комментария к Закону об образовании и автора статьи «Договор на образование: значение и содержание», опубликованной в десятом номере Журнала российского права за 2000 год.

В указанной статье даётся характеристика порядка заключения, формы, содержания договора на образование, условия его расторжения и изменения. Пристальное внимание уделено принципам и значению договора на современном этапе развития российского образования. Также автором вносятся конкретные предложения по улучшению состояния образовательного законодательства применительно к потребностям современной школы.

Участию учреждений в имущественном гражданском обороте посвящена статья Леоновой Г.Б.[3] , в данной работе содержатся положения, затрагивающие аспекты правового положения имущества образовательных учреждений. Автор также уделяет внимание вопросам о праве собственности и пределах осуществления субъективных прав учреждений, управления и финансирования, взаимоотношения между учреждением и собственником, закреплённого за ним имущества. Даётся сравнительная характеристика понятия права оперативного управления и права хозяйственного ведения.

Заслуживает внимания статья Беляева К.П. «О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве», опубликованная в сборнике «Актуальные проблемы гражданского права» под редакцией Алексеева С.С. в 2000 году[4] . В своей работе автор уделяет внимание участию некоммерческих организаций (которыми являются и образовательные учреждения) в предпринимательской деятельности, в имущественных отношениях.

Поскольку в своих работах указанные авторы рассматривают аспекты правового положения учреждений в ряду других организаций, не выделяя при этом образовательные учреждения особо, автор данной дипломной работы попытался комплексно рассмотреть вопросы правового статуса учебных заведений и ставит перед собой следующие цели и задачи:

1. Дать определение понятию образовательное учреждение, выделить его признаки.

2. Указать особенности финансирования и управления образовательного учреждения.

3. Охарактеризовать содержание учредительных документов учебного заведения, права и обязанности учредителя (учредителей), порядок назначения руководителя образовательного учреждения.

4. Раскрыть содержание понятия оперативного управления и правомочий образовательного учреждения в отношении закреплённого за ним имущества и имущества, полученного в результате приносящей доходы деятельности.

5. Выявить особенности гражданско-правовой ответственности учебного заведения по своим обязательствам.

6. Охарактеризовать участие образовательного учреждения в гражданско-договорных отношениях и предпринимательской деятельности.

7. Попытаться выявить существующие недостатки законодательства в области образовательной деятельности и пути их разрешения.

Глава I . Образовательное учреждение – субъект гражданского права.

В последние годы появление в нашем гражданском законодательстве новых организационно-правовых форм юридических лиц, в частности хозяйственных обществ и товариществ, незаслуженно отвлекло внимание исследователей от известной ранее правовой конструкции юридического лица – учреждения. А между тем, учреждение, как и прежде, является довольно распространённым субъектом гражданского правооборота, особенно в сфере образования.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Образовательным же признаётся учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников (ст. 12 Закона об образовании). Для признания учреждения образовательным также необходимо, чтобы оно обладало следующими признаками:

а) было зарегистрировано как образовательное учреждение;

б) осуществляло реализацию одной или нескольких образовательных программ.

Образовательное учреждение является юридическим лицом и отвечает требованиям ст. 48 ГК РФ, которые в свою очередь могут быть обозначены как «дополнительные» признаки образовательного учреждения. Признаки эти следующие:

1. учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество (закреплённое за ним собственником, учредителем);

2. учреждение имеет самостоятельный баланс и смету;

3. учреждение выступает в суде, арбитражном суде и третейском суде от своего имени;

4. учреждение обладает организационным единством, закреплённым в его уставе, определяющим его структуру и деятельность как самостоятельного целого образования;

5. учреждение самостоятельно отвечает по своим требованиям и обязательствам, закреплённым за ним имуществом.

Также образовательному учреждению, для осуществления в полной мере прав юридического лица, необходимо иметь расчетный счет. Наличие такого счета необходимо для участия в судах в качестве истца или ответчика, заключения договоров. Для производства различного рода финансовых расчетов образовательному учреждению не обязательно иметь в своем штате бухгалтера. Достаточно заключить соответствующий договор с централизованной бухгалтерией, если она является юридическим лицом или с органом управления образованием, если эта бухгалтерия является его структурным подразделением.[5] Как правило, большинство общеобразовательных учреждений заключают такие договора, а высшие учебные заведения имеют свою бухгалтерию.

В ГК отсутствует указание на то, кто может быть собственником (т.е. учредителем) имущества учреждения, но такое указание есть в ст.11 Закона об образовании, которая называет в качестве учредителя (учредителей) образовательного учреждения следующих субъектов гражданского права: органы государственной власти и органы местного самоуправления, отечественные и иностранные организации всех форм собственности, их объединения (ассоциации и союзы), отечественные и иностранные общественные и частные фонды, общественные и религиозные организации (объединения), зарегистрированные на территории Российской Федерации, граждане Российской Федерации и иностранные граждане; также законом допускается совместное учредительство образовательных учреждений. В настоящее время в г. Барнауле 117 общеобразовательных учреждений, из них 111 учреждены совместными решениями комитетов по управлению муниципальным имуществом и образованию администрации города и администраций районов, а 8 учреждений - физическими лицами[6] .

Учредитель образовательного учреждения – собственник имущества или обладатель прав пользования имуществом, которое закрепляется за создаваемым образовательным учреждением.

Финансирование образовательного учреждения, по общему правилу, должно осуществляться собственником его создавшим, т.е. учредителем.

Анализ Закона об образовании позволяет выделить целый комплекс прав и обязанностей учредителя.

Учредитель имеет право:

· создавать образовательное учреждение любого типа[7] ;

· создавать, регистрировать образовательное учреждение без разрешения органов управления образованием по собственной инициативе (п.1 ст.33);

· определять язык (языки), на котором ведутся обучение и воспитание в образовательном учреждении (п.3 ст.6);

· назначать руководителя образовательного учреждения;

· устанавливать порядок приёма граждан в образовательное учреждение в части, не отрегулированной законом (п.1 ст.16);

· устанавливать порядок приёма в муниципальном образовательном учреждении на ступени начального общего и основного общего образования с соблюдением предусмотренных прав граждан (ч.2 п.1 ст.16);

· контролировать образовательное учреждение по вопросам сохранности и эффективности использования закреплённой за ним собственности (п.3 ст.39);

· реорганизовать образовательное учреждение в иное учреждение (п.1 ст.34);

· ликвидировать образовательное учреждение (п.4 ст.34);

· изымать у образовательного учреждения имущество на условиях, закреплённых п.6 ст.39;

· получать долю дохода образовательного учреждения (п.2 ст.45);

· изымать средства образовательного учреждения в свой бюджет, если они получены как платные образовательные услуги, оказанные взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой из средств бюджета (п.3 ст.45);

· приостанавливать предпринимательскую деятельность образовательного учреждения, если она идёт в ущерб уставной образовательной деятельности, до решения суда по этому делу (п.5 ст.47).

Учредитель обязан:

· обеспечить приём всем гражданам, проживающим на данной территории и имеющим право на получение основного общего образования (ч.2 п.1 ст.16)[8] ;

· закрепить за образовательным учреждением объекты права собственности- землю, здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения (п.1 ст.39);

· в случае назначения, найма руководителя государственного, муниципального образовательного учреждения включать его в свой штат (п.5 ст.35).

Особенности финансирования определяются в договоре между образовательным учреждением и учредителем. Это может быть раздел в одном договоре или самостоятельный договор о финансировании[9] .

В таком договоре было бы целесообразным указать принципы и нормативы финансирования, возможности их изменения, сроки финансирования, ответственность, в том числе и материальную, учредителя за его задержку.[10]

Финансирование может быть как полным, так и частичным. Предусматривая возможность частичного финансирования собственником созданного им учреждения, законодатель, вероятно, имел в виду, что недостающие денежные средства учреждение должно каким-то образом «зарабатывать», т. е. заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли. Об этом свидетельствует и норма п. 2. ст. 298 ГК о том, что учреждение может заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. К сожалению, в ГК не оговорен минимальный объем финансирования собственник. Поэтому возникает реальная угроза, того, что «зарабатывание» может поставить под угрозу основные цели деятельности образовательного учреждения. Применительно к этого рода деятельности «организационно-правовая форма учреждения оказывается оптимальной для введения в гражданский оборот субъектов, которым требуется ограниченный объем прав, необходимый лишь для материально-технического обеспечения их деятельности».[11]

Отсутствие в ГК регламентации минимального объема финансирования привело к тому, что в законах об образовании (п. 1 ст. 41) и о высшем образовании (п. 2 ст. 28) предусматривается возможность функционирования образовательного учреждения на условиях полного самофинансирования. Это в свою очередь означает, что учредители только принимают участие в формировании минимального первоначального уставного капитала (размер которого может быть недостаточен для функционирования учреждения в течение одного месяца) и не несут никакой обязанности по финансированию созданного ими учреждения. Полное самофинансирование противоречит правовой природе учреждения: в данном случае термин «учреждение» применяется не к организационно-правовой форме, а к юридическим лицам, осуществляющим определенного рода деятельность.

В связи с таким положением Леонова Г.Б. предлагает предусмотреть ГК нормы, как о минимальном размере уставного капитала, так и о минимальном объеме финансирования собственником, при нарушении которых образовательное учреждение должно быть ликвидировано либо преобразовано, например, в фонд либо автономную некоммерческую организацию, поскольку специальная правоспособность названных юридических лиц (за исключением управленческих функций) совпадает со специальной правоспособностью учреждения[12] (п. 1 ст. 118, п. 1 ст. 120 ГК, п. 1 ст. 10 Закона о некоммерческих организациях).

Будучи полноправным субъектом гражданского оборота, образовательное учреждение, как всякое юридическое лицо, реализует свою деятельность на основании учредительных документов. В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях к учредительным документам учреждения (в том числе и образовательного) относятся решение собственника[13] о создании учреждения и устав, утвержденный собственником[14] .

В содержании основного акта законотворчества образовательного учреждения, на основании которого оно функционирует, - устава в обязательном порядке должны быть указаны следующие положения:

1) наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения;

2) наименование учредителя;

3) организационно-правовая форма образовательного учреждения;

4) цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ;

5) основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе:

а) язык (языки), на котором ведутся обучение и воспитание;

б) порядок приема обучающихся, воспитанников;

в) продолжительность обучения на каждом этапе обучения;

г) порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников;

д) система оценок при промежуточной аттестации, формы и порядок ее проведения;

е) режим занятий обучающихся, воспитанников;

ж) наличие платных образовательных услуг и порядок их предоставления (на договорной основе);

з) порядок регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей);

6) структура финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения, в том числе в части:

а) использования объектов собственности, закрепленных учредителем за образовательным учреждением;

б) финансирования и материально-технического обеспечения деятельности образовательного учреждения;

в) источников и порядка формирования собственности образовательного учреждения;

г) осуществления предпринимательской деятельности;

7) порядок управления образовательным учреждением, в том числе:

а) компетенция учредителя;

б) структура, порядок формирования органов управления образовательного учреждения, их компетенция и порядок организации деятельности;

в) порядок комплектования работников образовательного учреждения и условия оплаты их труда;

г) порядок изменения устава образовательного учреждения;

д) порядок реорганизации и ликвидации образовательного учреждения;

8) права и обязанности участников образовательного процесса;

9) перечень видов локальных актов (приказов, распоряжений и других актов), регламентирующих деятельность образовательного учреждения (п.1 ст13 Закона об образовании).

Вышеупомянутая статья содержит положения обязательной части устава любого образовательного учреждения. В то же время образовательное учреждение может добавить в устав и другие условия, не противоречащие законодательству.

Устав разрабатывается и принимается, согласно п.12 ст.32 Закона об образовании, образовательным учреждением, то есть общим собранием или советом образовательного учреждения. В то же время для регистрации образовательного учреждения согласно п. 3 ст.33 Закона необходим устав, но до регистрации образовательного учреждения ещё не существует, поэтому фактически устав разрабатывается и принимается (и утверждается в соответствии с ч.1 ст.52 ГК РФ) учредителем (учредителями).

Данное положение (о порядке принятия устава) урегулировано относительно уставов государственного и муниципального вузов. Утвержденный собственником устав действует не более 1 года, затем вуз продолжает функционировать на основании устава, принятого общим собранием (абз. 5 п. 3 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о высшем образовании). В этом заключается одно из различий в правовом положении вуза и общеобразовательного учреждения.

Анализ действующих уставов школ города позволяет выделить следующие недостатки их содержания:

· неполно перечисляются задачи (цели) деятельности образовательного учреждения;

· не перечисляются все основания для отчисления обучающихся;

· недостаточно точно определяется порядок управления образовательным учреждением;

· не перечисляются все виды локальных актов, издаваемые образовательным учреждением;

· не полно перечисляются права и обязанности участников образовательного процесса;

· не перечисляются все виды предпринимательской деятельности, которую будут осуществлять образовательные учреждения, виды платных образовательных услуг;

· не правильно указываются субъекты субсидиарной ответственности учреждения (например, в одном из действующих Уставов сказано, что ответственность по обязательствам учреждения, при недостаточности его средств, несёт районный отдел народного образования; в то время как имеется совместное решение об учреждении образовательного учреждения, где учредителями выступают комитет по имуществу города, комитет по образованию администрации города и районная администрация, которые и будут ответчиками по обязательствам образовательного учреждения).

Но такая на первый взгляд удручающая картина выглядит не такой уж мрачной в свете грядущей (с 20 мая 2001 года) необходимости перерегистрации уставов большинства школ города. И если раньше, имеется в виду 1998 год когда были зарегистрированы уставы большинства школ города, директора школ писали их только для того чтобы отписаться, то в настоящее время есть надежды, что руководители муниципальных образовательных учреждений подойдут к перерегистрации с серьёзными намерениями, понимая, что «устав-отписка» – это не тот документ, опираясь на который современная школа должна строить свою работу.

Также следует отметить, что директора школ не должны сами писать уставы (также как и заниматься ремонтом школы). Этим должны заниматься специалисты – юристы, но в настоящее время юристы есть только в одном РОНО города, в комитете по образованию города (один специалист) и в краевом комитете по образованию (три специалиста). Очевидно, что пять юристов не способны удовлетворить потребности в квалифицированных юридических услугах школ города, не говоря уже о сельских образовательных учреждениях.

Руководит образовательным учреждением на основе единоначалия должностное лицо: директор, ректор. По общему правилу, назначает на должность руководителя учреждения и освобождает от нее собственник. Назначение руководителя образовательного учреждения в отличие от подобного назначения на унитарных предприятиях, согласно ГК, не является исключительным правом собственника[15] . Поэтому применительно к образовательным учреждениям возможно не только назначение, но и избрание руководителя на должность, который в соответствии с уставом может быть:

1) избран коллективом образовательного учреждения;

2) избран коллективом образовательного учреждения при предварительном согласовании кандидатуры (кандидатур) с учредителем;

3) избран коллективом образовательного учреждения с последующим утверждением учредителем;

4) назначен учредителем с предоставлением совету образовательного учреждения права вето;

5) назначен учредителем;

6) нанят учредителем.

Не допускается назначение ректоров в гражданских образовательных учреждениях высшего профессионального образования (п.4 ст. 35 Закона об образовании).

Непосредственное руководство государственным, муниципальным вузом осуществляет ректор, избираемый тайным голосованием общим собранием (конференцией) сроком до 5 лет и утверждаемый в должности органом управления образованием, в ведении которого находится вуз. Назначение ректоров в гражданских образовательных учреждениях высшего профессионального образования не допускается, а статус руководителя государственных образовательных учреждений федерального подчинения устанавливается Правительством Российской Федерации[16] .

Ректор несет ответственность за подготовку высококвалифицированных специалистов, руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно - хозяйственной деятельностью вуза, исполнение законодательства, реализацию решений органов государственной власти и, в частности, обеспечение выполнения указанных задач, осуществление функции представителя государства в учебном заведении.

Руководство государственным, муниципальным общеобразовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор. Директор муниципального общеобразовательного учреждения назначается решением органа местного самоуправления, если иной порядок назначения не предусмотрен решением органа местного самоуправления.

Разграничение полномочий между директором и органами самоуправления определяется уставом общеобразовательного учреждения. Помимо принципа единоначалия в управлении общеобразовательным учреждением (директор) также предусмотрен принцип самоуправления, формами которого являются: совет общеобразовательного учреждения, попечительский совет, общее собрание, педагогический совет и другие формы. Порядок выборов органов самоуправления общеобразовательного учреждения и их компетенция определяются уставом (пп.68-72 Типового положения об общеобразовательном учреждении).

Независимо от способа назначение (или избрания) руководителя образовательного учреждения с ним заключается трудовой договор (контракт).

Как видно из содержания контракта (см. приложение №1) между руководителем и учредителями, выступающими в роли работодателей, преобладают трудовые правоотношения. Об этом свидетельствуют следующие условия контракта: руководитель подчиняется власти работодателя (п.2.2.3); расторжение контракта с руководителем, по указанным в нём условиям, производится в соответствии с п.4 ст.254 КЗоТ РФ (п.4.8); руководителю выплачивается вознаграждение за труд (п.3.2); в п. 3.3 определяется продолжительность рабочего времени; руководитель может заключать коллективный трудовой договор с работниками учреждения (п. 2.2.10) и др.

Говоря об учредительных документах образовательного учреждения, следует отметить, что в Законе об образовании используются еще два понятия: «договор между учредителем и образовательным учреждением»[17] (п. 3 ст. 11, п.6 и 12 ст.39, п.1 ст.41 и п.5 ст.43) и «договор учредителей» (если финансирование будет осуществляться несколькими субъектами - п. 3 ст. 33). В п. 1 ст. 10 Закона о высшем образовании термин «учредительный договор» впервые в законодательстве употребляется в качестве одного из учредительных документов учреждения: «...вуз создается в соответствии с решением собственника или условиями учредительного договора» сказано в Законе. Некоторые юристы считают такое определение правовой природы договора между учредителями ошибочным[18] . И действительно, если проанализировать нормы Гражданского Кодекса об учредительном договоре (п. 2 ст. 52, ст. 70, 84, п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 122), то становится очевидным, что заключение учредительного договора возможно только, во-первых, при создании юридических лиц, являющихся собственником принадлежащего им имущества, и, во-вторых, в случаях, прямо предусмотренных ГК. Поскольку образовательное учреждение не входит ни в одну из указанных групп, постольку договор между учредителями при создании учреждения не может рассматриваться как учредительный[19] .

По правовой природе исследуемый договор можно отнести к договорам об осуществлении права общей долевой собственности. При создании учреждения несколькими лицами имущество юридического лица принадлежит им на праве общей долевой собственности, а размер долей определяется в зависимости от участия каждого в создании учреждения и в дальнейшем финансировании его деятельности.

В целях единообразного правового положения образовательных учреждений Правительством Российской Федерации утверждаются типовые (примерные) положения, являющиеся актами, на основе которых с учетом конкретных обстоятельств собственником принимается устав вновь создаваемого юридического лица. В области образования, в настоящее время, принято более 10 типовых (примерных) положений, регулирующих деятельность образовательных учреждений. Например, Типовое положение о специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии, Типовое положение об общеобразовательном учреждении, Типовое положение о высшем учебном заведении.[20]

Частично содержание Типового положения определяет закон РФ «Об образовании»: оно должно регулировать деятельность образовательного учреждения (п.5 ст.12), в нём должен быть установлен верхний предел нагрузки педагогического работника (п.6 ст.55), также может быть предусмотрен порядок назначения руководителей муниципальных образовательных учреждений (пп.7 п.2 ст.31).

Но единообразность правового положения образовательных учреждений путём принятия Типовых положений не всегда достигается из-за того, что единой структуры положений пока не выработано.

Сравним содержание двух Типовых положений:

В связи с этим, один из видных исследователей педагогического (образовательного) права кандидат юридических наук – В.И.Шкатулла, предложил следующую структуру такого положения:

1. Общие положения.

2. Порядок заключения, изменения и прекращения договора между образовательным учреждением и обучающимся.

3. Время обучения и время отдыха.

4. Нормирование образовательного процесса.

5. Дисциплина в образовательном процессе.

6. Содержание образования.

7. Условия обучения.

8. Государственные образовательные стандарты.

9. Управление образовательным учреждением.

10. Контроль за деятельностью образовательного учреждения.

11. Учёт и отчётность в образовательном учреждении.

12. Подготовка кадров и повышение квалификации.

13. Права, обязанности, ответственность участников образовательного процесса.

14. Международная деятельность образовательного учреждения.[21]

Таким образом, В.И.Шкатулла предполагает, что типовое положение должно регулировать преимущественно педагогические отношения.

* * *

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что образовательное учреждение, являясь юридическим лицом, обладает определённым законом объёмом правосубъектности и, следовательно, может как с согласия собственника (собственников) его учредивших, так и самостоятельно от своего имени выступать в гражданском обороте.

Глава II . Участие образовательного учреждения в имущественных правоотношениях.

В отличие от подавляющего большинства юридических лиц, образовательное учреждение не входит в число собственников принадлежащего им имущества, а, как и унитарные предприятия, является субъектом ограниченного вещного права; к последнему относится право оперативного управления. Как известно, ограниченные вещные права производны от права собственности. В законе определены их виды, те из собственников, которые вправе установить такое вещное право, субъект, содержание субъективного права и пределы его осуществления. Никто не вправе установить вещное право, не предусмотренное законом.

Однако в зависимости от целей деятельности образовательного учреждения в законе или других правовых актах определяется, на базе какой собственности оно может быть создано. Так, только государственная собственность лежит в основе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа для детей и подростков с девиантным (общественно опасным) поведением (п. 2 ст. 11 Закона об образовании).

Свою деятельность образовательное учреждение осуществляет за счет денежных средств, выделяемых ему собственником. Однако для реализации поставленных целей только одного этого недостаточно, требуется иное движимое и недвижимое имущество (здания, земельные участки и др.). Поэтому при создании учреждения собственник, определяя объем финансирования, выделяет часть своего имущества и закрепляет ее за вновь созданным учреждением в качестве необходимого имущества. Если речь идет о государственной собственности, то от имени государства выделение имущества осуществляет Госкомимущество России.

Имущество образовательного учреждения делится на два вида: а) собственность учредителя (учредителей); б) имущество образовательного учреждения, полученное от осуществления приносящей доходы деятельности.

Правовой режим собственности учредителя, в общих чертах, состоит в следующем: учредитель (учредители) закрепляет за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности объекты права собственности - землю, здания, сооружения, имущество, оборудование. Эти отношения фиксируются в договоре между учредителем (учредителями) и образовательным учреждением.

К договору нередко прилагают передаточный акт, в котором точно определяют все имущество, которое передается образовательному учреждению.

Особый правовой режим установлен для земельных участков: они закрепляются за образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование, но, нужно отметить, что этим правом пользуются лишь государственные и муниципальные образовательные учреждения.

Объекты собственности, которые учредитель закрепляет за образовательным учреждением, находятся у него на правах оперативного управления согласно ст. 296 ГК РФ.

Право оперативного управления на имущество собственника возникает у учреждения с момента фактической передачи этого имущества, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК).

Впервые конструкция оперативного управления получила глубокую научную разработку в трудах известного советского юриста А. В. Венедиктова[22] в тот период, когда перед учеными стоял вопрос об определении правовой природы имущества, находящегося в социалистической государственной собственности и закрепленного за субъектами гражданского оборота. Законодательное закрепление данная конструкция получила в ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1961 г. и в ст. 94 ГК РСФСР 1964г.[23]

В соответствии с действующим законодательством правом оперативного управления обладают и коммерческие, и некоммерческие юридические лица. Содержание права оперативного управления раскрывается в п. 1 ст. 296 ГК: "Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения". На первый взгляд создается впечатление единого содержания субъективного права и прежде всего в отношении правомочия распоряжения. Судя по содержанию п. 1 ст. 296 ГК, можно прийти к выводу о том, что и казенное предприятие, и образовательное учреждение обладают правом распоряжения принадлежащим им имуществом. Однако из положений п. 1 ст. 297 и п. 1 ст. 298 ГК вытекает совсем иное. Так, при наличии согласия собственника казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а произведенную им продукцию реализует самостоятельно (п. 1 ст. 297 ГК). Учреждение же не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, которые выделены ему по смете (п. 1 ст. 298 ГК).

Следовательно, образовательное учреждение полностью лишено права ограниченного распоряжения в отношении принадлежащего ему имущества, за исключением расходования денежных средств, выделяемых ему по смете, поскольку без этого невозможно осуществление его деятельности. То есть, понятие права оперативного управления образовательного учреждения включает в себя право владения и право пользования, право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете. Никаким другим имуществом, находящимся в оперативном управлении, образовательное учреждение распоряжаться не вправе. При возникновении такой необходимости оно вправе просить собственника о том, чтобы он сам (от своего имени) произвел отчуждение принадлежащего ему имущества[24] .

Однако указание в п. 1 ст. 296 ГК на наличие правомочия распоряжения в содержании права оперативного управления повлекло за собой весьма распространенную ошибку в нормативных актах, определяющих правовой режим имущества образовательного учреждения. В соответствии с п.11 ст.39 Закона об образовании и п.4 ст.27 Закона о высшем образовании образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя. Может сдавать в аренду свои помещения и снимать помещения в других организациях. Для этого Закон не требует получения согласия учредителя, хотя в договоре между образовательным учреждением и учредителем этот вопрос может быть урегулирован.

Среди ученых также есть мнение о том, что в силу ст. 298 ГК учреждение вправе выступать в качестве арендодателя в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества[25] .

Решение о сдаче в аренду может принять руководитель образовательного учреждения, но воспользоваться своим правом он может при наличии двух условий:

1) согласия совета образовательного учреждения (в вузе - с согласия учёного совета вуза);

2) цена аренды не может быть ниже цены, сложившейся в данном регионе, т.е. фактически ниже самой низкой цены.

Если одного из этих условий нет, то руководитель не вправе сдавать помещения в аренду.

Рассматриваемое право - одно из прав юридического лица по распоряжению имуществом (в данном случае, находящимся во владении лица на праве оперативного управления).

Но поскольку содержание права оперативного управления учреждения осталось неизменным с 1961 г. и на практике заключение договора аренды в отношении имущества образовательных учреждений - достаточно распространенное явление (киоски, буфеты и др.), постольку представляется целесообразным предоставление учреждению права сдавать в аренду любое находящееся у него имущество с согласия собственника, при этом указав на то, что арендные платежи остаются в распоряжении учреждения и направляются исключительно на поддержание технического состояния недвижимого имущества либо на реинвестирование основной деятельности (п.2 ст.45 Закона об образовании). Максимальный срок договора аренды можно установить в зависимости от свойств объекта[26] .

Право владения и пользования, как и правомочие распоряжения, имеют известные пределы, через которые проявляется ограниченный характер этого вещного права. В отличие от собственника, владеющего и пользующегося принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, образовательное учреждение реализует права владения и пользования только в строгом соответствии с целями деятельности, назначением имущества. В противном случае собственник может изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество (п. 2 ст. 296 ГК) и распорядиться им по своему усмотрению.

Помимо распоряжения имуществом, контроля за его целевым использованием и сохранностью, собственник вправе разрешать осуществление самостоятельной хозяйственной деятельности, принимать решение о реорганизации[27] , ликвидации учреждения[28] ; о продаже или об ином отчуждении имущества, закрепленного за учреждением. В то же время новый собственник, приобретая вещь с обременением, обязан сохранить целевое использование имущества учреждения (ст. 300 ГК). Вместе с тем на собственнике лежат обязанности по созданию всех необходимых условий для полноценного функционирования учреждения и прежде всего своевременное финансирование.

Образовательное учреждение, как и любое юридическое лицо, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом (п.9 ст.39 Закона об образовании, п.2 ст.120 ГК, ст.9 Закона о некоммерческих организациях).

При определении ответственности собственника (учредителя) важно иметь в виду два момента. Во-первых, субсидиарная ответственность согласно абз.2 п.1 ст.399 ГК Российской Федерации наступает в тех случаях, когда основной должник (здесь - государственное или муниципальное образовательное учреждение) либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников образовательных учреждений в законе выдвинуто дополнительное условие - недостаточность находящихся в распоряжении образовательного учреждения денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия образовательное учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель-собственник (который и должен привлечь основного должника - образовательное учреждение - к участию в деле в соответствии с п.3 ст.399 ГК). И в данной ситуации иск предъявляется к такому собственнику, а не к образовательному учреждению.

Во-вторых, следует иметь в виду, что в роли собственника-учредителя выступают не органы государственной власти (так как в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями-несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1 ст.215 ГК ). Следовательно, речь идёт именно об их ответственности. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (п. 1 и 2 ст.125, п.3 ст.214, п.2 ст.215 ГК). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз.1 п.1 ст.126, абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.3 ст.215 ГК Российской Федерации)[29] .

Размер имущества, находящегося у образовательного учреждения, может увеличиваться и уменьшаться. О возрастании объема имущества учреждения может свидетельствовать увеличение финансирования собственником. Однако пока это малоактуально, так как на практике собственник не выполняет своих обязательств по финансированию образовательных учреждений на выплату заработной платы, не говоря уже о том, что сокращается, а порой и полностью отсутствует финансирование на приобретение новейшего оборудования, на пополнение библиотечного и музейных фондов и т. п.

Способы образования собственности образовательного учреждения указаны в Законе об образовании (ст.39). Это:

1) дар физических и (или) юридических лиц;

2) пожертвования;

3) завещание;

4) деятельность образовательного учреждения, в том числе продукты интеллектуального и творческого труда, а также предпринимательская деятельность, оказание платных образовательных и других услуг.

Несмотря на то, каким способом приобретено имущество, возмездно или безвозмездно, непосредственно от собственника или других лиц, в соответствии с п. 2 ст. 299 ГК данное имущество поступает в оперативное управление учреждения.

Среди перечисленных способов приобретения имущества в нашем законодательстве впервые закреплено пожертвование (дарение вещи или права в общеполезных целях). Пожертвование может быть обусловлено использованием имущества по определенному назначению либо без такового обременения (абз. 1 п. 1 ст. 582 ГК). Образовательное учреждение, принимающее пожертвование с условием использовать его по определенному назначению, должно вести обособленный учет всех операций с таким имуществом (абз. 2 п. 3 ст. 583 ГК). Изменение целевого назначения пожертвованного имущества возможно лишь при наличии одновременно двух условий: из-за изменившихся обстоятельств имущество нельзя использовать в соответствии с указаниями жертвователя; жертвователь согласен на изменение целевого назначения, в случае же смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица-жертвователя целевое назначение изменено по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК).

Если имущество используется не в соответствии с обусловленным жертвователем назначением либо целевое назначение пожертвованного имущества было изменено при отсутствии указанных выше условий, жертвователь вправе требовать отмены пожертвования. Право на отмену пожертвования принадлежит и правопреемникам жертвователя. Вместе с тем неясно, почему правопреемник, обладая правом принять решение об отмене пожертвования, не может дать согласие на изменение назначения использования пожертвованного имущества. Кроме того, законодатель, употребляя термин «требовать отмены» (ст. 578 ГК), не уточняет, к кому должно быть предъявлено такое требование и в какой форме. На наш взгляд, в законодательстве целесообразно четко указать, что жертвователь или его правопреемник имеют право обратиться в суд об отмене пожертвования.

На принятие имущества по безвозмездным сделкам не требуется чьего-либо разрешения. Отсюда проблема: означает ли это, что если назначение пожертвования противоречит цели деятельности данного учреждения, то последнее может отказаться от принятия имущества? Исходя из того, что договор пожертвования является разновидностью договора дарения, видимо, на этот вопрос следует ответить положительно.

ГК РФ не устанавливает, в каких случаях собственник вправе изъять излишнее имущество, но касаемо образовательных учреждений такое указание содержится в ст.39 Закона об образовании, где сказано, что собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять имущество при следующих условиях: если оно излишне; не используется; используется не по назначению. Причём, во избежание споров, в договоре образовательного учреждения с учредителем следует конкретно определить объем прав владения, пользования и распоряжения имуществом образовательного учреждения. В этом же договоре нужно определить и порядок изъятия имущества у образовательного учреждения, а также причины такого изъятия. Если такие причины в договоре не предусмотрены, то согласно п. 6 ст. 39 изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за образовательным учреждением, допускаются только по истечении срока договора.

Но, наличие условий изъятия имущества у образовательного учреждения в договоре с учредителем не лишает его права предъявления иска к собственнику о защите нарушенного права на основании ст. 301, 305 ГК.

Наиболее распространенный способ увеличения имущества учреждения - реализация предоставленного собственником права осуществлять приносящую доходы деятельность.

К сожалению, в ГК РФ не учтена имевшаяся в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. регламентация правового режима доходов и приобретенного за счет этих доходов имущества. А фраза «поступают в самостоятельное распоряжение учреждения» привела к не совсем верному её толкованию в Законе об образовании (п.7 ст.39), где сказано, что образовательному учреждению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные за их счет объекты права собственности. Такой же смысл имеет и п.2 ст.27 Закона о высшем образовании, в котором также говорится, что высшему учебному заведению принадлежит право собственности на доходы от собственной деятельности и приобретенные на эти доходы объекты собственности.

Нет единого мнения по поводу правовой природы названного субъективного права и среди ученых. По мнению одних, «если в законе или ином правовом акте не предусмотрено, что такие доходы и приобретенное за их счет имущество поступают в собственность учреждения, то, по-видимому, речь в этих случаях должна идти об особом вещном праве, которое не укладывается ни в рамки права оперативного управления, ни в рамки права хозяйственного ведения»[30] . Другие утверждают, что это правило по объему и характеру правомочий приближает данное право к праву хозяйственного ведения[31] . «Характер этого права не оставляет сомнений в том, что оно является правом хозяйственного ведения»[32] .

По нашему мнению, наиболее логичным будет вывод о том, что доходы, полученные учреждением от прибыльной деятельности, и приобретенное за счет этих средств имущество принадлежат образовательному учреждению на праве хозяйственного ведения. Причем объем этого права несколько расширен по сравнению с режимом хозяйственного ведения, установленным для государственных и муниципальных унитарных предприятий, поскольку в данном случае нет законодательных ограничений в отношении объектного состава имущества, которым может самостоятельно распоряжаться учреждение. В то же время утверждение, что такие доходы и имущество составляют собственность учреждения, противоречит и норме п. 2 ст. 48 ГК, согласно которой собственником имущества учреждения является его учредитель, и соответственно существу этой юридической конструкции.

Образовательное учреждение - некоммерческое юридическое лицо, а потому собственник не имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении учреждения. Сказанное в полной мере соответствует абз. 2 п. 1 ст. 295 ГК, поскольку указанная норма закрепляет право, а не обязанность собственника, и на практике данное правомочие широкого распространения не получило. Исходя из этого, следует признать несоответствующим ГК РФ положение о том, что при осуществлении учреждением деятельности, связанной с получением доходов, собственник получает право на часть дохода от использования закрепленных за ним объектов собственности в размере, определенном договором между собственником и образовательным учреждением (п. 5 ст. 43 Закона об образовании), а заключенные на основании данной нормы договоры - ничтожными[33] .

Согласно ГК, учреждение вправе быть учредителем других юридических лиц. Так, финансируемые собственником учреждения могут стать участниками хозяйственных обществ и товариществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом (п. 4 ст. 64); общественные и иные некоммерческие организации, в том числе учреждения, имеют право добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций (п. 2 ст. 121 ГК, п. 8 ст. 13 Закона об образовании, п. 1 ст. 14 Закона о высшем образовании).

Полагаем, что приведенные нормы применимы только к тем учреждениям, которые обладают имуществом и на праве оперативного управления, и на праве хозяйственного ведения, и лишь в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении. На учреждения - субъекты права оперативного управления эти нормы не распространяются.

В соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ для реализации права участвовать в хозяйственных обществах и товариществах учреждение должно получить согласие собственника. И здесь не имеет значения, какое имущество будет выступать в качестве вклада: движимое или недвижимое. В этом проявляется ограничение в содержании права хозяйственного ведения учреждения, что в полной мере соответствует абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК.

Для образовательного учреждения, участвующего в ассоциации, ГК РФ никаких ограничений в осуществлении им субъективного права не устанавливает. Подобная позиция представляется не совсем оправданной, поскольку в данном случае (так же, как и при создании хозяйственных обществ и товариществ) речь идет о прекращении права собственности, а в отдельных случаях о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения. Участвуя в товариществе на вере, в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, учреждение несет только риск потери вклада, участие же в обществе с дополнительной ответственностью и в ассоциации предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам этих юридических лиц.

Вступление образовательного учреждения в ассоциацию (союз) в качестве нового участника может быть обусловлено ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления (п. 3 ст. 123 ГК). Независимо от основания прекращения членских отношений (на добровольной основе или в принудительном порядке) учреждение (как и другой участник ассоциации) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода (исключения). «Характер и пределы дополнительной ответственности членов ассоциации (союза) по долгам должны определяться в учредительных документах, в т. ч. с учетом имущественного положения юридических лиц - несобственников (унитарных предприятий и учреждений)»[34] .

И несколько слов к вопросу об ответственности образовательного учреждения по своим обязательствам имуществом, полученным от различных видов деятельности.

Исходя из прямого толкования п. 2 ст. 120 ГК вытекает, что при недостаточности денежных средств у учреждения собственник всегда несет ответственность, независимо от того, что часть имущества может принадлежать образовательному учреждению на праве хозяйственного ведения. А в соответствии с п. 8 ст. 114 ГК собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если ответственность собственника предусмотрена ГК или учредительными документами юридического лица.

«Очевидно, нет препятствий к тому, чтобы указанное имущество, находящееся на отдельном балансе, стало дополнительным по отношению к денежным средствам объектом взыскания по долгам учреждения»[35] . «Данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности... объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе»[36] . Жаль, что эти положения не нашли четкого отражения в ГК.

С нашей точки зрения, образовательное учреждение не должно обладать правом на участие в создании и деятельности других юридических лиц, поскольку это противоречит правовой природе учреждения. Доходы и имущество, приобретенные за счет разрешенной собственником хозяйственной деятельности, должны идти на реинвестирование основной деятельности, восполняя одновременно пробел в финансировании собственника.

Даже если признавать возможность участия учреждения в создании и деятельности других юридических лиц, то в ГК необходимо было указать, что такое возможно, во-первых, только при наличии согласия собственника и, во-вторых, лишь в отношении имущества, принадлежащего учреждению на праве хозяйственного ведения.

Исходя из сказанного можно отметить, что отсутствие в ГК должного внимания к конструкции учреждения привело к появлению противоречий в содержании различных законов и многочисленных подзаконных нормативных актов. Подобные противоречия рано или поздно породят конфликтные ситуации, и тогда главным «камнем преткновения» будет вопрос о праве собственности и пределах осуществления субъективного права образовательного учреждения.

Одним из способов увеличения размера имущества образовательного учреждения, как отмечалось выше, является оказание им дополнительных платных образовательных услуг. Как правило такие услуги оказываются на договорной основе. И прежде чем охарактеризовать участие образовательных учреждения в гражданско-правовых отношениях нужно кратко остановиться на целях и условиях оказания платных образовательных услуг и их видах.

Образовательное учреждение предоставляет платные дополнительные образовательные услуги в следующих целях:

1) насыщение рынка образовательными услугами;

2) повышение качества жизни;

3) повышение профессионального мастерства педагогов;

4) более полное обеспечение права человека на образование;

5) получение дополнительных доходов.

Виды платных образовательных услуг образовательное учреждение определяет самостоятельно. Они должны быть, в обязательном порядке, перечислены в уставе образовательного учреждения. Обычно образовательные учреждения оказывают следующие платные образовательные услуги:

1. образовательные и развивающие услуги:

а) обучение по дополнительным образовательным программам (в том числе преподавание специальных курсов и циклов дисциплин);

б) занятие с обучающимися углубленным изучением предметов;

в) репетиторство;

г) различные курсы (по подготовке к поступлению в учебное заведение, по изучению иностранных языков, повышения квалификации, по переподготовке кадров с освоением новых специальностей);

д) разнообразные кружки (по обучению игре на музыкальных инструментах, фотографированию и т.д. т.п., создание учебных групп, студий, факультативов различных направлений образовательной деятельности);

е) создание групп по адаптации детей к условиям школьной жизни до поступления в школу, если ребёнок не посещал дошкольное образовательное учреждение, создание групп специального (коррекционного, выравнивающего) обучения детей с отклонениями в развитии;

2. оздоровительные мероприятия (секции, группы по укреплению здоровья – гимнастика, общефизическая подготовка и т.д. и т.п.).

Эти услуги могут предоставляться не только обучающимся в этом образовательном учреждении, хотя им предоставлено преимущественное право на их получение, но и всем гражданам, например, родителям, пенсионерам и другим группам.

Платные образовательные услуги можно оказывать при условии, что они не предусмотрены соответствующими образовательными программами, которые финансируются учредителем и государственными образовательными стандартами.

Образовательному учреждению целесообразно разработать локальный нормативный правовой акт - положение о платных образовательных услугах. В этом положении можно перечислить цели услуг, дать их определение, установить порядок определения цены услуги, распределение полученного дохода, определить права, обязанности, ответственность участников этих отношений, определение качества услуг и другие условия.

Для проведения платных дополнительных образовательных услуг образовательному учреждению не нужно получать согласие учредителя, органа управления образованием. Доход от указанной деятельности распределяется в определенной пропорции между исполнителем и образовательным учреждением. Педагог, оказывающий образовательную услугу, может получать от 40 до 60 процентов от цены услуги, что представляет его плату за труд. Остальные средства администрация образовательного учреждения реинвестирует в свое образовательное учреждение по своему усмотрению, в том числе эти средства могут быть использованы на оплату труда других работников. Если же образовательное учреждение превысило свои права, то есть получило оплату за деятельность, которая финансируется за счет бюджета, то учредитель обязан в силу п.3 ст.45 Закона об образовании изъять эти средства в свой бюджет.

Образовательное учреждение, в свою очередь, такие действия имеет право обжаловать в суд, предполагая, что оно не превышало свое право. Деньги, незаконно полученные от обучающихся, родителей за образовательные услуги, могут быть получены ими у учредителя по их заявлению, а при отказе возместить ущерб такой иск можно предъявить в суд. Учредитель сам может проявить инициативу и вернуть деньги обучающимся, родителям, которые были незаконно получены образовательным учреждением.

Государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования могут осуществлять сверх финансируемых за счёт средств учредителя заданий (контрольных цифр[37] ) по приёму обучающихся подготовку и переподготовку работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов по договорам с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения. Причём приём специалистов (по указанным в законе направлениям: юриспруденция, экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление) не может составлять более 25% приёма обучающихся по каждому направлению подготовки (п.10 ст.41 Закона об образовании) [38] .

Таким образом, ограничение приема касается только вышеперечисленных направлений (специальностей), по остальным специальностям ограничений не установлено, например, по специальности «бухгалтерский учет» вуз может принимать на платной основе столько студентов, сколько сочтет необходимым.

Как следует из текста п. 10 ст. 41 Закона об образовании, ограничение приема касается договоров на обучение, стороной которого являются физические лица, а также негосударственные предприятия, учреждения, организации. Значит, если договор заключает местный орган самоуправления, государственная организация, то ограничения на прием по указанным специальностям опять-таки не установлено.

Если вуз не ведет подготовку специалистов в области юриспруденции, экономики, менеджмента, государственного и муниципального управления на бюджетной основе и открыл эту подготовку на платной основе, то ограничений по приему в данном случае также не установлено.

Ст. 41 не ограничивает право образовательного учреждения высшего профессионального образования на платное обучение иностранных граждан на основании соответствующих договоров. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 9 ст. 41 Закона об образовании полученные вузом дополнительные средства не дают права учредителю снизить нормативы (или) абсолютный размер его финансирования.

На практике прием обучающегося в вуз осуществляется на основе договора имеющего письменную форму, которая в большей степени обеспечивает соблюдение прав сторон.

В настоящее время договор на получение образования получил широкое распространение в основном в сфере высшего профессионального образования, и незаслуженно игнорируется другими образовательными учреждениями, в частности гимназиями, лицеями. Автору данной работы, работающему учителем в одной из школ города Барнаула, не представляется возможным назвать хотя бы одного ученика, из более чем 1300, который бы заключил подобного рода договор с образовательным учреждением или хотя бы одного законного представителя (родителя) изъявившего желание заключить подобный договор.[39]

Между тем полагаю, что договор об образовании должен стать основной правовой формой существования правовых отношений между образовательным учреждением и обучающимся.

Почему автор придаёт такое большое значение договору об образовании? Это станет ясно из более подробной характеристики данного вида договора[40] .

Отношения между образовательным учреждением и обучающимся и его родителями существуют в двух формах: административных (которым свойствен императивный метод правового регулирования) и договорных (базирующихся на равноправии сторон).

В первом случае родители оформляют поступление ребёнка в образовательное учреждение на основе правил им установленных, во втором – заключая письменный договор, родители получают возможность участвовать в формировании его содержания. Но заключение договора ни в коем случае не означает исключение административных методов из отношений между сторонами договора, а их разумное сочетание. Поэтому автор не согласен с В.И. Шкатуллой, который в своей статье «Договор на образование: значение и содержание»[41] пишет: «Фактически в школах господствует командно-административный метод в определении отношений с родителями. Следствием этого положения является диктат школы, который вредит прежде всего самой школе, препятствует её развитию, так как интересы обучающихся и их родителей почти не учитываются». Договор на образование должен, прежде всего, служить целям повышения ответственности учеников и их родителей по отношению к получению образования, но никоим образом не должен ограничивать властные полномочия общеобразовательного учреждения. Так как ситуация, сложившаяся в школах на данный момент, когда ученики имеющие по несколько академических задолженностей по результатам полугодия или года не отчисляются, а продолжают обучение и ещё и переводятся в следующий класс, показала, что умаление административных мер по крайней мере неэффективно сказывается на образовательном процессе. И в такой ситуации встаёт вопрос не о том, кто защитит ученика от школы, а кто защитит школу от ученика? Отчислить ученика в настоящее время практически невозможно, так как органы местного самоуправления (которые являются учредителями большинства школ) и особенно органы управления народным образованием ставят такое положение дел в вину образовательному учреждению: мол, вы плохо обучаете и получается, что под давлением сверху все командно-административные меры, о которых говорит В.И.Шкатулла, бессильны.

Обязательное минимальное содержание договора определено в ст.46 Закона об образовании, к нему относится: уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия. Но, в Законе нет отдельных положений, которые были бы посвящены договору, и этот факт говорит о том, что положения о договоре об образовании не получили должного законодательного развития.

Иногда можно услышать мнение о том, что договор возмездного оказания услуг может применяться в сфере образования только за пределами отношений бесплатного образования. Мы, вслед за В.И. Шкатуллой[42] , полагаем, что такое мнение ошибочно.

Известно, что в п.2 ст.779 ГК РФ даётся перечень услуг, регулируемых нормами гражданского права; к ним относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, по обучению, туристическому обслуживанию и другие.

В некоторых случаях для отдельных видов договоров на возмездное оказание услуг принимаются правовые акты на уровне Правительства РФ.[43]

Договоры с участием потребителей гражданское право относит к категории публичных, и на них распространяется установленный ст.426 ГК режим публичного договора.

Так, например, согласно п.1 Правил предоставления платных медицинских услуг населению, отношения между медицинским учреждением и потребителем регулируются договором на возмездное оказание услуг только в части, которая выходит за рамки гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.

Вышеизложенные положения не совсем применимы к договору об образовании, то есть договор об образовании, по мнению Шкатуллы, не регулируется гражданским правом в силу следующих причин:

1. в соответствии со ст.426 ГК РФ публичный договор заключает только коммерческая организация, образовательное учреждение не является таковой;

2. содержанием договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действия по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (ст.779 ГК РФ). Далее, по договору возмездного оказания услуг обязанность заказчика сводится или ограничивается лишь оплатой услуги. В договоре об образовании услуги исполнителя - образовательного учреждения или индивидуального педагога (ст. 48 Закона об образовании) – одновременно сопровождаются работой обучающегося по освоению образовательной программы.

Рассмотрим некоторые особенности договора на обучение на примере общеобразовательной школы.

Основными нормативными актам, регулирующими положения о договоре, является Типовое положение об общеобразовательном учреждении (пп.10, 25-29, 37-40, 42, 43, 46, 47, 49, 50-55, 57-61) и главы 27-29, 39 ГК РФ.

В соответствии с п.10 Типового положения заключение договора обязательно в случае, если образовательная программа будет осваиваться обучающимся в форме семейного образования, самообразования, экстерната или в сочетании различных форм. Здесь же нужно указать на существенный недостаток содержания положения – форма договора не указывается, что означает возможность его заключения как в письменной, так и в устной форме. Мы полагаем, что такой договор нужно заключать только в письменной форме, иначе в случае спора преимущественное положение получит образовательное учреждение (как орган наделённый властными полномочиями), и более слабая сторона договора – обучающийся, его родители – окажется в проигрышном положении.

Обучающийся заключает три договора:

· первый – на получение образование в школе первой ступени (срок обучения 3-4 года);

· второй – на получение образования в школе второй ступени (срок обучения 5 лет);

· третий - на получение образования в школе третьей ступени (срок обучения 2-3года).

При заключении договора школе рекомендуется ознакомить обучающегося и его родителей с документами, регламентирующими организацию образовательного процесса (п.48 Положения). Сразу хотелось бы отметить, что такое положение, когда школе рекомендуется ознакомить обучающегося и его родителей с указанными документами, на практике приводит к тому, что такого ознакомления не происходит. Конечно, можно сказать: исправить «рекомендует» на «школа обязана», но всё останется по-прежнему. В данной ситуации выход кроется в более ответственном подходе самих родителей к образованию своих детей, то есть они сами должны требовать ознакомления с этими документами, к которым относятся устав школы, правила поведения в школе, Закон об образовании и другие.

При заключении договора родители обязаны предъявить определённые документы, которые характеризуют их дееспособность. Это: свидетельство о рождении, медицинская карта ребёнка и другие. В целях усиления защиты права на образование перечень этих документов следовало бы включить в Закон об образовании. Такое предложение связано с тем, что в практике приёма детей в школу, особенно при приёме в начальные классы, администрациями школ допускаются некоторые нарушения, наиболее типичным является требование о предоставлении справки с места работы родителей с указанием их заработной платы, также нередко предлагается в обязательном порядке внести вступительный взнос для нужд школы[44] .

Договор на образование – срочный договор, продолжительность которого определяется временем необходимым для освоения образовательной программы той или иной ступени.

Договор заключается по ходу собеседования директора школы, и ребёнка, его родителей путём составления единого документа в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. С одной стороны он подписывается директором (выступающим от имение школы) и родителями ученика, так как обязанность по воспитанию ребёнка лежит на обоих родителях. Заключается договор в присутствии ученика; это имеет большое воспитательное значение – учащийся знакомится с новой для него формой общественных отношений, повышается уровень правового воспитания и ответственность обучающегося по отношению к образовательному процессу.

Важнейшими условиями договора, согласно Типовому положению, являются: медицинское обслуживание ребёнка, которое обеспечивается штатным или специально закрепленным органами здравоохранения за общеобразовательным учреждением медицинским персоналом (п.24); организация питания (п.24); санитарные нормы (п.25); наполняемость класса (п.25); наполняемость класса при проведении занятий по иностранному языку и трудовому обучению, физической культуре, по информатике и вычислительной технике, физике и химии во время практических занятий (п.26); программа обучения (п.36); язык, на котором ведётся обучение и воспитание (п.37). Кроме перечисленных условий по инициативе сторон в договоре могут быть предусмотрены и другие: предметы, которые будут изучаться по выбору (п.34); обучение по различным профилям и направлениям (п. 34); платные образовательные услуги (п.38, 39); военная подготовка (п.40); начальная профессиональная подготовка (п.39).

Также в содержание договора включаются соглашения по вопросам, касающимся времени обучения: начала и окончания учебного года и каникул (п.43); часов, отводимых для изучения предметов (п.42); учебной нагрузки обучающихся, которая не должна превышать предельно допустимых норм (п.42).

Ещё одним важным условием договора является соглашение об итоговой аттестации. Оно обязательно должно быть включено в договоры ан получение основного общего образования и получение полного общего образования (п. 33, 34).

Важным условием договора является порядок перевода обучающихся в следующий класс. Юридические факты, при наступлении которых осуществляется перевод, исчерпывающе должны быть изложены как в Уставе школы, так и в договоре. Представляется целесообразным включение такого перечня и в Закон об образовании. В настоящее время порядок перевода изложен только в одном федеральном документе, содержащемся в приказе Минобразования РФ от 24 февраля 1998г. «Об утверждении Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое»[45] .

Типовое положение (п.53) к условиям перевода в следующий класс относит освоение обучающимся в полном объёме образовательных программ. Перевод в другой класс оформляется приказом директора школы на основе решения педагогического совета. Здесь нужно отметить, что возможен и условный перевод обучающегося имеющего по итогам учебного года академическую задолженность по одному предмету. Ответственность по ликвидации академической задолженности возможна в течение следующего учебного года и возлагается на их родителей (законных представителей). Если ученик имеет академическую задолженность по двум и более предметам по итогам года, то он считается не освоившим программу учебного года. В таком случае обучающиеся на ступенях начального общего и основного общего образования по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся в классы компенсирующего обучения или продолжают обучение в форме семейного образования.

К важнейшим условиям договора нужно отнести и содержание образования, которое в свою очередь должно соответствовать определённым требованиям. Минимум содержания:

начального общего образования определяется приказом Минобразования РФ от 19 мая 1998 года №1235;

основного общего образования Временными требованиями, утверждёнными приказом Минобразования РФ от 19 мая 1998 года №1236[46] ;

среднего (полного) общего образования письмом Минобразования РФ от 18 августа 1998 года №1244/14-12[47] .

Исходя из требований, изложенных в вышеперечисленных документах, родители и обучающиеся могут проконтролировать качество программ по предметам, а также реальное исполнение программ школой. Но как работник сферы образования могу заявить, что только небольшой процент родителей смогут дать оценку выполнения школой требований содержания образования как в целом, так и по отдельным предметам. Отсюда можно сделать вывод, что правовые нормы, регулирующие возможность контроля содержания образования со стороны родителей носят скорее декларативный, чем практический характер.

Если школа не выполняет предусмотренный законодательством минимум содержания образования, то она нарушает договор и должна понести ответственность в соответствии с ч.3 ст.32 Закона об образовании за реализацию не в полном объёме образовательных программ.

Необходимым условием договора является определение целей образования, то есть той совокупности знаний и умений, навыков, которыми должен овладеть обучающийся в процессе освоения образовательной программы школы каждой ступени (п. 31, 32, 33 Типового положения).

Общие цели направления развития образования изложены в ст.29 Конвенции о правах ребёнка, принятой в Нью-Йорке 20 ноября 1989 года[48] , где сказано, что образование должно быть направлено на:

a) развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме;

b) воспитание уважения к правам человека и основным свободам, а также принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций;

c) воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной;

d) подготовку ребенка к сознательной жизни в свободном обществе в духе понимания, мира, терпимости, равноправия мужчин и женщин и дружбы между всеми народами, этническими, национальными и религиозными группами, а также лицами из числа коренного населения;

e) воспитание уважения к окружающей природе.

Стоит отметить, что перечисленные цели можно рассматривать как минимальные цели договора на обучение.

Основной обязанностью школы является сохранение жизни и здоровья ребёнка.

Изменение договора на образование возможно по соглашению сторон его подписавших, и оформляется приложением к договору, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Расторжение договора на образование возможно по инициативе обучающегося, его родителей; по инициативе школы или по соглашению сторон. Примером расторжения договора по соглашению сторон может служить пункт 53 Типового положения, в котором сказано, что если обучающийся не освоил программу учебного года, имеет академическую задолженность по двум и более предметам, то он не допускаются к обучению на следующей ступени общего образования. В этом случае договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а обучение продолжено в форме семейного образования.

Далее, основания для расторжения договора должны быть указаны в уставе школы и договоре. Причём в договоре могут быть определены юридические факты, необходимые для его расторжения, которые индивидуализируют договор, то есть по отношению к уставу договор может содержать дополнительные основания для расторжения по инициативе родителей.

Условия, при которых инициатива расторжения договора принадлежит школе перечислены в п.58 Типового положения. В нём перечислены следующие условия: за совершение противоправных действий; грубые и неоднократные нарушения устава общеобразовательного учреждения. Решение об исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия органов опеки и попечительства[49] .

Для расторжения договора за грубые и неоднократные нарушения устава школы необходимо, чтобы в уставе был приведён исчерпывающий перечень этих нарушений. Полагаю, что под неоднократным нарушением следует считать третье нарушение при условии, что предыдущие нарушения были расследованы и получили соответствующую негативную оценку.

Примерная форма договора на образование между школой и обучающимся, его родителями может содержать следующие разделы:

1. общие положения;

2. предмет договора;

3. права и обязанности сторон;

4. ответственность сторон;

5. дополнительные условия;

6. адреса и реквизиты сторон[50] .

Также нужно отметить, что для перехода в образовательных учреждениях к договорным отношениям необходимо изменить метод правового регулирования и, соответственно этому, ст. 16 Закона об образовании (Общие требования к приёму граждан в образовательные учреждения). Для этого целесообразно ч.1 данной статьи дополнить формулировкой следующего содержания: приём граждан в образовательные учреждения оформляется договором на образование, заключаемым в письменной форме и подписываемым руководителем образовательного учреждения и обучающимся, его родителями.

Естественно, что такое изменение Закона влечёт за собой необходимость более его кардинального изменения. Поэтому мы предлагаем включить в Закон новую главу – договор на образование . В эту главу должны войти статьи: 1) договор на образование; 2) документы, представляемые обучающимся при поступлении в образовательное учреждение; 3) срок действия договора; 4) содержание договора; 5) изменение и расторжение договора по инициативе обучающегося; 6) изменение и расторжение договора по инициативе образовательного учреждения; 7) расторжение договора по соглашению сторон; 8) ответственность сторон и другие.

Крайне важно отметить, что некоторые директора школ (в частности директор школы №80 Миронов А.А.) считают, что заключение подобного рода договора – на образование - (в государственных и муниципальных образовательных учреждениях) в школах 1-ой и 2-ой ступени, в рамках существования обязательного получения основного общего образования, теряет смысл.

С такой точкой зрения вполне можно согласиться, исключение будут составлять только порядок и виды, оказываемых школой дополнительных платных образовательных услуг, которые в обязательном порядке должны быть урегулированы договором.

Нужно отметить, что участие образовательного учреждения в договорных отношениях не ограничивается только договором на образование между школой и обучающимся. В настоящее время существуют договора о сотрудничестве между различными факультетами вузов и школами, которые по форме и содержанию юридически не совсем грамотны.

Эти недостатки выражаются в следующем:

· отсутствие чёткого деления на разделы;

· неполно перечисляются права и обязанности сторон;

· не упоминается об ответственности сторон в случае нарушения условий договора;

· нечётко обозначены условия изменения и расторжения договора.

Да и само название договора – о сотрудничестве не содержится ни в Гражданском кодексе, ни в специальном образовательном законодательстве. Более точно нужно называть данный вид договора договором о совместном сотрудничестве и целесообразным было бы его заключение не с факультетом, а с вузом непосредственно.[51]

Для автора не подлежит сомнению, что широкое распространение договорных отношений в сфере образования благотворно скажется на развитии образования в целом, но для этого нужно, чтобы заключение договора начиналось не в школе (между школой и обучающимся), а на более раннем развитии ребёнка – в детском саде. То есть автор предлагает создание цельной договорной системы, благодаря которой вуз получит возможность готовить и отслеживать своих будущих студентов чуть ли не с пелёнок[52] . В упрощённом виде эту систему можно изобразить в виде схемы:

договор между детским садом и школой

-

договор между школой и вузом

-

договор между вузом и производством

Таким образом будет формироваться единый узел специалистов, то есть речь идёт о создании мощной интеллектуальной базы и более грамотного состава кадров для работы во всех сферах жизнедеятельности государства в широком смысле этого слова.

В целом, значение договора на образование, помимо уже отмеченных моментов, можно свести к следующим положениям: договор на образование позволит: 1) демократизировать отношения в образовании; 2) даст стимул к развитию и укреплению основ правового государства; 3) повысит качество образования и работы школы; 4) более полно обеспечит право на образование; 5) создать условия для защиты права на образование.

Также хотелось бы назвать основные принципы, на которых должен базироваться договор на образование:

· свобода договора;

· судебная защита нарушенных прав;

· недопустимость произвольного вмешательства третьей стороны в договорные отношения;

· приоритетность защиты жизни и здоровья обучающихся;

· недопустимость идеологического воздействия на обучающихся[53] .

Одной из форм участия образовательного учреждения в гражданском обороте является его предпринимательская деятельность.

Ещё совсем недавно на вопрос «Может ли школа (университет) заниматься торговлей или предпринимательством?» ответ был бы категоричным и резко отрицательным. И это мнение было основано на законе. Да и сейчас нередко органы управления образованием, общественность с осуждением оценивают предпринимательскую деятельность образовательного учреждения, что, на наш взгляд, является большой ошибкой, но вполне объяснимой, так как сознание (в том числе и правовое) по инерции консервативно. Известно, конечно, что принят новый Гражданский кодекс РФ, и по этому Кодексу учебные заведения, будучи учреждениями, т.е. особым субъектом права, признаются некоммерческими организациями. Последние в отличие от коммерческих организаций могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 ГК).

Правовой стереотип – образовательные учреждения не вправе заниматься бизнесом - был поколеблен, но не разрушен, поскольку установлены ограничения для ведения предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность, в отличие от платных образовательных услуг, осуществляется образовательным учреждением с одной целью - получить дополнительный доход. Разрешение учредителя (учредителей) на реализацию своего права на предпринимательскую деятельность образовательному учреждению не требуется. Виды деятельности обязательно должны быть указаны в уставе. Этот перечень можно изменять, изменяя устав.

Предпринимательская деятельность образовательного учреждения - это самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли (ст. 2 ГК РФ). Согласно указанной статье ГК предприниматель должен быть зарегистрирован в этом качестве. Регистрация образовательного учреждения дает ему право заниматься предпринимательской деятельностью.

Видами предпринимательской деятельности образовательного учреждения являются:

реализация и сдача в аренду основных фондов и имущества образовательного учреждения;

торговля покупными товарами, оборудованием;

оказание посреднических услуг;

долевое участие в деятельности других учреждений (в том числе образовательных) и организаций;

приобретение акций, облигаций, иных ценных бумаг и получение доходов (дивидендов, процентов) по ним;

ведение приносящих доход иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством предусмотренных уставом продукции, работ, услуг и с их реализацией (ст.47 Закона об образовании).

Отсюда вопрос: вправе ли образовательное учреждение предусмотреть в своем уставе занятие такими видами предпринимательской деятельности, которые не названы в законе? Иначе говоря, вправе ли учреждение заниматься любыми иными видами предпринимательской деятельности, не запрещенными законом? Очевидно, нет, так как образовательное учреждение обладает специальной (уставной) правоспособностью. Это означает, что оно вправе заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в его уставе. В свою очередь в этом документе могут быть зафиксированы только такие виды предпринимательской деятельности, которые прямо разрешены законом. Так, если заходит речь о внешнеэкономической деятельности образовательного учреждения, упоминают законоположение: образовательные учреждения имеют право устанавливать прямые связи с иностранными предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 57 Закона об образовании). Его трактуют в том смысле, что в данном случае имеется в виду установление «связей» в области науки, образования и в иных сферах интеллектуальной деятельности, где действуют авторское, патентное право и право интеллектуальной собственности.

Но к этому нужно добавить, что согласно ст. 58 указанного Закона образовательные учреждения имеют право осуществлять внешнеэкономическую деятельность и иметь валютные счета в банковских и других кредитных учреждениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Валютные средства, полученные образовательным учреждением от внешнеэкономической деятельности, принадлежат ему на «праве собственности» или поступают в его оперативное управление и изъятию не подлежат.

Образовательное учреждение может использовать для осуществления предпринимательской деятельности свои помещения, а также арендовать другие помещения.

Реализацию своего права на предпринимательскую деятельность образовательному учреждению целесообразно урегулировать, разработав положение о предпринимательской деятельности. В положении можно дать определение предпринимательской деятельности, перечислить их цели, порядок распределения полученных доходов.

В то же время предпринимательская деятельность требует определенной подготовки и способностей, поэтому нередко во многих образовательных учреждениях принимают на работу заместителя руководителя по предпринимательской или коммерческой деятельности. (Такое право у образовательного учреждения, есть согласно ст. 32 Закона об образовании - оно самостоятельно устанавливает штатное расписание.) Оплата работы этого заместителя осуществляется из полученных доходов. Таких заместителей может быть несколько, по разным направлениям коммерческой деятельности. Нередко на эту должность принимаются профессионалы, имеющие опыт и успехи в этой деятельности. В этом случае педагогический персонал не участвует в предпринимательской деятельности[54] .

Учредитель или органы местного самоуправления имеют право приостанавливать предпринимательскую деятельность образовательного учреждения своим предписанием при условии, что она идет в ущерб образовательной деятельности, предусмотренной уставом. Например, образовательное учреждение сдало в аренду столько помещений, что в результате ухудшились условия обучения. Приостанавливая деятельность образовательного учреждения, следует учитывать его обязательства и имущественную ответственность по договорам. Образовательное учреждение имеет право обжаловать предписание о приостановлении его деятельности в суд.

Ещё раз касаясь проблемы сдачи образовательным учреждением помещений в аренду, в рамках осуществления предпринимательской деятельности, хотелось бы указать на возможность возникновения спора по вопросу о распределении прибылей между учреждением и собственником имущества. Предположим, что государственное высшее учебное заведение с согласия Минобразования сдает в аренду имущество и получает доход. Обязано ли оно передавать часть дохода министерству? Отвечая на этот вопрос, следует сказать, что правоположение в п. 5 ст. 43 Закона об образовании изложено так: образовательное учреждение вправе с согласия собственника использовать закрепленные за ним финансовые средства и иные объекты собственности в осуществляемой им деятельности, связанной с получением дохода, и в этом случае собственник получает право на часть дохода.

Между тем деятельность учреждения, как и любой иной коммерческой организации, должна подчиняться следующему принципу: тот, кто учредил данную организацию, наделив ее имуществом и утвердив устав, не вправе прямо или косвенно участвовать в ее доходах. Иными словами, учредитель некоммерческой организации не выступает по отношению к ней в качестве предпринимателя. В ГК вуз признается некоммерческой организацией. Следовательно, было бы логичным считать, что этот принцип функционирования некоммерческой организации применяется к образовательному учреждению, так как оно такой организацией и является. Но согласно ст. 48 ГК к юридическим лицам, в отношении которых их учредители не имеют имущественных прав, относятся: общественные и религиозные организации (объединения); благотворительные и иные фонды; объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Что касается образовательных учреждений, то их учредители имеют право собственности и иное вещное право. Значит, собственник вправе претендовать на часть дохода.

И ещё один спорный вопрос. Нарушает ли вуз Закон, когда создает в своей структуре юридические лица под различными фирменными наименованиями? В. Семеусов, заведующий кафедрой Иркутской государственной экономической академии, доктор юридических наук, профессор, считает, что ответ можно дать отрицательный. И объясняет это так: по Закону об образовании в своей предпринимательской деятельности вуз приравнивается к предприятию и подпадает под действие законодательства РФ в области предпринимательской деятельности. Это означает, что к такой деятельности образовательных учреждений применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Последние же вправе создавать другие юридические лица[55] .

Таким образом, учреждение вправе само создавать другие юридические лица, но лишь на базе обособленного, персонифицированного имущества, полученного на доходы от предпринимательской деятельности и имеющего вследствие этого особый правовой режим.

В заключение можно отметить, что предпринимательская деятельность образовательных учреждений в принципе расходится с их природой, то есть учреждения заведомо создаются для иной, не связанной с предпринимательством деятельности. Но, поскольку в современных условиях получение образовательным учреждением дополнительной прибыли только облегчает образовательный процесс и она (прибыль) покрывает расходы связанные с реализацией задач деятельности образовательных учреждений, постольку можно считать, что закрепление такой возможности за учебными заведениями в ГК РФ носит прогрессивный характер. В то же время закон ограничивает предпринимательскую деятельность целями, ради которых создаются школы и университеты и в силу этого участие этих юридических лиц, как в предпринимательской деятельности, так и в имущественном правообороте носит ограниченный характер.

* * *

Подводя итоги сказанному нужно отметить, что участие образовательного учреждения в имущественных правоотношениях регулируется образовательным законодательством, которое состоит из федеральных законов об образовании и о высшем образовании, правовых актов Минобразования, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Отсюда следует, что правовой статус образовательного учреждения определяется специальным законодательством, сочетающим элементы публичного и частного права. Насколько применимы здесь общие гражданско-правовые нормы? Недоразумения, а порой и ошибки, начинаются с того, что казусы из практики хозяйственной, предпринимательской деятельности образовательных учреждений пытаются решать, ссылаясь на общие законы, на ГК РФ.

Поэтому, во избежание противоречий представляется целесообразным не внесение изменений в Гражданский кодекс, за которые ратуют некоторые из вышеупомянутых юристов, а принятие федерального закона «Об учреждениях» по типу существующих законов об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и других, нормы которого регулировали бы прежде всего отношения имущественного характера в деятельности образовательных учреждений.

Список использованных источников и литературы.

1. Конституция РФ//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.-М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-1024 с.

3. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.)//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

4. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (Париж, 14 декабря 1960г.)//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

5. «Рекомендация о воспитании в духе международного взаимопонимания, сотрудничества и мира и воспитании в духе уважения прав человека и основных свобод» (принята в г. Париже19.11.1974 на 18-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

6. Федеральный закон от 22 августа 1996г. №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. и доп. от 10 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

7. Федеральный закон от 13 января 1996 г. №12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» (с изм. и доп. от 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

8. Федеральный закон от 12.01.96 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»// СЗ РФ. 1996.№3. Ст. 145.

9. Федеральный закон от 16 мая 1995 г. №74-ФЗ "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" (в редакции от 12 апреля 1999 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

10. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 20 июля 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

11. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ«О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изм. и доп. от 26 марта 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

12. Указ Президента РФ от 31 августа 1999 г. №1134 «О дополнительных мерах по поддержке общеобразовательных учреждений в Российской Федерации» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

13. Указ Президента РФ от 27 марта 1996 г. «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 декабря 1996г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. «О Казанском технологическом университете»// Российская газета. 1997. 25 июня.

15. Положение о статусе ректора государственного высшего учебного заведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 1996г.)//СЗ РФ. 1996.№40. Ст.4647.

16. Примерное положение о попечительском совете общеобразовательного учреждения (утв. постановлением Правительства РФ от 10 декабря 1999 г. № 1379) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

17. Типовое положение об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (утв. постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998г.№ 867) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

18. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 26 июня 1993г. №597) (с изменениями от 27 декабря 1994 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

19. Типовое положение об общеобразовательном учреждении (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 1994 г. №1008) (с изменениями от 9 сентября 1996 г., 15 января 1997 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

20. Типовое положение о вечернем (сменном) общеобразовательном учреждении (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. №1237) (с изменениями от 9 сентября 1996 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

21. Типовое положение о межшкольном учебном комбинате (утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1999г. №1437)

22. Типовое положение об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи (утв. постановлением Правительства РФ от 31 июля 1998г. №867) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

23. Правила оказания услуг телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. №1235) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

24. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. №27) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

25. Устав Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26 августа 1995г. №830) (в редакции постановления Правительства РФ от 24 июня 1998 г. №649) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

26. Приказ Минобразования РФ от 29 июня 2000 г. №1965 «Об утверждении Перечня показателей государственной аккредитации и критериальных значений показателей, используемых при установлении вида высшего учебного заведения» (с изм. и доп. от 8 ноября 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

27. Приказ Минобразования РФ от 30 сентября 1999 г. №433 «О правовых консультациях («правовых клиниках») для населения на базе вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

28. Приказ Минобразования РФ от 17 мая 1999 г. №1314 «О проблемах развития негосударственного сектора высшего образования России» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

29. Типовое положение о структурных подразделениях подведомственных высших учебных заведений, осуществляющих дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации) преподавателей высших и средних специальных учебных заведений (утв. приказом Минобразования РФ от 20 ноября 1996 г. №344) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

30. Примерное положение о редакционно-издательском подразделении высшего учебного заведения (приложение к приказу Минобразования РФ от 4 октября 1999 г. N 464) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

31. Примерное положение о библиотеке общеобразовательного учреждения» (утв. письмом Минобразования РФ от 14 января 1998 г. N 06-51-2ин/27-06) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

32. Типовое положение о филиалах государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования (утв. приказом Минобразования РФ от 25 июля 2000 г. N 2311) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

33. Типовое положение о филиалах высших учебных заведений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти (с изменениями от 5 сентября 2000 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

34. Примерное положение о библиотеке высшего учебного заведения (утв. Центральной библиотечно-информационной комиссией Госкомвуза РФ 6 декабря 1995 г.) //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

35. Письмо Минобразования РФ от 19 июня 1998г. «О нарушениях при приёме детей в первые классы общеобразовательных учреждений»//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001.

36. Письмо Минобразования РФ от 19 января 2000 г. № 14-51-59ин/04 «О соблюдении законодательства о защите прав потребителей при оказании платных образовательных услуг» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

37. Письмо Минобразования РФ от 18 августа 1998 года №1244/14-12//Образование в документах. 1998.№20.

38. Письмо Госкомимущества РФ от 17 ноября 1995 г. N В3-12/9563 «Об аренде имущества в системе образования» //СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Российская газета от 10, 13 августа 1996г.//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996г. №1520/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 1997г. №6030/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997г. №2989/97// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 1998г. №2379/98// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000г. №4492/00 (извлечение)// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

45. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1996г. №С5-7/03-92 «О некоторых положениях Федерального закона «О некоммерческих организациях»// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

46. Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. Алексеева С.С.; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. – М.: «Статут», 2000.-318 с.

47. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. - М.: Юрайт, 1999.-40 с.

48. Алексеев С.С. Право: азбука – теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999.-712 с.

49. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов.-2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000.-776 с.

50. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.-255 с.

51. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. Калпина А.Г., Масляева А. И. – М.: Юристъ, 1997.-472 с.

52. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/Под общей ред. Калпина А.Г..-М.: Юристъ, 1999.-542 с.

53. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 1.-650 с.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА–М – НОРМА, 1996.-800 с.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный)/Под ред. О.Н.Садикова.- М.: Юристъ, 1998.-800 с.

56. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании»/Отв. ред. В.И. Шкатулла. - М.: Юристъ, 1998.-558 с.

57. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995.-479 с.

58. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995.-590 с.

59. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском образовании»/Под общей редакцией В.М. Сырых и Е.В. Буслова. – М.: Юристъ, 1998.-300 с.

60. Полонский Б. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996г. №1520/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

61. Полонский Б. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 1997г. №6030/96// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

62. Полонский Б. Комментарий к Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 1997г. №2989/97// СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

63. Система образования города Барнаула (информационный сборник). Барнаул: ГИПП Алтай, 2000.-80 с.

64. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Консалтинговая служба в образовании (Опыт совместной деятельности педагогического коллектива школы №115 и Консалтингового центра «Педагогические инновации» Курчатовского РУО города Челябинска). – М.: Новая школа, 1997.-80 с.

65. Алексеев С.С. Гражданский кодекс в действии: комментарии, практика, проблемы//Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000

66. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве// Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. – М.: «Статут», 2000. С. 35-48

67. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора//Законодательство, 1997,№ 2.

68. Елшина В.В. Нормативные документы, регулирующие образовательную деятельность//Финансовая газета. Региональный выпуск, 1999, №12.

69. Ермошин Г.Т. Как формируется законодательство субъектов Российской Федерации в сфере образования//СПС Консультант плюс. Версия от 14.04.2001.

70. Кабалкин А. Договор возмездного оказания услуг//Российская юстиция, 1998, № 3.

71. Клочихина С. Некоммерческие организации. Выпуск 21, ноябрь 1997 г.// СПС Гарант-Максимум. Версия от 12.03.2001г.

72. Козлова Н.В. Некоммерческие организации: благотворительность или предпринимательство?// Законодательство, 1998, № 1.

73. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, № 1.

74. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. Вып. 3.

75. Свит Ю. Возможно ли банкротство некоммерческих организаций?//Российская юстиция, 2000, № 10.

76. Семеусов В.И. Предпринимательская деятельность в вузе//Российская юстиция, 2000, № 10.

77. Туманова Л.Г. Сделать образование практическим (об опыте «юридических клиник»)//Российская юстиция, 1999, №5.

78. Шкатулла В.И. Договор об образовании: значение и содержание//Журнал российского права. 2000. №10.

[1] Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании»/Отв. ред. проф. В.И. Шкатулла.-М.:Юрист,1998, с.5.

[2] Например, законы об образовании были приняты в Алтайском, Красноярском краях, в Архангельской, Владимирской, Московской, Челябинской областях, в республиках Татарстан, Башкортостан, Бурятия, Кабардино - Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Удмуртия, Хакасия, Чувашия, Ханты - Мансийском автономном округе.

[3] Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//«Вестник Московского университета», Серия 11, Право, 1998, №1.

[4] Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве// Актуальные проблемы гражданского права/Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. – М.: «Статут», 2000. С. 35-48

[5] Письмо Минобразования РФ от 8 июня 1998 г. «О статусе образовательных учреждений»//СПС Гарант-максимум. Версия от 12.03.2001.

[6] Система образования города Барнаула (информационный сборник). Барнаул: ГИПП Алтай, 2000.

[7] К образовательным относятся учреждения следующих типов:

1) дошкольные;

2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);

3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;

4) учреждения дополнительного образования взрослых;

5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии;

6) учреждения дополнительного образования;

7) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);

8) учреждения дополнительного образования детей;

9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс (п.4 ст.12 Закона об образовании).

[8] Отказать в приёме общеобразовательное учреждение может только в двух случаях:

а) если лица не проживают на данной территории;

б) при отсутствии свободных мест (п. 47 Типового положения об общеобразовательных учреждениях).

[9] Договор между образовательным учреждением и учредителем (уредителями) является одним из учредительных документов учебного заведения. Подробнее о договоре смотри ниже.

[10] Комментарий к Закону РФ «Об образовании»/Отв. ред. профессор В.И.Шкатулла.-М.: Юристъ, 1998.-с.313.

[11] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 1. С. 148.

[12] Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права //Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 1.

[13] Суханов Е.А. полагает, что решение собственника о создании учреждения не является учредительным документом, отмечая при этом, что в п.1 ст.14 Закона о некоммерческих организациях даётся ошибочное отождествление учредительных документов (курсив везде мой - А.С.) с документами, предоставляемыми для регистрации некоммерческой организации. См. Гражданское право: учебник/ Под ред. Суханова Е.А. М.,1998. Т.1, с.267.

[14] В случаях, предусмотренных законом, учреждение может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Так, во исполнение п. 2 ст. 11 Закона об образовании (образовательные учреждения всех типов и видов, реализующие военные профессиональные образовательные программы, создаются только Правительством Российской Федерации) Правительство России приняло Положение о военных музыкальных училищах и кадетских корпусах, в котором, к сожалению, вообще не упоминается о правовом режиме имущества этих учреждений.

[15] Негосударственным образовательным учреждением (за исключением вузов) руководит непосредственно учредитель или по его поручению попечительский совет, формируемый учредителем (п. 1 ст. 36 Закона об образовании).

[16] Закон об образовании (п. 4 ст. 35); постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. "Об утверждении Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения" // СЗ РФ. 1996. N 40. Ст. 4647.

[17] Некоторые исследователи вполне справедливо полагают, заключение такого договора учредителя с созданным им учреждением вовсе не требуется, так как собственник самостоятельно определяет условия использования своего имущества. См. Гражданское право: учебник/ Под ред. Суханова Е.А. М.,1998. Т.1, с.267.

[18] Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права //Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 1.

[19] Там же.

[20] Постановления Правительства Российской Федерации от 12марта 1997г., от 31 августа 1994г., от 26 июня 1993г.//СПС Гарант-классик. Версия от 12.03.2001.

[21] Комментарий к Закону РФ «Об образовании»/Отв. ред. профессор В.И.Шкатулла. - М.: Юристъ, 1998.-с.146-147.

[22] Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948.

[23] Категория оперативного управления, разработанная А.В. Венедиктовым по поводу отношений государственной собственности, со временем вышла за пределы, намеченные ее автором. Уже в 80-е годы она применялась не только к государственной, но и к иным формам социалистической собственности (см., напр., ст. 261 Основ гражданского законодательства 1961 г., ч. 2 ст. 117, ст. 193, ч. 2 ст. 237 ГК РСФСР 1964 г.). В этом же направлении идет и развитие современного гражданского законодательства. С точки зрения Леоновой Г.Б. (см. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права//Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 1) такой подход не совсем точно отражает изменившиеся экономические условия. Представляется, что конструкция права оперативного управления должна применяться лишь при реализации государственной или муниципальной собственности. В тех же случаях, когда учреждение создается только на базе собственности частных лиц, возможно, следует вообще отказаться от использования конструкции юридического лица-несобственника.

[24] Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. Вып. 3. С. 76.

[25] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации./Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С.110.

[26] Еще А.В. Венедиктов отмечал, что проведение в жизнь полного запрета сдачи одним из государственных предприятий его оборудования другому оказалось неосуществимым; на основе действовавшего в то время законодательства и анализа арбитражной практики он доказал, что сдача излишнего оборудования в аренду вполне допустима (см.: Венедиктов В.А. Указ. соч. С. 440. См. также: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. С.256).

[27] Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. "О Казанском технологическом университете"// Российская газета. 1997. 25 июня.

[28] Ликвидация учреждения возможна только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 61 ГК. Учреждение не может быть ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом). При ликвидации образовательного учреждения денежные средства и иные объекты собственности, которые принадлежат ему на праве собственности, направляются на цели развития образования, которые должны быть определены в его уставе. Эта обязанность ограничивает права образовательного учреждения как собственника, так как оно не может, например, продав это имущество, распределить вырученные денежные средства между работниками.

[29] См.: Письмо Минобразования РФ от 23 декабря 1997 г. N 65 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации»; Письмо Минобразования РФ от 8 июня 1998 г. N 30 «О статусе образовательных учреждений»//СПС Гарант максимум от 12.03.2001.

[30] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 1. С. 357.

[31] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 321.

[32] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С.77.

[33] Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права //Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1998, N 1.

[34] Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М., 1995. С.181.

[35] Там же. С. 110.

[36] Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. Вып. 3. С. 78.

[37] Согласно п.3 ст.2 Закона о высшем образовании государство финансирует обучение не менее 170 студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в России.

[38] Государственное финансирования негосударственных образовательных учреждений, возможно при наличии следующих условий:

1. негосударственное образовательное учреждение получило государственную аккредитацию;

2. негосударственное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы. К ним, согласно ст.9 Закона, относятся следующие программы:

а) дошкольного образования;

б) начального общего образования;

в) основного общего образования;

г) среднего (полного) общего образования.

Обязательный минимум каждой основной программы устанавливается соответствующим государственным образовательным стандартом. По дополнительной программе (в том числе и для государственных и муниципальных образовательных учреждений) государственный стандарт не устанавливается.

[39] Последнее вполне понятно, так как уровень правовой культуры в России во все времена оставлял желать лучшего, и не потому, что народ не способен усвоить элементарные правовые нормы, а скорее в силу того, что государство практически не предпринимает никаких шагов в направлении повышения уровня правовой культуры масс. Исключение составляет популяризация налогового законодательства и то, зная отношение органов государственной власти к интересам общества, которое складывалось веками, можно предположить, что такая ситуация продиктована необходимостью, заинтересованностью государства, так как уровень сбора налогов в целом по России низок, хотя можно отметить, что за последние, пожалуй два года, в решении данной проблемы наметились положительные сдвиги.

[40] Внимание автора будет сосредоточено на участии общеобразовательного учреждения в заключение договора об образовании, что обусловлено спецификой его профессиональной деятельности.

[41] Журнал российского права 2000, №10.

[42] Там же, с.55.

[43] Например, Правила оказания медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (1996г.); Правила оказания услуг телефонной связи (1997г.)//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001.

[44] Письмо Минобразования РФ от 19 июня 1998г. «О нарушениях при приёме детей в первые классы общеобразовательных учреждений»//СПС Гарант максимум.

[45] СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001.

[46] Вестник образования. 1998.№10.С.24.

[47] Образование в документах. 1998.№20.С.42.

[48] Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989г.)//СПС Гарант максимум. Версия от 12.03.2001г.

[49] После исключения обучающегося из образовательного учреждения последнее обязано в трехдневный срок проинформировать органы местного самоуправления, которые совместно с родителями (законными представителями) исключенного в месячный срок принимают меры, обеспечивающие его трудоустройства или продолжения обучения в другом образовательном учреждении.

[50] Примерный договор между родителями (лицами, их заменяющими) смотри в приложении №2.

[51] Примерную форму договора о совместной деятельности смотри в приложении № 3.

[52] Нужно отметить, что такой позиции придерживается не только автор, но и многие его коллеги – работники образования.

[53] В.И. Шкатулла Договор об образовании: значение и содержание//Журнал российского права. 2000. №10, с. 61.

[54] Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании»/Отв. ред. В.И. Шкатулла. - М.: Юрист, 1998. С.365.

[55] В. Семеусов Предпринимательская деятельность в вузе// "Российская юстиция", N 10, 2000.