Реферат: Особенности развития и правового закрепления конституционного строя с России

Содержание

Введение. 3

1. История становления конституционализма в России. 5

1.1. Из истории развития конституционного законодательства в дореволюционной России. 5

1.2. Конституции в СССР. 7

2. Конституция 1993 года. 10

2.1. Разработка проекта Конституции. 10

2.2. Президентский проект Конституции. 15

3. Октябрьский политический кризис 1993г.18

3.1. Конфликт Президента и парламента. 18

3.2. Принятие конституции 1993 года. 21

Заключение. 25

Глоссарий. 27

Список использованных источников. 30

Приложения. 36

Введение

Конституционный строй представляет собой совокупность государственно-правовых связей, обусловленных необходимостью публичного признания и юридической защиты прав и свобод человека и гражданина. Ценность конституции предопределяется ее системообразующим началом, способностью к формализации первичных государственно-правовых связей. Конституционный строй выражает природу не любых, а только определенных государственных связей. Его содержание предопределяется фактором конституции как символа свободного государства.

Конституция - это, прежде всего, декларация независимости личности, хартия вольностей, билль о правах. Конституция в этом смысле не столько создается, сколько осознается, постигается человечеством в процессе государственной эволюции. Подобная конституция не связана государственным правом она означает преодоление государственной и правовой ограниченности. В этом смысле не всякий государственный строй есть одновременно конституционный, но лишь такой, который воплощает в себе конституционную идею, состоящую в равном праве для всех. Мы не можем признать наличие конституции, как символа свободного режима, в государстве, отрицающем права человека. Отсюда следует, что подлинно или собственно конституционный строй складывается только в государстве, признающем автономию личности, строящем свои отношения с ней на договорных началах.

Цель работы – рассмотреть особенности развития и правового закрепления конституционного строя в РФ.

Задачи:

1. познакомиться с историей развития конституционного законодательства;

2. изучить особенности разработки и принятия действующей конституции РФ.

Источниками для написания работы явились Конституция РФ и законодательство РФ о развитии конституционного строя в РФ. Современное представление о конституционном строе уподобляет его строю государственному. В этом есть своя закономерность. Конституционное государство сегодня воспринимается как естественное юридическое состояние людей, авторитарное же как искаженная форма государственного бытия, как политический пережиток.

В современных исследованиях мы обнаруживаем расширенное толкование конституционного строя и его компонентов. Современное представление о конституционном строе гораздо шире того, которое можно назвать ранним. Последнее под конституционным строем понимало только определенный способ государственного властвования, основанный на разделении властей и признании естественных прав человека. Подобное воззрение отражается в некоторых текущих высказываниях о конституционном строе. Так, в учебнике конституционного права России Е.И. Козловой и О. Е. Кутафина отмечается, что "наличие в государстве конституции совсем не означает, что такое государство можно считать конституционным. Конституционное государство характеризуется прежде всего тем, что в нем обеспечено соединение государства и права." В одноименном учебнике М.В. Баглая и Б.Н. Габричидзе конституционный строй определяется как "порядок, при котором соблюдаются права и свободы человека и гражданина, а государство действует в соответствии с конституцией." Эти высказывания, во всяком случае, уже того понимания конституционного строя, которое законодатель вкладывает в содержании первой главы Конституции России, в них содержится ретроспективная оценка явления конституции, предопределившего особенности современного государственного устройства.

1. История становления конституционализма в России

1.1. Из истории развития конституционного законодательства в дореволюционной России

Государственное развитие России в течение длительного периода не сопровождалось принятием Основного закона страны, выдвижения принципа верховенства конституции. Идеи принятия основных законов, которые должны были отличать монархию от деспотии высказывались еще императрицей Екатериной II и деятелями из ее окружения. Идея такого проекта «конституции» сводилась к тому, чтобы повысить роль сената, «сократить» ряд законодательных полномочий монарха. В этих целях Екатерина II приглашала даже Дидро, не многие из идей которого были восприняты монархом.

Конституционные течения проявились в обществе, литературе и науке в начале 19 века. При этом существенное значение имеют западная переводная литература. В последующем, декабристы и ряд государственных деятелей (в частности – Сперанский, Новосильцев), подготавливая проекты конституции Российской империи основывались на Польской конституционной хартии 1815 года. В 1819 году государем Александром I было сделано поручение Новосильцеву составить проект «Уставной грамоты», фактически, основные начала конституции. Как отмечают исследователи, такой проект даже существовал, но государь скрывал его от своих министров. Интересно заметить, что в этот период государственного строительства Российской империи, принятие конституции многими государственными деятелями рассматривалась как международно-статусная необходимость. Во многих европейских странах конституции действовали (даже на территории Российской империи, как мы уже отмечали – в Польше), тем самым Россия как бы отставала от Европы всей, что играло существенное значение в ее международном статусе.[1]

Проекты конституции России разрабатываются Никитой Михайловичем Муравьевым (1824г.), Г.С. Батеньковыми (1826г.) и др.

В конце 19 - начале 20 века различными российскими учеными также разрабатываются проекты конституции Российской империи. Так, можно выделить «проект Русской Конституции» (Основной Государственный Устав Российской Империи), изданный в 1894 году в Лондоне Комитетом Фонда Вольной Русской Прессы; проект движения Освобождения, называемый «проект Геллерта (1904г.). Несмотря на революционность предложений, названные проекты были далеко не безупречны, т.к. например, не содержали положения о верховенстве конституции, а из текста проекта самой конституции можно лишь сделать вывод о верховенстве Императора.

В условиях монархического государства после государственных преобразований 1905-1906 гг. в России 23 апреля 1906 года были введены в действие Основные государственные законы. Однако они не только ничего не говорили о собственной роли в правовой системе страны, но весьма определенно закрепляли через характеристику императорской власти как самодержавной верховенство монарха. Так в ст.4 гл.1 Основ было закреплено: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть. Повиноваться власти Его не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Тем самым создавались правовые основы для развития монархического конституционализма.

Многие конституционные идеи 19-20 века остались так и не востребованы, в виду прихода к власти Советов. Советское государство пошло по своему пути развития идей конституции и конституционализма.

1.2. Конституции в СССР

Первая Российская Конституция была принята в 1918 году. Как отмечал один разработчиков российской советской конституции П.Стучка, конституция представляет собой «организацию участия господствующего класса во власти».[2] Конституция 1918г. воистину являлась выразительницею классовых отношений власти данного общества.

Первая Конституция РСФСР 1918г., ставшая de jure конституцией диктатуры пролетариата, закрепила классовую систему органов власти и управления, выборность органов снизу доверху, принцип многостепенности выборов.

Наряду с введением трудового ценза, основной закон содержал подробный перечень лиц, лишенных избирательных прав, - так называемых эксплуататоров трудового народа. Основной Закон РСФСР 1918г. вряд ли выполнял роль социального компромисса между различными политическими силами в обществе, интересами сословий — дворянства, купечества, зарождающейся буржуазии, рабочих, крупного, среднего и мелкого крестьянства. Им устанавливалась не демократическая, плюралистическая и легитимная власть, а, напротив, диктатура беднейшего населения, которая вызвала по отношению к себе вооруженное противостояние, гражданскую войну. Официально провозглашалось право государства на неправовые методы воздействия по отношению к любой оппозиции. Так, п.3 главы 2 раздела I закреплял основные задачи Советской власти, а именно «уничтожение всякой эксплуатации человека человеком... беспощадное подавление эксплуататоров», и более конкретные: «...вооружение трудящихся ...и полное разоружение имущих классов».[3]

В конституциях РСФСР от 10 июля 1918 года и СССР от 6 июля 1923 года (в ред. от 31 января 1924г.), от 5 декабря 1936г., впервые закрепляются нормы о защите прав человека, чести и достоинства граждан, социальной защите всех граждан страны, вне зависимости от национальности, должностного и имущественного положения его членов, а также присутствует множество других самых наилучших гарантий и пожеланий для граждан государства. Современная историко-правовая мысль скептически относятся к «самым демократическим» конституциям того времени. Между тем, целый ряд задач, которые были поставлены в Конституции перед Советской властью, оказались выполненными (национализация собственности, ликвидация эксплуататоров, безграмотности и др.), поэтому вряд ли правильно рассматривать эту Конституцию как излишне декларативную. Получается, что Советские Конституции были декларативны «лишь» для большинства граждан и зарубежных государств. Некоторые лозунги первых конституций так и остались «на бумаге» прежде всего из-за своей изначальной нереальности.

Конституция СССР 1923г. (в ред.1924г.)[4] стала вектором для национальных конституций автономных образований СССР, закрепила государственное устройство.

Конституция 1936г.[5] – это апогей становления и закрепления Советской власти. И не только в идеологическом, но и экономическом плане. Как отмечают большинство исследователей, для своего времени Конституция СССР 1936г. была самой демократической конституцией в мире. Насколько ее положения были реализованы в государственной практике - другой вопрос. Конституции всегда в той или иной мере служат декларированным идеалом, ориентиром, и принятие именно тех, а не иных, деклараций, конечно, важно. В целом политическое развитие СССР после чрезвычайного периода Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства соответствовало ориентирам, заданным Конституцией 1936 г. - в рамках именно того типа общества, каким был СССР. На основе принятых конституционных норм в основном сложилась та система государственных органов и учреждений, которая просуществовала до 1989 г., то есть вплоть до формирования современной структуры власти.

Конституция СССР 1977г.[6] – отражала в себе изменения прошедшие в обществе и государстве за период в сорок лет, в тоже время, как было закреплено в декларации ВС СССР «Конституция исходит из основных принципов и идей, выработанных предшествующими советскими Конституциями». В тоже время, конституция приобрела более детализированный характер. Конституция 1977 года была посвящена основам общественного строя и политики СССР, проблеме соотношения государства и личности, национально-государственному устройству страны, месту КПСС в государстве. Конституция закрепила ряд новых прав, например, право на жилище.

Все советские конституции 1918-1977гг. упрочивали и расширяли социально-экономические права граждан, что напрямую зависело от государства — монополиста-собственника. Одновременно стагнировало развитие личных прав, которые властью практически не соблюдались. Использование политических прав было ограничено Конституцией («в целях развития коммунистического строительства...», «в целях укрепления и развития социалистического строя» и т. п.).

Несмотря на формальность многих положений советских конституций, именно в этих актах были заложены принципы прав человека, основы верховенства конституции, то есть предпосылки будущей российской конституции.

Советские конституции не регулировали принцип верховенства конституции, но закрепляли доктрину социалистической законности и обязывали государственные и общественные организации, должностных лиц соблюдать их положения, а также законы СССР и союзных республик, изданные в пределах их полномочий.

Итак, с одной стороны в Советской России попираются и лишь декларируются конституционные права и гарантии, с другой стороны закладываются следующие основы конституционного права: Конституция есть основной закон, и только основной закон. Конституция не исключает, а предполагает текущую законодательную работу будущих законодательных органов. Конституция дает юридическую базу для будущей законодательной деятельности таких органов. Конституция есть регистрация и законодательное закрепление тех завоеваний, которые уже добыты и обеспечены

.

2. Конституция 1993 года

2.1. Разработка проекта Конституции

V Внеочередного съезда на­родных депутатов принял очередные изменения и дополнения к Конституции РСФСР.[7] В то же время им был принят к сведению проект новой Конституции, разработанный Конституционной комиссией, которой придавался статус постоянно действующего органа. Ей поручалось совме­стно с Верховным Советом представить проект Консти­туции очередному съезду. На съезде состоялась ротация части состава Верховного Совета. Необходимость принятия новой Конституции была осозна­на всеми политическими силами еще в ходе принятия Декла­рации о государственном суверенитете" от 12 июня 1990 г. На I Съезде народных депутатов (22 июня 1990 г.) была образо­вана Конституционная комиссия, председателем которой стал Б. Н. Ельцин (тогда Председатель Верховного Совета РФ). [8] .

Однако ни VII (декабрь 1992 г.), ни VIII (март 1993 г.), ни 9 (апрель 1993 г.) Съезды народных депутатов не оказались в состоянии принять Конституцию вследствие острых противоречии между законодательной и исполнительной ветвями Съезд постановил вынести основные положения проекта новой Конституции на всероссийский референдум, но отменил это решение и подчеркнул необходимость провести конституционную реформу на основе полномочий, предоставленных действующей Конституцией самому Съезду народных депутатов[9] .

Возникавшие разногласия практически не затрагивали по­ложений о правах и свободах человека и гражданина, но при­обретали острый характер по ключевым вопросам разделения полномочий двух властей. Постепенно оппозиционное боль­шинство Съезда и Верховного Совета, осознав свои политичес­кие интересы, твердо заняло позицию недопущения сильной исполнительной власти. Обстановку разразившегося глубокого экономического кризиса использовали левые силы, все реши­тельнее противодействуя реформам и с этой целью стремясь любыми путями сохранить контроль законодательной власти за всеми действиями Президента. Со своей стороны Президент все решительнее ставил вопросы о необходимости укрепления исполнительной власти, подчас даже требуя пересмотра неко­торых согласованных положений проекта. Работа Конституци­онной комиссии постепенно заходила в тупик.

В мае 1993 г. проект Конституции, одобренный Верхов­ным Советом, был опубликован. Он существенно исправлял многие пороки старой Конституции, содержал демократичес­кие положения о правах и свободах человека и гражданина. Однако в вопросах организации государственной власти доми­нировали прежние подходы. По существу, снова принцип разделения властей трактовался в сторону уменьшения пол­номочий Президента, и сохранялась все та же советская фор­ма правления.[10]

Выдвигая по политическим соображениям идею парламен­таризма, но игнорируя отсутствие для него условий в совре­менной России, авторы проекта упорно утверждали ведущую роль парламента в системе высших органов государственной власти. Чтобы подчеркнуть это, глава о Верховном Совете предшествовала главе о Президенте. Явно в нарушение прин­ципа разделения властей Верховный Совет наделялся «конт­рольными полномочиями», а также правом принимать реше­ния по основным направлениям внутренней и внешней поли­тики России. Верховный Совет приобретал право не только принимать федеральный бюджет, но и контролировать его исполнение. Среди членов Правительства, которые могли назначаться Президентом исключительно с согласия Верхов­ного Совета, были не только Председатель и его заместители, но также министры экономики, финансов, внутренних дел, иностранных дел, обороны, безопасности.[11]

Проект ставил Президента под контроль Верховного Совета, обязывая его представлять Верховному Совету ежегодные доклады об осуществлении внутренней и внешней политики, выполнении федеральных программ. Подчиненное Президенту правительство также обязывалось ежегодно представлять отчет к оконному Совету. Эти и ряд других положений существенно ограничивали права Президента и исполнительной власти, зак­рывали своеобразную мину под отношения двух властей.

Решившись на принятие Конституции на основе своего проекта оппозиционное большинство Верховного Совета на­значило для этого дату созыва Съезда народных депутатов (17 ноября 1993 г.) и начало подготовку к его проведению. В самом Верховном Совете откровенно поднимался вопрос об отрешении Президента от власти, что планировалось осуще­ствить на предстоящем Съезде. Это был открытый вызов Президенту и очевидный поворот к отказу от проведения де­мократических реформ. Оппозицию не остановило даже то, что в ходе референдума, проведенного 25 апреля 1993 г., большинство избирателей, принявших в нем участие, поддер­жали легитимность Президента.[12]

Согласно Конституции Президент был наделен немалыми правами, но в решающих вопросах он оказывался под конт­ролем двухзвенного парламента. Так, он был обязан представ­лять ежегодные доклады Съезду о выполнении принятых Съездом и Верховным Советом социально-экономических и иных программ — при этом Съезд был вправе потребовать от Президента внеочередного доклада. Назначения главы Прави­тельства и ряда министров осуществлялись Президентом с согласия Верховного Совета, но без каких-либо прав на ответ­ные действия в случае неполучения такого согласия. Ни при каких обстоятельствах не допускались роспуск или приоста­новление Президентом деятельности Съезда и Верховного Совета. Верховный Совет и Президент неоднократно вторга­лись в полномочия друг друга, что было отмечено в послании Конституционного Суда Верховному Совету «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 г.[13]

Такое понимание принципа разделения властей было не только политически неоправданным, поскольку страна вста­ла на путь осуществления радикальных политических и экономических реформ, но и юридически несостоятельным. Пре­зидент обладал не меньшей легитимностью, чем обе части парламента, поскольку он был демократически избран прямым всенародным голосованием из числа нескольких кандидатов. В таких случаях, как это признано мировой консти­туционной теорией и практикой, глава государства, опираю­щийся на мандат народа, не подлежит контролю со стороны парламента.

Юридическое несовершенство механизма государственной власти сказывалось тем пагубнее, что в стране усилилась ос­трая поляризация политических сил. В самом парламенте борьба двух тенденций - реформаторской и оппозицион­ной — постоянно порождала осложнения и кризисы. Эти тен­денции проявлялись в решении практически любого вопроса. В период, когда началась радикальная экономическая рефор­ма (начало 1992 г.), Верховный Совет и особенно Съезд сис­тематически противостояли деятельности Президента, стави­ли его в трудное положение при выборе главы правительства и министров.

О необходимо­сти принятия нового основного закона страны обе сторо­ны вспоминали при каждой новой вспышке противосто­яния. Ко времени открытия VI съезда имелось несколько проектов Конституции А.А. Собчака, Конституцион­ной комиссии и др. Съезд фактически отказался от при­нятия новой Конституции и занялся ее штопаньем. Эта работа весьма интенсивно продолжалась на последующих съездах. С апреля 1992 г. по март 1993 г. в 185 статей Конституции зачастую «с голоса» было внесено 300 по­правок[14] .

В результате всех поправок (повторы и из­лишняя регламентация) текст Конституции значительно увеличился в объеме, зато в нем сохранились требования соблюдать законы и Конституцию СССР, термины типа «социалистическая демократия» и т. п.[15] Это позволило известному экономисту и публицисту О. Лацису сказать, что такую Конституцию просто невозможно не нару­шать.[16]

30 апреля «Известия» опубликовали подготовленный президентской стороной проект Конституции РФ. Коли­чество поступивших поправок от субъектов федерации, организаций и граждан России не позволило подготовить ее окончательный вариант в короткий срок. В то же вре­мя активизировала свою деятельность Конституционная комиссия — орган Верховного Совета. В итоге попытки президента принять новую Конституцию успехом не увенчались. Причин тому было несколько. Прежде всего, попыткам этим препятствовал депутатский корпус, при­чем не только потому, что боялся утраты своих полномо­чий, - отсутствовал положительный эффект от проводи­мых преобразований. Другой причиной неудачи попыток принятия новой Конституции в течение лета 1993 г. бы­ла позиция лидеров республик, краев и областей, ревно­стно стоящих на страже их компетенции. Кроме того, к этому времени конфронтация властей на федеральном уровне дополнилась их конфронтацией на уровне субъектов федерации. Некоторые исследователи считают, что вина за противостояние на уровне субъектов федерации, в Москве и Санкт-Петербурге, лежит на ли­дерах исполнительной власти. Такое утверждение в известной мере справедливо, но и Советы продолжали претендовать на первую роль во взаимоотношениях с исполнительной властью.[17]

2.2. Президентский проект Конституции

12 мая 1993 г. Президент РФ издал Указ № 669 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Феде­рации», согласно которому для завершения подготовки проек­та Конституции 5 июня в Москве созывалось Конституционное совещание. Неделей позже (Указ от 20 мая 1993 г. № 718) был определен состав Конституционного совещания. Оно включало представителей федеральных органов государственной власти Российской Федерации; органов государственной власти рес­публик в составе Российской Федерации, краев, областей, авто­номной области, автономных округов, городов Москвы и Петербурга; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных орга­низаций, массовых движений и религиозных конфессий, това­ропроизводителей и предпринимателей. Предусматривалось, что в состав Конституционного совещания также должны войти народные депутаты Российской Федерации — члены Конституционной комиссии Съезда народных депутатов РФ, Фракции народных депутатов и другие. Таким образом, Конституционное совещание было задумано как форум, сочетающий представительство всех высших органов государственной власти, а также общественности. Он таким фактически и получился, хотя ряд пригла­шенных членов Конституционной комиссии, народных депутатов, а также политических партий участия в его работе не приняли. 24 июня 1993 г. Верховный Совет отказался сотруд­ничать с Конституционным совещанием под предлогом при­частности к делам о коррупции некоторых его координаторов и участников.[18]

Президент внес на обсуждение Совещания свой проект Конституции. Однако в отношении механизма власти этот проект в це­лом выдерживал принцип разделения властей и устанавливал определенный баланс законодательной и исполнительной вет­вей власти в рамках республики президентского типа. В нем содержался ясный отказ от бесплодного советского парламен­таризма в пользу сильной исполнительной власти. Именно поэтому созванное Верховным Советом в конце мая — нача­ле июня совещание двух тысяч депутатов Советов всех уров­ней полностью отвергло президентский проект, а 4 июня, за день до созыва Конституционного совещания, Верховный Совет предложил свой порядок согласования и принятия про­екта Конституции, который снова ставил в центр всей рабо­ты Конституционную комиссию. Конституционное совещание работало больше месяца. В его адрес поступило более 50 тыс. замечаний и предложе­ний. В результате их обсуждения в первоначальный проект было внесено свыше пятисот поправок, около четырех десят­ков принципиально новых норм — фактически все статьи были изменены.[19]

Парламент последовательно приостановил до решения Конституционного Суда действие двух указов о защите прав граждан на участие в приватизации, утвер­дил бюджет республики с дефицитом в 22 трлн. рублей, практически отстранил от работы созванное указом президента Конституционное совещание, обвинил в коррупции ближайших сторонников президента и т. п. Президентская команда тоже активизировала свою деятель­ность. К одному из ее мероприятий относится решение о создании Совета Федерации, поддержанное Советом глав республик, собравшимся в середине августа 1993 г. в Пе­трозаводске. Президент хотел иметь этот орган в качестве противовеса парламенту. Однако действующая Конститу­ция не содержала даже намека на его существование. В таком случае ему с самого начала была уготована роль еще одного органа при президенте с совещательно-кон­сультативными функциями. Чтобы не вызвать очередного раздражения парламентариев, предполагалось создать его не указом президента, а на согласительной основе путем сбора подписей субъектов федерации. Глава Администра­ции Президента РФ С.А. Филатов считал, что Совет Фе­дерации мог бы стать коллективным голосом России, с рекомендациями которого не сможет не считаться ни од­на из ветвей власти[20] . Создать такой орган не удалось.

По мнению президентского окружения, были сорваны все попытки принять новую Конституцию. Более того, в Администрацию Президента РФ поступили намечаемые поправки в действующую Конституцию, согласно кото­рым, по мнению С.А. Филатова, Верховный Совет стано­вился «властелином».[21] С осени 1993 г. конституционный кризис вошел в новую фазу. И законодательная, и исполнительная власть имели свой проект Конституции и свое представление о способе ее принятия. Достижение согласия стало невозможным, обе вет­ви власти все чаще апеллировали к народу, а паралич влас­ти усиливался.

3. Октябрьский политический кризис 1993г.

3.1. Конфликт Президента и парламента

21 сентября Президент подписал Указ о поэтапной консти­туционной реформе в Российской Федерации № 1400, кото­рый, не прекращая действия Конституции в части, не проти­воречащей Указу, прерывал осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета. При этом отмечалось, что «безопасность России и ее народов — более высокая ценность, нежели формальное следование противоречивым нормам, со­зданным законодательной ветвью власти». Полномочия на­родных депутатов прекращались.

Указ временно, до принятия Конституции, вводил в дей­ствие Положение о федеральных органах власти на переход­ный период, подготовленное на основе проекта Конституции, одобренного Конституционным совещанием 12 июля 1993 г. В действие также вводилось Положение о выборах депутатов Государственной Думы, разработанное народными депутатами и Конституционным совещанием. Выборы в Государственную Думу были назначены на 11 —12 декабря. Приостанавлива­лась деятельность Конституционного Суда. По существу, вре­менно вводилось президентское правление. [22]

Конституционный кризис немедленно перерос в конститу­ционную войну. В первом пункте указа подчеркивалось, что Конституция, законодательство Рос­сийской Федерации и ее субъектов «продолжают действо­вать в части, не противоречащей настоящему указу». Конституционному Суду было предложено не созывать заседаний до начала работы нового парламента страны. И все-таки в этот же день Конституционный Суд в один­надцатом часу вечера собрался на экстренное заседание и девятью голосами против четырех принял решение о не­соответствии и указа, и обращения президента к гражда­нам России нескольким статьям Конституции, что явля­ется основанием для отрешения его от должности «или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 или 121-6 Конституции Российской Федерации».[23] Далее суд про­должил свою работу.

X Чрезвычайный съезд народных депутатов, кото­рый, судя по всему, не имел достаточного кворума для принятия тех решений, ради которых он и был созван. Президиум Верховного Сове­та объявил о немедленном прекращении полномочий Президента РФ Б. Н. Ельцина, полномочия Президента были переданы вице-президенту А. В. Руцкому. Были оформлены кадровые назначе­ния в правительство, внесены дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Верховный Совет оценил действия Президен­та как государственный переворот Конституционный Суд, признав Указ Президента неконституционным, высказался за отрешение Президента от должности. Были отстранены ста­рые и назначены новые руководители «силовых» мини­стерств, а в Уголовный кодекс введена статья, карающая 1лоть до смертной казни) за антиконституционную деятельность, невыполнение решений высшего органа государственной власти и воспрепятствование его деятельности. Оппози­ция находила основания для своих действий в Конституции, которую сама же приспособила к своим интересам, а Президент опирался на поддержку избирателей и субъектов Федерации, полагая, что противоречивая и устаревшая Конститу­ция уже не может служить базой для разрешения разногла­сий двух ветвей власти. При таких подходах неудивительно, что каждая сторона конфликта рассматривала действия дру­гой стороны как мятеж, государственный переворот. Консти­туционная законность, таким образом, была подорвана с двух сторон и утратила свою нейтральность.

Далее события приобретали все более драматический характер. 23 сентября 1993 г. боевики оппозиции предприняли попытку занять штаб Объединенных Вооруженных сил СНГ. 29 сентября Президент предъявил оставшимся в здании Верховного Совета ультиматум - покинуть здание до 4 октября. 2 октября Фронтом национального спасения и движением «Трудовая Москва» были организованы крупные демонстрации, вылившиеся в массовые беспорядки. Были построены первые баррикады.[24]

В ответ на эти действия Президент объявил в столице чрезвычайное положение и ввел войска. 4 октября начался обстрел Белого дома из танков и бронетранспортеров, в результате часть здания загорелась. Войска заняли Белый дом, а руководители парламента и мятежа Хасбулатов, Руцкой, Макашов и др. были арестованы. Около 150 человек погибло. Так завершилась самая короткая политическая и вооруженная схватка, напоминающая по характеру гражданскую войну. В ней первый выстрел сделала оппозиция, а армия после некоторого колебания выступила на стороне Президента, что решило исход кризиса в его пользу. Результатом провала мятежа было крушение власти Советов[25] .

Президентом был издан Указ о правовом регулировании в период поэтапной кон­ституционной реформы в Российской Федерации от 7 октября 1993 г., который подтвердил действие на всей территории Рос­сии законов и постановлений, принятых Верховным Советом и Съездом народных депутатов до 21 сентября 1993 г. Было ус­тановлено, что до начала работы Федерального Собрания пра­вовое регулирование по вопросам, отнесенным к компетенции Съезда и Верховного Совета, осуществляется указами Прези­дента. Другим Указом констатировалась невозможность дея­тельности Конституционного Суда, в связи с чем приостанав­ливался созыв его заседаний до принятия новой Конституции. Председатель Конституционного Суда сложил с себя полномо­чия, а вице-президент, несмотря на то что он был избран вмес­те с Президентом, был освобожден Президентом от должности. Президентом был принят ряд других мер по реформирова­нию государственности[26] .

После апрельского референдума 1993г. разработка новой Конституции заметно активизировалась. Инициатива в этом плане исходила непосредственно от Президента страны. В соответствии с его указом в июне 1993г. в Москве для завершения подготовки проекта Конституции было созвано Конституционное совещание. Его работа проходила в основном в пяти группах, сформированных из представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, политических партий, профсоюзных, молодежных, других общественных объединений, массовых движений и религиозных конфессий; товаропроизводителей и предпринимателей. В работе Конституционного совещания принимали участие также представители Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генеральной прокуратуры Российской Федерации.[27]

3.2. Принятие конституции 1993 года

В июне-июле 1993 г. Конституционное совещание в основном завершило подготовку проекта Конституции. 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации была принята на всеобщем референдуме, страна обрела основной закон, который действует уже более десяти лет. Новая конституция ознаменовала общую демократизацию государственной власти, т.е. переход от тоталитарного государства-монополиста к государству, ограниченному в своей деятельности потребностями современного российского общества.

Конституция 1993 года не просто принята для «проформы», не просто закрепляет права и государственное устройство, Конституция РФ имеет верховную силу, непосредственно применяется судами. В тоже время многие конституционные принципы до сих пор являют собой «приглашение к борьбе», и не всегда используются субъектами конституционной системы.

Основной Закон РФ был и остается в целом надежным политико-правовым фундаментом, позволяющим успешно воздвигать в стране здание демократически-правовой государственности, формировать развитое гражданское общество, строить цивилизованную рыночную экономику, т.е. превращать Россию в благополучную, процветающую страну.[28]

Для того, чтобы твердо идти по пути дальнейшего совершенствования конституционного строя, нет необходимости инициировать процесс изменения, переработки и демонтажа самой Конституции. Посредством принятия востребованных жизнью федеральных конституционных законов, федеральных законов, с помощью деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, надлежащего соблюдения принципов и положений Конституции всеми субъектами права, задачи реформирования и совершенствования российского конституционализма могут и будут успешно решаться.

Эффективный конституционный механизм защиты прав человека уже создан. Он есть, хотя действует не всегда в меру заключенных в нем больших возможностей. Причиной тому, является нежелание (и неумение) очень многих граждан самим активно осуществлять и защищать в рамках Конституции РФ свои права и свободы. Не секрет, что большинство граждан уповает на то, что их собственные права и свободы будут воплощаться в жизнь без их личных усилий, стараниями одних только госслужащих, сторонних чиновников. Эффективность и результативность действия механизма защиты прав человека в первую очередь зависит от того, насколько энергично и умело пользуются им сами заинтересованные в том люди, насколько укрепились в них высокие качества гражданственности, ответственности за свою собственную судьбу и судьбу своей страны.

На современном этапе развития конституционализма в РФ принято абсолютное большинство законодательных актов (как конституционных законов, так и федеральных законов) логично дополняющих положения Конституции РФ: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»;[29] Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»;[30] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»;[31] Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»(с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.);[32] Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.);[33] Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 9 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.);[34] Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000г. №3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации»(с изм. и доп. от 22 марта 2001 г.);[35] Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»;[36] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г.);[37] Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»;[38] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.);[39] Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.);[40] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»(с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)[41] и другие.

Опыт действия Конституции РФ, ее динамическое воздействие на правовую систему осложняется факторами инкорпорации норм международного и европейского права, регулирующих основные права и свободы; столкновением консервативной функции права и его преобразующей роли; невысоким уровнем доверия со стороны населения к конституционным принципам и нормам; проблемами исполнения решений судебных органов.

Заключение

Конституция как правовой механизм поддерживается и осуществляется целой структурой правовых и государственных институтов, общественным правосознанием, конституционной теорией и правоприменительной практикой. У конституции, как справедливо считают многие ученые и практики, нет собственного механизма реализации; им, в сущности, является вся правовая система, все ее элементы и взаимосвязи между ними прямо или косвенно причастны к осуществлению конституционных норм и принципов.

Становление конституционализма – это становление верховенства конституции не только в государстве (государственных образованиях), но в народе, осознание верховенства конституции; наличие механизмов реализации конституционных положений; становление не формы конституции, а ее содержания. Становление конституционализма в любом государства – это достаточно долгий и непростой процесс.

Принятие Декларации о государственном суверенитете (12.06.1991 г.) стало для России отправным пунктом в строительстве новой государственности. Практическая же реализация поставленных целей столкнулась с рядом противодействующих факторов. Среди них можно выделить, с одной стороны, силы, заинтересованные в сохранении жесткого московского влияния, стремящиеся законсервировать отношения центра и регионов, с другой - все более активно стали заявлять о себе сторонники безграничной суверениза­ции в российских республиках, краях и областях.

Конституция РФ стала своеобразным очередным этапом реформирования государственных органов, провозгласив действие фундаментального принципа осуществления публичной власти - принципа разделения властей (ст. 10). Суть его в том, что различные виды деятельности по осуществлению государственной власти должны выполняться различными органами, взаимодействующими между собой. Соединение разнородных функций в одном органе неизбежно создает предпосылки для установления диктатуры. Вместе с тем принцип разделения властей не устраняет единства власти, так как речь идет о функциональном ее разграничении.

По своей направленности на разграничение сфер деятельности всех ветвей власти Конституция РФ близка к конституциям развитых демократических стран. Однако мировой опыт показывает, что только функционального разделения государственной власти между самостоятельными государственными органами недостаточно. В Основном законе должны быть заложены как приоритеты ветвей власти, так и взаимные ограничители. Такая схема получила название системы сдержек и противовесов. Статья 11 Конституции РФ поручает осуществление государственной власти на федеральном уровне исчерпывающему перечню субъектов: Президенту, двухпалатному Федеральному Собранию, правительству и федеральным судам. Каждый из этих органов является элементом единой системы государственных органов.

Глоссарий

Список использованных источников

Приложени я

[1] Цечоев, В.К. История государства и права России с древнейших времен до 1861 г. : [Учеб. пособие] / В.К. Цечоев ; Под ред. Е.И. Дулимова. Ростов н/Д. : ФЕНИКС, 2000. - С.89.

[2] Пашенцев, Д. А. История государства и права России : учеб. пособие / Д. А. Пашенцев. Москва : ЭКСМО, 2004. С.112.

[3] История государства и права России в документах и материалах: с древнейших времен до 1930 г.: [хрестоматия] / авт.-сост. И. Н. Кузнецов. Минск : Амалфея, 2000. - С.435.

[4] Текст конституции по изданию: Чистяков, О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004.

[5] Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) // Юридическое Издательство НКЮ СССР. М.: 1937.

[6] Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 12 октября 1977, №41. - Ст.617.

[7] Конституция (основной Закон) Российской Федерации - России от 01.11.1991 № 1827-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991, № 45. – Ст. 1497.

[8] Алексеев, С.С. Уроки: Тяжкий путь России к праву. М., 1997. - С. 189

[9] Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации. / Учеб пос. М., 2005. - С. 141

[10] Некрасов, С. И. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юрайт, 2006. - С.178.

[11] История государства и права России : Учеб. / [Подгот.: В.М. Клеандрова, к.ю.н., проф., лауреат Гос. премии РФ и др.] ; Под ред. лауреата Гос. премии Рос. Федерации в обл. науки, д.ю.н., проф. Ю.П. Титова. Москва : Проспект, 2000. – С. 357.

[12] Миронов, В.А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991-1993 гг.) // Кентавр. - 1993, № 4.- С. 7.

[13] Российская государственность: история и современность. СПб., 1992. - С. 167

[14] Фурман, Д. «Я доверяю президенту»: Трансформация социальной поддержки власти в постсоветской России // Свободная мысль – XXI. - 2003, №5. - С.27.

[15] Конституция (Основной закон) Российской Федерации – Росси. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. с изменениями и дополнениями. М., 1993.

[16] Цыганков, А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991 — 1996 гг. // Социально-политический журнал. - 1997, № 1. - С. 47

[17] Пихоя, Р.Г. История государственного управления России. М., 2004. - С. 203

[18] Салмин, А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной власти // Политические исследования. -1996, №1. - С. 9.

[19] Конституционное совещание. Стенограммы, материалы, документы. М., 1995. - С. 56.

[20] Козлов, А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996. - С. 156

[21] Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. - 1997, № 1. - С. 64.

[22] Окуньков, Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. - С. 178

[23] Конституционный Суд России: Справ. 2-е изд. М., 1997. - С.65

[24] Бутенко, А.П., Миронов, А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. - 1998, №2.- С. 12

[25] Гельман, В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. - С. 81.

[26] Пантин, И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. - 1996, № 6. - С. 34

[27] Колесников, Е. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник: для студентов высших учебных заведений / Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Кулушева. Москва: Высшее образование, 2009. – С. 234.

[28] Афанасьев, Ю.Н. Опасная Россия. Традиция самовластья сегодня. М., 2001.- С. 136

[29] Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 июля 2004, №27. - Ст.2710.

[30] Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 февраля 2002, №5. - Ст.375.

[31] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 24 декабря 2001г, №52. - Ст.4916.

[32] Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 4 июня 2001, №23. - Ст.2277.

[33] Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 декабря 2000, №52. - Ст. 5020.

[34] Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 декабря 2000, №52. - Ст. 5021.

[35] Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. № 3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 декабря 2000, №52. - Ст. 5022.

[36] Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999, №26. - Ст. 3170.

[37] Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 22 декабря 1997, №51. - Ст. 5712.

[38] Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 марта 1997, №9. - Ст. 1011.

[39] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997, №1. - Ст.1.

[40] Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 мая 1995, №18. - Ст.1589.

[41] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 25 июля 1994, №13. - Ст. 1447.