Реферат: Современные предпринимательские организации, их особенности

Оглавление

Введение

1. Предпринимательские организации: понятие, содержание, особенности

1.1 Понятие и содержание предпринимательской организации

1.2 Порядок учреждения предпринимательских организаций

1.3 Культура предпринимательских организаций

2. Университет как предпринимательская организация

2.1 Проблемы университетов в общеевропейском контексте

2.2 Предпринимательский университет: понятие и содержание

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Быстрые и динамичные изменения последнего десятилетия, произошедшие во внешнем окружении деловых организаций, способствовали развитию особого типа организаций, получивших название предпринимательских. Появление этих организаций было связано с необходимостью создания реальных экономических ценностей на устойчивой и постоянной основе путем поиска и реализации всех имеющихся в этом направлении возможностей. Этого также требовала необходимость мотивации работников к принятию ими на себя ответственности за создание этих экономических ценностей. И, наконец, предпринимательские структуры, как способ вознаграждения отдельных лиц и групп, были вызваны к жизни необходимостью балансировки выгоды и риска, получаемых и разделяемых отдельными лицами и группами.

Предпринимательские структуры, о которых идет речь, не следует отождествлять с малым бизнесом, открытием бизнеса, инвестиционными проектами и просто способом быстрого обогащения. Предпринимательские организации не связаны с размером бизнеса, с какой-то определенной отраслью, с территорией или с культурой.

Проблема инновационного пути развития университетов (многопрофильные университеты, обеспечивающие образование на базе научных исследований) – тема новая для отечественного менеджмента.

Университеты, поставившие перед собой задачу развития в новых условиях, активно ищут инновационные формы образовательной и научной деятельности, а также взаимовыгодные формы взаимодействия с регионами. Наиболее развитым в теоретическом и практическом плане подходом к решению этой проблемы является так называемая «предпринимательская организация»университета. Этот подход успешно реализован рядом европейских университетов.[1] Один из ведущих региональных классических университетов России – Нижегородский государственный университет – также развивает новые формы организации и управления на принципах предпринимательского университета (в частности, ННГУ выиграл и выполняет проект по программе Темпус-Тасис под названием «Становясь предпринимательским университетом».

Цель данной работы – рассмотреть современные предпринимательские организации и исследовать их особенности. В связи с поставленной в работе целью необходимо решить ряд взаимосвязанных задач:

- раскрыть понятие и содержание предпринимательской организации;

- изучить порядок учреждения предпринимательских организаций;

- охарактеризовать культуру предпринимательских организаций;

- выявить проблемы университетов в общеевропейском контексте;

- раскрыть понятие и содержание предпринимательского университета.

Объект исследования – современные предпринимательские организации в условиях рынка.

Предмет исследования – современные предпринимательские организации университета в российской практике.

В ходе выполнения работы был использован метод анализа и синтеза источников, методы теоретического исследования, анализ статистических данных и научных публикаций.

В работе были использованы источники литературы отечественных и зарубежных авторов, а также периодические издания. Практический и статистический материал был получен из годового отчета предприятия РФ.

1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ ОСОБЕННОСТИ

1.1 Понятие и содержание предпринимательской организации

Предпринимательские организации ориентированы на рост и больше рассчитывают на имеющиеся возможности, чем на контролируемые ресурсы. Реализация этих возможностей и использование для этого ресурсов чаще осуществляется на краткосрочной, эпизодической и поэтапной основе. Контроль за ресурсами носит обычно опосредованный характер (аренда, займ и т.п.).

Структура управления предпринимательской организацией характеризуется малым количеством уровней, гибкостью и сетевым построением. Деятельность такой организации обычно оценивается не на основе производительности, а на основе эффективности. Мотивация предпринимательской деятельности строится на поиске возможностей и достижении результата, а не на необходимости использования ресурсов. С точки зрения организационного построения, предпринимательские структуры базируются на индивидуальной инициативе, а не на координации, как это имеет место в традиционных организациях. Сконцентрированное развитие заменяется развитием по многим направлениям. В предпринимательстве индивидуальная компетентность важнее организационной компетентности. Ключевыми организационными факторами являются люди, группы и их квалификация. Ниже на рисунке 1 приводится принципиальная схема структуры предпринимательской организации.

Предпринимательская организация с позиций структурного взгляда на нее представляет собой перевернутую пирамиду, в основании которой находится руководство этой организации.[2] При этом руководство не только меняет свое место, но и меняет свои основные функции.

Главной обязанностью руководства предпринимательской организации вместо традиционного контроля является всемерная поддержка усилий работников, делающих бизнес.

Рис. 1. Принципиальная схема структуры предпринимательской организации

Следующий снизу уровень организации включает три основных блока. Ключевой из них – это ресурсы организации (люди, деньги, время, технологии, информация, идеи и т.д.). Задача этого блока – обеспечение ресурсами усилий работников, делающих бизнес. Второй блок – это подразделения, определяющие рынки для бизнеса и передающие их развитие тем, кто делает бизнес. Третий блок состоит из консультантов, а точнее бизнес-тренеров, помогающих своим опытом и интуицией делать бизнес. На вершине перевернутой пирамиды расположены делающие бизнес предпринимательские ячейки, сфокусированные на определенный рынок, на котором они занимаются поиском и реализацией возможностей. Эти ячейки на деле являются небольшими автономными группами работников, объединенных по критерию бизнеса, который они делают. По статусу они могут быть центрами прибыли или даже самостоятельными фирмами или компаниями.

Такое структурное построение предпринимательской организации «поворачивает ее лицом» к потребителю, приближает к нему и позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение его требований. При этом осуществляется максимально возможное делегирование прав и ответственности тем, кто непосредственно делает бизнес. Резко повышается мотивированность людей и эффективность их работы.

Преимущества построения предпринимательской организации достаточно значительны. Перечислим их:

• адаптивность компаний к изменяющимся условиям, быстрая реакция на изменение конъюнктуры;

• концентрация деятельности компании на приоритетных областях специализации, на уникальных процессах;

• существенное сокращение издержек, их рациональная структура и повышение доходов;

• низкий уровень занятости, исключение дублирования использования квалифицированной рабочей силы.

1.2 Порядок учреждения предпринимательских организаций

Создание предпринимательской организации состоит из двух стадий.[3]

1. Подготовительная. Она для будущих предпринимателей самая ответственная и сложная. На этой стадии разрабатывается локальная нормативная модель предпринимательства, воплощаемая в учредительных документах – уставе и (или) учредительном договоре. Именно на их основе будет действовать юридическое лицо, заниматься предпринимательством.

2. Государственная регистрация. Учреждение предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, ограничивается второй стадией – государственной регистрацией.

Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Если юридическое лицо создается одним учредителем, то оно действует на основе устава, утверждаемого этим учредителем. В п. 2 ст. 52 ГК РФ сформулированы общие требования к сведениям, включаемым во все учредительные документы – и в договор, и в устав. В указанных документах должны определяться:

· наименование юридического лица,

· место его нахождения,

· порядок управления деятельностью юридического лица,

· а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и некоторых других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и цели деятельности коммерческой организации могут быть определены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Коммерческие организации по критерию учредительных документов, необходимых для их образования, подразделяются на следующие группы.

1. Общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью, для создания которых необходимо подготовить два документа: учредительный договор, который подписывается всеми его учредителями, и утвержденный ими же устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав.

Учредительные документы общества с ограниченной и дополнительной ответственностью должны содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК:

· условия о размере уставного капитала общества;

· размере долей каждого из участников;

· размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов;

· ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов;

· составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Особенность общества с дополнительной ответственностью заключается в том, что его участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их имущества. В учредительных документах общества и определяется размер этой ответственности.

Акционерные общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные предприятия. У них основной учредительный документ – устав. Устав акционерного общества утверждается его учредителями и должен содержать следующие сведения:

· полное и сокращенное фирменные наименования общества;

· место нахождения общества; тип общества (открытое или закрытое);

· количество, номинальную стоимость,

· категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

· права акционеров – владельцев акций каждой категории (типа);

· размер уставного капитала общества;

· структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;

· порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно; сведения о филиалах и представительствах общества;

· иные положения, предусмотренные Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Уставом могут быть, например, установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Учредители акционерного общества заключают между собой письменный договор о создании общества, являющийся разновидностью договора о совместной деятельности[4] . Он определяет порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества. Договор о создании общества не является учредительным документом общества.

Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом должны содержаться в уставе общества, быть зарегистрированы и опубликованы в печати. Акционерное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.

1.3 Культура предпринимательских организаций

Культура предпринимательства в целом зависит от формирования культуры предпринимательских организаций, культуры самих предпринимателей, от предпринимательской этики, делового этикета и многих других элементов, в целом составляющих такое понятие, как культура.

Схематично возникновение культуры предпринимательской организации и дальнейшее ее формирование можно представить следующим образом (см. рисунок 2):

Культура фирмы, как правило, определяется следующими внутренними факторами:

· предметом предпринимательской деятельности, осуществляемым бизнесом;

· организацией предпринимательской деятельности;

· мотивацией собственника фирмы и служащих;

· уровнем управленческой культуры, механизмом взаимоотношений руководителей фирмы и наемных работников;

· наличием особого стиля управления, который способствует достижению ведущих позиций на рынке;

· созданием таких условий деятельности служащих, которые способствуют осознанию их полной причастности к результатам деятельности фирмы;

· наличием набора четких, определенных представлений о ценностях, к которым стремится фирма;

· высокой профессиональной компетентностью руководителей фирмы, менеджеров и сотрудников и возможностью их обучения;

· достижением высокого качества и интенсивности труда сотрудников с соответствующим материальным вознаграждением;

· ориентацией деятельности фирмы на высокую эффективность и качество предлагаемых товаров и услуг;

· хорошо организованным сервисным обслуживанием продукции
у потребителей;

· высокой культурой производства, внедрением новых технологий, обеспечивающих необходимый уровень качества товаров и услуг;

· созданием необходимых санитарно-гигиенических и безопасных условий труда;

· обеспечением здорового морального климата в фирме и др.

Рис. 2. Возникновение и формирование культуры предпринимательской организации[5]

Формирование такой корпоративной культуры наряду с другими факторами обеспечивает предпринимательский успех.

Можно определить, культурна ли фирма, если провести анализ по следующим критериям и получить положительный ответ на поставленные вопросы:

· готова ли фирма к риску и нововведениям;

· направлена ли активность фирмы (сотрудников) на решение главных целей;

· акцентируется ли внимание на внешних задачах (хорошее обслуживание клиентов, взаимоотношения с потребителями и др.);

· не поощряются ли конформизм, индивидуализм;

· стимулирование работников ориентировано на конечные индивидуальные результаты;

· принятие решений в фирме децентрализованно;

· предпочтение отдается групповым формам принятия решений;

· деятельность подчинена заранее составленным планам;

· работа сопровождается инновационными процессами;

· имеется сотрудничество между группами и отдельными работниками;

· сотрудники верны интересам фирмы и преданы ей;

· они целиком информированы о том, какова их роль в достижении целей фирмы;

· отношения в фирме неформальны;

· фирма является открытой для высшей системы.

2. УНИВЕРСИТЕТ КАК ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

2.1 Проблемы университетов в общеевропейском контексте

Как в России, так и в европейских странах этот кризис высшего образования порожден объективно существующими противоречиями между известными глобальными социально-экономическими изменениями в мировом сообществе и способностью университетов в их нынешней организационной форме отвечать новым вызовам.

В последнее десятилетие европейские университеты потеряли заметную часть государственного финансирования и вынуждены были ввести частичную плату за обучение. При этом контроль со стороны государства над расходованием выделяемых им средств, напротив, стал более жестким. Эта потеря (20-30%)[6] , конечно, не так велика по сравнению с потерями российских вузов, тем не менее, в Европе стали нередки случаи даже закрытия отдельных факультетов в университетах из соображения экономии средств.

Европейские государства также не в состоянии поддерживать на должном уровне материальную базу университетов для научных исследований. Ее ослабление приводит к утрате лидирующих позиций университетов в научных исследованиях, а центр прикладных научных разработок все более перемещается в крупные фирмы.[7] Усиливается конкуренция университетам со стороны частного сектора, и здесь наблюдается такая знакомая нам проблема «утечки мозгов», «охота» за молодыми талантливыми специалистами, которые вследствие более высокого уровня оплаты труда уходят в транснациональные корпорации.

Не последнюю роль играют демографические процессы в промышленно развитых странах: старение населения заставляет правительства переключать свои затраты на нужды старшего поколения.[8] Обостряется конкуренция внутри самой системы образования – проблемы классических университетов значительно усложняются появлением новых образовательных организаций, нетрадиционных провайдеров высшего образования (например, виртуальных университетов), активно осваивающих новые области знаний. На университетском «поле» все чаще играют внутрифирменные образовательные структуры, что объясняется содержательными изменениями в спросе на образование в сторону его большей профессионализации. Поэтому университеты все чаще ограничиваются лишь общеобразовательной и общепрофессиональной подготовкой.

Серьезной ключевой проблемой является давление рынка, диктующего содержательные изменения спроса на образование – акцент на практическую применимость полученных знаний, образование и подготовка на протяжении всей жизни, а также «массификация» высшего образования (в развитых странах сегодня всерьез говорят о необходимости всеобщего высшего образования).

Значительное влияние на формирование нового облика европейского университета оказывает политика государств и европейского сообщества, направленная на выравнивание уровней экономического развития регионов. На университеты государством возлагается социальная ответственность за свой регион и стимулируется активное взаимодействие с местными властями, общественными организациями и промышленностью. Возможности университета по развитию региона рассматриваются в трех направлениях[9] :

1) вклад университета как крупного работодателя в региональное развитие;

2) технологическое развитие промышленности региона через трансфер технологий (технопарки, инкубаторы, консультационная деятельность);

3) профессиональное образование и переподготовка, повышение квалификации и т.п.

На университет также возлагается ответственность за культурное развитие малых народностей региона. В России проблема взаимодействия университета с регионом, особенно в национальных республиках, также весьма актуальна.

Это новое давление на университет со стороны рынка и властных структур (регионализация) приводит к тому, что институты высшего образования перестают быть особыми социальными институтами, на них все более распространяются те же правила игры, которые существуют для рыночных производственных и коммерческих предприятий. Некоторые авторы характеризуют современное состояние высшего образования в мире как «академический капитализм».[10]

Итак, кризис современного университета заключается в обострившемся в новых социально-экономических условиях противоречии между тремя его основными функциями: дорогостоящими научными исследованиями, необходимостью массового образовании людей и грузом решения региональных проблем. Кризис университета – это во многом социальный кризис сознания его профессорско-преподавательского состава, который не адаптируется к переменам и ожидает, что это противоречие разрешится на основе старых подходов, то есть за счет государственного финансирования. Нынешнее состояние некоторых университетов, находящихся на перепутье выбора способов выживания и развития в условиях нового общества, можно сравнить с состоянием воза из известной басни Крылова, который тянут в три разные стороны «лебедь, рак и щука»[11] : «Лебедь» традиционного стремления университетских профессоров заниматься свободно избранным направлением фундаментальной науки, приземленный «Рак» массового образования, который тащит университет назад к примитивизации учебного процесса, и коварная «Щука» регионализации (в худшем варианте – национализации), которая – может утащить университет в глубину рутинных местных проблем.

Безусловно, триединая функция университета (образование, наука, региональное развитие) ранее являлась и в перспективе должна являться краеугольным камнем его существования как социального института. Проблема состоит в том, что в глобальном информационном обществе возможности по реализации всех трех функций университета претерпели радикальные изменения, и университет в его старой организационной форме не в состоянии обеспечить их решение.

2.2 Предпринимательский университет: понятие и содержание

Университеты, поставившие перед собой задачу развития в новых условиях, активно ищут инновационные формы образовательной и научной деятельности, а также взаимовыгодные формы взаимодействия с регионами. Наиболее развитым в теоретическом и практическом плане подходом к решению этой проблемы является так называемая «предпринимательская организация» университета. Этот подход успешно реализован рядом европейских университетов[12] . Один из ведущих региональных классических университетов России – Нижегородский государственный университет – также развивает новые формы организации и управления на принципах предпринимательского университета (в частности, ННГУ выиграл и выполняет проект по программе Темпус-Тасис под названием «Становясь предпринимательским университетом»[13] ).

Термин «предпринимательский университет»[14] в последние годы прочно вошел в лексикон специалистов, занимающихся вопросами университетского менеджмента. На эту тему опубликован ряд работ, в том числе известная книга Б. Кларка[15] , проводятся международные конференции. Тем не менее, в широких научных и преподавательских кругах, термин «предпринимательство» по отношению к образованию и науке встречает весьма неоднозначную реакцию. Предпринимательский подход, работа «на заказ» ассоциируется с чем-то нечестным, недостойным настоящего профессора-ученого. Например, в известной статье А.В. Юревича «Наука и рынок»[16] термин «антрепренерская наука» (т.е. «предпринимательская наука») используется в негативном смысле, как наука, атрибутами которой являются «готовность браться за любые задачи, быстро проводимые и плохо подготовленные исследования, искажение результатов в угоду клиентов». Соглашаясь с автором по существу, т.е. с тем, что наука с указанными атрибутами является плохой наукой, нельзя согласиться с отождествлением смысла терминов «предпринимательский» и «плохой». Нельзя же согласиться с утверждением, что любое научное исследование по контракту («на заказ») является плохим исследованием. Мы даже осмелимся утверждать, что с определенной точки зрения никаких других, кроме заказных, оплачиваемых исследований просто не бывает. Другое дело, что исследователя не всегда информируют об истинных целях его деятельности. Бывает также так, что исследователь не дает себе труда или не желает задуматься, за что ему платят деньги.

Таким образом, в новых условиях, когда вместо одного заказчика (государства) появилось множество работодателей с разными интересами и предлагающих разные финансовые и другие условия работы, нет ничего зазорного в том, что университетские преподаватели и университет в целом предпринимают шаги для поиска наиболее выгодных контрактов.

Опыт успешного развития европейских и российских университетов показывает, что в современных условиях глобального, с высоким уровнем конкуренции научно-образовательного рынка нет альтернативы коммерциализации образовательной деятельности и научных исследований, а, следовательно, предпринимательскому стилю работы. В миссии голландского университета Твента записано: «Университет Твента это университет, который предлагает образовательные программы в области технологий и социальных наук. Мы характеризуем сами себя как предпринимательский университет, направляющий наши усилия в области образования и научных исследований на обеспечение выгоды общества в целом. Предпринимательское отношение пронизывает весь университет от студентов до профессоров. Это состояние ума, интеллектуальный подход к науке и обществу, который позволяет нам быстро отвечать на новые вызовы и воспринимать новые идеи».[17]

Словосочетание «предпринимательская организация» является принятым в литературе по современному менеджменту термином, обозначающим один из способов внутреннего устройства организации любого вида.[18] Разумеется, использование данного термина применительно к университету не означает отождествление университета с другими видами организаций, т.е., например, с производственным или торговым предприятием. Термин «предпринимательская организация» указывает на тип связей внутри организации и на способ управления, а не на функцию организации или на тип организации по Гражданскому Кодексу РФ (коммерческая или некоммерческая). Этот термин является символом перехода к новой парадигме организации и управления развитием университета, которая позволяет ему активно развиваться в новых условиях.

Теоретические разработки сущности предпринимательства дают все основания оперировать этим понятием по отношению к деятельности университетов. Предпринимательство конституируют три необходимых элемента: организационное действие; инициирование изменений; денежный доход как цель и критерий успеха. Предпринимательское действие характеризует особая рациональность, связанная с работой в условиях заведомо неполного знания и активного освоения новой информации, тесно переплетенная с интуитивными началами.[19] Инновационный характер предпринимательства подчеркивают работы Л. Мизеса, Ф. Хайека, Г. Шмоллера, Ф. Тоссига, Й. Шумпетера, П. Дракера. Так, Шумпетер помещает предпринимателя в центр процесса экономического развития, определяет предпринимательство как осуществление организационной инновации в целях извлечения прибыли и выделяет особую предпринимательскую функцию – осуществление новых комбинаций факторов производства. Акцент на инновационность как главный критерий предпринимательства также присутствует у В. Зомбарта[20] и М. Вебера[21] (нацеленность на инновацию отделяет предпринимателя, согласно первому, от «мещанина», второму – от «бюрократа»). Изначально инновационный (предпринимательский) характер деятельности менеджера, ориентация на постоянный поиск новых более эффективных способов организации деятельности подчеркивает П. Дракер[22] . Это принципиально отличает работу менеджера от администратора в веберовском понимании и бухгалтера, которые по определению не склонны к инновационной деятельности и работают в режиме выполнения установленных правил. Инновационное содержание деятельности менеджера связано с поиском, активизацией, развитием и рациональным использованием ресурсов, необходимых организации. Другими принципиальными характеристиками предпринимательской деятельности выделяются финансовый, психологический и социальный риск (Р. Хизрич[23] ); перемещение экономических ресурсов из области низкой производительности и прибыльности в области высокой рентабельности и производительности (Ж.Б. Сэй[24] ), «создание клиента» (П. Дракер), действие в условиях ограниченной информированности.

Под «предпринимательской организацией» применительно к университету мы понимаем:

1) организацию, базирующуюся в своей деятельности на целевой инновации, способную работать в условиях риска и динамичного спроса;

2) экономически эффективную организацию, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую очередь на свои собственные возможности;

3) либеральную организацию с гибким сетевым построением;

4) организацию, в которой ключевыми факторами являются люди, группы и их компетентность, где работа людей основана на балансе выгоды и риска;

5) организацию, у руководства которой на первом месте стоит не планирование и контроль действий работников, а их всемерная поддержка в деятельности в рамках стратегии организации, для чего руководство максимально делегирует права и ответственность исполнителям;

6) организацию, которая повернута лицом к потребителю и позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение его требований.

Сложившаяся же в течение десятилетий организационная структура российских университетов представляет собой профессиональную бюрократию[25] , которая была эффективна в условиях предыдущей социально-экономической формации, но в новых условиях эта система стала «функционально неконсистентной», хотя при этом она обладает адаптационными возможностями[26] . Последнее мы наблюдаем на примере ведущих университетов.

Характерно, что ранее других функциональных составляющих университетской деятельности новые формы стала приобретать наука. Это было обусловлено, по-видимому, тем, что с самого начала рыночных реформ она была поставлена в «режим выживания», а также слишком очевидной потерей надежды на возобновление стабильного государственного финансирования в будущем. Кроме того, на Западе к этому времени был уже накоплен значительный опыт коммерциализации науки. Этот опыт выражался в большом числе теоретических публикаций по трансферу технологий, а также в практическом создании университетских технопарков и инкубаторов технологий. Поэтому уже с начала 90-х годов наиболее мобильная и активная часть университетского сообщества активно занимается организацией коммерциализации результатов научных исследований. При университетах создаются инновационно-технологические центры, малые наукоемкие предприятия (spin-off). Активно изучается западная литература, печатаются оригинальные российские работы по теории и практике трансфера технологий[27] . Ведется соответствующая подготовка кадров малых форм предприятий в научно-технической сфере. Именно в связи с необходимостью финансового обеспечения научных исследований университетские преподаватели быстро освоились в системе конкурсного распределения финансовых ресурсов, активно включились в конкурентную борьбу за гранты. Приводя в качестве примера успешной деятельности в этом направлении деятельность Нижегородского государственного университета, являющегося одним из крупнейших вузов России и основывающегося на стратегии активного саморазвития в новых условиях, следует сказать, что ННГУ также создал соответствующую инфраструктуру коммерциализации науки и технологий в виде крупного Инновационно-технологического центра. Кроме того, для проработки теоретических и практических вопросов коммерциализации результатов научных исследований и соответствующей подготовки кадров технологического менеджмента в ННГУ создана кафедра трансфера технологий и предпринимательства в научно-технической сфере. Центр по международному научному и технологическому сотрудничеству обеспечивает методическую и организационную поддержку международного трансфера технологий на основе участия российских ученых в Рамочной программе Комиссии Европейских сообществ. Ясно, что вся эта предпринимательская деятельность по организации научных исследований на новых основах не вписывается в рамки бюрократического подхода.

Разработка новых организационных основ коммерциализации образования несколько задержалась в своем развитии, поскольку университеты вначале пошли по обычному экстенсивному пути. Расширялся платный набор на существующие факультеты, открывались новые, построенные на традиционных организационных принципах факультеты, обеспечивающие подготовку по требуемым рынком специальностям. Однако уже во второй половине 90-х годов такой подход стал неэффективным. Традиционные кафедры и факультеты исчерпали свой административный ресурс. Деканат классического факультета, руководители кафедр традиционно отвечают за реализацию широкого круга учебной, методической и научной деятельности. Они оказались не в состоянии выполнять тот резко возросший объем дополнительной управленческой работы, который к тому же стал требовать полной отдачи в условиях самофинансирования и конкурентной борьбы. Кроме того, новые междисциплинарные образовательные задачи, как правило, требуют тесного взаимодействия разных подразделений университета. Каких-то административных структур, которые в качестве повседневной работы были бы в состоянии принять на себя осуществление координации между подразделениями по многим организационным направлениям, в университетах просто не существовало. В Нижегородском государственном университете, чтобы восполнить этот значительный пробел в системе управления университетом, было признано целесообразным создание особых административных групп, осуществляющих организацию учебного процесса на проектных принципах, привлекая для этих целей любых требуемых преподавателей и сотрудников как, в первую очередь, из университета, так и, при необходимости, из других организаций. Главная цель создания таких групп, разумеется, состояла в интенсификации труда уже имеющегося учебно-научного и вспомогательного персонала университета и повышения эффективности использования существующих материальных ресурсов. Первым крупным успешным примером применения рассматриваемого подхода в Нижегородском университете было создание подразделения, получившего впоследствии название факультет управления и предпринимательства. На этих же принципах в ННГУ созданы центр дистанционного обучения, центр дополнительного профессионального образования, подготовительный факультет, ряд новых кафедр университета. Все указанные подразделения создавались на принципах проектной организации, в настоящее время функционируют на основе полного самофинансирования, в основном используют профессорско-преподавательский состав других подразделений университета и, что главное, обеспечивают значительный рост материальной базы университета в целом. Таким образом, традиционная вертикальная университетская организационная структура была дополнена горизонтальными связями, поддерживающими функционирование образовательных проектов (сетевая структура). Конкретной формой предпринимательской организации университета в данном виде деятельности стал проектно-ориентированный университет[28]

Переходя к региональному развитию, следует также сказать, что в рамках уже упомянутых выше трех направлений помощи региону (предоставление рабочих мест, технологическое развитие, переподготовка) университет должен найти конкретные формы взаимовыгодного сотрудничества. Продолжая пример Нижегородского госуниверситета, отметим, что и здесь в основу могут быть положены принципы проектной организации. Так, например, университет выиграл и осуществляет проект по программе Темпус-Тасис по институциональному строительству в сельском хозяйстве Нижегородской области.[29] Важнейшим направлением взаимодействия с регионом стал масштабный проект по созданию в районах области инновационных факультетов дистанционного обучения, который финансируется местными администрациями, а также за счет частичной оплаты за обучение.

В завершение обсуждения принципов предпринимательской организации деятельности университета коснемся еще одного важного в социальном плане аспекта – осознания своей новой функции и статуса сотрудниками университета. Совершенно очевидно, что интенсивное «интрапренерство» университетского преподавателя в настоящее время не имеет ничего общего со спокойной жизнью профессора или доцента университетской кафедры двадцать-тридцать лет назад. В то время при стабильном и уравнительном государственном финансировании труда преподавателя-ученого можно было успеть и лекции читать, и научные статьи писать, и немного по хоздоговору подрабатывать. При этом даже административная деятельность по заведованию кафедрой или руководству факультетом не отнимала слишком много времени. При интрапренерском стиле работы резко возрастает необходимость в специализации. Потребуется пройти еще большой путь, чтобы российское университетское сообщество осознало, что невозможно предъявлять единые требования ко всему основному персоналу предпринимательского университета вне зависимости от их функций и должностей.

Заключение

В заключении автор курсовой работы на тему «Предпринимательские организации и их особенности» сделал следующие выводы.

Первое. Глобализация бизнеса, формирование стратегических альянсов, сетей из компаний, информационные сети позволяют создавать «лучшую во всех отношениях» организацию, в которой любая функция и процесс реализуются на мировом уровне, что невозможно достичь в отдельно взятой компании. В результате достигается и более высокая эффективность производства, возникает обстановка взаимодоверия и взаимоответственности. Партнерство здесь менее формально. Компании соединяются вместе для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые для отдельно взятых компаний не существуют.

Предпринимательские организации ориентированы на рост в краткосрочной, эпизодической и поэтапной основе и больше рассчитывают на имеющиеся возможности. Предпринимательская организация с позиций структурного взгляда на нее представляет собой перевернутую пирамиду, в основании которой находится руководство этой организации.

Второе. Создание предпринимательской организации состоит из двух стадий: подготовительная и государственная регистрация. На подготовительной стадии разрабатывается локальная нормативная модель предпринимательства, воплощаемая в учредительных документах – уставе и (или) учредительном договоре. Учреждение предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, ограничивается второй стадией – государственной регистрацией.

Третье. Культура предпринимательства в целом зависит от многих элементов, составляющих такое понятие как культура, а именно от формирования культуры предпринимательских организаций, культуры самих предпринимателей, от предпринимательской этики, делового этикета и др.

Формирование такой корпоративной культуры наряду с другими факторами обеспечивает предпринимательский успех.

Четвертое. Кризис современного университета заключается в обострившемся в новых социально-экономических условиях противоречии между тремя его основными функциями: дорогостоящими научными исследованиями, необходимостью массового образовании людей и грузом решения региональных проблем. Как в России, так и в европейских странах кризис университетов порожден объективно существующими противоречиями между известными глобальными социально-экономическими изменениями в мировом сообществе и способностью университетов в их нынешней организационной форме отвечать новым вызовам.

К основным проблемам университетов в общеевропейском контексте можно отнести: сокращение государственного финансирования; ослабление финансирования материальной базы университетов для научных исследований; демографические процессы в промышленно развитых странах; обострение конкуренции системы образования; давление рынка, диктующего содержательные изменения спроса на образование; политика государств и европейского сообщества, направленная на выравнивание уровней экономического развития регионов; давление властных структур (регионализация).

Пятое. Опыт успешного развития европейских и российских университетов показывает, что в современных условиях глобального, с высоким уровнем конкуренции научно-образовательного рынка нет альтернативы коммерциализации образовательной деятельности и научных исследований, а, следовательно, предпринимательскому стилю работы.

Под предпринимательской организацией применительно к университету понимают:

- организацию, базирующуюся в своей деятельности на целевой инновации, способную работать в условиях риска и динамичного спроса;

- экономически эффективную организацию, занимающуюся прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую очередь на свои собственные возможности;

- либеральную организацию с гибким сетевым построением;

- организацию, в которой ключевыми факторами являются люди, группы и их компетентность, где работа людей основана на балансе выгоды и риска;

- организацию, у руководства которой на первом месте стоит не планирование и контроль действий работников, а их всемерная поддержка в деятельности в рамках стратегии организации, для чего руководство максимально делегирует права и ответственность исполнителям;

- организацию, которая повернута лицом к потребителю и позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение его требований.

Такие инновационные предпринимательские университеты успешно решают задачи высшего образования, в том числе массового, научных исследований, которые обеспечивают высокое качество обучения, и задачи взаимодействия с регионами. Эти университеты также обеспечивают развитие собственной материальной базы и достойную оплату труда своих сотрудников.

Таким образом, предпринимательская организация является символом перехода к новой парадигме организации и управления развитием университета, которая позволяет ему активно развиваться в новых условиях.

Список использованной литературы

1. ГК РФ, ст. 1041

2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. - М. : Экспресс, 2000

3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент : учебное пособие. - М. : ИНФРА-М, 2000. – С. 241

4. Высшее образование в России. Некоторые цифры // Отечественные записки. - № 2. - 2002. – С. 13-15

5. Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России : конец советской модели // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены - № 4. – 2008. – С. 7-12

6. Де-Йонге А.М. Противостояние университетов проблемам изменяющегося мира / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / под ред. Е.А. Князева. - Казань: Унипресс, 2001. – С. 112

7. Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater. Вестник высшей школы. - № 10. - 2000. - С. 27

8. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М. : Дело, 2004

9. Интернет-страница Европейского консорциума инновационных университетов http://www.eciu-org.itorg.auc.dk/profile/

10. Интернет-страница университета Твента http://www.utwente.nl/uk

11. Князев Е.А., Таверньи К. Теория организации и современный университет / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / под ред. Е.А. Князева. – Казань : Унипресс, 2001. – С. 68

12. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Сост. и общ. ред. А.А. Петруненков, Н.М. Фонштейн. – М. : «ЗелО», 2007. – С. 70

13. Кошечкин С.А. Теория организации : учеб. пособие. – М. : Феникс, 2006. – 264 с.

14. Леденева Л.И. Преподаватель высшей школы : профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации // Экономика, социология, менеджмент. - № 6. – 2007. – С. 1-6

15. Порядок учреждения предпринимательских организаций. – М. : Юридический центр «Правда», http://www.pravopravda.ru

16. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. - М. : Аспект Пресс, 2007. – С. 98-99, 102-106

17. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Ф. Бастиа. Экономические софизмы. Экономические гармонии / Пер. ; сост. , вступ. ст. , коммент. М.К. Бункиной, А.М. Семенова. - М. : АНХ при Правительстве РФ, Дело, 2000

18. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха : Пер. с англ. : В 5 вып. - М. : Прогресс-Универс, 2003

19. Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г. , Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. - № 2. - 2002. - С. 14-21

20. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности : учебное пособие. – М. : ИНФРА-М, 2007. – 324 с.

21. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. - № 10. - 2001. - С. 52

22. Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. - № 1. – 2003. – С. 12-17

[1] Высшее образование в России. Некоторые цифры // Отечественные записки. - № 2. - 2002. – С. 13-15

[2] Кошечкин С.А. Теория организации : учеб. пособие. – М. : Феникс, 2006. – С. 132

[3] Порядок учреждения предпринимательских организаций. – М. : Юридический центр «Правда», http://www.pravopravda.ru

[4] ГК РФ, ст. 1041

[5] Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности : учебное пособие. – М. : ИНФРА-М, 2007. – С. 157

[6] Леденева Л.И. Преподаватель высшей школы : профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации // Экономика, социология, менеджмент. - № 6. – 2007. – С. 1-6

[7] Долженко О. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Alma Mater. Вестник высшей школы. - № 10. - 2000. - С. 27

[8] Князев Е.А. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. - Казань: Унипресс, 2001. - С. 10

[9] Князев Е.А. Там же. – С. 13

[10] Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. - № 10. - 2001. - С. 52-55

[11] Князев Е.А. Глобальные тенденции в высшем образовании и их влияние на институциональный дизайн / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах. - Казань: Унипресс, 2001. - С. 22

[12] Интернет-страница Европейского консорциума инновационных университетов http://www.eciu-org.itorg.auc.dk/profile/

[13] Tempus-Tacis University Management Joint European Project “Becoming an entrepreneurial university”, Contract No UN_JEP-22240-2001

[14] Entrepreneurial university

[15] Де-Йонге А.М. Противостояние университетов проблемам изменяющегося мира / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / под ред. Е.А. Князева. - Казань: Унипресс, 2001. – С. 112

[16] Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. - № 1. – 2003. – С. 12-17

[17] Интернет-страница университета Твента http://www.utwente.nl/uk

[18] Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент : учебное пособие. - М. : ИНФРА-М, 2000. – С. 241

[19] Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. - М. : Аспект Пресс, 2007. – С. 98-99, 102-106

[20] Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. - М. : Дело, 2004

[21] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. - М. : Экспресс, 2000

[22] Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. - № 10. - 2001. - С. 52

[23] Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха : Пер. с англ. : В 5 вып. - М. : Прогресс-Универс, 2003

[24] Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Ф. Бастиа. Экономические софизмы. Экономические гармонии / Пер. ; сост. , вступ. ст. , коммент. М. К. Бункиной, А. М. Семенова. - М. : АНХ при Правительстве РФ, Дело, 2000

[25] Князев Е.А., Таверньи К. Теория организации и современный университет / Развитие стратегического подхода к управлению в российских университетах / под ред. Е.А. Князева. – Казань : Унипресс, 2001. – С. 68

[26] Гудков Л.Д. Кризис высшего образования в России : конец советской модели // Мониторинг общественного мнения : Экономические и социальные перемены - № 4. – 2008. – С. 7-12

[27] Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт / Сост. и общ. ред. А.А. Петруненков, Н.М. Фонштейн. – М. : «ЗелО», 2007. – С. 70

[28] Хохлов А.Ф., Стронгин Р.Г. , Грудзинский А.О. Проектно-ориентированный университет // Высшее образование в России. - № 2. - 2002. - С. 14-21

[29] Tempus-Tacis Institution Building Joint European Project «Democratic Mechanism for Agricultural Development”, Contract No IB_JEP-21100-2000