Курсовая работа: Неоднократность и совокупность преступлений

Военный университет

Министерства Обороны Российской Федерации

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: "Уголовное право"

на тему " Неоднократность и совокупность преступлений".

Выполнил:

Проверил:

Москва 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, признак неоднократности совершения деяния исключен из Общей части УК РФ[1] . Между тем неоднократность является конструктивным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Это потребовало толкования данного понятия, законодательное определение которого теперь отсутствует[2] .

В то же время следует иметь в виду, что незаконное использование лицом чужого товарного знака или других средств индивидуализации[3] на одном и том же виде товара не может рассматриваться как совершенное неоднократно, если эти действия охватываются единым умыслом и совершены одним способом (например, реализация по частям одной партии товара).

Вместе с тем, за время действия российского уголовного высказывалось много предложений по его усовершенствованию в части регламентации множественности преступлений, однако лишь некоторые из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.

Институт множественности преступлений в том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Все нормы, его образующие, в отличие от предыдущего уголовного законодательства[4] , расположены исключительно в Общей части[5] , и их следует отнести к двум важнейшим "генеральным" ("типовым" [6] ) институтам преступления и наказания.

Институт преступления образуется ст. 17 "Совокупность преступлений" и ст. 18 "Рецидив преступления" УК РФ. В институт наказания входят нормы ч. 4 ст. 56 УК РФ, регламентирующей вопросы максимального срока лишения свободы при совокупности преступлений и приговоров; пунктов "б" - "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ, где описываются особенности назначения осужденным к лишению свободы видов исправительных учреждений в зависимости от наличия рецидива и его видов; ч. 2 ст. 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, предусматривающий в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; ч. 3 ст. 65 "Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении" УК РФ; статей 68 - 71, регламентирующих вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, совокупности преступлений и совокупности приговоров; ч. 2 ст. 72 УК РФ, определяющей исчисление сроков наказаний и зачет наказания; частей 4, 5 ст. 74 УК РФ, гласящих об отмене условного осуждения при совершении нового преступления.

Множественность преступлений также оказывает заметное влияние на институты освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания и на основы ответственности несовершеннолетних. Такое влияние наблюдается в статьях 75, 76, 80.1 УК РФ, где одним из условий освобождения является совершение преступления впервые, т.е. отсутствие множественности преступлений; в частях 5, 7 ст. 79 УК РФ, где определяются уголовно-правовые последствия совершения новых преступлений и их влияние на возможность условно-досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы и отмены условно-досрочного освобождения; в ч. 4 ст. 82 УК РФ, посвященной отмене отсрочки отбывания наказания при совершении нового преступления. И наконец, совершение двух или более преступлений является препятствием применения ч. 6 ст. 88 УК РФ, регламентирующей особенности назначения лишения свободы несовершеннолетним.

Актуальность данной темы обуславливается объективной необходимостью дальнейшего совершенствования теоретико-правовых аспектов форм множественности преступлений как относительно самостоятельного уголовно-правового института.

Объектом работы является уголовно-правовой институт множественности преступлений.

В качестве предмета работы будут рассмотрены совокупность и рецидив как формы множественности преступлений.

Цель данной работы – раскрыть содержание совокупности и рецидива как формы множественности преступлений.

Для осуществления поставленной цели был разработан ряд задач :

· рассмотреть понятие и формы множественности преступлений;

· рассмотреть признаки множественности преступлений;

· понятие и виды единичного преступления;

· рассмотреть понятие и содержание совокупности преступлений как одной из форм множественности преступлений;

· рассмотреть понятие и содержание рецидива преступлений как одной из форм множественности преступлений;

При подборе материала для данной работы предпочтение было дано Уголовному кодексу РФ.

Помимо этого были изучены работы авторов: Иногамовой-Хегай Л.В., Благова Е.В., Шкредова Э.Г., Рарога А.И., Устиновой Т.Д., Чучаева А.И., и других авторов.

С точки зрения практической значимости данная работа направлена на обоснование законодательного закрепления основных форм множественности преступлений.

§ 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений[7] .

Множественности преступлений уделялось внимание в трудах ученых, в разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР) и РФ. Вопрос о формах множественности остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для применения в судебно-следственной практике.

Термин "множественность преступлений" является научным и действующему уголовному законодательству неизвестен[8] . К множественности относятся случаи, когда лицом совершаются два или более единичных преступления. Множественность преступлений характеризуется совокупностью существенных признаков.

Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии в качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя. Например, кражу совершил в одиночку, а причинение средней тяжести вреда здоровью - в соучастии как пособник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной совокупности преступлений.

Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому признаку множественность преступлений отличается от конкуренции уголовно-правовых норм, при которой имеется одно преступление.

Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют свое уголовно-правовое значение. Множественность преступлений имеется, если хотя бы в отношении двух преступлений есть основания для уголовного преследования. Данный признак означает:

· ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности[9] ;

· лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[10] , в связи с примирением с потерпевшим[11] , в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия[12] , в связи с амнистией[13] или на основании 21-го специального вида освобождения, предусмотренного примечаниями к статьям Особенной части УК РФ[14] ;

· если лицо за одно из умышленных преступлений ранее привлекалось к уголовной ответственности, множественность имеется при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Второе умышленное преступление может быть признано при наличии необходимых условий совершенным при рецидиве.

Множественность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение.

В действующем Уголовном кодексе выделены две формы множественности: совокупность преступлений и рецидив. В науке уголовного права есть мнение, что самостоятельной формой множественности преступлений является еще совокупность приговоров[15] , и оно заслуживает внимания. Совокупность преступлений и рецидив не охватывают ситуации совершения лицом нового преступления в период отбывания наказания за первое деяние, когда хотя бы одно из преступлений является неосторожным. В этой ситуации имеется совокупность приговоров.

Существуют и другие сочетания двух и более преступлений, охватываемых только совокупностью приговоров. Здесь рассматриваются формы множественности, предусмотренные в гл. 3 "Понятие преступления и виды преступлений".

Множественность преступлений имеет различные уголовно-правовые последствия. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ. Если новое преступление совершается в период отбывания лицом наказания за предыдущее, то это дает суду основание применить правила совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

Рецидив преступлений предусматривается как отягчающее обстоятельство[16] , который должен быть учтен судом при назначении наказания. Установление же рецидива преступлений при условиях, указанных в ст. 68 УК РФ, обязывает суд определить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Множественность преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, применяемых только в случаях, когда преступление совершено впервые.

Установление формы множественности преступлений может влиять на назначение наказания, влечь иные уголовно-правовые последствия.

Множественность преступлений необходимо отличать от единого преступления. Внешне по объективным признакам множественность преступлений и единое преступление могут быть похожи и даже совпадать, но с учетом других признаков в одном случае будет множественность преступлений, а в другом - одно преступление.

§ 2. ПРИЗНАКИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:

а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;

б) каждое из двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;

в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Первым признаком множественности , характеризующим ее с количественной (внешней) стороны, является совершение одним лицом (а при соучастии - группой лиц) не менее двух преступлений. При этом понятием множественности охватывается как совершение двух преступлений, так совершение всех последующих преступных деяний. Множественность преступлений исключается, если одно из двух деяний, совершенных виновным, является не преступлением, а иным правонарушением (гражданско-правовой деликт, административный, дисциплинарный проступок). Например, не образует множественности сочетание таких действий, как мелкое хулиганство (проступок) и уголовно наказуемое хулиганство, мелкое хищение (проступок) и кража (преступление) и т.п.

Второй признак множественности - совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых характеризуется как отдельное, самостоятельное, единичное преступление. Такое единичное преступление может иметь разные формы, но всегда включает в себя признаки одного, самостоятельного состава преступления. Сочетание двух или более единичных преступлений образует множественность. При этом возможны различные сочетания. Например, виновный совершает два или более "простых" единичных преступления, либо одно "простое" и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.

Определяя понятие преступления, уголовный закон[17] имеет в виду как оконченное, так и неоконченное преступное деяние (приготовление и покушение). Исходя из этого, каждое из преступлений, образующих множественность, может быть оконченным или неоконченным. Последовательность совершения оконченного и неоконченного преступлений не имеет значения для квалификации такого сочетания в качестве множественности.

Преступлением в соответствии с уголовным законом признаются не только непосредственное противоправное действие исполнителя, но и действия организатора, подстрекателя или пособника[18] . Поэтому совершение преступного деяния лицом, ранее принимавшим участие в другом преступлении, в качестве соучастника, равно как и соучастие в преступлении лица, ранее совершившего преступление, образуют множественность.

Третий признак множественности - сохранение уголовно-правовых последствий за каждым из образующих ее преступлений. Это означает, что множественность преступлений образуют лишь такие преступления, по которым не исключается возможность уголовной ответственности виновного или реального применения к нему наказания либо не погашена или не снята судимость в установленном законом порядке. Названные уголовно-правовые последствия сохраняют свою юридическую силу (значимость) лишь в течение определенного времени. Они существуют и реализуются в рамках (пределах) уголовно-правовых отношений, на определенных стадиях развития которых возникают уголовная ответственность, наказание и судимость.

Правоотношения возникают в связи с юридическим фактом. Для уголовно-правовых отношений таким фактом является совершение лицом преступления. Именно с этого момента возникает обязанность данного лица претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности.

Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. В связи с этим прекращение уголовно-правовых отношений связано с моментом установления обстоятельств (юридических фактов), исключающих уголовно-правовые последствия совершенного преступления.

В соответствии с уголовным законом такие обстоятельства могут быть классифицированы на три группы.

Первую группу составляют обстоятельства, при установлении которых лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности. К ним относятся принятие уголовного закона, устраняющего преступность деяния[19] ; добровольный отказ от преступления[20] ; деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, истечение сроков давности[21] ; применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия[22] ; амнистия[23] ; основания, указанные в Особенной части УК РФ[24] .

Вторую группу образуют обстоятельства, при наличии которых лицо, признанное виновным в совершении преступления приговором суда, освобождается от назначения ему наказания либо от отбывания назначенной судом меры наказания. К таким обстоятельствам относятся: истечение испытательного срока при условном осуждении[25] ; изменение обстановки, повлекшее отпадение общественной опасности деяния или лица, его совершившего[26] , тяжелая болезнь[27] ; истечение сроков давности обвинительного приговора суда[28] ; амнистия или помилование[29] .

К третьей группе относятся обстоятельства, устраняющие состояние судимости как правового последствия совершенного преступления на основании актов амнистии или помилования[30] , а также погашение или снятие судимости[31] .

Установление одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правовых отношений полностью реализованы и их дальнейшее существование является беспредметным, т.е. наступает состояние, не регулируемое уголовным законом. Прекращение уголовно-правовых отношений превращает совершенное преступление в юридически не существующий факт и, следовательно, аннулирует его уголовно-правовые последствия. Это означает, что такое преступление, утратив свое уголовно-правовое значение, не может выступать в качестве структурного элемента множественности преступлений.

§ 3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЕДИНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Множественность преступлений образуют единичные преступления. Нередко единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное[32] .

Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие и совершаемое с одной формой вины. Примером может быть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Простое единое преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ. Установление признаков простого единого преступления обычно для правоприменителей трудностей не представляет.

Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. Именно его отграничение от множественности преступлений представляет наибольшую сложность в судебно-следственной практике. Сложное преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется по одной статье Особенной части УК РФ.

В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единого преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями.

Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования. Это преступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния в течение продолжительного времени.

Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из места лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу:

а) действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта при злостном неисполнении судебного решения);

б) действий правоохранительных органов (задержание лица);

в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение преступления (достижение совершеннолетия, смерть).

Прекращение преступления по указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.

Установление структуры длящегося преступления необходимо не только для квалификации преступления как единого, но и для решения вопросов о действии уголовного закона во времени, применении давности и амнистии, назначении наказания и т.д.

Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели, объединенных единым умыслом. Продолжаемое преступление образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через какой-то интервал времени. Последний признак отличает продолжаемое преступление от длящегося. Длящееся преступление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого преступления совершаются периодически через непродолжительный промежуток времени.

Продолжаемое преступление является фактически оконченным с момента совершения последнего из тождественных деяний. Деяния, в совокупности своей образующие продолжаемое преступление, одними учеными рассматриваются как самостоятельные преступления[33] , другие же авторы полагают, что некоторые из этих деяний могут быть самостоятельными преступлениями, а остальные - административными правонарушениями либо не влечь никакой ответственности[34] . В соответствии со смыслом уголовного закона второе мнение предпочтительнее.

Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в себе признаки самостоятельного преступления, квалифицировать отдельно его нельзя, поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла виновного. Примерами продолжаемых преступлений могут быть кража вещей со склада, совершаемая в несколько приемов, но охватываемая одним умыслом лица; истязание в виде систематических избиений.

Составное - это преступление, состоящее из двух или нескольких самостоятельных деяний, образующих единое преступление, ответственность за которое предусмотрена отдельной статьей Уголовного кодекса. Примером составного преступления являются массовые беспорядки[35] . Массовыми беспорядками охватываются преступления, совершенные в процессе беспорядков, как-то: уничтожение или повреждение имущества[36] , кража[37] , грабеж[38] , причинение вреда здоровью, включая тяжкий[39] , применение насилия в отношении представителя власти[40] и др. Совершение перечисленных преступлений в ходе беспорядков в целом охватывается признаками состава массовых беспорядков, предусмотренного ст. 212 УК РФ.

Характерная черта подобных преступлений - объединение в одном деянии не менее двух самостоятельных посягательств, каждое из которых содержит признаки отдельного состава преступления[41] . Но сочетание таких преступлений законодатель предусмотрел в виде единого деяния, которое и следует квалифицировать только по одной статье о составном преступлении.

Такое преступление может предусматриваться признаками основного состава преступления, например массовые беспорядки[42] , разбой[43] . Нередко составные преступления закрепляются признаками только квалифицированного состава преступления. К ним можно отнести: незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей[44] ; незаконное лишение свободы, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья[45] и др. Составное преступление нужно отличать от идеальной совокупности преступлений как формы множественности[46] .

Преступлением с альтернативно предусмотренными действиями признается сложное деяние, объективная сторона которого включает несколько общественно опасных действий; выполнение любого из них образует оконченный состав, квалифицируемый по статье о таком преступлении. Квалификация преступления не меняется при осуществлении лицом не одного, а двух или всех альтернативно предусмотренных действий. Если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит и сбывает огнестрельное оружие, ответственность для него наступает по ст. 222 УК РФ. По этой же статье квалифицируются действия лица, который только незаконно приобретает огнестрельное оружие. Различие в объеме преступной деятельности на квалификации не отражается, но должно учитываться при назначении наказания. Это сложное деяние следует отграничивать от совокупности преступлений как формы множественности.

Преступлением с двумя обязательными действиями является сложное деяние, объективная сторона которого состоит из двух необходимых действий. Отсутствие одного из них в зависимости от обстоятельств дела либо означает осуществление преступления на стадии только покушения, либо свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности. К таким преступлениям относятся похищение человека, изнасилование, вымогательство, хулиганство и др.

Распространено мнение об отнесении хулиганства к составным преступлениям[47] . На самом деле хулиганство относится к сложным деяниям с двумя обязательными действиями. Хулиганство является оконченным преступлением при наличии действия, грубо нарушающего общественный порядок и выражающего явное неуважение к обществу (одно действие), совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (второе действие, предусмотренное альтернативно). Совершение только первого указанного действия образует мелкое хулиганство, ответственность за которое установлена ст. 20.1 КоАП РФ. Для составного же преступления характерно слияние не менее двух самостоятельных преступлений в одно деяние.

Двуобъектные и многообъектные преступления характеризуются тем, что посягательство осуществляется на два или более непосредственных объекта. Иногда двуобъективные или многообъектные преступления могут совпадать с составными преступлениями, например пиратство - и составное, и многообъектное преступление (объектами являются общественная безопасность, отношения собственности, здоровье, жизнь личности). Однако двуобъектное и многообъектное преступления могут иметь и полностью самостоятельное значение[48] . Пример "чистого" двуобъектного преступления - воспрепятствование законной предпринимательской или иной экономической деятельности, совершенное должностным лицом (ст. 169 УК РФ, основной объект - отношения по нормальному осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, дополнительный объект - нормальная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК, основной объект - общественные отношения в сфере экономической деятельности, связанные с совершением сделок, дополнительный - общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению функции уголовного преследования) и др.

Преступлениями с двумя формами вины называются посягательства, при которых в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, не охватываемые умыслом виновного, и отношение к которым выражается в неосторожности[49] . В соответствии со смыслом закона такое сложное преступление может быть только преступлением с материальным квалифицированным составом. К преступлениям с двумя формами вины можно отнести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по неосторожности повлекшее смерть потерпевшего[50] ; терроризм, по неосторожности повлекший смерть человека[51] и др. Названные преступления являются одновременно и составными.

В преступлениях с двумя формами вины наступление тяжких последствий может и не предусматриваться как самостоятельное преступление. Уголовная ответственность за наступление этих последствий имеет место только при наличии причинной связи между умышленными деяниями виновного и такими последствиями. Самоубийство осужденного в результате вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора является примером преступления с двумя формами вины, когда тяжкое последствие - самоубийство осужденного не является самостоятельным преступлением.

§ 4. СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений .

Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления.

Примером может послужить следующее преступление. Г.И. умышленно в ссоре причинил тяжкий вред здоровью Г., по неосторожности повлекший смерть потерпевшего. После этого в парке в ходе ссоры задушил потерпевшего Б. В этот же день Г.И. пришел к потерпевшему К. и в ссоре задушил и его. Из квартиры К. виновный похитил телевизор. Суд признал Г.И. виновным в совершении трех преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть; убийства двух лиц и кражи чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшему[52] .

Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Различные самостоятельные действия чаще всего совершаются в разное время. Например, сначала лицо совершило убийство, а по истечении нескольких дней - хулиганство. Но разновременность действий, образующих реальную совокупность преступлений, не является определяющим признаком. Возможна реальная совокупность преступлений, совершенных разными действиями (актами бездействия) одновременно[53] . Например, во время незаконного хранения оружия лицо совершает посягательство на сотрудника правоохранительного органа либо в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности легализует (отмывает) денежные средства, приобретенные преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты налога[54] и неисполнение приговора суда[55] . Несмотря на совпадение во времени, совокупность будет реальной, так как преступления совершены разными действиями (актами бездействия).

В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные и тождественные. Разнородными преступлениями называют деяния, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступлений.

Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность тождественных преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступления в науке уголовного права является дискуссионным[56] . Тождественными будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а затем - единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (два простых грабежа).

В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом случае может быть рецидив преступлений. Если же новое преступление совершено в период, когда наказание за первое преступление еще не отбыто, суд применяет правила совокупности приговоров.

Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют идеальную совокупность . В части 2 ст. 17 УК РФ дается следующее ее определение: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальную совокупность образует и совершение одним действием двух преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных преступлений. Например, во время футбольного матча болельщик применил насилие к сотрудникам милиции, обеспечивающим общественный порядок на стадионе, одному из них нанес несколько ударов[57] , а другому причинил легкий вред здоровью[58] . Действия болельщика образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК.

Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом посягательств, содержащих все признаки составов самостоятельных преступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях - и частями одной и той же статьи Особенной части УК РФ.

Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность исключена. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных п. "а" ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. То есть в данном случае имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда - нескольких преступлений.

Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты. Пример идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений - совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (объект - отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК РФ (основной объект - безопасность здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная совокупность однообъектных преступлений, например: грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь человека) и др.

Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с особенностями этих видов совокупности:

1) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна[59] ;

2) реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.

Учитывая, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления состоят в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект совершения преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Например, совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 3 ст. 313 УК), а также дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества[60] . Общим действием для объективных сторон составов этих преступлений является насилие.

Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной[61] .

При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо привлекается к уголовной ответственности за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статьи Особенной части УК РФ, а наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст. 69 УК РФ.

Совокупность преступлений как реальную, так и идеальную следует отграничивать от единого составного преступления. Единое преступление с учтенной реальной совокупностью преступлений в действующем УК РФ встречается в двух разновидностях:

1) совершения преступления в отношении двух и более лиц;

2) совершения преступления, сопряженного с другим преступлением.

Совершение преступления в отношении двух и более лиц как квалифицирующий признак имеется в ряде составов[62] .

В соответствии с правилом, закрепленным в ч. 1 ст. 17 УК РФ, два и более (5, 10 и т.д.) простых умышленных лишения жизни людей (совершенные в разное время, каждый раз с новым умыслом) не образуют реальной совокупности преступлений. Эти преступления юридически означают наличие одного составного преступления, охватываемого квалифицирующим признаком убийства, совершенного в отношении двух или более лиц. Все деяния необходимо квалифицировать как одно убийство, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Реальной совокупности нет и при совершении преступления, сопряженного с другим преступлением, предусмотренным УК РФ как квалифицирующий или конститутивный признак состава[63] . В действующем УК РФ РФ имеется, например, норма об убийстве, сопряженном с другим преступлением (п. п. "в", "з" и "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если похищенного убили, когда к жертве был утрачен интерес, то содеянное означает наличие не двух преступлений - похищения человека[64] и убийства[65] , а одного составного преступления - убийства, сопряженного с похищением человека. Квалифицировать такое убийство следует только по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ[66] .

При идеальной совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК РФ. Это требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК РФ, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью. В содеянном наличествует идеальная совокупность преступлений, закрепленных п. "в" ч. 2 ст. 127 и ч. 1 ст. 111 УК РФ. Незаконным лишением свободы, соединенным с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не охватывается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

К сложным относится вопрос об отличии идеальной и реальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. Конкуренция норм означает, что совершено одно преступление, признаки которого установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применяться должна одна норма. При идеальной совокупности одним действием, а при реальной совокупности - двумя или несколькими совершаются два или более преступлений, предусмотренных двумя или рядом уголовно-правовых норм. Квалифицировать совершенные одним или несколькими действиями преступления нужно по двум или более статьям или частям одной и той же статьи УК РФ. В случае конкуренции уголовно-правовых норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее детально и полно описывающую признаки такого деяния.

§ 5. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление[67] . Действующий УК РФ под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность лица[68] .

Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.

Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята[69] . При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ[70] , но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК РФ, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости[71] .

При признании рецидива преступлений не учитываются также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы[72] .

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 18 УК).

Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от оснований их классификации.

По характеру и степени общественный опасности в УК РФ выделяются три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив. Установление вида рецидива зависит от:

1) количества судимостей;

2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее;

3) осуждения к лишению свободы.

По действующему УК РФ рецидив не могут составить преступления небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать основания для признания рецидива преступлений.

Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление[73] .

Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям:

а) совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Необходимо осуждение за новое тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому не будет рецидива по данному основанию, если за тяжкое преступление к лицу применили условное осуждение[74] или отсрочку отбывания наказания[75] ;

б) совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление. Но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы.

Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается назначение наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Нельзя признавать осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказание в местах лишения свободы взамен исправительных работ или ограничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным работам или ограничению свободы.

Не будет основания для признания опасного рецидива, если условно осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление совершит новое тяжкое преступление. Будет простой рецидив.

Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основаниям:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступления. В случае предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства, которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также в случае подобного осуждения по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР, непогашенные или неснятые судимости при соответствующих условиях нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не противоречит нормам УК о признании рецидива преступлений и соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений";

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление.

По характеру совершаемых преступлений различают общий и специальный рецидив.

Общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за вандализм.

Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления.

Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при наличии всех установленных законом признаков того или иного вида рецидива.

Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК)[76] .

Установление рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств обязывают суд назначить наказание не ниже одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление[77] .

Рецидив влияет на назначение вида исправительного учреждения: в зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режимов или тюремное заключение[78] .

Итак, рецидив имеет следующие правовые последствия:

1) признается отягчающим наказание обстоятельством;

2) обязательно ужесточает наказание[79] ;

3) влияет на вид исправительного учреждения.

Рассматривая формулы видов опасного и особо опасного рецидива, следует обратить внимание на нововведение законодателя, связанное со словосочетанием "реальное лишение свободы", что предполагает наличие некоего "условного лишения свободы". При дифференциации опасных и особо опасных видов рецидива на разновидности данное словосочетание используется непоследовательно: при признании рецидива опасным в одном случае[80] законодатель обязывает учитывать осуждение виновного к реальному лишению свободы, в другом случае[81] не содержится никаких указаний на осуждение лица при совершении им нового преступления к реальному лишению свободы. Вместе с тем толкование данной нормы позволяет предположить возможность осуждения за вновь совершенное умышленное преступление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вторые части указанных норм также лишены единообразного применения словосочетания "реальное лишение свободы". Так, для признания рецидива опасным в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ необходимы две или более судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, связанные с лишением свободы, но без указания на "реальное лишение свободы". Отсутствие указания на "реальность" отбытия наказания в виде лишения свободы предполагает наличие неких условных судимостей, что противоречит содержанию п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ. Напротив, при описании второго вида опасного рецидива[82] законодатель в обязательном порядке предусматривает наличие судимости в виде "реального лишения свободы" за ранее совершенные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Данное словосочетание аналогично использовано и при конструировании видов особо опасного рецидива.

В литературе высказаны критические замечания относительно неопределенности понятия "реальное лишение свободы" и сделаны конкретизирующие предложения[83] . На мой взгляд, законодатель при дифференциации рецидива на виды ввел данное словосочетание с целью отразить реальность отбытия наказания в виде лишения свободы и не допустить при признании рецидива судимости в виде условного осуждения. В качестве конструктивного элемента норм, дифференцирующих опасные виды на разновидности, я предлагаю ввести словосочетание "реальное отбытие наказания в виде лишения свободы" и включить этот элемент во все разновидности опасных и особо опасных видов рецидива. Это положение позволит:

во-первых, систематизировать правила конструирования ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ;

во-вторых, устранить неопределенный термин "реальное лишение свободы";

в-третьих, применить конструктивный элемент, соответствующий виду наказания, - лишение свободы, в-четвертых, минимизировать варьирование нормами ст. 74 УК РФ при признании или непризнании в содеянном рецидива в случае отмены условного осуждения.

С учетом предлагаемого элемента нормы, отражающего реальность отбытия наказания в виде лишения свободы, ч. ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ можно представить в следующем виде:

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее это лицо два и более раза осуждено за умышленное преступление небольшой тяжести к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным[84] :

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждено к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

С целью приведения в соответствие правовых предписаний с современными тенденциями уголовной политики при конструировании ч. 4 ст. 18 УК РФ законодателем использованы правовые фикции, признающие рецидив преступлений несуществующим при наличии судимости: во-первых, за умышленное преступление небольшой тяжести; во-вторых, за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в-третьих, связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора, которые не отменялись с направлением лица для отбывания наказания в места лишения свободы.

Норма, предписывающая признавать рецидив преступлений несуществующим при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, сконструирована таким образом, что действие данной нормы в совокупности со ст. 68 УК РФ может привести к разным результатам:

1) если ранее лицо совершило умышленное преступление небольшой тяжести, то при назначении наказания за вновь совершенное умышленное особо тяжкое, тяжкое или средней тяжести преступление ст. 68 УК РФ не применяется ввиду отсутствия рецидива;

2) при совершении лицом нового умышленного преступления небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенные особо тяжкие, тяжкие или средней тяжести преступления рецидив признается и дополнительный срок наказания определяется в соответствии со ст. 68 УК РФ.

В научной литературе высказаны критические замечания относительно двойственности практики применения п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ и правовой регламентации рецидива[85] . Следует отметить, что при совершении в разной последовательности умышленных преступлений небольшой тяжести и преступлений, относящихся к другим категориям тяжести, данная норма дает возможность в одном случае при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести и совершении лицом новых умышленных преступлений других категорий тяжести либерализировать наказание в силу непризнания рецидива, в другом случае ужесточить наказание за счет признания рецидива, если лицо, ранее судимое за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, совершит новое умышленное преступление небольшой тяжести. В данном случае является очевидным необходимость модернизировать норму-фикцию[86] путем изъятия ограничительного элемента - "судимости за умышленные преступления небольшой тяжести" и введения нового конструктивного элемента - "умышленные преступления небольшой тяжести".

Новую редакцию п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ можно сформулировать следующим образом:

При признании рецидива не учитываются:

а) умышленные преступления небольшой тяжести;

Исключение слова "судимость" из п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ позволит выработать единый подход при назначении наказания не только при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, но и в случае совершения нового умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за совершение преступления любой категории, за исключением преступления небольшой тяжести.

Правовая фикция как прием конструирования использована законодателем и в п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ. В соответствии с данной нормой судимость несовершеннолетнего, совершившего преступление любой категории до достижения им 18-летнего возраста, рецидива не образует в случае совершения им нового умышленного преступления. Использование подобного приема обусловлено стремлением законодателя признать существующую судимость несовершеннолетнего несуществующей при совершении им в совершеннолетнем возрасте любого умышленного преступления. Мы полагаем, что законодательная интенция отразила тенденцию современной уголовной политики на либерализацию ответственности.

Не критикуя данное правовое предписание, следует отметить возражения современных авторов по поводу непризнания рецидива при наличии судимости у несовершеннолетнего лица. В частности, Э.Г. Шкредова свое мнение о теоретической и криминологической неубедительности данной нормы аргументирует статистическими данными о состоянии преступности несовершеннолетних[87] .

Аналогичный законодательный прием используется при создании норм о непризнании рецидива в действиях лица при наличии двух правовых явлений: условного осуждения и отсрочки исполнения приговора[88] . Одобряя позицию законодателя, применившего в качестве приема конструирования правовую фикцию, необходимо обратить внимание на рассогласованность норм, сформулированных в п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ и ст. 74 УК РФ. Без особых проблем вопрос о непризнании рецидива решается при полном отбытии лицом срока условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление. В случае отмены условного осуждения по этой проблеме высказаны различные точки зрения. Представители одного направления придерживаются мнения, что при отмене условного осуждения и направлении лица в места лишения свободы рецидив признается в двух случаях:

во-первых, в порядке применения ч. 3 ст. 74 УК РФ;

во-вторых, при совершении в период испытательного срока преступлений небольшой тяжести[89] или средней тяжести, тяжких или особо тяжких[90] .

Причем если в период испытательного срока лицо совершит умышленное преступление небольшой тяжести и суд придет к выводу о сохранении условного осуждения, то рецидив отсутствует[91] .

Представители другого подхода отрицают наличие рецидива в рассмотренных случаях и считают справедливым вариант, признающий рецидив отсутствующим при совершении лицом в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести[92] .

На мой взгляд, при отмене условного осуждения возможны две ситуации:

1) в действиях лица рецидив признается, если в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменяется и лицо направляется для отбытия наказания в места лишения свободы;

2) в действиях лица рецидив отсутствует, если условно осужденный в период испытательного срока совершит умышленное преступление небольшой тяжести[93] .

При этом следует подчеркнуть, что предлагаемая нами редакция п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, направленная на исключение при признании рецидива не только судимости за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, но и за новые умышленные преступления небольшой тяжести, позволит ограничить судебное усмотрение при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения при совершении в период испытательного срока умышленного преступления данной категории.

Отказ законодателя от признания рецидива в действиях лица в случае отсрочки исполнения приговора также отражен в норме-фикции, сформулированной в п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ. Такая принципиальная позиция законодателя соответствует принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ, так как норма предусмотрена в отношении беременных и женщин, имеющих малолетних детей.

Ограничительной является конструкция нормы, исключающей рецидив в случае погашения или снятия судимостей, поскольку законодатель применил ограничительный элемент - "судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса[94] ". Ограничительный элемент, предписывающий учитывать снятые или погашенные судимости в порядке применения ст. 86 УК РФ, делает невозможным применение ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ. В связи с этим считаем целесообразным исключить из п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ указания на ст. 86 УК РФ путем введения в текст предлагаемой нормы экспансивного элемента - "судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке".

Реконструкция специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, проведенная Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, уравняла все виды рецидива за счет единого срока наказания. Другое нововведение законодателя обязывает определять срок наказания за любой вид рецидива в пределах санкции статьи. Законодательное уточнение "в пределах санкции статьи" не всегда позволяет правоприменителю использовать одну треть для расчета дополнительного срока показания за любой вид рецидива, в том числе и простой. Например, санкция ч. 3 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 12 лет лишения свободы, минимальное наказание - пять лет лишения свободы. Исчисление срока наказания за рецидив будет проходить по следующей схеме: 1/3 от 12 лет составляет четыре года. Однако с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание за рецидив в размере четырех лет лишения свободы не представляется возможным, так как нижний предел санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ составляет пять лет. Это означает, что суд сочтет возможным усилить меру наказания не на четыре года и выше, а на пять лет и выше. Такой подход обоснован при опасных видах рецидива, но не при простом.

На мой взгляд, ч. 2 ст. 68 УК РФ фактически свела на нет уголовно-правовое значение деления рецидива на виды. Строгие меры наказания, которые должны быть применены в случае признания в действиях лица рецидива, должны иметь четкую правовую регламентацию в зависимости от вида рецидива. Для устранения отмеченного дисбаланса между нормами института рецидива и правилами назначения наказания при рецидиве преступлений следует руководствоваться принципами уголовного законодательства и оценивать с юридической точки зрения характер и степень общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего. Согласовать нормы ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ можно путем возврата к прежней редакции ст. 68 УК РФ, которая предусматривала дифференциацию сроков наказания и не имела ссылки на зависимость размера наказания за рецидив от пределов санкции применяемой статьи.

Проведенный анализ норм, регламентирующих уголовную ответственность при наличии рецидива, позволяет сделать ряд выводов.

1. Действующая редакция ст. 18 УК РФ, содержащая конструктивный элемент - "реальное лишение свободы", имеет неопределенный характер и не отражает факт отбытия наказания в виде лишения свободы.

2. При описании рецидива законодатель использует юридические фикции, которые выражают современные тенденции уголовной политики и признают рецидив несуществующим при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; а также связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора.

3. Обобщающий элемент нормы п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ - "судимости за умышленные преступления небольшой тяжести" - дает возможность при совершении в разной последовательности преступлений небольшой тяжести и преступлений других категорий в одном случае либерализовать наказание в силу непризнания рецидива, в другом случае усилить меру наказания при наличии рецидива.

4. При совершении лицом в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести имеет место двойственный подход при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения, что в конечном счете влияет на признание или непризнание рецидива.

5. Обобщающий элемент - "судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса" - исключает применение других норм[95] , предусматривающих снятие или погашение судимостей, что ограничивает правовую регламентацию п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ.

6. Новые правила назначения наказания при рецидиве привели к утрате уголовно-правового значения деления рецидива на виды. Это означает, что правовая регламентация рецидива и сопутствующих ему норм требует создания четкой нормативной базы, которая позволит более эффективно решить проблемы применения норм, предусматривающих ответственность за рецидив.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение одним лицом нескольких преступлений. Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. Множественность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых сохраняет свое уголовно-правовое значение.

Как уголовно-правовое понятие множественность преступлений характеризуется рядом юридических признаков. К ним относятся:

а) совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона;

б) каждое из двух или более преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (части статьи) уголовного закона;

в) за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения.

Множественность преступлений образуют единичные преступления. Единое (единичное) преступление в теории уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное. Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием (бездействием), влекущим одно последствие и совершаемое с одной формой вины. Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей внутренней структуры. В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единого преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений. Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления. Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют идеальную совокупность. В части 2 ст. 17 УК РФ дается следующее ее определение: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты. Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Действующий УК РФ под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность лица.

Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.

Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от оснований их классификации.

По характеру и степени общественный опасности в УК РФ выделяются три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив.

Установление вида рецидива зависит от:

1) количества судимостей;

2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее;

3) осуждения к лишению свободы.

По характеру совершаемых преступлений различают общий и специальный рецидив.

Общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за вандализм.

Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления.

Вместе с тем, при рассмотрении рецидива преступления как одной из форм множественности был выявлен ряд правовых пробелов а именно:

Действующая редакция ст. 18 УК РФ, содержащая конструктивный элемент - "реальное лишение свободы", имеет неопределенный характер и не отражает факт отбытия наказания в виде лишения свободы.

При описании рецидива законодатель использует юридические фикции, которые выражают современные тенденции уголовной политики и признают рецидив несуществующим при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести; за преступления любой категории, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; а также связанные с условным осуждением либо отсрочкой исполнения приговора.

Обобщающий элемент нормы п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ - "судимости за умышленные преступления небольшой тяжести" - дает возможность при совершении в разной последовательности преступлений небольшой тяжести и преступлений других категорий в одном случае либерализовать наказание в силу непризнания рецидива, в другом случае усилить меру наказания при наличии рецидива.

При совершении лицом в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести имеет место двойственный подход при решении вопроса о сохранении или отмене условного осуждения, что в конечном счете влияет на признание или непризнание рецидива.

Таким образом, правовая регламентация рецидива как и совокупности, а также сопутствующих ему норм требует создания четкой нормативной базы, которая позволит более эффективно решить проблемы применения норм, предусматривающих ответственность за такие формы множественности преступлений как совокупность и рецидив.

СПИСОК

нормативных правовых актов и литературы

нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 // N 63-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями);

3. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 // N 195-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями);

судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П «О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» // Справочно-информационная система "КонсультантПлюс";

2. Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 // Справочно-информационная система "КонсультантПлюс";

3. Постановление Президиума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3;

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений"// Справочно-информационная система "КонсультантПлюс";

литература:

1. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"// под ред. А.И. Чучаева, "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009;

2. К вопросу о совокупности преступлений// Статья: Герасимова Ю.Р., "Российский следователь", 2009, N 20;

3. Пути и средства предупреждения рецидивной преступности// Статья: Косарев В.Н., Косарева Л.В., "Российская юстиция", 2009, N 8;

4. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике// Статья: Пудовочкин Ю., "Уголовное право", 2009, N 4;

5. "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"//2-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова, М.,"Проспект", 2008;

6. "Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"// 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.М. Лебедева, М.,"НОРМА", 2008;

7. "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник".2-е издание, переработанное и дополненное под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008;

8. Формы множественности преступлений// Статья: Черненко Т., "Уголовное право", 2008, N 4;

9. "Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов". под ред. Н.Г. Кадникова //"Городец", 2006;

10. Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. N 8;

11. Шкредова Э.Г. Рецидив преступлений // Энциклопедия уголовного права. Т. 3. СПб., 2005;

12. Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005;

13. Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005;

14. Голубев В.В. Множественность преступлений // Юридический консультант. 2004. N 3;

15. Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004;

16. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2003;

17. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003;

18. Торкунов М.А. Квалификация множественности преступлений, совершаемых военнослужащими: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003;

19. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002;

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова М., 2001;

21. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001;

22. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М., 2000;

23. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999;

[1] п.1 ст.1 Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"

[2] "Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" 2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. В.М. Лебедева, "НОРМА", 2008

[3] ст. 180 УК РФ

[4] до и после 1917 года, с момента вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года

[5] Термины "систематическое" (ст. 151 УК РФ) и "неоднократно" (статьи 154, 180 УК РФ) не следует считать проявлением множественности преступлений, ибо они являются конститутивными признаками состава преступления и характеризуют деяние, не являющееся само по себе преступным без указания на эти признаки.

[6] Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 289.

[7] "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник".2-е издание, переработанное и дополненное под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008

[8] Формы множественности преступлений// Статья: Черненко Т., "Уголовное право", 2008, N 4

[9] ст. 78 УК РФ

[10] ст. 75 УК РФ

[11] ст. 76 УК РФ

[12] ст. 90 УК РФ

[13] ст. 84 УК РФ

[14] примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338 УК РФ

[15] Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания (вопросы законодательного регулирования, теории и практики). Казань, 2003. С. 30 - 32.

[16] ст. 63 УК РФ

[17] ст. 14 УК РФ

[18] ст. 33 УК РФ

[19] ч. 1 ст. 10 УК РФ

[20] ст. 31 УК РФ

[21] ст. ст. 75, 76, 78 УК РФ

[22] ст. 90 УК РФ

[23] ст. 84 УК РФ

[24] примечания к ст. ст. 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 291, 307, 337, 338 УК РФ

[25] ст. 73 УК РФ

[26] ст. 80.1 УК РФ

[27] ст. 81 УК РФ

[28] ст. 83 УК РФ

[29] ст. ст. 84, 85 УК РФ

[30] ст. ст. 84, 85 УК РФ

[31] ст. 86 УК РФ

[32] "Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов". Н.Г. Кадников //"Городец", 2006

[33] Такое мнение высказывает Р.Р. Галиакбаров (см.: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 312).

[34] Эта точка зрения высказана З.А. Незнамовой (см.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2003. С. 295).

[35] ст. 212 УК РФ

[36] ст. 167 УК РФ

[37] ст. 158 УК РФ

[38] ст. 161 УК РФ

[39] ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ

[40] ст. 318 УК РФ

[41] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова (автор главы - В.И. Ткаченко). М., 2001. С. 274, 275

[42] ст. 212 УК РФ

[43] ст. 162 УК РФ

[44] ч. 3 ст. 123 УК РФ

[45] ч. 2 ст. 127 УК РФ

[46] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 228.

[47] Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. С. 289; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы - Б.М. Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 511.

[48] В связи с этим неубедительны утверждения о необоснованности выделения этих сложных преступлений в качестве самостоятельной группы (см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы - Б.М. Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 511).

[49] ст. 27 УК РФ

[50] ч. 4 ст. 111 УК РФ

[51] ч. 3 ст. 205 УК РФ

[52] Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07 // Справочно-информационная система "КонсультантПлюс".

[53] например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 257.

[54] ст. 198 УК РФ

[55] ст. 315 УК РФ

[56] Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой (автор главы - Незнамова З.А.). С. 299 - 300; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы - Б.М. Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 525 - 527.

[57] ч. 1 ст. 318 УК РФ

[58] ч. 2 ст. 318 УК РФ

[59] Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (см. п. 5 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3. С. 3). Вопрос о квалификации такого убийства является дискуссионным.

[60] ч. 3 ст. 321 УК РФ

[61] "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"//2-е издание, переработанное и дополненное, отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова, М.,"Проспект", 2008

[62] п. "а" ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 107; ч. 3 ст. 109 УК РФ; п. "ж" ч. 2 ст. 126; п. "а" ч. 2 ст. 127.1; п. "а" ч. 2 ст. 127.2; п. "ж" ч. 2 ст. 206 УК РФ и др.

[63] К вопросу о совокупности преступлений// Статья: Герасимова Ю.Р., "Российский следователь", 2009, N 20

[64] ст. 126 УК РФ

[65] п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ

[66] Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 148, 159; Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 8, 12.

[67] ч. 1 ст. 18 УК РФ

[68] Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой М., 2000

[69] п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ

[70] п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ

[71] ч. 1 ст. 74 УК РФ

[72] п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ

[73] Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005

[74] ст. 73 УК РФ

[75] ст. 82 УК РФ

[76] Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ закрепление рецидива в ст. ст. 18, 68 УК с его правовыми последствиями (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П "О проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" // СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

[77] ч. 2 ст. 68 УК РФ

[78] ст. 58 УК РФ

[79] ч. 2 ст. 68 УК РФ

[80] п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ

[81] п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ

[82] п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ

[83] Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 5; Голубев В.В. Множественность преступлений // Юридический консультант. 2004. N 3. С. 7; Шкредова Э.Г. Рецидив преступлений // Энциклопедия уголовного права. Т. 3. СПб., 2005. С. 486.

[84] "Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник".2-е издание, переработанное и дополненное под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева // "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008

[85] Самылина И.Н. Назначение наказания при рецидиве преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 80; Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. N 8. С. 49.

[86] п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ

[87] Шкредова Э.Г. Указ. соч. С. 490.

[88] п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ

[89] ч. 4 ст. 74 УК РФ

[90] ч. 5 ст. 74 УК РФ

[91] Шкредова Э.Г. Указ. соч. С. 487.

[92] Благов Е.В. Указ. соч. С. 49.

[93] ч. 4 ст. 74 УК РФ

[94] Пути и средства предупреждения рецидивной преступности// Статья: Косарев В.Н., Косарева Л.В., "Российская юстиция", 2009, N 8

[95] ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 85 УК РФ