СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………4

Основная часть……………………………………………………………………..8

1. Понятие формы государства и ее структура….…………………………...8

Классификация современных форм государства……………………….12

1.1 Форма правления в государстве…………………………………………17

Монархия………………………………………………………………….18

Абсолютная монархия ……………………………………………………19

Ограниченная монархия …………………………………………………..19

Парламентская (конституционная) монархия …………………………20

Дуалистическая монархия ………………………………………………..21

Нетрадиционные монархии ………………………………………………22

Республика…………………………………………………………………23

Президентская республика ……………………………………………….24

Парламентская республика ………………………………………………25

Смешанная республика ……………………………………………………26

Нетрадиционные республики ……………………………………………..27

1.2 Форма государственного устройства…………………………………….28

Унитарное государство……………………………………………………29

Федерация…………………………………………………………………..31

Территориальная федерация ……………………………………………...33

Национальная федерация ………………………………………………….34

Смешанная федерация ………………………………………………….....34

Симметричная федерация ………………………………………………...35

Асимметричная федерация ……………………………………………….35

Нетрадиционные федерации ……………………………………………...36

Конфедерация……………………………………………………………...37

Содружество ……………………………………………………………....38

Сообщество ………………………………………………………………..39

Союз …………………………………………………………………….......40

Автономия…………………………………………………………………..41

1.3 Форма государственного политического режима………………..……...42

Деспотический режим……………………………………………………...44

Тиранический режим……………………………………………………….46

Тоталитарный режим……………………………………………………….46

Фашистский режим…………………………………………………………49

Авторитарный режим………………………………………………………50

Либерально-демократический режим……………………………………..52

Либеральный режим………………………………………………………..53

Демократический режим…………………………………………………...54

2. Соотношение типа и формы государства…………………………………..56

3. Причины и особенности изменения форм государственного

и политического режима…………………………………………………….59

4. Форма Российского государства……………………………………………59

Перспективы развития формы Российского государства……………….62

Заключение………………………………………………………………………….62

Глоссарий…………………………………………………………………………....72

Список использованных источников……………………………………………...76

Приложение

Введение

Сегодня, пожалуй,нетболее спорного вопроса в политической науке, чем вопрос государства, его природе и роли в общественной жизни.Для постижения такого сложного социального института, как государство в отечественной теории государства и права особоеместо выделяетсяизучению формы государства.

Темой курсовой работы является «Формагосударства»,так как эта тема является жизненной, имеет актуальное значение для понимания происходящих сейчас измененийв современном мире. Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова в конечном счете и его форма. Различие и своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство, т.е форма государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Для изучения формы государства, раскрытие ее роли в политических процессах чрезвычайно важное значение приобретает подход к форме как к организации содержания.Понятие «организация» предполагает выяснение своеобразия внутренних аспектов формы с точки зрения принципов объединения взаимодействующих элементов целого в системе, а также внешнего выражения этих принципов в деятельности как элементов системы, так и всей системы в целом ( по отношению к другим системам).Посредством такого подхода в общей теории государства и права открывается возможность не только решения новых проблем, но что не менее важно, также и возможность нового подхода к традиционным, «старым» вопросам науки. Для рассмотрения формы государства следует обратить внимание на следующие аспекты.

Во - первых, форма в связи с сущностью государства как общественного явления.В данном аспекте под формой государства понимается специфический способ выражения сущности, система органов, «машина», посредством которой осуществляется классовое господство в противоположность неклассовым, неполитическим,негосударственным способам.Существование государственной власти находит свое отражение в ее органах, армии, администрации, судьях и других учреждениях, которые составляют специфическую и постоянную форму бытия государства.

Во-вторых, форма в ее непосредственной связи явлением (как обнаружение сущности проявление ее вовне).В соотношении «форма—явление» выступает внешняя форма государства,т.е. проявление вовне определеннойего организации (устройства).Различают организацию верховных органов власти (монархию, республику), взаимоотношение органов классовой власти с населением, территориальную структуругосударственной власти.

В третьих, форма в соотношении форма - содержание выступает внутренняя форма государства как форма вполне определенного, данного классового содержания. «Форма-содержание» государства содержится на соответствующих принципах организации властвования, в которых выражается специфика классового господства определенного типа на определенных этапах его развития.Эти принципы неповторимы, они коренятся в социально-экономической системе. Вместе с ликвидацией экономического и политического господства исторически определенных классов ликвидируются и соответствующие принципы организации государственной власти. В аспекте «форма-содержание» выражается также и политический режим как внутренняя форма государства, охватывающая главным образом две стороны: механизм государства (внутренняя структура власти, связь элементов власти в данной государственной системе) и функции государства (методы и формы осуществления функций данной государственной власти).

«Форма – содержание» индивидуализирует каждое конкретное государство, которое существует в пространстве и времени в единстве содержания и формы. Внутренняя форма всегда содержательна, она сама есть момент содержания государства и как таковая непосредственно и органически связана с сущностью государства в данном историческом этапе его развития.Внутренняя форма по отношению к внешней форме государства выступает как определяющая специфику ее содержания, т.е. играетроль взаимосвязи сущности, содержания и формы государства.

«Форма-содержание» имеет общее с чисто внешней «формой-явлением»: она изменчива, текуча, соответствует изменяющемуся непрерывно содержанию государства. Поэтому в рамках исторических типов государства возможны вариации внутренней формы сообразно объективным условиям господства исторически определенных классов. Кроме того, политический режим, как внутренняя форма государства, имеет внешнюю оболочку, которая может рассматриваться в качестве внешней формы.

Четкого соотношения между типом и формой государства нет. С одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой стороны государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяетсяим.

Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

В юридической науке форма государства анализируется по преимуществукак внешняя форма сущности, содержания и явления государства. Под формой государства понимается обычно его организация, выступающая в единстве формы правления, формы государственного устройства и политического режима, т.е. соответственно основным, узловым моментам этой организации. Таким образом можно дать следующеекраткое определение формы государства:

Ф орма государства - сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного (политического) режима.

В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определениекаждому элементу формы государства.

Цель моей работы в том, чтобы изучить основные понятия, термины, разновидности форм государства (форму правления, форму государственного устройства и форму государственного (политического) режима); познакомиться с основной научной литературой по данной теме, сделать выводы.

При написании данной работы руководствовался литературой и научными трудамиКомарова С.А., Венгерова А.Б., Черниловского З.М., Титова Ю.П., Якушева А.В. и др.

Данная работа состоит из введения, основной части (в которой описываются понятия и определения форм государства, форма правления, форма государственного устройства, государственный (политический) режим и др.), заключения, глоссария (указаны термины и определения), списка использованных источников и приложения.

Основная часть

1 . Понятие формы государства и ее структура

Еще со времен античности устройство государства выражалось в понятии «форма государства». Следует отметить, что в философии и юридической науке того времени категории «форма» вообще придавалось большое значение. Римские юристы говорили, что «форма дает бытие вещи».

В научной литературе форма государства часто определяется как организация политической власти. Однако при таком подходе внимание уделяется не столько форме государства, сколько политической власти, т.е. только одному из признаков государства. Вместе с тем форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания.

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос: в чем заключа­ется главное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» - кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов, приемов.

Понятие формы государства – это результат теоретического обобщения главных черт, признаков, присущих этому явлению – форме государства в конкретных странах. Форма государства – это фактически и есть государство, так как именно в форме проявляется существование государства, которое в принципе существует лишь в умах людей. То есть государство, будучи созданным человеческим умом, проявляется только в том, какую форму оно принимает, как оно «выглядит»; вместе с тем надо отметить, что государство обретает форму, строго отвечающую его сущности. Как сказал Сергей Кара-Мурза в своей статье «Мы идем неизвестно куда, но придем быстрее других»: «Каждое общество строит государство своего типа – а государство охраняет устои своего общества».

Форма государства– это совокупность существенных сторон (способов) организации, устройства и функционирования государственной власти.По мысли выдающегося русского ученого И.А. Ильина, форма государства есть не «отвлеченное понятие» и не «политическая схема», безразличная к жизни народа, а строй жизни, живая огранизация власти народа.

Однако необходимо отметить одно очень важное обстоятельство. Форма государства не представляет собой, целостного явления. По существу, это лишь выбор основных параметров позиций, которые издавна представляются главными для характеристики государства: исходя из них государство может быть охарактеризовано наиболее полно.

Доказательством выше сказанного является то, что применительно к форме государства не могут быть выделены ее виды, ибо о таковых можно вести речь лишь применительно к целостным образованиям. Если обратиться к литературе, то можно заметить, что в ней ведется речь о видах формы правления, о видах формы государственного устройства, о видах государственного режима, но не о видах формы государства.

В этой связи безосновательно форму правления, форму государственного устройства и государственный режим именовать «элементами» формы государства. Ибо элемент – это всегда часть (функциональная единица) какого-либо целого. Перечисленные же явления представляют собой хотя и основные, но весьма разнообразные характеристики такой сложной системы, как государство.

Формы государства, как уже отмечалось достаточно древняя категория государствоведения, которая устраивала мыслителей того времени. Однако с тех пор и наука в целом, и методология исследования систем в частности ушли далеко вперед. И новейшие знания в изучении и характеристике государства как сложной социальной системы тоже нужно использовать. Так, с точки зрения современных представлений о системах можно сделать вывод, что «государственный режим» характеризует динамическую, функциональную сторону государства: то, как оно действует, властвует, какую политическую атмосферу создает в обществе, категории же «форма правления» и «форма государственного устройства» имеют непосредственное отношение к характеристике строения государства.

Таким образом, понятие формы государства охватывает:

а) организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением;

б) территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями;

в) методы и способы осуществления государственной власти.

Формы правления – это организация верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением.

Основными видами формы правления являются монархия и республика.

Форма государственного устройства – это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношение между государством в целом и его составными частями.

Основные виды государственного устройства: унитарное (простое) государство, федерация. Особо выделяется конфедерация, представляющая собой объединение независимых государств.

Государственный режим – это совокупность приемов, методов и способов, с помощью которых осуществляется государственная власть. Причем это составная часть политического режима.

Политический режим – это функциональная характеристика политической системы и включающая в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, союзов). Государственный режим опирается на право, а политический режим основывается не только на правовых, но и на иных социальных нормах (моральных, партийных, политических).

Основные виды государственного режима: абсолютизм, ограниченный дуализм, дуализм, парламентаризм, министериализм, партократия.

Формы государства, так же как его сущность и содержание, никогда не оставались неизменными. Под влиянием множества экономических, социально-политических, идеологических факторов они менялись и развивались. Менялось и представление о формах государства. За всю историю развития государства по этому вопросу были высказаны десятки различных суждений.

Например, Платон исходил из того, что лучшей формой государства является законная власть небольшой группы лучших и благородных людей, т.е. аристократия, которая может вырождаться в тимократию - господство наиболее сильных воинов, последняя, в свою очередь, - в олигархию - строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых. Демократия, как власть народа, в силу «опьянения» последнего свободой сверх меры, может превратиться в свою противоположность - тиранию - самую худшую форму государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие.

Аристотель, рассматривая форму государства как систему верховной власти в государстве, определял ее в зависимости от числа властвующих, как монархию, аристократию или демократию. Эти формы государства рассматривались им как «правильне», каждая из которых могла легко искажаться и превращаться в соответствующую «неправильную» форму -тиранию, олигархию, охлократию.

Значительное внимание исследованию форм государства уделяется и в современной отечественной и западной литературе. Однако единого толкования этого понятия до сих пор нет. Наиболее распространенным является следующее определение: форма государства - это структурный, территориальный и политический способ организации государства, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Если форма правления отвечает на вопрос о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованы и действуют в нем государственно-властные структуры (органы государства), то форма государственного устройства раскрывает способы объединения населения на определенной территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приёмов и методов государство выполняет своё социальное назначение - обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.

Нетрудно заметить, что содержание такого понятия как «форма государства» - три указанных выше блока, весьма четко привязывается к трём основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывают предметно, конкретно, где, собственно, эти характеристики можно наблюдать и соответственно изучать.

Вот почему форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, территориальную организацию населения[1] .

Прежде всего, надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства особое место действительно занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе.

Классификация современных форм государства

Элементный подход, обобщенного понятия формы государства предопределили недостатки существующей классификации. В теории государства отсутствует «сквозная» классификация форм государства, она проводится только по трем упомянутым выше элементам, а нередко – только по двум. Лишь для некоторых режимов (развивающиеся страны) и отдельных разновидностей (государства социалистической ориентации и государства капиталистической ориентации) в отечественной литературе предпринимались попытки создать обобщенную классификацию форм. Эти попытки были не очень удачными главным образом потому, что основной акцент делался на содержании, а качества формы как таковой почти не принимались во внимание. Выделение революционно-демократической государственной формы и пробуржуазно-авторитарной формы (соответственно в так называемых странах социалистической и капиталистической ориентации), а затем подразделение первой на национально-демократические и народно-демократические республики социалистической ориентации, выделение пробуржуазно-монократической и пробуржуазно-националистической республики в странах капиталистической ориентации внутри пробуржуазно-авторитарной государственной формы и т.д. основывались, прежде всего, на требованиях идеологического подхода, а не на анализе собственной формы.

Другие классификации, применявшиеся в литературе, также исходили, прежде всего, из качеств содержания, а не собственно формы. Различались буржуазно-демократическая, фашистская, буржуазно-авторитарная и т. д. Государственные формы и противоположные им формы социалистического государства: республика советов, народно-демократическая республика. При этом опять-таки, прежде всего по социальному содержанию различались, например, советская республика в условиях диктатуры пролетариата и в тот период, когда она считалась формой общественного государства.

Классификация требует очень высокой степени генерализации, ибо, даже если не учитывать опыт далекого прошлого, а ограничиться лишь событиями нового времени, нужно проанализировать структуры сотен государств (в результате революционных событий на смену прежнему приходило новое государство). При классификации в кратком термине необходимо не просто объединить, а «спаять» неоднородные явления, характеризующие модификации каждого из трех основных элементов (даже если не учитывать остальные). Для формы правления таких модификаций, по крайней мере, пять (три разновидности монархии и две – республики), три – для формы государственного устройства, три – для режима. Критически рассмотрев их, мы предложили выделить три главные государственные формы: монократическую (монистическую), сегментарную (сегмент в переводе с латинского – отрезок целого) и поликратическую (плюралистическую).

Монократическая , т.е. единовластная государственная форма характеризуется высочайшей степенью централизации власти в руках по существу единственного лица или органа. Для характеристики формы несущественно, кто будет этим лицом или органом: им может быть и теократический монарх в султане Оман, и фюрер в условии фашистской Германии, военно-революционный совет, а чаще – его глава после переворота в развивающихся странах, военная хунта, состоящая из командующих родами войск, как это было в Аргентине, Бразилии, в некоторых других странах Латинской Америки, «коллективный монарх» (Совет эмиров в ОАЭ) и т.д. В любом случае такая форма является монократичиской, хотя систем осуществления единовластия в той или иной стране имеет огромное значение, в том числе и для населения государства, а ее содержательная характеристика важна еще более. Из приведенных примеров видно, что она возможна и в странах высоко уровня экономического развития. Она утверждается главным образом при слабости «среднего класса», значительном влиянии помещиков, полуфеодальной титулованной элиты, недостаточном развитии класса буржуазии. Она всегда связана с установлением обязательной идеологии (иногда – государственно-обязательной), зачастую – с огосударствлением экономики и жизни общества в целом, с крайне элитарным характером государственной власти.

При данной форме разделения властей не признается, парламент отсутствует (например, в Саудовской Аравии), считается лишь консультативным учреждением или служит внешней декорацией (например, в Уганде при режиме президента-диктатора Иди Амина), в государственном управлении существует высокая степень централизации, самоуправление на местах практически отсутствует, в государственном режиме доминируют авторитарные методы, в политическом строе действует тоталитарная система.

Государство может официально называться федерацией (например, СССР или Чехословакия), иметь автономные национальные образования (Иракский Курдистан), но это не изменяет высокой степени централизации государственной власти и способов ее осуществления.

Демократические права и свободы граждан, фигурировавшие в законах, на деле отрицались практикой государственного управления, принудительной экспроприацией, коллективизацией крестьян, изгнанием со своей земли целых «опальных» народов, психическими лечебницами для инакомыслящих, тюрьмами для диссидентов.

Из сказанного видно, что монократическая государственная форма может, в свою очередь, иметь различные разновидности. Классификация их, выбор соответствующей терминологии, видно, дело будущего, но уже сейчас видно, что необходимость назрела: некоторые черты такой формы стали обнаруживаться и в отдельных постсоциалистических странах.

Сегментарная государственная форма, как отмечалось, в определенной мере – промежуточная форма. Она предполагает известное разделение ролей между разными институтами государства по управлению обществом. Решающая роль принадлежит либо монарху (дуалистическая монархия, например, в Иордании), либо президенту («суперпрезидентские» республики в Латинской Америке и в Тропической Африке). Федерация (если она существует) характеризуется ограниченностью полномочий субъектов федерации или их реальной роли (например, в Венесуэле), административно-территориальные единицы не имеют выборных представительных органов или находятся под «административной опекой» назначенных центром чиновником. В государственном режиме доминируют авторитарные методы управления, хотя провозглашаются и отчасти осуществляют демократические права и свободы (например, разрешена ограниченная многопартийность в Индонезии). В условиях, когда складывается эта форма, политическое руководство обществом принадлежит сравнительно широкому слою олигархии, но элита, стоящая во главе его, сравнительно многочисленна (во многих странах Латинской Америки), а иногда по существу замыкается на одном должностном лице – президенте (в Египте) или монархе (в Марокко, Иордании).

Сегментарная форма всегда предполагает наличие конституции и парламента, признаться разделение властей, определенная степень самоуправления.

Поликратическая государственная форма правления характеризуется разделением властей (размежеванием ролей по управлению), системой взаимных сдержек и противовесов, существованием нескольких центров власти в масштабе государства (президент, парламент, суды, а иногда и специальные контрольные органы) и на местном уровне (создание сравнительно децентрализованного, «кооперативного» федерализма, органов местного самоуправления, неподконтрольных назначенным чиновникам, или подконтрольных только в отношении соблюдения законов, и то через посредство административных судов). В государственном режиме (кроме случаев чрезвычайного положения) преобладают демократические методы управления, связанные с регулярными и «честными» выборами, партиципацией граждан, поисками консенсуса и компромиссов, гарантиями демократических прав граждан. Данная государственная форма может иметь своими составными элементами и простое унитарное государство с автономными образованиями (Дания), и федерацию (Швейцария). Она совместима и с президентской (США), и с парламентской (Италия), и с полупрезидентской республикой (Франция). Во многих странах приданной форме государства существует монархическая форма правления (Великобритания, Испания и др.), но это может быть только парламентарная монархия.

Поликратическая государственная форма в ряде капиталистически развитых стран, а также некоторых других странах, где «средний класс» пользуется значительным влиянием на государственную политику, где у власти стоит «национальная буржуазия», сохраняющая демократические потенции (например, в Индии, особенно на ранних ступенях ее развития). Существует соревновательная (например, в США), а в ряде стран – социопримирительная политическая система (в Швеции, Норвегии, Финляндии и др.), несколько центров принятия решений, государственная власть открыта для давления на нее со сторон различных заинтересованных групп, общество характеризуется идеологическим плюрализмом.

Одной из современных тенденций развития формы государства является возникновение разного рода гибридных и смешанных форм. В республике появляются по существу, монархические черты (например, пожизненные президенты, а в КНДР сын Ким Ир Сена даже при жизни этого президента был объявлен наследником его дела и будущем руководителем государства), а в монархии возникают черты, присущие на деле республике (выборность главы государства). Происходит смешение, соединение различных черт формы правления. Намечается все более широкий отход от «чистых» форм правления, создатели новых конституций пытаются соединить позитивные черты различных форм и вместе с тем отбросить их недостатки.

Еще большие сложности, связанные с классификацией государственных форм, возникли в результате создания разнообразных межгосударственных содружеств, сообществ, союзов. С заключением Маастрихстского договора 1992 г. и внесением в связи с этим изменений в конституции стран-участников, федеративные черты в этом союзе стали очень заметными, а в последующие годы они еще более укрепились. Создание в 1996 г. сообщества России и Белоруссии, прием в 1996 г. России в Совет Европы внесли определенные изменения в структуру государственных органов, в законодательство России. Пример этого рода можно умножить они свидетельствуют о все более широком применении комбинаторных государственных форм.

1.1 Форма правления в государстве

Форма правления является одной из важнейших частей формы государства. Понятие формы государство зародилось еще до нашей эры. Аристотель писал о разграничении формы правления в зави­симости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (мо­нархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия)[2] . В принципе вплоть до сегодняшнего времени указанный критерий остался: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадле­жит выборному коллегиальному органу.

Форма правления показывает, как образуется высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют, какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высши­ми и другими государственными органами. Под этой формой понимается организация власти, характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве. Также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, то есть демократическим или недемократическим способом они образованы. Недемократическим путем формируются, например, высшие органы государства при наследственной монархии.

Таким образом, под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих орга­нов, длительность и объем их полномочий, взаимоотношения с насе­лением, степень участия последнего в их формировании. В связи с этим выделяют монархические и республиканские формы правления.

Монархия

Монархическая форма правления - (греч. monarchia - единовластие)[3] – весьма древняя форма правления. В этой форме правления верховная власть осуществляется единолично и переходит по наследству.

Основными признаками классической монархической формы правления являются:

· существование единоличного главы государства, пользующего своей властью пожизненно (царь, король, император, шах, цезарь, фараон);

· наследственный порядок преемственности верховной власти;

· представительство государства монархом по своему усмотрению;

· юридическая безответственность монарха;

· монарх не избирается народом

· монарх не может быть принудительно смещен с должности (кроме революционного переворота)

· юридическая безответственность и независимость монарха, которую подчеркивает институт контрассигнатуры[4] .

Монархическая форма правления возникла еще при рабовладельческом строи и продолжала развиваться со временем сохраняя свои традиционные черты.

Абсолютная монархия

Эта такая форма правления, при которой вся верховная государственная власть по законы принадлежит одному лицу – королю, царю, фараону, императору[5] . В извлечение из Соборного Уложения 1649 года говорится, что «государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всея Русии самодержавець»[6] . Людовик XIV говорил: «Государство- это я!»[7] , подчеркивая этим, что он единственный правитель. По Законнику Хаммурапи вся власть - законодательная, судебная и исполнительная - принадлежала царю, который являлся наместником и служителем Бога на земле[8] . По Воинскому уставу Петра I государь – «самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен»[9] . Таким образом, основной признак абсолютной монархической формы правления является отсутствие каких-либо государственных органов (парламента, конгресса, федерального собрания или генеральных штатов), ограничивающие полномочия монарха, где воля монарха – источник права и закона. Также в абсолютной монархии отсутствует конституция и разделение властей, и наличие постоянной армии во главе с монархом. Она характерна для последнего этапа развития феодального государства, когда после окончательного преодоления феодальной раздробленности завершается процесс образования централизованных государств. В настоящие время к абсолютным относятся некоторые монархия Среднего Востока (Саудовская Аравия и Оман).

Ограниченная монархия

Эта такая форма монархии, при которой власть монарха ограничена представительным органом, т.е. в Англии это Парламент, во Франции – Национальное собрание, а в России – Земский Собор. Возникает своеобразная двойственность государственной власти, которая выражалась в том, что хотя монарх юридически и фактически был независим от парламента в сфере исполнительной власти, вместе с тем он зачастую был вынужден считаться с деятельностью парламента. Он назначал правительство, которое несло ответственность перед ним, но деятельность этого правительства могла подвергаться обсуждению, критике в парламенте. Монарх имел сильное влияние на парламент: мог налагать вето на его законы, имел право назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательным органом, с которым вынужден считаться монарх. Существуют разновидности ограниченной монархии: парламентская (конституционная) и дуалистическая, также можно выделить несколько нетрадиционных монархий.

Парламентская (конституционная) монархия

Эта такая форма монархии, при которой власть монарха ограничена в законодательной сфере парламентом, а в исполнительной – правительством. В условиях парламентарной монархии король не имеет реальной власти и не вмешивается в политику государства. Это не означает, что король не играет никакой роли в государстве. Его полномочия, которые традиционно принадлежат главе государства (объявление чрезвычайного и военного положения, право объявления войны и заключения мира и др.), иногда называются «спящими», поскольку монарх может ими воспользоваться в ситуации возникновения угрозы существующему государству (Испания, 1981 г.).

Эта формы монархии называется также конституционной, потому что власть монарха также может быть ограничена конституцией. На пример по конституции Японской империи 1889 г. власть императора ограничивалась Имперским парламентом, он рассматривал, одобрял и принимал законопроекты, которые предлагал император[10] . Таким образом, в конституционной монархии все исходящие от монарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом и основаны на конституции, то есть они не могут противоречить конституции. Монарх в конституционной монархии играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит.

Парламентская (конституционная) монархия отличается существенными признаками:

· парламент избирается народом;

· правительство формируется из представителей определенной партии (или партий), получивших большинство голосов на вы­борах в парламент;

· лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства (премьер министр в Великобритании фактически правит страной);

· в сферах законодательной, исполнительной и судебной власть монарха фактически отсутствует, она является символической;

· законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;

· правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом;

· лишь в некоторых парламентарных монархиях монарх имеет реальные рычаги управления государством (распускает парламент, является главой судебной власти, главой церкви – Великобритания).

В настоящие время парламентарными монархиями являются практически все монархи Европы: Великобритания, Швеция, Испания, Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия, а также Япония и другие.

Дуалистическая монархия

Это промежуточный, переходный вариант от абсолютной к парламентской монархии. В дуалистической монархии разделение власти происходит формально юридически между монархом и парламентом. То есть законы принимает только парламент, а управляет страной монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство. Если в парламентарной монархии монарх лишен законодательной и исполнительной власти, то в дуалистической только законодательной.

Появление такой формы правления в Европе связано с восстаниями народа в XVIII-XIX вв. против абсолютизма, за ограничение прав монарха. Дуалистическая монархия стала воплощением компромисса, где монарх при этом выражает интересы феодалов (дворянства), а парламент представляет интересы буржуазии и в определенной степени других слоев населения (чаще всего «третьего сословия»). Несмотря на это полномочия монарха были очень сильны:

· своими указами (декретами) он регулировал многие сферы жизни общества, такие указы не требовали одобрения парламента;

· король имел право вето (только отлагательного) по отношению к законам парламента;

· назначение членов парламента (либо одной из его палат) монархом (в отличие от парламентарной монархии, где парламент избирается монархом);

· имел право роспуска парламента;

· имел право назначение даты новых выборов.

Дуалистическая монархия существовала в Германии (1871—1918 гг.), Турции, Кувейте, Иордании, Ливии, Непале и других стран. До 1990г. Непал и Кувейт являлись абсолютными монархиями, однако в силу исторических событий (народное восстание в Непале в 1990 г., война Кувейта с Ираком в 1991 г.) в них начались демократические реформы и на сегодняшний день Кувейт и Непал перешли от абсолютных к дуалистическим монархиям.

Нетрадиционные монархии

Существуют такие виды монархии, которые не подпадают не пол одну категорию. На пример, выборная монархия в Малайзии, где король избирается на пять лет из числа наследников султана из девяти штатов. Также существует коллективная монархия в Объединенных Арабских Эмиратах, где полномочия монархов принадлежат Совету эмиров, объединившихся в федерацию эмиратов. Существует патриархальная монархия в Свазиленде, где король, по существу, является вождь племени. Также нужно отметить квази-монархию в Британском Содружестве—Австралия, Канада, Новая Зеландия—там главой государства является британская королева, представленная генерал-губернатором, но фактически все функции осуществляются правительством. Стоит заметить теократию – такую форму монархии, при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является одновременно и светским главой государства, на пример Ватикан, где Римский Папа – глава церкви и государства.

Такова краткая характеристика основных разновидностей монархической формы правления.

Республика

Республика — (лат. respublica) общенародное дело[11] . Республиканская форма правления — эта такая форма правления, при которой власть осуществляется выборными органами, избираемые на определенный срок[12] . В республике главой государства является президент, избираемый разными способами, но из среды граждан государства. По Конституции США 1787 г. (ст.2, р.1, п.4) президент не может быть «ни одно лицо, не являющееся по рождению гражданином или не состоящее в гражданстве Соединенных Штатов во время утверждения этой Конституции, не может быть избрано на должность Президента; равным образом не подлежит избрания на эту должность лицо, не достигшее 35-летнего возраста и не прожившее 14 лет в пределах Соединенных Штатов»[13] . По Конституции Республики Казахстана (ст.41, п.1-2) президентом может быть избран «гражданин Республики по рождению, не моложе тридцати пяти лет и не старше шестидесяти пяти лет, свободно владеющий государственным языком и проживающий в Казахстане не менее пятнадцати лет. Кандидат в Президенты не может быть служителем, какого-либо культа и должен обладать активным избирательным правом. Он избирается совершеннолетними гражданами Республиками на основе всеобщего и прямого избирательного права при тайном голосовании[14] ». Таким образом, в разных странах выборы президента происходят по разному, но во всех странам президент выбирается народом.

Можно выделить следующие основные признаки республики:

· существование единоличного или коллегиального главы госу­дарства;

· выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

· осуществление государственной власти не по собственному праву, а по поручению народа;

· юридическая ответственность главы государства в случаях, пред­усмотренных законом;

· обязательность решений верховной государственной власти для всех других государственных органов;

· преимущественная защита интересов граждан государства, вза­имная ответственность личности и государства;

· имеет место разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.

На ряду с монархической формой правления республиканская также зародилась очень давно. Одна из первых республик сформировалась в Афинском государстве в VIII в. до н.э. и в V-IV вв. до н.э. была признана демократической республикой.

Президентская республика

Это такая форма правления, при которой во главе государства стоит президент, избираемый всеобщим голосованием и сочетающий в одной лице полномочия главы государства и главы правительства[15] . В республике этого вида государственное управление строится по принципу жесткого разделения властей. Президент управляет, парламент (конгресс, национальное собрание и т.п.) принимает законы. Высшие органы государства не только структурно обособлены, но и обладают значительной самостоятельностью. Президентская республика отличается, как правило, внепарламентским способом избрания президента (всенародное избрание) и формирования правительства, отсутствием ответственности правительства перед парламентом. Правительство формирует президент, но зачастую с согласия парламента. Правительство ответственно перед президентом. Президент лишен права роспуска парламента, и, наоборот, парламент может возбудить против президента процесс его отстранения от власти (импичмент). Это происходит тогда, когда президент допускает злоупотребление своей властью, совершает преступление, грубо нарушает Конституцию. В противовес импичменту президент имеет свое «оружие» против правительства, он может наложить вето на законы принятые парламентом.

Иной моделью президентской республики является такое устройство формы правления, когда президент является главой государства, но не совмещает этот статус со статусом главы правительства. Тогда кроме распределения полномочий, закрепленных Конституцией, президент, как упоминалось выше, образует систему органов - государственных и общественных - при президенте, которые содействуют ему в выполнении его полномочий как главы государства, гаранта конституции.

Таким образом, в президентской республике при условии соблюдения конституционной законности правительство более стабильно, а парламент обладает более реальными полномочиями. Президентская республика является весьма гибкой формой правления, поэтому она и получила довольно широкое распространение. В настоящие время к президентским республикам относятся Соединенные Штаты Америки, Аргентина, Мексика, Бразилия, Российская Федерация и другие.

Парламентская республика

Это такая форма правления, при которой во главе государства стоит выборное должностное лицо (президент, канцлер и т.п.), а правительство формируется парламентом и отчитывается за свою деятельность перед парламентом, а не перед главой государства[16] . Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента, перед которым правительство несет политическую ответственность за свою деятельность. Формальной отличительной особенностью этого вида республики является наличие должности премьер-министра, которого избирает (назначает) парламент. Здесь правительство формируется только парламентским путем из числа лидеров партии, получившей большинство в парламенте, и остается у власти до тех пор, пока оно располагает поддержкой парламентского большинства. Участие президента в формировании правительства номинально. Хотя он формально и наделяется большими полномочиями (имеет право роспуска парламента), на практике не оказывает никакого влияния на осуществление государственной власти. Любое его действие может быть осуществлено только с согласия правительства, исходящие от него нормативные акты приобретают юридическую силу, как правило, только после одобрения правительством или парламентом, которые несут за них ответственность.

Парламентская республика является менее распространенной формой правления, чем республика президентская, но она также существует (Италия, ФРГ, Финляндия, Индия, Турция).

Смеш анная республика

Смешанная форма или полупрезидентская форма республики – эта такая форма правления, в раках которой сочетаются и сосуществуют признаки парламентской и президентской республики. Впервые такая форма республики была введена во Франции в 1958 г. по инициативе Шарля Де Голля, который стремился к сильной президентской власти, но должен был учитывать традиции парламентаризма в стране.

Особенности этой формы правления отличались тем, что, как и в остальных формах республики, президент избирается народом, но не является главой исполнительной власти. Исполнительной властью обладает правительство, которое несет основную ответственность перед президентом и ограниченную – перед парламентом. Таким образом, двойная ответственность правительства – специфическая черта разделения властей при смешанной республике.

Также стоит отметить, что в смешанной республике, президент может назначать вице-премьеров и министров, независимо от партийного состава и сил. Назначение премьер-министра происходит по разному, например, во Франции и Казахстане – самостоятельно, а в России и на Украине назначается с согласия парламента. В том числе, президент имеет право уволить премьер-министра, отдельного министра или все правительство. В России этот признак мы могли наблюдать, когда президент периодически отправлял в отставку премьер-министров.

Таким образом, в смешенной республике президент не относится ни к одной из ветвей власти и правительство несет ответственность перед президентом. На данный момент, смешанная форма республики существует в Российской Федерации, Казахстане, Румынии, Франции и других странах.

Нетрадиционные республики

В современном мире существуют и иные, нетипичные, виды республик. Например, теократическая республика (Иран, Афганистан). Для некоторых стран Африки харак­терна своеобразная форма президентской монократической республики: в условиях однопартийного политичес­кого режима лидер партии провозглашался пожизненным президентом, парламент же реальных полномочий не имел (Заир, Малави).

Долгое время в отечественной юридической науке осо­бой формой республики считалась республика Советов. Ее признаками назывались: откровенно классовый характер (диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства), отсутствие разделения властей при полновластии Советов, жесткая иерархия последних (обязательность реше­ний вышестоящих Советов для нижестоящих), право отзыва избирателями депутатов Советов до истечения срока их полномочий (императивный мандат), реальное перераспределение власти от эпизодически собиравших­ся Советов в пользу их исполнительных комитетов. Но крах социалистического строя в СССР привел к утверж­дению в нашей стране республики смешанного типа.

1.2 Форма государственного устройства

История существования государства свидетельствует о том, что во всех века разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Это уясняется под термином форма государственного устройства, под которой понимается территориальная орга­низация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями[17] .

При всем многообразии форм государственного устрой­ства двумя основными среди них являются унитарная и фе­деративная. Третья форма государственного устройства — конфедерация, но она встречается намного реже по сравнению с двумя первыми.

Также нужно добавить, что форма государственного устройства делится на две группы: внутренние и межгосударственное устройства. К внутренним нужно отнести унитарную и федеративную форму государственного устройства, а к межгосударственным – конфедерацию.Конфедерация государств не рассматривается, как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором. Также стоит заметить, что многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружест­вом, союзом абсолютно независимых государств, созданным для дос­тижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.)[18] .

Помимо приведенной выше классификации государственного устройства существует двучленная система, в соответствии с которой различают простые (унитарные) и сложные государства. Сложные государства делятся на протектораты и унии.

Протекторат - союз двух государств, основанный на договоре, в соответствии с которым более сильное государство обязывается оказывать более слабому покровительство в виде экономической и культурной помощи, вооруженной защиты, представительства во внешних делах.

Унии - объединения государств различного характера. Разновидностями уний являются:

-федерации;

-конфедерации;

- империи - сложные государства, созданные насильственным путем;

- фузии - воссоединенные государства (современная Германия);

- инкорпорации - государства, созданные путем присоединения одного государства к другому (например, присоединение прибалтийских государств к СССР в 1940 г.)

Итак, первый из трех видов формы государственного устройства: унитарное государство.

Унитарное государство

Термин «унитарное государство» происходит от латинского слова «унус», что значит один, единствен­ный[19] . Унитарное государство — это единое государство, не разделенное на более мелкие государственные образования, а состоящее, как пра­вило, из административно-территориальных единиц (районов, губерний, облас­тей, провинций и т.д.). Лишь некоторые очень мелкие государства, преимущественно острова в Океании, Карибском бассейне, не делятся на административно-территориальные единицы (Науру в Океании, Бахрейн в Азии, Мальта в Средиземном море, Аруба в Карибском бас­сейне, Монако в Европе и др.). Унитарное государство, как правило, более централизованная форма государственного уст­ройства по сравнению с федерацией, где государственной властью обладают и ее субъекты.

Унитарные государства бы­вают простыми и сложными. Простое унитарное государство состоит только из административно-территориальных единиц (Польша, Таи­ланд, Алжир, Колумбия, Вануату и др.), сложноеимеет в своем составе одно или несколько автономных образований (Дания, Китай,Украина, Никара­гуа и др.). Сложные унитарные государства принято считать переходными к федерации.

Унитарная форма государственного устройства имеет место во многих странах. Она характеризуется единой структурой государственного аппарата на всей территории страны. Парламент, глава государства, правительство распространяют свою юрисдикцию на территорию всей страны. Их компетенция (функциональная, предметная, территориальная) ни юридически, ни фактически не ограничивается полномочиями каких-либо местных органов.

Все административно-территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органам. Они могут иметь в своей основе юридические акты, определяющие и закрепляющие их правовое положение (например, уставы). Административно-территориальные единицы не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью.

Население унитарного государства имеет единую государственную принадлежность. Никакие административно-территориальные образования собственного гражданства не имеют и не могут иметь.

Для унитарного государства характерной является единая система права. Ее базу образует единая конституция - основной закон, нормы которого применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий и ограничений.

Также, действует единая судебная система, которая осуществляет правосудие на территории всей страны, руководствуясь общими для всех государственных образований нормами материального и процессуального права. Судебные органы, как впрочем, и все другие правоохранительные органы, представляют собой звенья единой централизованной системы.

В унитарном государстве используется одноканальная система налогов. Как правило, налоги поступают в центр, а оттуда уже распределяются в разные регионы. Таким образом, в унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами.

Федерация

Федерация (лат. foederatio – объединение, союз) есть союзное государство, состоящее из государственных образований юридической и политической самостоятельностью[20] . В современном мире существу­ют 25 федерации, их число выросло втрое после окончания Второй мировой войны. Обычно это крупные государства, существующие на всех континентах планеты: Германия и Россия — в Европе, Индия и Пакистан — в Азии, Нигерия и Эфиопия — в Африке, США и Бразилия — в Америке, Австралия в Океании и др. Среди них есть неболь­шие высокоразвитые государства (Австрия, Бельгия), страны среднего уровня развития (Мексика), отсталые государства (Исламская Федера­тивная Республика Коморских Островов), есть и совсем малые госу­дарства (Федерация Сент-Кристофер и Невис в Карибском бассейне с населением 50 тыс. человек).

Федеративные государства возникли по-разному. Некоторые из них образовались на основе объединенияранее самостоятельных го­сударств, ставших членами (субъектами) федерации (США в 1787 г., Танзания в результате объединения Танганьики и Занзибара в 1964 г., Объединенные Арабские Эмираты в 1971 г.). Также был образован и СССР в 1922 г. Элементы объединительного процесса имели место в Малайзии. Многие федерации были, однако, созданы при принятии конституций или специальными законами (Индия, Паки­стан и др.), другие — сочетали те или иные способы (Россия).

Любая федерация — это сложное государство, состоящее из госу­дарств-членов или государственных образований. Это отличает феде­рацию от унитарного государства с одной или несколькими автоно­миями, занимающими обычно незначительную часть страны (исклю­чение — Китай). Территориальные образования в федерации называются субъекты, которые имеют равноправные функции. Они называются по-разному: штаты, эмираты, провинции, кантоны и т.д. Иногда в одном и том же государстве субъекты имеют разные названия (респуб­лики, края, области и т.д. в России).

Существует ряд признаков, по которым можно отличить федерацию от других форм государственного устройства:

· существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне;

· наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования, и это закрепляется конституциями государств;

· функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции, но при этом устанавливается принцип субординации (иерархии законов), где конституция и федеральные законы стоят на верхней позиции;

· высшая законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит общефедеральным органам – федеральному президенту, правительству парламента, судам;

· субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая модуль для построения судебной системы в субъектах федерации;

· используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общую казну, а потом распределяются по субъектам;

· наличие единых вооруженных сил, полиции, служб безопасности, таможни, подчиняющихся центральному аппарату.

Так вот, можно сделать вывод, что при федеративном государственном устройстве субъекты федерации имели свою суверенность, но при ограничении федеральных органов.

Существуют несколько разновидностей федеративных государств: основанные на националь­но-территориальном признаке, и иные (территориальные и национальные) федерации; федерации симметричные и асимметричные; договорные и конститу­тивные (конституционные).

Территориальная федерация

В основу территориальной федерации положен принцип разделения страны по территориальному признаку. Это делается в целях удобства управления, как правило, в очень больших по территории государств (США, Мексика, Бразилия). Также, федерации делятся по территориальному признаку, потому что число их субъектов федерации не соответствует числу национальных групп. В США нет компактно проживающих нацио­нальностей (хотя в отдельных частях городов, регионов иногда прожи­вают граждане, составляющие большинство какого-либо этноса — ки­тайцы, украинцы и др.), но существуют 50 штатов, в Швейцарии четы­ре языковые группы (используется французский, немецкий, итальян­ский, ретороманский языки) и более 20 кантонов, в Германии прожи­вают немцы (есть компактно проживающее небольшое славянское меньшинство — сорбы), но созданы 16 земель (субъектов федерации)[21] . По территориальному принципу были построены латиноамерикан­ские федерации (Аргентина, Бразилия, Мексика, Венесуэла), Австра­лия, многие федерации в новых государствах, возникших на месте прежних колоний (Индонезия, Ливия, Кения, федерация Египта и Сирии и др., все названные затем были преобразованы в унитарные государства либо возвратились в первоначальное состояние, напри­мер, федерации Египта и Сирии, Египта, Сирии и Ливии). В основном территориальный принцип лежит в основе федерации в Малайзии, Пакистане.

Национальная федерация

В национальных федерациях субъекты создаются на основе проживающих в них национальностей. Тезис о создании федера­ций только по национальному признаку был безусловным требованием марксистско-ленинской теории по вопросам государства. Таким образом, строились федерации в СССР и РСФСР, в Югославии (Союз Сербии и Черногории), этот подход был использован в 1968 г. в Чехословакии (Союз Чехии и Словакии, распавшийся в 1993г.). Федерация в странах то­талитарного социализма рассматривалась только как средство реше­ния национального вопроса, объединения распавшейся многонацио­нальной страны, преодоления национальных противоречий и установ­ления их сотрудничества.

Смешанная федерация

Особый вид федераций - национально-территориальныефедерации, в основу формирования субъектов которых положен и национальный, и территориальный принципы. Примерами национально-территориальных федераций являются: Российская Федерация (32 субъекта, которые создана на основе проживающей в ней национальности, в том числе не имею щей в субъекте большинства, 57 субъектов - территориальные образования, где проживает главным образом русское население)[22] ; Федеральная Республика Германия (состоит из 16 территориальных субъектов земель, население которых в прошлом представляло собой родственные немецкие народности).

Симметричная федерация

В идеале в юридически симметричнойфедерации все образующие ее составные части одинаковы и равноправны. Такая федерация состо­ит только из субъектов федерации (среди образующих ее частей нет не субъектов), имеющих один и тот же правовой статус. Только субъек­ты являются частями федерации в Германии (земли), в ОАЭ (эмира­ты), Аргентине (провинции), России (применяются разные названия субъектов). Однако абсолютно симметричных федераций нет, какие-то элементы различий между субъектами существуют. В Германии земли имеют неодинаковое число голосов в верхней палате парламента — бундесрате (от трех до шести голосов независимо от численности пред­ставителей земли), в однопалатном совещательном Национальном со­брании ОАЭ эмираты имеют от 8 до 4 представителей, в России одни субъекты имеют свои конституции и называются в федеральной Кон­ституции государствами (хотя и в скобках)[23] , другие — нет, в Бельгии тоже есть различия между субъектами и т.д. Пожалуй, только в Ав­стрии, Мексике, Бразилии, Аргентине структура федераций ближе к идеалу симметричной федерации (с точки зрения правового положения ее составных частей).

Асимметричная федерация

Асимметричная федерация состоит из различных частей, неодина­ковых по своему правовому положению (субъектов и не субъектов), а статус субъектов в свою очередь может быть неодинаков. В США по­мимо штатов (субъектов) существуют небольшие территории (владе­ния)— Виргинские Острова, Восточное Самоа, федеральный округ Колумбия, Пуэрто-Рико, которые не пользуются правами штатов (их население, в част­ности, не участвует в выборах парламента США). В Индии есть шесть «союзных территорий», статус которых ниже статуса штатов: штаты имеют местные парламенты, правительства, а территории управляются федеральными властями. Аналогичная ситуация существует в Австра­лии, некоторых других государствах.

Статус самих субъектов может быть неодинаковым. В Индии некоторые штаты (штат Джамму и Кашмир) имеют более широкие права по сравнению с другими штатами (для первого штата сделано много исключений из конституции, законы парламента, относящиеся к Сиккиму, требуют согласования с ним), права мелких штатов (Метхалая, Нагаленд) урезаны, хотя в них с разрешения губернатора может не применяться федеральное законодательство по некоторым вопросам, регулируемым племенными обычаями. В Ма­лайзии главы четырех из 13 штатов не участвуют в выборах главы госу­дарства. В России, как отмечалось, в составе федерации есть только субъекты (с разными названиями). Хотя Конституция говорит, что все они равноправны (ст. 5), по той же Конституции их правовой статус не совсем одинаков. Республики считаются государствами, имеют свою конституцию, могут иметь свое гражданство и государственный язык. Другие пять видов субъектов (области, края, города федерального зна­чения, автономная область и автономные округа) такими правами не обладают[24] .

Нетрадиционные федерации

Наряду с другими федерациями существуют также договорные, учредительные и конститутивные федерации. Договорные федерации создаются как результат свободного объединения ряда государств и государственных образований, закрепленных в договоре (США, СССР). Учредительные федерации возникают как результат трансформации унитарных государств и договорных федераций, сами создают в своем составе собственных субъектов, наделяя их частью суверенитета (Российская Федерация). Конститутивные или конституционные федерации создаются «сверху», путем принятия конституции (реформирование федерации в Пакистане в 1973 г.), поправок к ней (в Бельгии в 1993 г.) или закона парламента (реформирование федерации в Индии в 1956 г.)

Конфедерация

Конфедеративная форма государственного устройства - это объединение государств, как правило, на договорной основе, для достижения определенных целей (экономических, военных, политических, социальных и др.), позволяющая создать наиболее благоприятные условия для деятельности этих государств. Эти цели могут носить как временный, так и постоянный характер. Так, страны Европейского экономического сообщества в своем общении преследуют, прежде всего, экономические цели, причем эти цели относятся к разряду постоянных: обеспечение наиболее благоприятных условий для движения товаров, перелива капитала, денежного обращения и т.д. Конфедерация в отличие от федерации - это, как правило, союз государств, но вместе с тем представляющий некое государственное образование, объединение.

Для достижения поставленных целей в конфедерации создаются необходимые органы управления. Финансовые средства, требуемые для ведения общих дел, объединяются добровольно. Размер их устанавливается по соглашению.

Порядок вступления в конфедерацию и выхода из нее определяется входящими в нее государствами и основан на принципе добровольности и согласии всех ее членов. Выход из конфедерации носит более простой характер, нежели выход из федерации. Он может производиться и на основе одностороннего волеизъявления, имеющего, однако, правовую базу.

Исторический опыт показывает, что конфедеративные объединения имеют нестойкий, переходный характер. Конфедерации распадаются весьма быстро, либо преобразуются в федерации. Например, штаты в Северной Америки с 1776 по 1787г. были объединены в конфедерацию, что диктовалось интересами борьбы против британского господство. Вскоре конфедерация стала США. А созданная в 1952 г. конфедерация Египта и Сирии (Объединенная Арабская республика) распалась. Все это происходит потому что, у субъектов конфедерации существует право сецессии (односторонний свободный выход субъекта из состава конфедерации) и право нуллификации (не подчиняться решениям союзных властей).

Субъекты конфедерации являются полностью самостоятельными государствами. Ограничение их суверенитета касается только тех сторон деятельности, которые стали предметом их добровольного объединения. Только интересующие всех субъектов конфедерации вопросы могут также стать предметом нормоустановительной деятельности конфедеративных органов.

Конфедерации следует отличать от коалиций , представляющих собой временные политические или военные союзы двух и более государств, созданные для оборонительных и наступательных целей при наличии общего противника.

Содружество

Содружество - это весьма редкое, еще более аморфное, чем конфедерация, но, тем не менее, организационное объединение государств, характеризуемых наличием общих признаков, определенной степенью однородности. Объединяющие их признаки могут касаться, во-первых, экономики (одинаковая форма собственности, интеграция хозяйственных связей, единая денежная единица и д.р.), во-вторых, права (уголовного, гражданского, процессуальных норм, сходство имеет и правовой статус гражданина), в-третьих, языка (иногда языковое единство имеет лингвистический характер, например, у славянских стран СНГ, иногда же единство обусловливается его привнесением в результате колониального господства, как, например, у стран Британского содружества наций), в-четвертых, культуры (иногда культурная общность имеет единое происхождение, иногда достигается путем взаимообогащения или даже привнесения и ассимиляции иных, чужеродных элементов), в-пятых, религии (но не всегда). Однако содружество - это не государство, а своеобразное объединение независимых государств. В основе содружества, как и при конфедерации, могут лежать межгосударственный договор, устав, декларация, иные юридические акты.

Цели, выдвигаемые при создании содружества, могут быть самыми различными. Они затрагивают важные интересы государств, что не позволяет их отнести к разряду второстепенных. Для достижения этих целей объединенным государствам приходится иногда ограничивать свой суверенитет. Как правило, члены содружества - это полностью независимые, суверенные государства, субъекты международных отношений.

В содружестве могут создаваться и надгосударственные органы, но, скорее всего, не для управления, а для координации действий государств. Денежные средства, если это необходимо для целей содружества, объединяются добровольно и в тех размерах, которые субъекты содружества сочтут необходимыми и достаточными.

Правотворческая деятельность содружества осуществляется в форме нормативных актов, которые могут принимать главы государств (устав Содружества, акты об их общих вооруженных силах и т.п.).

Для теории государства и права изучение такой формы организационного объединения государств, как содружество, стало относительно новым и особенно актуальным делом после распада СССР и образования Содружества Независимых Государств некоторыми республиками, ранее входившими в его состав.

В этой связи следует отметить, что Содружество как объединение государств может носить и переходный характер. Оно может развиться в конфедерацию и даже в федерацию, либо, наоборот, при нерешенности, противоречивости интересов, целей государств, образовавших его, послужить этапом окончательной дезинтеграции специфического союза государств.

Сообщество

Межгосударственные образования знают и такую форму, как Сообщество государств. В основе Сообщества, как правило, лежит межгосударственный договор. Сообщество является еще одной своеобразной переходной формой в государственной организации общества. Оно в большинстве случаев усиливает интернациональные связи государств, входящих в Сообщество, и эволюционирует в сторону конфедеративного объединения (например, Европейские сообщества).

В Сообщество могут входить ассоциированные члены - государства, принимающие те или иные правила, действующие в Сообществе. Порядок вступления в Сообщество и выхода из него устанавливается членами Сообщества.

В Сообществе может быть свой бюджет (формируемый из отчислений членов-государств), надгосударственные органы.

Сообщество может иметь цель выровнять экономический и научно-технический потенциал государств, входящих в него, объединить усилия этих государств для достижения глобальных целей, упростить таможенные, визовые и иные барьеры (вплоть до их отмены) и т.д.

Надо подчеркнуть, что не следует федеративные и межгосударственные объединения - конфедеративные, содружественные формы - понимать догматически. В реальной жизни эти формы могут иметь самый широкий спектр, давать, например, такие сочетания, как конфедеративно федеративные, когда в одних областях между государствами осуществляются федеративные, а в других - конфедеративные связи. Или, например, давать сочетание унитарно-федеративных государственных образований (например, Россия: в ее состав входят республики и вместе с тем она имеет в других регионах четкое административно-территориальное устройство). Как и в других, и в этих случаях теория государства и права выделяет и рассматривает самое типичное, основное, что характеризует те или иные реальные формы устройства государства. Теория государства учитывает, что и в этой сфере, как и в других политико-правовых областях, действует целая система разных факторов, тенденций, которые дают самые разнообразные и удивительные сочетания национально-государственных и административно-территориальных форм.

Союз

Союз — эта еще одна разновидность государственных соединений с определенной целью. В теории государства и права определение союза дается очень редко, потому что эта форма встречается не часто. Союзные формирования можно встретить в России, например союз России и Белоруссии. Этот союз является политическим объединением двух суверенных стран, с общей конституцией и языком.

Среди зарубежных стран наиболее отчетливо элементы союза характерны для Европейского Союза (ранее — Сообщества). В состав союза входит 15 суверенных государств. Союз имеет Европарламент, члены которого теперь избираются прямым го­лосованием избирателей в государствах-членах по избирательным ок­ругам, каждое государство имеет определенное число избирательных округов в основном в пропорции к численности населения (ранее, члены Европарламента избирались косвенными выборами — парла­ментами отдельных государств). Среди органов Союза есть Совет ми­нистров, другие органы, некоторые из них могут принимать решения, обязательные для государств-членов. По ряду вопросов принимаются европейские правовые акты, которые имеют обязательную силу. Не­которые из них действуют непосредственно в государствах-членах. Другие акты обязывают государства-члены привести внутреннее зако­нодательство в соответствие с актами Европейского союза. В 2002 г. в Европейском союзе была введена общая денежная единица – евро. В теории государства и права Европейский Союз понимается по-разному, как союз и, как сообщество. Я считаю, что его лучше отнести к союзу, потому что государства в Европейском Союзе объединены едиными органами власти, также единой денежной валютой.

Автономия

Среди трех основных видов форму государственного устройства стоит выделить автономию, как отдельное государственное образование. Слово «автономия» (греч. – свой закон) обозначает самостоятельность, самоуправление[25] . В современном понимании автономия — это внутрен­нее самоуправление районов государства, отличающихся географическими, национальными, бытовыми особенностями (Крым на Украине, Корсика во Франции, Азор­ские острова в Португалии). В зависимости от объема пол­номочий существуют две формы территориальной автоно­мии: административная (местная) и политическая (зако­нодательная). В законодательной автономии ее органы имеют право издания местных законов по строго опреде­ленным вопросам, точно зафиксированным в конституции либо иных законах государства. Автономия такого рода существует, например, в Финляндии (Аландские остро­ва, населенные преимущественно шведами). Администра­тивная же автономия не обладает правом издавать соб­ственные местные законы, а может издавать только постановления и иные нормативные акты), однако по срав­нению с обычными административно--территориальными единицами наделена некоторыми дополнительными пра­вами (например, в Китае такие автономии могут участво­вать во внешнеэкономических отношениях с другими го­сударствами). В некоторых странах, где национальности проживают не компактно, а разрозненно, создана нацио­нально-культурная автономия. Такая автономия носит экстерриториальный характер. Представители определен­ной национальности этой автономии создают свои выбор­ные органы, иногда посылают своего представителя в парламент, имеют собственное представительство при правительстве государства. С ними консультируются при решении вопросов, касающихся языка, быта и культуры.

Автономия является последней подкатегорией форму государственного управления, теперь передем к форме государственного политического режима, которая также имеет огромное значение в формирование государства.

1.3 Форма государственного политического режима

С формой государства тесно связан политический ре­жим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней поли­тики государства. Вызвано это тем, что политический ре­жим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Политический режим — это методы осуществления по­литической власти, итоговое политическое состояние в об­ществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функцио­нирования всех политических институтов и характеризует­ся демократизмом или антидемократизмом[26] .

Приведенное определение позволяет выделить следую­щие признаки данного феномена:

· Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политичес­кая власть. Если это методы убеждения, согласования, за­конности, парламентаризма, если применяется только пра­вовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократи­ческий режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.

· В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или дос­тигнуто долговременное национальное согласие, результа­том такого согласия является стабильный политический ре­жим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.

При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интере­сах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах общества. Крайненедемократическим является тоталитарный фа­шистский режим, когда власть переходит в руки реакцион­ных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами. Права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищаются, в обществе царят произвол и безза­коние.

Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т.е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы государства.

В зависимости от того, какие методы осуществления политической власти" насаждаются и практикуются в государстве, различают несколько видов политических режимов. Большинство авторов предлагают двучленную их классификацию:все режимы делятся на демократические и антидемокра­тические. В свою очередь, антидемократические режимы подразделяются на фашистский, тоталитарный и авторитарный.

Демократический режим характеризуется следующими признаками:

- выборность и сменяемость центральных и местных органов¹ государственной власти, их подотчетность перед избирателями, гласность;

- разделение властей;

- отсутствие единой, обязательной для всех государственной офици­альной идеологии;

- наличие свободно формируемых политических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;

- существование оппозиции;

- наличие у граждан реальных политических и социальных прав и свобод;

- господство закона.

Признаками антидемократического режима являются:

-отсутствие выборов либо формирование органов власти путем псевдовыборов;

-усиление роли исполнительно-распорядительных органов и отсутствие разделения властей;

-отсутствие политического плюрализма, запрещение оппозиционных партий;

-существование единой государственной идеологии;

- отсутствие демократических прав и свобод;

- господство беззакония и террора.

Деспотический режим

Деспотический режим (греч. – despotia - неограниченная власть)[27] . Этот режим характерен для монархической формы правления, а именно для абсолютистской монархии, когда власть осуществляется исключительно одним лицом, становящимся деспотом. Деспотии возникли в древности и характеризовались крайним произволом в управлении (власть осуществлялась подчас болезненно властолюбивыми лицами: Нерон), полным бесправием и подчинением деспоту со стороны его подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. Для многих государств азиатского способа производства с их общественной, государственной собственностью, принуждением к труду, жесткой регламентацией труда, распределением его результатов, завоевательными, имперскими тенденциями деспотический режим становился типичной формой осуществления власти. В деспотическом государстве доминируют карательная, жесткая налоговая политика по отношению к народу.

При деспотии осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Санкции, применяемые при этом, потрясают воображение своей суровостью, причем, как правило, они не соответствуют содеянному, а определяются произвольно. Жесткое подавление применяется весьма широко.

Психологические основы деспотии также своеобразны: страх пронизывает все поры в государстве. Деспотия держится на страхе. Характеризуя деспотию, Монтескье пишет о том, что все должны чувствовать ежеминутно вечно поднятую руку государя. «Если государь хотя бы на мгновение опусти угрожающую руку, если он не может без промедления уничтожить лиц, занимающих первые места в государстве, то все пропало, так как страх - единственное начало этого образа правления - исчез, и у народа нет более за щитника»[28] .

Деспотический режим встречался в основном в странах Средиземноморья, на Ближнем Востоке, в странах Азии, Африки, Южной Америке, словом, в государствах азиатского способа производства, рабовладельческих обществах, некоторых феодальных странах. Он характерен для ранних этапов развития человеческого общества, государственности. Однако этот режим возникал и может возникать и в некоторых современных государствах в силу исторического своеобразия их развития, личностных характеристик их политических лидеров, монархов, способов борьбы за власть и ее осуществление или подавление противников режима.

Тиранический режим

Тиранический режим - также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии, власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, часто смещением законной власти, с помощью государственного переворота. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, подчас терроре и геноциде. В тирании как политическом режиме, используется именно оценка тех жестких способов: осуществляет казни не только за выраженное неповиновение, но часто за обнаруженный умысел на этот счет; захватчики широко используют и принуждение для того, чтобы посеять страх среди населения. Тиранические режимы можно наблюдать в полисах Древней Греции, в некоторых средневековых городах-государствах.

Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самовластие обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Законы не действуют, поскольку тираническая власть в большинстве своем не стремится их создать.

Тоталитарный режим

Тоталитарный режим является, как правило, порождением ХХ в., это фашистские государства, социалистические государства периодов «культа личности». Сам термин появился в конце 20-х годов, когда некоторые политологи стремились отделить социалистическое государство и искали четкое определение социалистической государственности. Тоталитарный режим является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, всеконтролирующая и всепроницающая власть.

Тоталитарный режим характеризуется, как правило, наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа в большинстве случаев харизматическим.

Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым.

В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются.

Центром тоталитарной системы является вождь. Его фигура становится сакральной для всех. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается.

На фоне этого происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т. е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по их указанию. Номенклатура-бюрократия осуществляет власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных областях. Возрастают законом не предусмотренные и не ограниченные полномочия, растет свобода усмотрения административных органов. Особенно выделяется на фоне разросшихся исполнительных органов «силовой кулак» (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура и т.п.), т.е. карательные органы.

При тоталитаризме устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. Государство стремится буквально объединить общество с собой, полностью его огосударствить. В экономической жизни происходит процесс огосударствления в тех или иных формах собственности. В политической жизни общества личность, как правило, ограничивается в правах и свободах. А если формально политические права и свободы закрепляются в законе, то отсутствует механизм их реализации, а также реальные возможности для пользования ими. Контроль пронизывает и сферу личной жизни людей. Демагогия, догматизм становятся способом идеологической, политической, правовой жизни. Тоталитарное государство выступает против экономически и соответственно политически свободного человека, всячески ограничивает предприимчивость работника.

Тоталитарный режим использует полицейский сыск, поощряет и широко использует доносительство, сдабривая его «великой» идеей, например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима. Именно на «врагов», «вредителей» списываются ошибки, экономические беды, обнищание населения.

Милитаризация - также одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея о военной опасности становится необходимой для сплочения общества, для построения его по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические проблемы военным путем.

Государство при тоталитаризме берет как бы на себя заботу о каждом члене общества. Со стороны населения при тоталитарном режиме развивается идеология и практика социального иждивенчества. Члены общества полагают, что обеспечивать поддерживать, защищать их во всех случаях должно государство, особенно в сфере здравоохранения, образования, жилищной сфере. Развивается психология уравнительности, идет существенная люмпенизация и деградация общества.

Тоталитарные режимы существовали в фашистских государствах, в некоторых африканских и других странах с пожизненными президентами, в условиях военных режимов.

Фашистский режим

Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемой националистической идеологией, представлениями о превосходстве одних наций над другими (господствующей нации, расы господ и т. д.), крайней агрессивностью.

Фашизм, как правило, основывается на националистической, расисткой демагогии, которая возводится в ранг официальной идеологии. Целью фашистского государства объявляется охрана национальной общности, решение геополитических, социальных задач, защита чистоты расы. Главная посылка фашистской идеологии такова: люди отнюдь не равны перед законом, властью, судом, их права и обязанности зависят от того, к какой национальности расе они принадлежат. Одна нация, раса при этом объявляется высшей, основной, ведущей в государстве, в мировом сообществе, а посему достойной лучших жизненных условий. Другие нации или расы, если и могут существовать, то всего лишь как неполноценные нации, расы, они, в конечном счете, должны уничтожаться. Поэтому фашистский политический режим - это, как правило, человеконенавистнический, агрессивный режим, ведущий в итоге к страданиям, прежде всего своего народа[29] .

Милитаризация, поиск внешнего врага, агрессивность, склонность к развязыванию войн и, наконец, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма.

Для фашистского режима характерны опора на круги крупного капитала, слияние государственного аппарата с монополиями, военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений, рост дискреционных полномочий исполнительных органов государственной власти, сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом, вождизм. При фашизме происходит разрушение общечеловеческих ценностей, растет произвол, упрощаются карательные процедуры, ожесточаются санкции и вводятся превентивные меры, разрушаются права и свободы личности, увеличивается число деяний, признаваемых преступными. Государство при фашизме неимоверно расширяет свои функции и устанавливает контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни. Уничтожаются, либо сводятся на нет конституционные права и свободы граждан. В отношении других прав граждан часто допускаются нарушения со стороны властей и открыто демонстрируется пренебрежение к правам личности, в противовес им подчеркиваются государственные приоритеты, основанные на «великой», “исторической” национальной идее.

Фашизм питается националистическими, шовинистическими предрассудками, заблуждениями. Он использует сохраняющиеся национальные структуры в обществе для достижения своих целей, для натравливания одних наций на другие. Фашистское право - это право неравенства людей, прежде всего по критерию их национальной принадлежности[30] .

В настоящее время фашизм в его классической форме нигде не существует. Однако всплески фашистской идеологии можно увидеть во многих странах (Германия и Италия).

Авторитарный режим

При любой форме авторитаризма государственная власть не формируется и не контролируется народом. Не смотря на то, что существуют представительные органы, реально они никакой роли в жизни общества не играют. Парламент штампует решения, выработанные правящей элитой во главе с вождем или группой лиц (олигархией).

Реально жизнь в стране направляется элитой, которая себя не ограничивает законом, особенно в части привилегий, льгот. В ее среде выделяется еще более узкий круг людей, небольшая группа высших должностных лиц, осуществляющих политическое руководство. Тогда, когда руководство государства формируется вследствие военного или государственного переворота, авторитарный режим называют кликой. Внутри правящей клики выделяется лидер. Его влияние очень значительно. Однако единолично он не склонен принимать решения. Советы, рекомендации, учет мнений, обсуждение того или иного вопроса со своей командой становятся для него необходимыми. Лидером является обычно сильная личность. И хотя общественное мнение не обожествляет лидера, не называет его вождем, но, тем не менее, ориентируется на эту сильную личность.

Зачастую авторитарные режимы в относительно «мягкой» форме осуществляются для проведения реформ, укрепления государства, его целостности, единства, противопоставления сепаратизму, экономическому развалу. В авторитарном государстве управление осуществляется, как правило, централизованно.

Решения центральной власти, не учитывающие зачастую экономические, национальные, географические, бытовые, религиозные и другие особенности тех или иных групп населения, исполняются отнюдь не добровольно. В случае отклонения людей от «главной идеи» применяется принуждение. Использование насилия становится характерным для авторитарного режима. Вот почему авторитарное государство не может существовать без опоры на полицейский и военный аппараты. Суд в таком государстве - вспомогательный инструмент, поскольку широко используются внесудебные методы принуждения людей.

Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются. Оппозиционеры, как организации, так и граждане, жестоко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии. Она лишена также гарантий своей безопасности в ее взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностью, а права личности игнорируются.

В настоящее время авторитарные режимы отнюдь не редкость и встречаются во многих странах (Индонезия, Малайзия, Таиланд, Гондурас, Парагвае и др.). Авторитарному режиму - противостоит демократический режим, прежде всего наиболее современная форма последнего - либерально-демократический режим.

Либерально-демократический режим

Либерально-демократический режим существует во многих странах. Его значение такого, что некоторые ученые полагают: либеральный режим - это собственно не режим осуществления власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития, даже финальный итог, которым и заканчивается вся эволюция политической организации общества, наиболее эффективная форма такой организации[31] . Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов и даже такой ее формы, как либерально-демократический режим. Новые тенденции в развитии цивилизации, стремление человека уйти от экологических, ядерных и иных катастроф порождают новые формы определения государственной власти (возрастает роль ООН, появляются международные силы быстрого реагирования, растут противоречия между правами человека и наций, народов).

В теории государства и права либеральными называются также политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на системе наиболее демократических и гуманистических принципов.

Эти принципы характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В отношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью.

Либеральный режим

Либеральный режим обусловливается, прежде всего, потребностями товарно-денежной, рыночной организации экономики. Рынок требует равноправных, свободных, независимых партнеров. Либеральное государство и провозглашает формальное равенство всех граждан. В либеральном обществе провозглашается свобода слова, мнений, форм собственности, дается простор частной инициативе. Права и свободы личности не только закрепляются в конституции, но и становятся осуществимыми на практике.

При либерализме государственная власть формируется путем выборов, исход которых зависит не только от мнения народа, но и от финансовых возможностей тех или иных партий, необходимых для проведения избирательных кампаний. Осуществление государственного управления производится на основе принципа разделения властей. Система «сдержек и противовесов» способствует уменьшению возможностей для злоупотребления властью. Государственные решения принимаются большинством голосом.

В государственном управлении используется децентрализация: центральная власть берет на себя решение только тех вопросов, которые не может решить местная власть.

Наряду с другими режимами, либеральный режим имеет свои проблемы, главные среди них - социальная защита некоторых категорий граждан, расслоение общества, фактическое неравенство стартовых возможностей. Использование этого режима наиболее эффективно становится возможным только в обществе, отличающимся высоким уровнем экономического и социального развития. Население должно обладать достаточно высоким политическим, интеллектуальным и нравственным сознанием, правовой культурой. Либеральный режим может существовать только на демократической основе, он вырастает из собственно демократического режима.

Демократический режим

Демократический режим (греч. democratia - народовластие)[32] - это одна из разновидностей либерального режима, основанного на признании принципа равенства и свободы всех людей, участии народа в управлении государством. Предоставляя своим гражданам широкие права и свободы демократическое государство не ограничивается только их провозглашением, т.е. формальным равенством правовых возможностей. Оно обеспечивает для них социально-экономическую основу и устанавливает конституционные гарантии этих прав и свобод. В результате широкие права и свободы становятся реальными, а не только формальными.

В демократическом государстве народ является источником власти. И это становится не просто декларацией, а фактическим положением дел. Представительные органы и должностные лица в демократическом государстве, как правило, избираются, но меняются политические взгляды и профессионализм. Профессионализация власти - отличительный признак государства, в котором существует демократический политический режим. В основе деятельности народных избранников должны лежать и моральные начала, гуманизм.

Демократическое общество характеризуется развитием ассоциативных связей на всех уровнях общественной жизни. При демократии существует множество институтов и политический плюрализм: партии, профсоюзы, народные движения, массовые объединения, ассоциации, союзы, кружки, секции, общества, клубы объединяют людей по различным интересам и склонностям.

Референдумы, плебисциты, народные инициативы, обсуждения, демонстрации, митинги, собрания становятся необходимыми атрибутами общественной жизни. Объединения граждан участвуют в управлении делами государства. Наряду с исполнительной властью на местах создается параллельная система прямого представительства. Общественные органы участвуют в выработке решений, советов, рекомендаций, а также осуществляют контроль за исполнительной властью. Таким образом, участие народа в управлении делами общества становится поистине массовым и идет по двум линиям: выборы управленцев - профессионалов и прямое участи в решении общественных дел (самоуправление, саморегуляция), а также контроль за исполнительной властью.

Управление в демократическом государстве производится по воле большинства, но с учетом интересов меньшинства. Поэтому принятие решений осуществляется как путем голосования, так и с использованием метода согласования при принятии решений.

Система разграничения полномочий между центральными и местными органами занимает важное место при демократическом режиме. Центральная государственная власть берет на себя только те вопросы, от решения которых зависит существование общества в целом, его жизнеспособность: экология, разделение труда в мировом сообществе, предотвращение конфликтов и т.д. Остальные вопросы решаются децентрализовано. В результате этого снимается вопрос о концентрации, монополизации власти и необходимости ее нейтрализации.

Разумеется, и демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества, временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот режим ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, даже скатыванию к анархии, порой создает условие для существования разрушительных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная ценность демократического режима намного выше его некоторых негативных конкретно-исторических форм.

Следует также иметь в виду, что демократический режим появляется зачастую в тех государствах, где социальная борьба достигает высокого накала и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на компромиссы в организации и осуществлении государственной власти.

Демократический режим существует во многих странах, например в США, Великобритании, Франции, Германии, Японии, во многих странах Европы.

2. Соотношение типа и формы государства

Как уже отмечалось, тип государства - это совокупность основных черт, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, а форма государства - это структурный, территориальный и политический способ организации государства, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим. Эти два понятия взаимосвязаны, соотносятся между собой как содержание и форма, где определяющую роль играет содержание, т.е. тип государства. Однако и форма государства оказывает немалое влияние на существование и развитие типа государства, на процесс замены одного исторического типа государства другим.

От типа государства в конечном счете зависит характер формы правления. В государствах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством сильной централизованной власти, естественной формой правления является монархия; для обществ, основанных на рыночных отношениях между свободными, политически равными собственниками, характерна республиканская форма правления.

Вместе с тем, государства каждого исторического типа могут облекаться во множество форм, которые зависят от следующих факторов:

- уровня экономического развития общества;

- соотношения классовых сил;

- международной обстановки;

- национальных и культурных традиций;

- географических, климатических и иных условий существования того или иного государства.

Так, история свидетельствует, что основными формами правления рабовладельческого государства были монархии и республики.

Монархии, в свою очередь, подразделялись на следующие виды:

- деспотические (древние Вавилон, Египет, Индия), основанные на азиатском способе производства, обусловливающем практически неограничен­ную власть монарха и его обожествление;

- античные (древнеримская империя I в. до н.э. - V в. н.э.), на первых стадиях которых наряду с монархическими существовали республиканские институты, а на более поздних стадиях монарх опирался на военную бюрократию.

Рабовладельческими республиками были:

- аристократическая республика (Римская республика VI - I вв. до н.э.), в которой органами государственной власти формально считались народные собрания, однако они не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения особых должностных лиц, именуемых магистратами; кроме того, решения народных собраний должны были утверждаться Сенатом, избираемым недемократическим путем;

- демократическая республика (Афинское государство), высшим органом государственной власти которой было Народное собрание, принимавшее законы, решавшее вопросы войны и мира, выступавшее в качестве судебной инстанции. Высший орган управления - Совет пятисот избирался демократическим путем на один год. Вместе с тем из общественно-политической жизни исключались женщины, лица, не достигшие двадцатилет­него возраста и вольноотпущенники.

Характерными формами правления в феодальных государствах были монархии и городские республики.

Феодальные монархии подразделялись на следующие виды:

- раннефеодальные, отличавшиеся слабостью центральной государствен­ной власти, большой степенью децентрализованности и существованием множества самостоятельных княжеств;

- сословно-представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно-территориальным представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в России - земскими соборами);

- абсолютные, которые характеризовались ослаблением или полной утратой роли сословно-представительных органов, усилением власти монарха, который сосредоточивает в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти.

Своеобразной формой феодального государства были городские республики (Венеция, Генуя, Великий Новгород, Псков), высшими органами власти в которых были городские советы, состоящие в основном из городской знати. В некоторых республиках существовали вече - собрания всех свободных горожан, на которых решались многие вопросы внутренней жизни города-республики. Однако решающая роль принадлежала все-таки Советам феодальной аристократии.

Буржуазному государству свойственны две основные формы правления: конституционная монархия и республика (парламентская, президентская и смешанная).

Формами правления социалистических государств являются такие виды республик, как Парижская Коммуна, советская республика и республика народной демократии.

Таким образом, конкретная форма государства предопределяется историческим типом государства. Вместе с тем государства определенного исторического типа имеют некоторые формы, присущие только им. Например, сословно-представительная монархия может быть только в феодальном государстве на определенном этапе его развития, а конституционная монархия и демократическая республика свойственны буржуазному типу государства. Необходимо также отметить, что разнообразие форм правления и политических режимов не беспредельно и имеет свои логические, исторические границы. Так, цивилизованному государству присущ лишь демократический режим и для него неприемлемы фашистский, тоталитарный или авторитарный режимы. Точно также в демократическом государстве не может быть такой формы правления, как абсолютная монархия с ее произволом и беззаконием.

3. Причины и особенности изменения форм государственного и политического режима

Политические формы современных государств складывались в течении нескольких столетий. Эти формы определялись в конечном счете экономическим строем общества, его базисом. Большое влияние на форму государства оказывают исторические традиции (сохранение монархии в Великобритании, Швеции, Японии и других странах), условия образования государства (федеративная форма государства США, Швейцария), равно как и особенности современного развития данной страны и ее международного положения.

Разнообразие форм государства еще больше возросло в результате распада колониальной системы, когда на политической карте мира появился ряд молодых суверенных государств. Перипетии политической борьбы приводят во многих освободившихся странах к частой модификации государственных форм.

Понятие исторического типа связывается с установлением законо –мернойзависимости классовой сущности государства и права от экономических отношений, которые господствуют в классовом обществе на определенном этапе его развития.

4. Форма Российского государства

За многовековую историю России произошло много перемен в форме государства. На протяжении столетий форма правления менялась: в средневековье Древняя Русь состояла из самостоятельных княжеств во главе, которых стоял князь – единственный держатель власти; в XV-XVII вв. существовало Московское княжество, уже с органами правления (Боярская Дума), которые контролировали князя; в XVIII- нач. XX Россия имела монархическое правление, которое перешло от абсолютного к буржуазному; после свержения монархии в 1917 г. Россия перешла к республиканской форме и эта форма действует до сих пор. Согласно действующий Конституции РФ за 1993 Российская Федерация– «есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»[33] . Однако в конституции не упоминается о виде формы правления, т.е. президентская, парламентская или смешанная. Но соответственно признакам республиканских форм правления, можно сделать вывод, что Российская Федерация является смешанной (полупрезидентской) республикой с доминирующим положением президента в системе власти. Это четко выделяется, потому что президент контролирует деятельность Правительства, также президент решает его судьбу, если Государственная Дума выразит недоверие[34] . Во-вторых, существует дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес в последний. Президент имеет право вносить законопроекты в Государственную Думу, издает указы и распоряжения.[35] В- третьих, особенности Российской формы правления, также отражаются в механизме государственной власти, из того, что в каждой республике существует свой институт президента[36] . Следовательно, Российская форма правления отличается многим от других стран своим сложным видом республиканской формы правления.

В российской форме государственного устройства, также существуют особенности. Российская федерация является сложным видом, этот вывод можно сделать из статьи пятой Конституции РФ, где говорится, что Россия состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных области, автономных округов[37] , это значит, что в ней содержатся признаки национально- территориального (республики, автономная область, автономные округа) и административно- территориального (края, области, города федерального значения) формирования[38] . Стоит отметить, что по количеству субъектов (89) Российская Федерация занимает первое место в мире.

Также нужно отметить, что Российская Федерация является членом многих межгосударственных организаций. Россия входит в состав СНГ с 1991г., ОНН с 1945 г. и Шанхайской организации стран по борьбе с терроризмом образованная с Китаем в 2001г. Исходя, из этого можно сделать вывод, что Российская Федерация имеет массивное внутреннее и межгосударственное устройство.

Итак, политический режим в России на сегодняшней день является демократическим[39] . Но к сожалению, политическая обстановка в стране не устойчива, за последние годы произошло много изменений. После образования РФ, в середине девяностых годов, сложился авторитарный режим с плутократией, то есть власть формально и фактически принадлежит богатой верхушкой господствующих классов (деньги решали все)[40] . Сейчас в стране переходный режим, который носит двойственный характер. Во-первых, имеется преобладание демократических признаков (многопартийность, регулярные выборы, смена власти, легитимность высших органов власти). Во- вторых, присутствуют признаки авторитарного управления государством (неразвитое гражданское общество, т.е. не действуют нормы защиты общества, они изложены на бумаги, но их некто не соблюдает, и они постоянно нарушаются)[41] . Из этого можно следует заключение, что в России еще нет единого, совершенного и нерушимого политического строя.

Поддерживая идею профессора Корельский В. М., я считаю, что России весьма перспективен социал-демократический вариант политического режима. Этот режим подходит нашей стране, потому что для него характерны широкая политическая демократия, демократические и правовые методы осуществления власти, умеренные реформы и эволюционный путь развития общества[42] . Также этот режим способствует развитию среднего и мелкого бизнеса, что характерно для России. К сожалению, движение социал-демократических партий в России не достигло такого пика, чтобы представить народу понятную программу, объединяющих идей и концепций движения.

Перспективы развития формы Российского государства

Сегодня всё чаще можно услышать слова о том, что России нужна «сильная рука», лидер, способный быстрыми, волевыми действиями навести порядок в стране. В этих словах отражается отчаяние граждан нашей страны от десятилетней нестабильности и постоянного ухудшения уровня жизни, а также неистребимая вера русского народа в «доброго барина», в «батюшку царя».

Россия привычна к «сильным рукам». Но что сегодня они могут дать нашей многострадальной Родине? Стабильность, порядок - весьма вероятно; экономический подъём - российская история свидетельствует и об этом. Но цена за это может быть очень велика: полное лишение граждан политических прав, бюрократическое всесилие, безнаказанность власти и многое из того, что нам известно из социалистического прошлого.

Избежать этих отрицательных последствий при сохранении положительных позволит не сильная рука, а сильная власть - дееспособная государственная власть, действительно суверенная, то есть высшая в государстве, способная решать любые задачи, встающие перед обществом, и действующая в рамках закона и в его исполнение.

Нынешняя власть этим требованиям не отвечает. Семь лет она действует под знаменем реформ, в результате разрушила много положительного, что было в советской системе: бесплатное образование и медицину, армию, ВПК, науку и многое другое, и не создало по большому счёту взамен ничего нового - валовой национальный продукт неуклонно сокращается, промышленность и сельское хозяйство разрушаются. При этом их реальной структурной перестройки не происходит. Очень небольшой класс предпринимателей предпочитает вкладывать деньги в западные банки, в крайнем случае, в финансовые спекулятивные операции, типа знаменитых ГКО, но не в отечественное производство. Единственные серьёзные плюсы на середину 1998 года - низкая инфляция и относительно заполненные иностранными товарами полки магазинов. Но как мы видим, первого сейчас нет, вследствие чего стремительно исчезает и второе. Подобные «достижения» нынешней власти можно продолжать бесконечно, но и без этого диагноз ясен - политическое бессилие.

Многие в этой ситуации видят источник всех бед в Президенте,Чубайсе, Березовском и так далее. Думается, это поверхностный взгляд. Где гарантии, что на место этого Президента обозлённый народ выберет лучшего, а на место «приватизатора» не придёт «национализатор»? Нам необходима не надежда на сильную личность, а система власти, работающая и при политиках, не претендующих на ранг национальных героев.

Какими же параметрами должна обладать эта новая система? Думается, здесь не обойтись косметическими изменениями, которые предлагаются в последнее время, в виде передачи определённой, незначительной, части полномочий президента парламенту.

Россия и российская власть находятся в глубочайшем кризисе, и меры выхода из этого кризиса должны быть весьма существенные и решительные. Необходимы самые серьёзные изменения в построении власти, касающиеся всех элементов формы Российского государства: и формы правления, и формы государственного устройства, и политического режима. В самом общем виде можно сказать, что параметры новой системы власти должны соответствовать глубинным особенностям российского общества, духу русского народа. В рамках данной работы речь пойдёт о необходимых изменениях в государственном устройстве России.

Пожалуй, большинство российских учёных-государствоведов и очень многие политики в один голос утверждают, что Президент Российской Федерации обладает слишком большими полномочиями, как глава государства он фактически является главой исполнительной власти, в то же время полномочия парламента в сфере влияния на Правительство и Президента невелики. Так ли это?

Изучение гл. 3 Конституции РФ приводит к выводу: да, вроде бы так. Но вот когда пытаешься уяснить вопрос о распространении этой «сильной» власти по территории всего государства, а не только в рамках Садового кольца, начинаешь сомневаться во всесилии исполнительной власти во главе с президентом.

Вроде бы важнейшие функции, которые в теории должны обеспечить целостность России, закреплены за Российской Федерацией, которая в основном в лице президента формально обладает необходимыми полномочиями по обеспечению единства исполнительной власти на всей территории России. Но это при условии, если субъекты Российской Федерации будут неукоснительно выполнять свои обязанности и самостоятельно реализовывать свои права. А этого не происходит, напротив:

- у ряда субъектов очень сильны центробежные тенденции, некоторые из них уже объявили о своей независимости, другие постепенно приближаются к этому; как следствие - противостояние с центром, несоответствие законодательства субъектов РФ нормативным актам России, в том числе и Конституции РФ, экономическая и даже (что самое страшное) вооружённая борьба, сопровождаемая огромными потерями с обеих сторон;

- в регионах сильны иждивенческие настроения (наследие тоталитарного прошлого);

- региональное политическое руководство часто не умеет правильно пользоваться политической независимостью, имеющейся у субъектов в условиях федеративного устройства;

Всё это происходит на фоне экономической, военной слабости России, неспособности нынешней власти, при существующих политических взаимоотношениях с субъектами, остановить распад государства; в условиях серьёзных экономических реформ, успех которых напрямую зависит от согласованности действий центра и регионов.

В результате ситуация неуклонно ухудшается: Российская Федерация не выполняет обязательства перед субъектами, которые не остаются в долгу и заявляют, например, о своём возможном отказе платить налоги в федеральный бюджет (Хакасия); в условиях нынешнего финансового кризиса многие главы субъектов Федерации предприняли явные сепаратистские шаги (запрет вывоза за пределы субъекта РФ продукции, произведённой на её территории и т. п.)

Где же кроются коренные причины нынешнего кризиса? Думается, они в федеративной форме государственного устройства. Это подтверждается распадом СССР, нарастающей опасностью распада России и всей историей нашего Отечества, к которой мы и обратимся.

Наша нынешняя федерация является наследницей советской, которая была федерацией лишь на бумаге. СССР фактически был жёстко централизованным унитарным государством. Но сама идея федерации, закреплённая в Конституции, произносимая в партийных речах, разрабатываемая в трудах учёных-государствоведов, незаметно, но прочно вошла в умы советских людей. «Перестройка» разбудила национальное самосознание многочисленных народов, населяющих СССР, которые стали требовать реальной федерации. Чем это закончилось, мы помним.

Не рассматривая вопроса о том, насколько объективен распад СССР, заметим, что Советский Союз был действительно многонациональным государством, в котором нерусское население составляло 51%.

СССР распался, но оставил после себя победившую идею федерализма, благо для этого имелась правовая и идеологическая (в первую очередь в автономных образованиях РСФСР) база.

Итак, лишь в 1991 году Россия стала федерацией, развиваясь столетиями до того как унитарное государство. Результаты этого частично названы. Хотя, конечно, будет абсурдным все российские беды относить на счёт федеративного устройства.

Как было сказано, этот принцип завоевал умы, не будучи реальным. Проникнув через ленинско-сталинский план государственного устройства России в сознание масс, федерализм разрушил СССР, он может разрушить и Россию.

И здесь опасность кроется не только в слабости исполнительной вертикали власти, надломленной в лице губернаторов областей и президентов республик. Порочным является национально-территориальный принцип государственного устройства России.

Может быть, этот принцип был оправдан в условиях многонациональной России 1922 года, и таким образом большевики спасли от развала Великую империю, хотя такое утверждение отнюдь не бесспорно. Но, в любом случае, сегодня этих условий нет. СССР в прошлом. Надеяться на его восстановление - это лишь тешить свои имперские амбиции, которым не суждено сбыться. Достаточно взглянуть на внешнюю политику Украины, в которой живут самые «братские» братья русских.

В сегодняшней России русских уже не 49%, а 85%; из всех субъектов только в Чечне титульная нация составляет более 50%. В этих условиях национально-территориальное деление, как и федеративный принцип в целом не имеет под собой достаточных оснований. При этом одной из основных причин построения в России федерации её сторонники называют обеспечение свободного развития наций и народностей, проживающих на территории России. Получается, что данное «свободное развитие» обеспечивается за счёт ослабления единства русского народа, составляющего подавляющее большинство.

Кроме того, неужели данное «свободное развитие» возможно только в федеративном государстве? Очевидно, что это не так.

Во-первых, история государств имеет примеры свободного развития национальных меньшинств, входящих в состав унитарных государств, например, шотландцы в современной Великобритании. Да и Российская империя, как показывают дореволюционные источники и современные исследования, отнюдь не была «тюрьмой народов», каковой её изображала коммунистическая пропаганда. Напротив, многие народы и государства, например Грузия и Армения, нашли в России спасение. Кроме того, языческие народы приобрели в лице России и русского народа спасительную возможность приобщиться к истинной христианской вере. В то же время по отношению к иноверцам-неязычникам (мусульманам) Россия никогда не возводила христианизацию и русификацию в ранг государственной политики. Вот что писал по этому поводу Лев Тихомиров, которого даже либералы царской России считали «махровым реакционером» и который на самом деле был истинным защитником монархической, единой и неделимой России: «...если данная нерусская национальность, верно несёт свою государственную службу, по совести исполняет все обязанности государственного единения, то она имеет полное право на охрану государством её национального существования...».

Во-вторых, федерация сама по себе не является ещё надёжной гарантией свободного развития наций. Федерация во что бы то ни стало, без наличия необходимых оснований, может принести только вред, как государству в целом, так и отдельным субъектам, вызвав негативные последствия, аналогичные российским, о которых мы говорили вначале.

Продолжая разговор о Российской Федерации, следует обратить внимание на противоестественный характер еe образования, не встречавшийся в истории человечества. Все федерации, кроме Российской, являются результатом объединения нескольких независимых государств. Россия же «была образована в результате создания в её составе ряда автономных государств и автономных национально-государственных образований народов, населяющих территорию России». Комментарием к этой ситуации являются размышления известного русского мыслителя И.А.Ильина, который ещё в начале 50-х годов писал, что федерация возможна только там, где существуют несколько самостоятельных государств, стремящихся к объединению. Нельзя навязывать её сверху, как это произошло в СССР, в этом случае мы получим абсолютно нежизнеспособную «псевдо-федерацию», которая, добавим, будет существовать лишь на бумаге, и при первом же реальном ослаблении режима распадётся.

Федерация, считает Ильин, - это всегда центростремительный процесс, поэтому остановить распад государства через создание федерации невозможно, центробежные силы, если не остановить их более действенными методами, неизбежно взорвут государство.

Кроме того, Ильин называет множество других необходимых, на его взгляд, основ федеративного строя, которых нет в России. В частности, для федерации необходим высокий уровень правосознания: «в народе должно быть воспитано чувство долга, свободная лояльность, верность обязательствам и договорам, чувство собственного достоинства и чести и способности к общинному и государственному самоуправлению». Этот уровень был недостаточно высоким и в монархической России, что показала кровавая Русская революция, а наступивший за ней гнёт тоталитаризма отнюдь не способствовал его повышению. Сегодняшняя «демократическая» вседозволенность так же не благоприятствует этому. Общий вывод из рассуждений Ильина однозначен: Россия в обозримом будущем может быть только централизованным унитарным государством, в противном случае она обречена на распад.

Остаётся присоединиться к данному выводу, и выразить надежду на то, что Россия откажется от федерализма до того, как процесс её распада станет необратимым.

Заключение

Рассмотрев три стороны формы государства (форма правления, форма государственного устройства, политический и государственный режимы), можно увидеть, что они хоть и различны, но все же относятся к одному явлению, они обладают единством, органически связаны между собой, взаимообусловлены в их признаках.В зависимости от конкретно-исторических условий развития классовая борьба может развертываться вокруг той или иной стороны формы организации государственной власти. Так, к примеру, истории известны случаи напряженной борьбы за республику, против монархии, т.е. за изменение формы правления. В послевоенные годы такая борьба развертывалась в Греции, Бельгии, Испании, в ряде стран Арабского Востока. В определенных случаях на первый план внутриполитического развития может выдвигаться форма государственного устройства.

Можно сделать вывод, что все эти подразделения (форма правления, форма государственного устройства, политический и государственный режимы)четко взаимодействуют с друг другом. Это заметно, потому что такая форма правления, как республика только присущ политический режим, как демократический, без этого режима эта форма правления потеряла бы смысл. Также для монархической формы правления, ей больше подходит недемократический режим, ведь народ принимает минимальное участие в политической жизни страны.

Таким образом, я считаю, что форма правления является самым главным, ведущим блоком формы государства, потому что он характеризует структуру, взаимоотношения высших органов государства (иерархичность) и их отношение к населению (выборы, референдумы), т.к. именно эти качества подчеркивают справедливость и правильность отношений в стране.

Также, я нахожу самой справедливой формой государства демократическую федеративную республику. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмот­рения данной темы.

Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. Однако в различных конкретных условиях главное значение для характеристики формы данного государства может переходить от одной стороны его организации к другой.

В ходе исторического развития государства содержание его меняется быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную служебную роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства. Это противоречие решается в пользу содержания государства: форма претерпевает изменения в соответствии с потребностями нового содержания власти.

С научной точки зрения невозможно такое положение, при котором форма государства оставалась бы неизменной, несмотря на изменение содержания этого государства. Форма государства обслуживает вполне определенное содержание и прекращается с его ликвидацией. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения классового содержания государственной власти.

Ясно, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое и первостепенное практически – политическое значение. От того, как организованна и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

В ходе дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия «формы государства». Так, или иначе на сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти заключенных в единстве трех элементов:

1) формы правления,

2) формы государственного устройства,

3) формы государственного режима.

Фактически как уже отмечено разновидностей форм государства столько, сколько государств есть, и было, но все эти формы объединяют в уже известные и близкие по трем составляющим элементам.

Сейчас наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это вовсе не означает, что человечество не может изобрести ничего более совершенного. Возможно, в будущем появятся принципиально новые элементы формы государства, и это лишь еще раз доказывает перспективность и необходимость рассмотрения данной темы.

Глоссарий

Список использованных источников:

1. Комаров С.А. «Общая теория государства и права», Москва: Юрайт,1997, с. 416

2. Корельский В.М., Перевалов В.Д. «Теория государства и права»,

Москва: Норма, 2000, с. 616

3. «Теория государства и права: Курс лекций»/ Под ред. Марченко М.Н., Москва: Юридический колледже МГУ, 1995, том 1, с. 224

4. Чиркин В.Е. «Государствоведение», Учебник, Москва: Юрист, 1999, с. 384

5. Конституция Российской Федерации, Москва: Новая Волна, 1993

6. Толковый словарь Конституции Республики Казахстан, Алматы, 1996, с. 368

7. Венгеров А.Б. «Теория государство и права», Москва: Юрист, 1994, с.123-141

8. Словарь терминов по теории государства и права, Москва: Юрист, 1999

9. Словарь иностранных слов – 19-е издание, Москва: Русский язык, 1990, с. 634

10. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права» – Учебное пособие – Москва: Юрист, 1999, с. 75-93

11. Крашенинников Н.А., Житков О.А. «История государства и права зарубежных стран», Москва: Норма - Инфра, 1998, том 2, с. 712

12. Черниловский З.М. «Хрестоматия по всеобщей истории государства и права», Москва: Гардарика, 1996, с. 413

13. Титов Ю.П. «Хрестоматия по истории государства и права России», Москва: Проспект, 2000, с. 472

14. Якушев А.В. «Теория государства и права (конспект лекций)», Москва: Приор, 2001, с. 192

15. Клименко А. В., Румынина В.В. «Экзамен по обществоведению: Конспекты ответов», Москва: Научно-технический центр «Университетский»: Рольф, 2001, с.256

16. «Советский энциклопедический словарь»/ Гл. ред. Прохоров А. М., Москва: Советская энциклопедия, 4-е изд., 1989, с. 1682

Приложение

Понятие формы государства

Ф ормы территориального устройства государства

Формы государственного правления

Структурная схема формы государства

[1] Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. “Теория государства и права” – Уч. пособие – М: Юрист, 1999, с. 75

[2] Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. “Теория государства и права” – Уч. пособие – М: Юрист, 1999, с. 78

[3] Словарь иностранных слов – 19-е издание, М, 1990, с. 328

2 Порядок, при котором утвержденные монархом законы подлежат обязательному заверению подписью премьер-министра (реже одного из министров), ответственного за исполнение данного закона.

[5] Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. “Теория государства и права” – Уч. пособие – М: Юрист, 1999, с. 82

2 Титов Ю.П. “Хрестоматия по истории государства и права России”, М: Проспект, 2000, с.50

3Якушев А.В. “Теория государства и права (конспект лекций)”, М: Приор, 2001, с. 21

4 Черниловский З.М. “Хрестоматия по всеобщей истории государства и права”, М:Гардарика, 1996, с.10

5 Титов Ю.П. “Хрестоматия по истории государства и права России”, М: Проспект, 2000, с.169

1 Черниловский З.М. “Хрестоматия по всеобщей истории государства и права”, М: Гардарика, 1996, с.268

1 Словарь иностранных слов – 19-е издание, М, 1990, с. 441

[12] Клименко А. В., Румынина В.В. “ Экзамен по обществоведению: Конспекты ответов”, М: Научно-технический центр “Университетский”: Рольф, 2001, с.148

3 Черниловский З.М. “Хрестоматия по всеобщей истории государства и права”, М: Гардарика,1996, с.183

1 Толковый словарь Конституции Республики Казахстан, Алматы, 1996, с.26

[15] Клименко А. В., Румынина В.В. “ Экзамен по обществоведению: Конспекты ответов”, М: Научно-технический центр “Университетский”: Рольф, 2001, с.149

[16] Чиркин В.Е. “Государствоведение”, Учебник, М: Юрист, 1999, с.147

[17] Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994, с. 119

[18] Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994,с. 121

2 Словарь иностранных слов – 19-е издание, М, 1990, с. 500

1 Словарь терминов по теории государства и права, М: Юрист, 1999, с. 534

[21] Крашенинников Н.А., Житков О.А. “История государства и права зарубежных стран”, М: Норма - Инфра, 1998, том 2, раздел II, с.205

1 Конституция Российской Федерации, М: Новая Волна, 1993, ст. 65

2 Конституция Российской Федерации, М: Новая Волна, 1993, ст.5, п. 2

[24] Конституция Российской Федерации, М: Новая Волна, 1993, ст.5,

[25] Словарь иностранных слов – 19-е издание, М: Русский язык, 1990, с. 13

[26] Корельский В.М., Перевалов В.Д. “ Теория государства и права”, М: Норма, 2000, с.191

[27] Словарь иностранных слов – 19-е издание, М, 1990, с. 160

[28] Монтескье Ш., “О духе законов”, М, 1955, с.185

[29] Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, М: Юрист, 1994, с. 139

[30] Теория государства и права: Курс лекций”/Под ред. Марченко М.Н., М: Юр. колледже МГУ, 1995, том 1, с. 85

[31] Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, М: Юрист, 1994, с.138

[32] Словарь иностранных слов – 19-е издание, М, 1990, с. 156

[33] Конституция Российской Федерации, М: Новая Волна, 1993, ст. 1, п.1

[34] Там же, ст. 83, 85.

[35] Конституция Российской Федерации, М: Новая Волна, 1993, ст.84, 90

[36] Там же, ст.77, п.1

[37] Там же, ст.5, п.1

[38] Там же, ст. 65

[39] Там же, ст. 1, п.1

[40] “Советский энциклопедический словарь”/Гл. ред. Прохоров А. М., М.: Сов.Энц.,4 изд.,1989, с. 1021

4 Чиркин В.Е. “Государствоведение”, Учебник, М: Юрист, 1999, с.195

5 Корельский В.М., Перевалов В.Д. “ Теория государства и права”, М: Норма, 2000, с.219