Статья: Общие начала назначения наказания 3

Тема: Общие начала назначения наказания

План

Введение.

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2.3 Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса.

4. Назначение наказаний по совокупности.

4.1 Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса.

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса.

Заключение.

Содержание

Введение………………………………………………………………………….4

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации………………………7

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание………………….13

2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание………………………………………………………………………..13

2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации………………………………….15

2.3 Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации…………………………………………….…21

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса……………………………28

4. Назначение наказаний по совокупности………………………………….30

4.1 Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса……………………………………….……….30

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса………………………………………………..35

Заключение……………………………………………………………………..38

Список литературы…………………………………………………………….40

Приложение…………………………………………………………………….41

Введение

Учение о наказании как правовом регулировании государства на общественно опасные посягательства на правоохраняемые интересы личности, общества или государства – представляет центральный раздел в науке уголовного права. Запрет общественно опасных деяний под угрозой наказания предполагает возможность ее реализации для достижения целей уголовного закона в борьбе с преступностью, выполнения им своих предупредительных функций. Суть уголовно-правовой борьбы с преступностью базируется на понятии наказания и началах его назначения, обеспечивающих законность и справедливость применяемых мер. И в теории, и в общественном мнении понятия преступления и наказания неразрывно связаны. Эти два понятия составляют фундамент уголовного права. Ведь без определения в законе, что такое преступление и круга деяний, признаваемых преступлениями – уголовное право было бы произвольным и беспредметным. И наоборот, если бы законодатель ограничился определением что такое преступление и не предусмотрел наказаний за соответствующие деяний, то уголовное право не смогло бы играть роль инструмента, предупреждающего преступления и восстанавливающего справедливость. Не случайно уже в Древнем Риме знали «нет преступления и нет наказания за него, если они не предусмотрены законом».

Уголовное наказание, как мера уголовной ответственности по своей сущности является наиболее строгой формой государственного принуждения. Государственный характер наказания выражается в том, что уголовное наказание может назначаться только от имени государства и являться публично-правовой оценкой деяний как преступного. Исключительная монополия государства на установление и применение уголовного наказания проявляется в полномочиях на установление оснований применения наказания, его виды и содержание, порядок исполнения. Правовым последствием преступления уголовное наказание считается ввиду того, что оно применяется только к лицам, совершившим общественно опасные деяния, прямо указанные в уголовном кодексе.

Конституционно закреплен принцип назначения уголовного наказания исключительно судом. Как гласит статья 118 Конституции России – правосудие осуществляется только судом, что означает запрет для иных органов государственной власти или должностных лиц рассматривать уголовные дела и назначать уголовные наказания.

Содержание уголовного наказания заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Признание уголовного наказания мерой государственного принуждения означает, что карательное воздействие различных видов наказания имеет пределы и различается способами воздействия на осужденного, строго определенными Уголовным кодексом, характером и особенностями тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный.

Требование законности, обоснованности, справедливости, эффективности, которым должно удовлетворять наказание конкретного виновного лица, как и практика применения наказаний по уголовным делам в целом, обуславливают необходимость специального регулирования общих начал назначения наказания с тем, чтобы суды имели необходимые ориентиры для правильного решения вопроса о наказании. Имею в виду нормативно закрепленные положения, определяющие подход к назначению наказания, круг обязательств, которые в их конкретной компетенции по рассматриваемому делу должны обязательно приниматься во внимание, а их игнорирование являться безусловным основанием сомнения в его правосудии. Так, в соответствии со статьей 49 Конституции России – только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него уголовное наказание. Осуществление правосудия только судом служит защите прав и свобод граждан и в том числе тех, которым назначается наказание за совершенное преступление.

В статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены общие начала назначения наказания. В ней содержаться принципиальные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

В данной курсовой работе я изучала правила назначения наказания, установленные уголовным законом. Рассматривала общие начала назначения наказания, такие как законность, справедливость, индивидуализация. Также целью курсовой работы является рассмотрение обстоятельств, относящихся к совершенному преступлению и к личности виновного, которые могут выступить в качестве смягчающих или отягчающих. Рассмотрим обязательные смягчения и усиление назначаемого наказания. Остановимся на назначении наказания по совокупности преступления и совокупности приговоров. Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.

Так как наказание, как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями, снижение уровня преступности – то можно говорить об исключительной актуальности учения о наказании, об общих началах его назначения. Так, цели исследования обусловлены объективной насущной потребностью в поиске подходов к основным положениям уголовного законодательства и эффективности его применения. Все это, и возможно отсутствие комплексных исследований по проблеме общих назначения наказания в условиях ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации – предопределило выбор темы моей курсовой работы.

1. Общие начала назначения наказания. Понятие, содержание и значение. Статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вопросы назначения, изменения, сокращения наказания, освобождения от наказания имеют основополагающее значение в уголовном праве. Поэтому нормы, регламентирующие эти вопросы, требуют пристального внимания и тщательного изучения, а уголовный закон – дальнейшего совершенствования. В отличии от Уголовного кодекса 1960 года в настоящее время в уголовный закон включено определение понятия наказания, основанное на ранее разработанных в теории уголовного права положениях. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.[1]

Назначение наказания определяется правилами, изложенными в главе десятой Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Среди них особое значение имеют положения, касающиеся общих начал назначения наказания. Под общими началами назначения наказания понимаются установленные уголовным законом исходные правила назначения наказания, которых должен придерживаться суд при назначении наказания за всякое совершенное преступление. Это система правил, которые приводят в действие механизм санкций статей Особенной части, позволяют оценить содеянное и личность виновного и тем самым выполнить требования закона о справедливом наказании.Новый кодекс сделал значительный шаг вперед в регулировании общих начал назначения наказания. Во-первых, их формулировка напрямую связана с принципом справедливости. Во-вторых, специально указывается на основания назначения более строгого и более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. В-третьих, на основе обобщения практики впервые включено в закон положение, обязывающее суд при назначении наказания начинать рассмотрение возможного вида наказания с менее строгих видов, переходя к более строгим видам только при выводе, что иначе нельзя обеспечить достижение целей наказания.

Итак, можно выделить три общих начала назначения наказания:

1) Наказание должно быть законным. Законность означает, что наказание назначается в пределах, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд связан теми видами наказаний и теми размерами таких видов наказания, которые указаны в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой лицо признано виновным. Если санкция статьи единичная, то есть содержит один основной вид наказания, то суд назначает основной вид наказания, указанный в ней и определяет его срок. Если санкция статьи альтернативная, то суд избирает один из основных видов наказаний, указанных в санкции и определяет его срок. При установлении альтернативных санкций законодатель исходит из того, что назначение судом любого из предусмотренных в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания. В связи с этим в Кодексе сделана оговорка насчет того, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2) Наказание должно быть справедливым. Справедливость предполагает учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, а также относящихся к совершенному деянию обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В теории уголовного права общественная опасность преступления определяется как его объективное свойство, характеризуемое способностью причинить вред или создать реальную угрозу причинения вреда правам и законным интересам личности, охраняемым законом интересам общества и государства. Характер общественной опасности преступления является основным доминирующим фактором при оценке тяжести преступления и обусловлен взаимосвязью объективных обстоятельств: места, времени, обстановки, способа, степени подготовки и длительности процесса совершения преступления, а также субъективных факторов: целей и мотивов совершения преступления. Степень общественной опасности преступления объективируется в наступивших последствиях преступления, размере вреда, причиненного правоохраняемым интересам, масштабе их разрушений либо величине реальной угрозы наступления вредных последствий, а также степенью общественной опасности личности виновного, выводимой из всех конкретных обстоятельств в их совокупности. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.[2] При назначении наказания суд должен оценить характер и степень общественной опасности преступления, относящиеся к совершенному деянию смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и на этой основе избрать такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым.

3) Наказание должно быть индивидуализированным. То есть при назначении наказания следует учитывать личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также относящиеся к личности виновного смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд должен оценить все эти факторы и избрать сообразно с ними такой вид и такой размер наказания, который в представлении суда будет справедливым, то есть не излишне мягким, но и не излишне суровым с точки зрения общественных представлений о добром и злом человеке. Достижение данного начала связано с достижением одной из целей наказания и со стремлением законодателя снизить, по возможности, побочные негативные социальные последствия назначенного наказания.

Таким образом, назначенное судом наказание должно соответствовать и тяжести преступления, и личности осужденного. Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 25 октября 1996 года указал, что лицам, совершившим тяжкие преступления, организаторам и активным участникам преступных организованных групп, лицам, совершившим преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывных устройств и других специально изготовленных технических средств, а также лицам, ранее судимым и вновь совершившим умышленные преступления, как правило, должны назначаться предусмотренные законом строгие меры наказания. Наряду с этим к лицам, совершившим преступления, не представляющие значительной общественной опасности и способным исправиться без изоляции от общества, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы. Пленум Верховного Суда отметил, что в ряде случаев суды неоправданно не применяют строгие меры наказания к лицам, виновным в совершении особо тяжких преступлений, ранее неоднократно судимым или совершившим несколько преступлений, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного. Подобные факты влекут за собой отмену приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Приведем пример из судебной практики.[3]

Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие начала назначения наказания, должны выполняться обязательно в их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд может назначить действительно справедливое наказание, отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе.

Мое внимание привлек тот факт, что в общих началах ничего не сказано о назначении наказания в отношении лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, что, по моему мнению, можно принять за недоработку статьи 60 Уголовного кодекса. Однако, нормы, касающиеся общих начал назначения наказания находят свое отражение в общих началах назначения наказания несовершеннолетних.[4] В то же время в статье 60 Уголовного кодекса России не содержится требование учета обстоятельств совершенного преступления. Можно предположить, что это является упущением в законе. Однако, отсутствие в общих началах указания об учете обстоятельств совершения преступления, компенсируется положением об учете смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также положением, согласно которому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные в Кодексе. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенных преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях. В судебной практике в этом случае используется прием учета конкретных обстоятельств дела, роли и степени участия виновного в преступлении, влияние преступных действий каждого соучастника на наступление преступного последствия. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создает проблемы соответствия нормы права принципу права, снижает уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Итак, рассмотрев изучаемое явление, можно сделать вывод, что общие начала назначения наказания есть требования закона, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, исходя, в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. В ныне действующем Уголовном кодексе вопрос о принципах решается не только применительно к наказанию, но и ко всему уголовному законодательству в целом. Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования. Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать. На существование общих требований (правил) при назначении наказания указывалось еще в юридической литературе дореволюционной России. В частности, Люблинский П. И писал, что при определении санкции и наказания возникает необходимость указывать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае.[5]

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

2.1 Природа и роль обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Под обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, следует понимать типичные относящиеся к преступлению и (или) личности виновного обстоятельства, существенно снижающие или увеличивающие степень общественной опасности деяния и (или) общественную опасность личности виновного.

Круг смягчающих и отягчающих обстоятельств не всегда был одинаковым, он изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности – принципа индивидуализации наказания. Впервые в истории уголовного законодательства перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств был установлен Руководящими началами 1919 года в статье 12. Этот примерный перечень с некоторыми редакционными уточнениями был включен в Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, устанавливая перечни смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отошел от традиционного для российского уголовного законодательства их смыслового значения, тем самым подчеркнув их роль и влияние на назначение наказания.

Общие начала назначения наказания помимо общественной опасности преступления, личности виновного указывают также на необходимость учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Они позволяют судить о степени общественной опасности преступления, личности виновного и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом смягчающие и отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и на личность виновного. Перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств указаны в статье 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом перечню отягчающих обстоятельств придается исчерпывающий характер, а смягчающих – примерный, поэтому при назначении наказания суд может признать смягчающими наказание обстоятельства, не указанные в законе.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства следует отличать от одноименных квалифицирующих и привилегированных признаков, предусмотренных в качестве таковых в отдельных составах преступлений. Например, умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны[6] и одновременно смягчающее обстоятельство – совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны[7] . Если то или иное обстоятельство предусмотрено законом в качестве квалифицирующего или привилегированного признака состава, то оно по общему правилу не может повторно учитываться судом при назначении наказания. В противном случае лицо дважды наказывается или ему дважды снижается наказание за одно и то же по одним и тем же обстоятельствам. В пункте 3 статьи 61 и пункте 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые закреплено положение, исключающее возможность двойного учета одного и того же обстоятельства в качестве элемента состава преступления при его квалификации и в качестве смягчающего и отягчающего наказания обстоятельства.

Таким образом, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

2.2 Обстоятельства, смягчающие наказание. Статья 61 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, то есть ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного.

Анализируя указанные в статье 61 уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства можно условно разделить их на следующие группы:

1. Связанные с непредумышленностью деяния: совершенные впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств[8] ; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Лицо может считаться совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления. К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении них истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.[9] Истекли сроки давности обвинительного приговора[10] , если судимость с них снята вследствие актов амнистии[11] , помилования[12] , если судимость снята или погашена на общих основаниях[13] . Обстоятельства, указанные в подпункте «а», являются смягчающими, если они выступают в совокупности. Суды не всегда учитывают это обстоятельство. В приговорах нередко встречаются ссылки лишь на то, что преступление совершено впервые, без учета тяжести его.

Если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в статьях 37-42 Уголовного кодекса России – уголовная ответственность наступает, однако эти обстоятельства признаются смягчающими наказание. Здесь важно одно условие – данные обстоятельства могут быть признаны смягчающими, если не являются составной частью диспозиции статьи Особенной части УК

2. Относящиеся к особенностям физического и психического статуса виновного или к его семейному положению: несовершеннолетие; беременность; наличие малолетних детей.

За большинство преступлений, уголовная ответственность наступает в несовершеннолетнем возрасте. Таков уголовно-правовой критерий, и он обоснованный. Закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных участников преступной группы. Поэтому несовершеннолетие виновного рассматривается как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающим обстоятельством считается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципа гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдается повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания, однако в каждом конкретном случае указанное обстоятельство подлежит тщательному исследованию, и ему должна быть дана соответствующая оценка.

Наличие малолетних детей должно учитываться при назначении наказания за совершение преступления не только женщинам, но и мужчинам.При этом важно установить факт наличия малолетних детей у виновного, степень участия виновного в их воспитании. Указанное обстоятельство не может быть признано смягчающим, если виновный лишен родительских прав, длительное время не проживает с семьей и не занимается воспитанием детей, не оказывает им материальной поддержки, жестоко с ними обращается.

3. Затруднявшие избирательность поведения: стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; в результате психического или физического принуждения в силу материальной, служебной или иной зависимости; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление тесно с ними связано. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для проживания в случае утраты работы – при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких – при хищении наркотических средств; плохие жилищные условия – при даче взятки и другие.

Мотив сострадания – новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Он состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного.

Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Например, пригрозив избиением, соисполнитель потребовал совершить вместе с ним кражу из магазина, при этом сам проник в помещение. А другое лицо, в отношении которого было применено физическое насилие, осталось на улице, имея возможность уйти с места преступления, однако этого не сделало и через некоторое время по просьбе соисполнителя проникло в магазин, где совершило кражу совместно с другими лицами.

Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, связано, как правило, с состоянием аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Состояние аффекта возможно, когда психотравмирующая ситуация складывается под влиянием систематических побоев, издевательства, истязаний, постоянного психологического давления со стороны потерпевшего.

4. Посткриминальные действия виновного: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 разъяснено, что явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устной или письменной форме добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлений. По данному поводу приведем пример из судебной практики.[14]

Активное способствование раскрытию преступления, изоблечению других соучастников и розыску имущества, добытого в результате преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным. Например, лицо дает полные и правдивые показания, в том числе по фактам, ранее не известным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное, либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания и другие показания.

Судам следует иметь в виду, что данный перечень неисчерпывающий. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой стать 61 Уголовного кодекса РФ.[15] Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое обстоятельство признается смягчающим и доводы суда по принятому решению. Суд при изложенных обстоятельствах не может назначить осужденному максимальный срок или размер наказания.

Обстоятельства, перечисленные в статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части Уголовного кодекса.

В то же время в статье 62 Уголовного кодекса законодатель особо выделил подпункты «и» и «к» части 1 статьи 61 Кодекса. Их наличие устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее хулиганство[16] , явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного частью 1 статьи 213 Уголовного кодекса – пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет семи месяцев лишения свободы.

В статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель предусматривает назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Основанием к применению этой статьи является наличие исключительных смягчающих обстоятельств либо активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Примерный перечень исключительных смягчающих обстоятельств, приведенный в статье 64 Уголовного кодекса не является исчерпывающим. В исключительной компетенции суда находится право признать обстоятельство исключительным, а содействие – активным. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Он же обязан смягчить наказание, применив один из рассмотренных выше вариантов.

2.3 Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63 Уголовного кодекса Российской Федерации

Отягчающие обстоятельства, указанные в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о повышенной опасности совершенного преступления и личности виновного, что дает суду основание для усиления назначаемого наказания. При наличии отягчающих обстоятельств, влияющих на увеличение наказания, суд назначает более строгое наказание, ближе к максимуму, или даже максимальное наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицируется конкретное преступление. Перечисленные в законе отягчающие обстоятельства позволяют суду индивидуализировать наказание с учетом личности виновного и совершенного им преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам Уголовный Кодекс Российской Федерации относит:

1. Рецидив преступлений. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.[17] Рецидив преступлений может быть признан отягчающим обстоятельством при назначении наказания лишь в том случае, когда лицо не встало на путь исправления и, имея не погашенную или не снятую судимость, вновь совершило преступление, которое явилось основанием к признанию у него любого из видов рецидива, предусмотренного статьей 18 Уголовного кодекса России.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления оценивается судом с учетом характера совершенного преступления и всех обязательств дела. На решение оказывают влияние такие обстоятельства, как важность объекта посягательства, величина причиненного вреда, наступившее увечье или смерть человека.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступной организации признано отягчающим потому, что любое групповое преступление всегда повышает его общественную опасность, поскольку позволяет совершать более опасные преступления, непосильные для одного преступника. Дает возможность причинять более существенный ущерб, значительно облегчает совершение преступления и затрудняет его раскрытие.[18]

4. Особо активная роль в совершении преступления. Такое лицо представляет наибольшую опасность среди других участников преступления.

Особо активная роль виновного может проявляться и быть признана таковой на любой стадии совершения преступления. Она может проявиться в стадии приготовления преступления – создание преступной группы, поиск оружия, организация его приобретения, закрепление своей роли в организованной группе; в стадии покушения на преступление – стреляет из одного ружья, но не достигает цели, берет другое ружье, вновь не убивает потерпевшего, пытается это сделать при помощи ножа; при совершении оконченного преступления – организует совершение преступления и принимает активное участие в его совершении в качестве исполнителя наряду с другими лицами.

5. Лица, страдающие тяжелыми психическими расстройствами либо находящиеся в состоянии опьянения, а также лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в силу своего физического и физиологического состояния быстро поддаются на уговоры. У них легко вызвать отрицательную реакцию на информацию, касающуюся их состояния здоровья, отношений в семье, взаимоотношений между ними и потерпевшими, и, как результат, такие лица совершают преступные действия. Виновный создает такие условия, при которых его действия воспринимаются указанными лицами не как преступные, а как выполнение дружеской услуги, хотя он и осознает опасность этих действий и желает наступления последствий. Поэтому привлечение указанных лиц к совершению преступления должно всегда признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы охватывает несколько низменных мотивов преступлений, каждый из которых имеет самостоятельное значение при назначении виновному наказания. Преступные действия могут выражаться в оскорблении национальных или расовых чувств, традиций, убеждений, отношения к той или иной форме религии, в совершении насильственных действий, действий подстрекательского характера.

7. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. Цель облегчить или скрыть другое преступление нередко связана с мотивом мести за правомерное поведение потерпевшего, но возможно, что преступление в этом случае совершается из иных побуждений, в связи с чем решающее значение для назначения наказания приобретает именно указанная цель преступления.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Связь преступления с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга выражается либо в том, что преступление совершается с целью воспрепятствовать указанным видам социально полезного поведения лица, либо по мотиву мести этому лицу за указанное поведение. Преступление признается совершенным при отягчающих обстоятельствах не только в отношении самого лица, осуществлявшего служебную деятельность или выполнявшего общественный долг, но и в отношении его близких. Практика показывает, что для того, чтобы воздействовать определенным образом на лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг, особенно на людей принципиальных, преступники нередко угрожают не самому этому лицу, а его близким, и подчас приводят эту угрозу в исполнение.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного. Состояние беременности потерпевшей значительно повышает опасность преступления, так как может негативно сказаться на состоянии ее здоровья, а значит и на здоровье неродившегося еще ребенка. Условием признания этого обстоятельства отягчающим наказание, является достоверность знания виновного о состоянии беременности потерпевшей, в отношении которой имело место преступное посягательство.

Совершение преступления в отношении малолетних и других беззащитных и беспомощных лиц свидетельствует об особой безнравственности и жестокости виновного.

10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего. Под особой жестокостью и садизмом понимаются такие действия виновного, которые причиняют потерпевшему физическую боль и страдания. Издевательство предполагает совершение действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего, причинение психических страданий. Распространенным проявлением садизма являются половые извращения, при которых половое удовлетворение достигается при условии причинения партнеру морального или физического страдания.

11. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения. Под оружием понимаются предметы, предназначенные для поражения живой цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. Использование оружия представляет повышенную опасность. С одной стороны, виновное лицо посредством оружия и других орудий преступления облегчает совершение своих преступных действий, с другой стороны, эти действия причиняют вред гражданам и обществу. Оба этих обстоятельства усиливают опасность последствий и должны отягчать наказание виновному.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках. В этих условиях часто остаются без присмотра дома, имущество граждан, материальные ценности предприятий, учреждений, организаций. Использование таких ситуаций для совершения преступлений представляет повышенную общественную опасность, которая заключается еще и в том, что виновное лицо сознательно использует сложившуюся ситуацию для достижения преступного результата, своего обогащения.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора – предполагает возможность облегчения совершения преступления, поскольку виновный использует доверенность, оказанную ему в силу его служебного положения. Как свидетельствует судебная практика, чаще всего такие преступления совершаются в сфере государственной службы, органов местного самоуправления, в сфере экономической деятельности. Например, мошенничество, лжепредпринимательство, незаконное получение кредита, уклонение от уплаты налогов и другие.

14. Использование преступником форменной одежды или документов представителя власти. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти приносит вред как обществу в целом, так и отдельным гражданам, дискредитирует профессию, порождает недоверие к деятельности аппарата управления. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника милиции, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.

Если перечень смягчающих обстоятельств может быть расширен и суд может признать смягчающим любое из установленных обстоятельств, то перечень отягчающих обстоятельств расширенному толкованию не подлежит. Суд при назначении наказания не может признать в качестве отягчающих обстоятельства, не указанные в перечне статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако суд, установив обстоятельство, которое негативно характеризует виновного или его действия при совершении преступления, но не входящее в число отягчающих обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса, вправе отразить их в приговоре при назначении наказания как обстоятельства, характеризующие личность виновного. Оценка особенностей личности позволяет учесть суду те обстоятельства, которые нельзя игнорировать, ибо это повлекло бы вынесения несправедливого наказания.[19]

Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации включены нормы, устанавливающие новый институт «досудебного соглашения о сотрудничестве» обвиняемого или подозреваемого со стороной обвинения, выполнение условий которого влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление.Досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.

В соответствии со статьей 63.1 Уголовного кодекса российской федерации в случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третей и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса российской Федерации, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 указанного кодекса.

3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление раскрывает само понятие исключительных обстоятельств, которые могут быть связаны как с целями и мотивами преступления и поведением виновного во время и после совершения преступления, так и с активным содействием раскрытию группового преступления. Исключительные обстоятельства определяются как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Как вытекает из статьи 64 Уголовного кодекса, при определении пределов возможного смягчения наказания при наличии исключительных обстоятельств, суд может воспользоваться тремя вариантами.

Во-первых, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, санкция пункта 2 статьи 117[20] Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. Если за это преступление суд будет назначать наказание ниже низшего предела, то он может его назначить менее трех лет лишения свободы (два года или один год лишения свободы), но не ниже шести месяцев лишения свободы. Суд не может смягчить меру наказания ниже минимума, установленного законом для данного вида наказания. Это положение относится ко всем видам наказаний.

Во-вторых, суд может определить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен этой статьей. При этом суд руководствуется системой наказаний, определенной в статье 44 Уголовного кодекса. Например, вместо лишения свободы по статье 117 Уголовного кодекса суд может назначить любой из видов наказаний, перечисленных в статье 44 Уголовного кодекса, находящихся по перечню выше лишения свободы.

В-третьих, суд может не применять дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного. Например, пункт 3 статьи 158[21] Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы от двух до шести лет. При наличии смягчающих оснований, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен штраф.

Судебная практика показывает, что основанием для назначения более мягкого наказания признается, как правило, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, причем исключительными могут признаваться смягчающие обстоятельства, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные в качестве таковых. Однако, смягчающим может быть признано и какое-нибудь одно обстоятельство, но которое резко снижает степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Например, совершение беременной женщиной в отношении мужа – пьяницы и дебошира преступления, вызванного систематическим насилием последнего в отношении семьи и ее самой.

Таким образом, все обстоятельства в своей совокупности или в отдельности должны существенно уменьшать как степень опасности преступления, так и самого виновного, что дает объективное основание для снижения назначаемого наказания.

4. Назначение наказаний по совокупности.

4.1 Назначение наказаний по совокупности преступлений. Статья 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.[22] Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое из преступлений, входящих в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. Таким образом, во имя социальной справедливости, основным вариантом признается сложение, а не поглощение наказаний.

Итак, этап назначения наказания по совокупности преступлений содержит три способа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:

1) Поглощение менее строгого наказания более строгим. Суд, имея перед собой уже назначенное наказание за каждое входящее в совокупность преступление в отдельности выбирает, исходя из статьи 44 Уголовного кодекса, из этих назначенных наказаний наказание, являющееся самым строгим по своему виду и по сроку. Такое самое строгое наказание и становится окончательным наказанием по совокупности преступлений. Например, лицо осуждается за угрозу убийством по статье 119 Уголовного кодекса и наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. А также за незаконное ношение холодного оружия по пункту 4 статьи 222 Уголовного кодекса. По этой статье он наказывается либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом или без такового. За первое преступление суд, назначил наказание в виде одного года лишения свободы, за второе – шесть месяцев ареста. Применяя принцип поглощения наказания, суд определяет окончательное наказание в виде одного года лишения свободы.

2) Частичное сложение наказаний. Суд выбирает из всех назначенных наказаний наказание, являющимся самым строгим по своему виду и по сроку. Далее суд увеличивает его, присоединяя к нему срок аналогичного вида наказания. Окончательное наказание должно быть больше любого из наказаний, назначенных за отдельное преступление. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по части 1 статьи 158 кодекса предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть 2 + 2 : 2 = 3.

3) Полное сложение наказаний. Суд складывает сроки отдельных видов назначаемых наказаний. Например, лицо осуждается за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по пункту 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет. А также за хулиганство при отягчающих обстоятельствах по пункту 2 статьи 213 – наказывается лишением свободы на срок до семи лет. Допустим, за первое преступление суд назначает виновному наказание в виде семи лет лишения свободы, за второе – в виде шести лет лишения свободы. Окончательное наказание суд вправе назначить путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы.

Применение правила сложения наказания более эффективно способствует достижению целей наказания. Это дает возможность избежать возникновения у виновного чувства безнаказанности за то преступление, наказание за которое было поглощено более строгим.

Назначение наказания по совокупности преступлений имеет свои особенности.

В случае, если судом назначены за преступления, входящие в совокупность разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, исходя из правил статьи 44 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сложение наказаний по совокупности преступлений не безгранично и существуют определенные ограничители при сложении, которые зависят от категорий преступлений, входящих в их совокупность. Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и (или) средней тяжести, то окончательное наказание ограничено следующим образом. Если окончательным наказанием является лишение свободы, то суд из преступлений, входящих в совокупность, выбирает то, которое наказывается наиболее строго и увеличивает в полтора раза верхний предел его санкции в виде лишения свободы. Если окончательным наказанием является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – то окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Но в любом случае, не может превышать тех пределов срока, которые установлены для данного вида наказания в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 56 Уголовного кодекса предусматривает, что если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, относится к категории тяжких или особо тяжких, то окончательное наказание в виде лишения свободы ни при каких условиях не может быть более 25 лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Уголовного кодекса к основному наказанию при совокупности преступлений могут быть присоединены дополнительные наказания. Как и основное наказание, дополнительное наказание должно быть назначено за каждое отдельное преступление, а потом и по совокупности преступлений, и только затем присоединяться к окончательному наказанию.

Пункт 5 статьи 69 Уголовного кодекса предусматривает назначение наказания, когда после вынесения приговора выясняется, что виновный совершил до его вынесения еще одно или более преступлений, за которое его осуждают позднее. При возникновении таких обстоятельств суд выносит приговор за ранее совершенное преступление и при окончательном назначении наказания в срок отбытия засчитывает наказание, отбытое по первому приговору. Например, виновный был осужден за изнасилование по статье 131 Уголовного кодекса к четырем годам лишения свободы. После отбывания им двух лет было обнаружено, что до изнасилования виновный совершил хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти. Суд, осудив преступника за хулиганство к трем годам лишения свободы, применяет принцип полного сложения и определяет окончательную меру наказания в семь лет лишения свободы. В это наказание суд засчитывает два года лишения свободы, отбытые по первому приговору. Так, осужденному остается пять лет лишения свободы.

Итак, исходя из правил назначения наказания по совокупности преступлений, его особенности можно представить в следующем виде:

4.2 Назначение наказания по совокупности приговоров. Статья 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение наказания по совокупности приговоров осуществляется в тех случаях, когда лицо совершило новое преступление до завершения отбытия наказания по приговору суда за ранее совершенное преступление. Законодатель при этом разграничивает случаи, когда предыдущий и новый приговоры предусматривают наказание менее строгое, чем лишение свободы, и случаи, когда хотя бы один из приговоров предусматривает наказание в виде лишения свободы. Общим для обоих случаев является то, что к наказанию по последнему приговору частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. То есть отдельно назначается наказание за новое преступление, а затем фактически происходит сложение вновь назначенного и ранее назначенного наказания в пределах не отбытой части последнего.

То есть назначение наказания по совокупности приговоров отличается от назначения наказания по совокупности преступлений тем, что оно осуществляется в тех случаях, когда лицо совершило новое преступление до завершения отбывания наказания по приговору суда за ранее совершенное преступление.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров отличаются от правил назначения наказания по совокупности преступлений. В отличие от правил, предусмотренных статьей 69 Уголовного кодекса, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний. Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. При назначении наказания по нескольким приговорам принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не может быть применен.

Пункт 3 стать 70 Уголовного кодекса предусматривает максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по совокупности приговоров – 30 лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к двадцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения не отбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок.

Правила сложения наказаний по совокупности приговоров применяются независимо от того, отбывало ли лицо фактически наказание по первому приговору, уклонялось ли от него, осуждено условно или условно-досрочно освобождено от отбывания дальнейшего наказания. Важно то, что лицо в эти периоды совершило новое преступление. Тогда к наказанию, назначенному за него частично или полностью, присоединяют не отбытое наказание по предыдущему сговору. Не отбытым наказанием принято считать:

- часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятия его под стражу за совершение нового преступления;

- срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору;

- весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным;

- срок отсрочки отбывания наказания, назначенный в соответствии со статьями 82[23] Уголовного кодекса и 398[24] Уголовно-процессуального кодекса.

Анализируя статью 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, специфику назначения наказания по совокупности приговоров можно изобразить в следующем виде:

Заключение

Подводя итог проделанной работе, хочется отметить, что в общих началах назначения наказания просматриваются определенные несоответствия нормы и принципа права. различие заключается в следующем. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит требование о необходимости соответствия наказания и иных мер уголовно-правового характера, обстоятельствам совершенного преступления.[25] В свою очередь, статья 60 Уголовного кодекса не содержит требований учета обстоятельств совершенного преступления. Отсутствие требования об учете обстоятельств совершенного преступления сужает действие общих начал назначения наказания, создавая тем самым проблему соответствия нормы права принципу права, снижая уровень законодательного решения общих вопросов назначения наказания.

Однако, данное упущение компенсирует положение об учете смягчающих и отягчающих наказания обстоятельствах, а также положение, согласно которому при назначении наказания могут учитываться смягчающие и отягчающие обстоятельства, не предусмотренные Уголовным кодексом. Такие обстоятельства весьма ярко проявляются, например, в преступлениях, совершенными преступными группами, при соучастии в преступлении, в неоконченных преступлениях.

Общие начала назначения наказания корреспондируют с другими положениями закона, в них они получают свое дальнейшее развитие, конкретизируются в обстоятельствах, смягчающих или отягчающих обстоятельства, а также нормах, ограничивающих санкцию либо дозволяющих выйти за ее пределы.

Таким образом, общие начала назначения наказания направлены на то, чтобы суд с учетом всех признаков, определенных данной нормой права, принимал решение о назначении справедливого наказания, которое в максимальной степени соответствовало бы целям наказания, определенным в уголовном законе, в том числе достижению цели исправления виновного. В этом качестве назначенное наказание должно выступать определенным прогнозом дальнейшего поведения осужденного.

Список используемой литературы

1. Арендаренко А.В.: Принцип социальной справедливости
в системе уголовного права Российской Федерации // «Адвокат», N 5, май 2007 г.

2. Бавсун М.В.: Судебное усмотрение при назначении наказания
и проблемы его ограничения в Уголовном кодексе Российской Федерации // «Журнал российского права» №9, сентябрь 2207 г.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учебник для вузов / под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. – М.: Зерцало М, 2002. – 464с.

5. Манаев Ю.В.: Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // «Советская юстиция», N 4. 1968 г.

6. Минязева Т.Ф.: Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера. // «Законы России: опыт, анализ, практика», N 5, май 2007 г.

7. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989.

8. Рарог А.И., Степанина В.П.: Судейское усмотрение при назначении наказания // «Государство и право». N 2, 2002 г.

9. Уголовное право России. Части общая и особенная: курс лекций / под ред. Рарога А,И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 496с.

10. Уголовное право России: Учебник. Общая и Особенные части.: М.: «Альянс», 2002. - 562с.

11. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. – М.: «Былина», 2001. – 559с.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 (с изменениями на 29.07.2009 г.)

13. Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской федерации и Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации»

Приложение.

Пример 1.

Неправильная оценка содеянного и личности виновного была допущена по делу Л. и М., осужденных за умышленное убийство нескольких лиц к 15 годам лишения свободы. Верховный Суд Российской Федерации не согласился с таким приговором и в своем определении по данному делу указал, что назначенное осужденным наказание не соответствует тяжести преступления и личностям виновных. Л. убил пять человек при отягчающих обстоятельствах, М. – трех при тех же обстоятельствах, к тому же последний был уже ранее судим за покушение на убийство. Признав приговор мягким, Верховный Суд отменил его и направил дело на новое судебное рассмотрение.[26]

Пример 2.

В. был признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку и осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к десяти годам лишения свободы. В. поздно вечером пришел домой к Р. и стал требовать возврата денег за проданный ему журнальный стол. Между ними возникла ссора, во время которой Р. пригрозила, что расскажет его жене об имевшихся между ними интимных отношениях и сообщила, что больна венерической болезнью. В. с целью убийства умышленно нанес Р. удары кулаком по лицу и в подвздошную область, от чего потерпевшая упала. После этого он бил ее головой об пол и душил. Когда Р. перестала подавать признаки жизни, В. инсценировал изнасилование с убийством и с места происшествия скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Р. наступила от разрыва доли печени, сопровождавшегося брюшным кровотечением. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о смягчении В. наказания до восьми лет лишения свободы, считая, что суд, назначая ему наказание, не учел его явку с повинной. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Как видно из материалов дела, В. добровольно сообщил работникам милиции о совершенном им убийстве и подробно рассказал о мотивах и способе лишения жизни Р., о мерах, которые он предпринял для сокрытия следов преступления. Именно после явки с повинной В. был задержан по подозрению в убийстве. На протяжении всего предварительного следствия он признавал свою вину в убийстве. Суд, однако, не усмотрел в сообщении В. работникам милиции о совершенном им убийстве явку с повинной и не признал это сообщение в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Между тем В. при допросе по делу в качестве свидетеля рассказал о совершенном им убийстве. Он в этот момент не являлся ни задержанным, ни подозреваемым. Сотрудникам милиции был известен лишь факт убийства Р. Достоверных данных, подтверждающих совершение В. противоправных действий в отношении потерпевшей, не имелось. Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении должно рассматриваться как явка с повинной.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явка с повинной В. является обстоятельством, смягчающим наказание.[27]

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации. п. 1 ст. 43

[2] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 №40

[3] См. приложение пример 1.

[4] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 89

[5] Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. 1917. С. 42.

[6] Уголовный кодекс Российской Федерации. п.1 ст. 108

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации. п.1 «ж» ст. 61

[8] Случайное стечение обстоятельств – это совокупность обстоятельств, которая не характерна не для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось.

[9] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 78

[10] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 83

[11] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 84

[12] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 85

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации. ст. 86

[14] См. в приложении пример 2.

[15] Уголовный кодекс РФ. п. 2 ст. 61

[16] Уголовный кодекс Российской Федерации п.1 ст. 213

[17] Уголовный кодекс Российской Федерации. п. 1 ст. 18

[18] Законодательное определение форм соучастия в преступлении дано в ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 «О практике назначения судами уголовного наказания». П. 6.

[20] «Истязание»

[21] «Кража»

[22] Уголовный кодекс Российской Федерации. п.1 ст. 17

[23] «Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей»

[24] «Отсрочка исполнения договора»

[25] Уголовный кодекс РФ. ст. 6

[26] Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 1. С. 22

[27] Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. N 4. С. 9