Модель Кейнса в рыночной экономике
Москва
2007
В период между двумя мировыми войнами функционирование экономики Запада было далеким от неоклассического идеала. Доверие к саморегулирующей способности рынка было подорвано. Пришло разочарование в неоклассическом взгляде на макроэкономические проблемы. Это разочарование привело к появлению кейнсианской теории [1].
В основе кейнсианской макроэкономической теории лежит отказ от гипотезы о действии закона Сэя. В этом случае логика рассуждений примерно следующая. Цены не могут определять того количества продукции, которое будет произведено; даже если уровень цен и зарплат таков, что выгодно поддерживать высокий уровень выпуска и занятости, нет гарантии, что весь планируемый выпуск найдет своего покупателя. Скорее всего реально произведенной будет только продукция, которой гарантирован спрос. Даже если объем расходов, которые желают осуществить экономические агенты, достаточно большой, может оказаться так, что их эффективный (платежеспособный) спрос может в каждый данный момент оказаться существенно меньшим. Тем самым уровень производства и занятости определяется эффективным спросом, а не «чистыми желаниями»[1]
. Вывод, который вытекает из кейнсианских моделей, состоит в том, что, если совокупный эффективный спрос в экономике слишком мал, чтобы обеспечить полную занятость, государство должно проводить активную экономическую политику, направленную на стимулирование совокупного спроса.
Участники в этой модели те же, что и в неоклассической. Что же касается рынков, то их два: рынок товаров и услуг и рынок капитала. Спрос на продукцию  зависит от планируемого выпуска Y и представляет собой сумму планируемого потребления  , инвестиционного спроса  и планируемых государственных закупок  , т.е.  . Предполагается, что инвестиционный спрос задан экзогенно и не зависит от ставки процента.
В рамках этой модели, как и в рамках кейнсианского подхода в целом, выпуск определяется спросом. Условие равновесия на рынке товаров и услуг имеет вид  . Напомним, что в неоклассической модели спрос на продукцию был равен в состоянии равновесия предложению, вытекающему из решения производителем задачи о максимизации прибыли. Здесь же со спросом уравнивается планируемый выпуск. Точнее, планируемый выпуск определяется спросом и он никак не связан с предложением в неоклассическом смысле [3].
Тем самым равновесный уровень выпуска  представляет собой (см. рис. 1) решение уравнения
 . ( 1 )
Что касается рынка капитала, то уровень частных сбережений  рассматривается как функция от планируемого выпуска,  . Совокупные сбережения (предложение капитала) S равны сумме частных сбережений (Y) и государственных сбережений  ,  . Условие равновесия имеет вид  или, иначе,  . Решением последнего уравнения является то же значение , которое является решением уравнения (1), задающего равновесие на рынке товаров и услуг. Тем самым равновесие на рынке товаров и услуг влечет за собой равновесие на рынке капитала, и наоборот.
Итак, мы можем определить равновесие в данной модели как набор  , определяемый следующим образом:  – это решение уравнения ;  ;  .
В качестве практической части рассмотрим сравнительную статику в модели Кейнса.
1. Объем государственных закупок. Изменим объем государственных закупок на величину  . Как изменится равновесный выпуск ? Ответ на этот вопрос можно получить по правилу вычисления производной неявной функции исходя из уравнения (1). А именно,  где  – предельная склонность к потреблению. Очень важна величина 1/(1-c). Она называется мультипликатором государственных расходов и замечательна, в частности, тем, что превосходит 1. Например, если c=0.8, тогда 1/(1-c)=5. Тем самым увеличение спроса со стороны государства приводит не только к увеличению производства в размере этого увеличения, но еще и генерирует дополнительный спрос [2]. Величина мультипликатора может быть представлена как сумма геометрической прогрессии[2]
 .. Увеличение спроса со стороны государства на величину приводит к “немедленному” увеличению производства на эту величину, что автоматически означает увеличение дохода нашего обобщенного потребителя на эту же величину. Это увеличение дохода приведет к дополнительному потребительскому спросу в размере  , который тоже будет удовлетворен за счет увеличения производства. И так далее. В итоге увеличение выпуска будет примерно равно величине  .
2. Размер инвестиционного спроса. Изменение инвестиционного спроса на величину  равноценно изменению на ту же величину государственных закупок. Следовательно,  .
3. Размер собираемых налогов. Изменим размер собираемых налогов на малую величину  . Очевидно, что изменение задается равенством  , которое означает, в частности, что уменьшение налогов на величину приведет к увеличению равновесного уровня выпуска примерно на  . Величина c/(1-c) называется налоговым мультипликатором. Еще раз отметим, что увеличение государственного потребления (или уменьшение налогов) приведет к росту дефицита государственного бюджета и, следовательно, к росту государственного долга.
На рисунках 2 и 3 мы видим, что увеличение равновесного уровня  до  может быть обеспечено посредством увеличения размера государственных закупок с  до  (рис. 2) или уменьшения размера взимаемых налогов с  до  . В первом случае  , а во втором –  .
Очевидно, что в простейшей кейнсианской модели равновесный уровень выпуска определяет некоторый уровень занятости, который совсем необязательно является равновесным в неоклассическом смысле[3]
. Предположим, что репрезентативный производитель не максимизирует прибыль, а просто готов производить ровно столько продукта, сколько требуется, т.е. полностью удовлетворить спрос, который равен некоторой фиксированной величине  (сразу же заметим, что для нас важен случай, когда – это равновесный уровень выпуска в кейнсианской модели). В этом случае его спрос на рабочую силу тоже будет фиксирован на уровне  . Если считать, что предложение труда эластично, то есть функция  строго монотонно возрастает, имеет смысл рассмотреть уравнение
 , ( 2 )
а его решение можно назвать равновесной реальной заработной платой.
Можно объединить неоклассический подход к определению равновесной заработной платы с только что предложенным. Для этого предположим, что наш репрезентативный производитель решает задачу  [6].
Здесь неравенство  означает, что у производителя при выборе уровня производства кроме технологических ограничений, представленных равенством Y=F(L), имеются еще и спросовые. Спрос на рабочую силу, который определяется из решения этой задачи, называется эффективным спросом и обозначается  . На рисунке 4 он обозначен сплошной линией и определяется равенством  где  – неоклассический спрос на рабочую силу.
Пусть  – решение уравнения  а  определяется равенством
 . Тогда пару  можно назвать эффективным равновесием на рынке труда. Для того чтобы узнать, как оно устроено, достаточно сравнить  с равновесным уровнем занятости в неоклассическом смысле, которое обозначим через  . А именно, если <, то  , а – это решение уравнения (2) (см. рис. 5). Если же  , то  , а  , где  – это равновесная реальная заработная плата в неоклассическом смысле (см. рис. 6). Здесь следует подчеркнуть, что если  , то спрос на продукцию равен равновесному уровню выпуска в кейнсианской модели, а равенство  имеет место только в первом случае. Наибольший интерес именно этот случай для нас и представляет. Он характеризуется тем, что хотя при нем занятость и меньше, чем в состоянии неоклассического равновесия, т.е.  , безработицы “как бы” нет. Если все же рассматривать величину  как безработицу, то она является добровольной, а не вынужденной.
 |
Теперь предположим, что реальная заработная плата жестко задана на некотором уровне  , который выше , но ниже , то есть  . В соответствии с неоклассической логикой это не должно было привести к безработице. Однако в нашем случае естественно считать, что занятость будет на уровне , который меньше предложения рабочей силы  . Тем самым будет иметь место вынужденная безработица в размере  . В данном случае ответственность за безработицу несет не “слишком” высокий уровень реальной заработной платы, а низкий уровень спроса на продукцию, который влечет и низкий эффективный спрос на рабочую силу.
Если в неоклассической концепции объем выпуска определяется фирмами, стремящимися к максимизации прибыли, то в концепции Дж.М. Кейнса он задан величиной эффективного спроса. В результате при заданной технологии спрос на труд является функцией от величины эффективного спроса: ND
= ND
(y*). Если технология соответствует производственной функции  , функция спроса на труд имеет вид [5]
где K0
- используемый объем капитала, а y* - эффективный спрос на рынке благ.
Ценность предельного продукта труда согласно кейнсианской концепции определяет верхний предел ставки денежной  номинальной зарплаты: WD
 Pdy/dN (рис. 7).
Рис. 7. Определение спроса на труд в кейнсианской концепции
С помощью модели IS - LM определяется величина эффективного спроса. По графику производственной функции находим количество труда (N0
), необходимое для производства благ в объеме y*. По графику ценности предельного продукта труда определяется цена спроса на труд (W0
). Фактическая ставка номинальной заработной платы не обязательно будет равна цене спроса на труд. Если рабочие предлагают труд по цене ниже W0
, то объем спроса на него все равно будет равен N0
, так как фирмы не будут работать «на склад». Но занятость будет меньше N0
, если рабочие потребуют цену выше W0
. В этом случае эффективный спрос не будет удовлетворен и на рынке благ образуется дефицит [3].
Таким образом, графиком кейнсианской функции спроса на труд является не линия ac, а ломаная линия abN0
: по мере роста ставки номинальной зарплаты от W0
до a спрос на труд будет сокращаться с N0
до нуля, но при ставке ниже W0
спрос на труд сохранится на уровне N0
. Уровень занятости в кейнсианской концепции может измениться только под воздействием факторов, смещающих линии IS и LM.
Заключение
Основные качественные отличия кейнсианских моделей от неоклассической состоят в следующем. В неоклассической модели ключевую роль играет рынок труда, уровень выпуска определяется равновесной занятостью. В кейнсианских моделях состояние равновесия не предполагает полной занятости, выпуск продукта определяется спросом на него, а занятость определяется уровнем выпуска. Все эти предположения явно или неявно отражают тот факт, что кейнсианские модели – это модели краткосрочные, при этом имеется в виду, что уровень цен и номинальной заработной платы на краткосрочном промежутке не меняется.
1. Долан Э. и Линдсей Д. Микроэкономика. СПб., 1994.
2. Мэнкью Г. Макроэкономика. М., 1994.
3. Сакс Дж. и Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход, М.. 1996.
4. Blanchard, O. and S. Fischer, Lectures on Macroeconomics. MITPess 1989.
5. Romer D. Advanced Macroeconomics. McGrow-Hill, 1996.
6. Sargent T. Macroeconomic Theory. Academic Press, 1987.
[1]
Спрос порождает предложение, а не наоборот
[2]
Такое представление проясняет существо дела
[3]
Но он тоже может быть интерпретирован как в некотором смысле равновесный
|
