Контрольная работа: по естествознанию

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БЕЛОРУССКО-РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Экономика»

Контрольная работа №17

по Концепции современного естествознания

(название дисциплины в соответствии с учебным планом)

студента _2 курса группы __КДЗ-082 __

__Гавриловой Н.Л. ____

(Фамилия Имя Отчество)

Шифр __091252 ____

Домашний адрес:

г.Могилев

ул. Первомайская, д.105, кВ.6

т.39-39-89

Могилев

2009

16.Что является главным ориентирами для современного естествознания? Почему современная наука имеет преимущественно проблемную, междисциплинарную ориентированность? Приведите примеры современных научных проблем междисциплинарной направленности и проблемы развития общества, которые невозможно решить в рамках только одной определенной дисциплины. Всегда ли возможна ориентация науки на полезность? Почему необходимы и кажущиеся на первый взгляд неперспективные исследования?

Начиная со второй половины XX в. исследователи фиксируют вступление естествознания в новый этап развития — постнеклассический, который характеризуется целым рядом фундаментальных принципов и форм организации. В качестве таких принципов выделяют чаще всего эволюционизм, космизм, экологизм, антропный принцип, холизм и гуманизм. Эти принципы ориентируют современное естествознание не столько на поиски абстрактной истины, сколько на полезность для общества и каждого человека. Главным показателем при этом становится не экономическая целесообразность, а улучшение среды обитания людей, рост их материального и духовного благосостояния. Естествознание, таким образом, реально поворачивается лицом к человеку, преодолевая извечный нигилизм по отношению к злободневным потребностям людей.

Современное естествознание имеет преимущественно проблемную, междисциплинарную направленность вместо доминировавшей ранее узкодисциплинарной ориентированности естественнонаучных исследований. Сегодня принципиально важно при решении сложных комплексных проблем использовать возможности разных естественных наук в их сочетании применительно к каждому конкретному случаю исследования. Отсюда становится понятной и такая особенность постнеклассической науки, как нарастающая интеграция естественных, технических и гуманитарных наук. Исторически они дифференцировались, отпочковывались от некой единой основы, развиваясь длительное время автономно. [[1] ] Наука представляет собой продукт развития мысли древних греков. Наука в древнегреческой культуре представляла собой целостную науку. Зачатки мышления, идущие в плане частных наук, появились под влия­нием Аристотеля и его школы, таких великих врачей, как Гиппократ, Гален. Но это не нарушало целостность науки и картины мира. В эпоху христианского средневековья наука так же разрабатывалась как гармо­ническое целое. Только в конце средних веков произошла подмена поня­тия «наука» понятием «естествознание» Эта новая наука начала свое триумфальное шествие с эпохи Возрождения, когда была признана воз­можность математического описания результатов, полученных экспери­ментальным путем. Эта новая форма приобрела столь большое значение, что Кант оценивал частные науки в зависимости от степени применения в них математики. Под влиянием экспериментально-математической науки коренным образом изменилось мировоззрение европейца и усилилось его влияние на духовную жизнь остального мира. В особенности оно воз­росло благодаря подведению строгого строго научного фундамента под возникшую из медицины технику, которая базировалась до этого исклю­чительно на ремесленном опыте.

С развитием новой науки возникла необходимость более глубокого разделения ее на специальные дисциплины, для более тщательного и глубокого изучения отдельных явлений и процессов определенной об­ласти действительности. Естественные науки, получившие свое граждан­ство с XVIII века, — это совокупность всех наук, занимающихся иссле­дованием природы. Главные сферы естественных наук — материя, жизнь, человек, Земля, Вселенная — позволили сгруппировать их следующим об­разом:

физика, химия, физическая химия

биология, ботаника, зоология

анатомия, физиология, учение о происхождении и развитии, учение о наследственности

геология, минералогия, палеонтология, метеорология, география

астрономия вместе с астрофизикой и астрохимией.

Математика, по мнению ряда натурфилософов, не относится к естествен­ным наукам, но является решающим инструментом их мышления.

Дифференциация научного знания была необходимым этапом в разви­тии науки. Частные науки классифицировались с точки зрения их пред­мета или метода. В результате, в какой-то степени, утрачивалось по­нимание истинной цели науки о мире в целом, а действительности — как единого целого. Это в свою очередь отразилось на науке и повлекло за собой все большее и большее превращение ученого в специалиста в уз­кой области знания, а высшие учебные заведения в места подготовки специалистов. Из-за отсутствия со стороны частных наук достаточного внимания к этой общей для них всех цели заговорили о «кризисе науки». Но как писал Ясперс «кризис науки является кризисом людей, которые ее постигают». Многие мыслители в свою очередь пытались, на­пример, Лейбниц, Даламбер, Кант и др. пытались объединить частные науки в систему, основанную на едином принципе. В ходе развития науки возникают все новые и новые ее отрасли. Но если первоначально они формировались по предметному признаку, то для современной науки характерно формирование новых научных дисцип­лин по проблемному признаку. В этом случае новые отрасли возникают в связи с выдвижением новых определенных теорий или проблем. Как писал Поппер, наука начинается не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким. Проблемы, по его мнению, возникают, либо как след­ствие противоречия в отдельной теории, либо при столкновении теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдением.[2 ]

По мере развития научного познания становится все более очевид­ным, что дисциплинарный подход (т.е. в рамках одной дисциплины) не способствует раскрытию глубоких общих закономерностей и решить стоя­щую проблему. Для этого нужен междисциплинарный подход (называемый интегративным). С помощью таких подходов и решаются проблемы, в ос­нове которых лежат законы отражающие единство и целостность природы.

Например, при решении задач определения примеси в веществе очень часто химики проводят качественный анализ химическими мето­дами, которые дают результаты, если примесь составляет не менее опре­деленного количества. Но химические методы обладают пределом чувст­вительности. Если же примесь составляет малые доли процента, ее можно определить, используя физические методы спектрального анализа. Когда биология начинает использовать физические методы в своих ис­следованиях, они достигли впечатляющих результатов, которые заверши­лись возникновением на стыке биологии и физики новой науки — биофи­зики. Аналогичным образом возникли биохимия, геофизика, геохимия и другие науки.

Прежние классические представления химии об ионной и ковалент­ной связях были бессильны в решении многих проблем. Например, почему галогены — сходные элементы одной подгруппы таблицы Менделеева обра­зуют друг с другом многочисленные и прочные соединения. Решить эти задачи удалось только с позиций квантово-механических представлений физики. Так возникла квантовая химия, исходным пунктом которой стало уравнение, выведенное в 1926 г. австрийским физиком Шредингером — дифференциальное уравнение второго порядка в частных производных для волновой функции. С помощью этого уравнения можно судить о специфи­ческих особенностях и энергии валентных электронов, т.е. электронов участвующих в химических взаимодействиях. Таким образом, выяснилось, что природу химической связи можно вскрыть только методами квантовой механики.

Науки на «стыке» традиционных наук начали возникать не сегодня и даже не вчера. Проблемы, встающие перед учеными, заставляли при ре­шении использовать методы других наук. Одной из первых появилась фи­зическая химия.

Еще в 1752 г. М.В. Ломоносов говорил: «Физическая химия есть наука, объясняющая на основании положений и опытов физики то, что происходит в смешанных телах при химических операциях».[3 ] Физическая химия дает теоретическую основу для других от­раслей химической науки и химической технологии.

Биофизика, или биологическая физика, — важное направление современной науки, возникшее на границе биологии с различными разде­лами физики. Основная задача биофизики состоит в изучении физических основ строения и функционирования живых систем. По современным пред­ставлениям в основе жизнедеятельности всех известных нам биологиче­ских объектов лежат законы природы, присущие и остальной материи, например законы физики. При исследовании биологических объектов раз­личной степени сложности, начиная от отдельных молекул и их комплек­сов и кончая клетками, их сообществом, тканями, органами, целыми ор­ганизмами, возникает целый комплекс сложных проблем. Их решение тре­бует применения всего арсенала теоретических и экспериментальных ме­тодов современной физики, в том числе ряда разделов математической физики, теории информации, кибернетики, автоматического регулирова­ния и других смежных направлений науки. Биофизика вскрыла важные особенности взаимодействия вещества и энергии в биологических систе­мах. Оказалось, что процессы жизнедеятельности подчиняются законам термодинамики открытых систем с постоянным обменом веществ и энергии с окружающей средой. Биофизика показала полную справедливость для биологии таких фундаментальных законов физики, как законы сохранения и симметрии. Помимо этих общих подходов к биологическим явлениям с позиций современной физики биофизика решает широкий круг более част­ных проблем, имеющих большое теоретическое и прикладное значение. На вооружении биофизики сегодня рентгеноструктурный анализ, электронная микроскопия, радиоизотопы, радиоспектроскопия электронного и ядер­ного магнитного резонанса, оптическая спектроскопия, различные ме­тоды радиоэлектроники и кибернетики.

Геохимия — наука о химическом составе атмосферы, гидро­сферы, литосферы Земли, горных пород, руд, минералов, о распростра­ненности, сочетании и миграции химических элементов и их изотопов на Земле, наука, изучающая историю элементов нашей планеты. Ее основные положения разработаны в ХХ в. на базе современных представлений хи­мии о строении и превращении атомов. Основоположниками современной геохимии считают советских ученых В.И. Вернадского и А.Е. Ферсмана, а также норвежского исследователя В.М. Гольшмидта. Изучением законо­мерностей поведения всех химических элементов и их изотопов в при­роде, моделированием процессов их концентрации и рассеяния занима­ются теоретическая и экспериментальная геохимия. Геологическая и геохимическая роль живых организмов исследуется биогеохимией.

Квантовая химия — это область теоретической химии. Экспе­римент для нее важен лишь как путь проверки теоретических положений. Она опирается на фундаментальное представление физики о том, что электрон одновременно может рассматриваться и как частица, и как волна. «Язык» квантовой химии — это очень сложные математические уравнения, составляющие аппарат квантовой механики. Основная задача квантовой химии состоит, прежде всего, в теоретическом объяснении взаимодействия атомов в молекулах и в более сложных материальных об­разованиях. Достижения квантовой химии во многом определяют развитие современной теоретической химии.

Астрофизика — раздел астрономии, изучающий физическую при­роду небесных тел и их систем, их происхождение и эволюцию. В астро­физике почти все данные о далеких небесных телах получают с помощью анализа приходящих от них электромагнитных волн — видимого света и других, невидимых глазом лучей. Основу астрофизики составляют астро­физические наблюдения. Появление спектрального анализа во второй по­ловине ХIХ в. сразу позволило делать выводы о химическом составе не­бесных тел. На основе данных наблюдательной астрофизики, опираясь на законы физики, астрономы делают выводы об условиях в небесных телах, которые непосредственно не наблюдаются.

Геофизика, или физика Земли, — это комплекс наук, изучаю­щих нашу планету и ее ближайшее окружение — Солнечную систему. Гео­физика изучает непостоянное во времени вращение Земли, ее истинную форму, взаимодействие Земли и Луны (приливы, замедление вращения), климат Земли и др.

Характерно, что ведущим элементом нарастающей интеграции становятся науки гуманитарные. Сейчас становится очевидным, что естественным наукам необходимо привлекать в союзники гуманитарные, так как невозможно решение глобальных задач без этической экспертизы, без анализа социальных последствий принятых решений.

Это начинают понимать и сами ученые. И естествоиспытатели, и гуманитарии, и политики пытаются найти пути интеграции наук. Пути интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания часто подсказывает сама жизнь, практика научных исследований, логика развития науки. Р. Фроудман, К. Митчелл и Р. Пилке в работе «Гуманитарные науки – политике, политика – гуманитарным наукам» прослеживают возрастающую роль гуманитарных наук в жизни общества на примерах принятия правительством США решений, относящихся к политике государства в области науки. Они отмечают, что ускорение научно-технического прогресса, появление новых биотехнологий, исследования в области генома человека, стволовых клеток, клонирования и т.п. поставили перед учеными и политиками сложные этические, политические, юридические и социальные задачи. Естествоиспытатели, гуманитарии и политики осознают, что интерпретация результатов этих исследований, оценка возможностей, которые предоставляются человечеству, а главное, оценка этических и социальных последствий новых открытий и технологий требуют серьезной гуманитарной экспертизы. Отсюда появление такой области науки? как прикладная этика, когда философы объединяются с естествоиспытателями разных областей исследования – биологии, медицины, экологии, программирования и т.д. – для того, чтобы оказать помощь в решении этических вопросов.

Современная экологическая ситуация и тенденции ее развития ставят перед человечеством множество новых, острых и сложных проблем. И можем ли мы сказать, что экологические проблемы целиком охватываются сферой только естественных либо только общественных или технических наук? Очевидно, нет. Их решение – как на уровне построения единой теории взаимодействия общества и природы, так и на уровне разработки более конкретных и частных вопросов – предполагает самое непосредственное участие представителей всех этих групп наук. Совершенно ясно, что правильные оценки и решения экопроблем немыслимы без тесного взаимодействия всех, без исключения существующих наук, и в первую очередь обществоведения, технических дисциплин и естествознания. Когда же искусственно разрывается связь между ними и к экопроблеме подходят односторонне, получаются самые различные казусы.

Окружающий нас мир сложен и многогранен. Познать его невозможно с позиций только химии, только физики, только биологии и т.д. Каче­ственные прорывы в решении проблем науки возможны при использовании знаний и методов многих традиционных дисциплин, так возникают всё новые и новые науки на «стыке» традиционных дисциплин.

Социально-этическое и гуманистическое регулирование науки, к которому наука и общество в целом приходят как к жизненной необходимости, может и должно стать новой, гуманистической основой современного этапа развития науки.[4 ]

Отношение общества к науке и, особенно к естествознанию определяется в основном пониманием ценности науки в данный момент времени. Ценность науки часто рассматривается с двух точек зрения. Что наука дает людям для улучшения их жизни? Что она дает небольшой группе людей, изучающих природу и желающих знать, как устроен окружающий нас мир? Ценной в первом смысле считается прикладная наука, а во втором — фундаментальная.[5 ]

Значимость и важность полезности, т.е. успешного взаимодействия с природой, очевидна, например, при взгляде на историю становления химии. Даже алхимия, предшественница химии, была ориентирована на вмешательство в природу, ее преобразование в желаемую форму. Опираясь на этот факт, Шеппард предлагает такое определение алхимии: «Алхимия - это искусство высвобождения частей универсума из временного бытия и достижения совершенства, которое для металлов представлено в золоте, а для человека - в долголетии и бессмертии». В том же ключе С.Мейнел отмечает принципиальное значение идеи полезности для успеха химии как науки: «В XVIII в. осознание в химии как науке своей роли и статуса все больше и больше подвергалось влиянию утилитаристской мысли». Почти все авторы писали работы, упоминая при этом ту пользу, которую они принесут. Наиболее выдающиеся представители этой дисциплины сделали утилитаризм своей доктриной и выступили с трактами о свойствах и приготовлении пищи и изготовлении промышленных товаров... красках и удалении ржавчины. Тот вклад, который такая пропаганда практического значения химии сделала в ее распространение невозможно переоценить, хотя то же время историография химии лишь в очень ограниченной степени говорит о развитии теорий и познавательном процессе.

Приведем мнение о пользе науки крупнейшего математика, физика и философа Анри Пуанкаре (1854—1912): «Я не говорю: наука полезна по- тому, что она научила нас создавать машины; я говорю: машины полезны потому, что, работая на нас, они некогда оставят нам больше времени для занятия наукой». Разумеется, те, кто финансирует науку, имеют несколько иную точку зрения. Для них главное — все-таки машины. В их понимании основная функция ученых должна состоять не в том, чтобы искать естественнонаучную истину, а в том, чтобы находить вполне определенные, конкретные решения тех или иных практических задач.

Многие представители власти понимают, что в большинстве случаев фундаментальные исследования — это работа на будущее. Нежелание остаться без будущего в науке и приводит к осознанной необходимости финансировать фундаментальные исследования. При решении вопроса о финансировании как раз и возникает серьезная проблема отделения исследований, которые не требуют финансирования и могут обходиться не- медленной реализацией собственного продукта, от тех, которые все-таки требуют финансирования. Другими словами, как отличить прикладные исследования от фундаментальных? Ведь иногда некоторые исследования, прикладные по существу, но никуда на самом деле «не прикладываемые», могут рядиться в одежды фундаментальные, и исследователи при этом могут требовать ничем не оправданных вложений.

Приведенный выше признак разделения проблем естествознания на прикладные и фундаментальные нельзя считать критерием для финансирования научно-исследовательских работ. Недостаток его — расплывчатость и неконкретность. Задача разделения усложняется еще и тем, что нередко прикладные и фундаментальные исследования переплетаются между собой. Например, исследователь, изучающий ударную волну, производимую сверхзвуковым самолетом, может считать, что познает гармонию мира. Если при этом он открыл новое физическое явление и нашел ему практическое применение, то это пример удачного сочетания фундаментальных и прикладных исследований.

Разделение естественно-научных проблем на прикладные и фундаментальные часто производят по чисто формальному признаку: проблемы, которые ставятся перед учеными извне, т.е. заказчиком, относят к прикладным, а проблемы, возникшие внутри самой науки, — к фундаментальным.

Слово «фундаментальный» не следует считать равноценным словам «важный», «большой» и т.п. Прикладное исследование может иметь очень большое значение и для самой науки, в то время как фундаментальное исследование может быть и незначительным. Существует мнение, что достаточно предъявить высокие требования к уровню фундаментальных исследований для достижения желаемой цели и выполненные на высоком уровне исследования рано или поздно найдут применение. В обосновании такого мнения приводят пример: древние греки (Аполлоний Пергский) изучали казавшиеся бесполезными в те времена конические сечения, которые примерно через 17 веков нашли неожиданное применение в теории Кеплера.

Результаты многих фундаментальных исследований, к сожалению, никогда не найдут применения, что обусловливается тремя причинами. Первую из них можно пояснить на примере тех же конических сечений. В течение примерно двадцати веков было использовано лишь несколько теорем о конических сечениях, хотя в древности их было доказано свыше ста. Если в ближайшее время или через несколько веков понадобятся подобные теоремы, то их быстро и без особых усилий докажут заново, не тратя времени на поиски исторических реликвий.

Вторая причина — фундаментальные исследования проводятся с большим превышением потребностей общества и науки, прежде всего. Рождаются теории, от которых потом целиком отказываются (например, теория эпициклов). Основополагающие результаты, полученные в области фундаментальных наук, являются высшим достижением творческой мысли, итогом усилий многих поколений ученых всего мира. Эти результаты становятся бесценными, они являются достоянием всего человечества, мировой культуры. Возникает такой вопрос: кто и как может определить социальную значимость и стоимость фундаментальных открытий в области генетики, электромагнетизма, создании физики микромира или теории относительности? Рассказывают, что однажды кто-то из посетителей лаборатории спросил у М. Фарадея: “Какую пользу можно извлечь из продуцирования электрического тока в проводнике?”. Ученый ответил так: “Какая польза может быть от новорожденного младенца? Он вырастет и станет взрослым человеком”. Позднее в лаборатории Фарадея побывал Гладстон, бывший тогда министром финансов Великобритании; он задал тот же вопрос, на который М. Фарадей ответил: “Вскоре, сэр, вы будете облагать это налогом”.

Открываемые фундаментальной наукой законы природы носят предельно общий, универсальный характер. В фундаментальных исследованиях создаются теории, которые оказывают влияние на научную картину мира. Последняя развивается и уточняется в процессе развития науки. Такие теории раскрывают существенные характеристики, параметры, свойства, особенности, состояния природного мира. Примерами такого рода теорий могут служить: ньютоновская механика, классическая электродинамика, квантовая механика, теория относительности, современная генетика и ряд других. Фундаментальные теории ориентируют исследования в прикладных отраслях знания. Фундаментальная наука создает теоретическую основу для возникновения, развития и функционирования прикладных наук. Фундаментальные научные исследования вызывают появление новых научных направлений, определяют перспективы развития науки. В современной науке понятие фундаментальности научных исследований расширяется. Так, современный этап научно-технического прогресса связан с развитием высокоэффективных технологий (микроэлектроника, информатика, биотехнология, компьютерная техника и т.п.), которые, сохраняя свою прикладную направленность, приобретают фундаментальный характер.

Подчеркнем, что достижения в области фундаментальных наук являются важной характеристикой в системе научных взглядов на мир, они играют заметную роль в формировании научного мировоззрения, оказывают большое влияние на мышление человека. Принято считать, что уровень развития фундаментальных наук в той или иной стране определяет ее научно-технический, интеллектуальный потенциал, культурный уровень этой страны. [6 ]

59.Сформулируйте определение ноосферы. Кем было разработано учение о ноосфере? Почему многие современные экологи считают учение о ноосфере утопией? Сформулируйте основные идеи концепции «Геи». Сформулируйте понятие устойчивого развития. Когда и где была принята эта концепция? Изложите основные направления реализации концепции устойчивого развития.

Сам термин «ноосфера» (от греч. слова noos — разум в прямом переводе означает «сфера разума». В широкий научный обиход этот термин был введен французскими учеными и философами Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом, которые, по их собственному признанию, впервые использовали его после парижских лекций В.И. Вернадского 1922—1926 гг. Вернадский, знакомый с ними, тоже стал использовать данный термин. Однако если французские ученые понимали под ноосферой некий «мыслящий пласт», который устанавливается в земной жизни, в жизни людей под влиянием «Центра-Омеги» (Бога), то Вернадский подходил к идее ноосферы с сугубо материалистических позиций. Концепция ноосферы Вернадского явилась логическим завершением многолетней работы ученого над проблемами живого вещества и биосферы

Четкого определения понятию "ноосферы"В. И. Вернадский так и не дал. С одной стороны, его " ноосфера" - это область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью" (Философский словарь, 1963, с.311). В современном понимании, это - совокупность урбоэкосистем и агроценозов, транспортных систем, карьеров, очистных сооружений и других территорий, отчужденных у живой природы. Она не полностью охватывается термином "техносфера". Наряду с тем, В. И. Вернадский писал о ноосфере как о новом состоянии биосферы, а также о новом геологическом явлении, к которому пришло "живое вещество" в результате "цефализации" и возросшей научно-технической мощи человечества. В другом месте он писал о наступлении ноосферы, считая ее процессом, а не состоянием. Противоречивы и его представления о "разумности" этого "места", "процесса", "состояния" или же геологического "явления". Рассуждая о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества, о давлении техники на "косную сдерживающую среду биосферы", и, в результате "необратимого и неограниченного" развития, - о наступлении "царства разума", он пишет о ноосфере и как о "новом стихийном геологическом процессе". Термин "ноосфера" изредка мелькает в тех или иных учебниках по экологии, эволюции, в философских словарях и в популярной литературе (Моисеев, 1990; Реймерс, 1994; Шилов, 1997; Яблоко, Юсуфов, 1998), в основном - отечественной. Он не принят геологами. В двухтомном "Геологическом словаре" (1955) его нет. Не найти этого термина и в двухтомной сводке знаний о Земле, написанной зарубежными учеными - во "Введении в общую геологию" (Ферхуген и др. "Земля", 1974). Не употреблял термина "ноосфера" ученик Вернадского А. Е. Ферсман. В современных учебниках по эволюции трудно найти упоминания и о "цефализации". Это представление о векторе эволюции, направленном от более простых организмов к человеку, устарело. "Вершинами" древа эволюции, наряду с человеком, являются орхидеи и злаки, птицы и двукрылые насекомые (мухи и комары), а главными направлениями эволюции современные биологи считают аллогенез (который наблюдается в любой группе) и арогенез (Яблоков и Юсуфов,1998).

Некоторые авторы считают, что идеи воплощенные в ноосфере были безусловно утопическими или даже вредными. Hапpимеp, в учебном пособии по социальной экологии Вернадский признается утопистом от экологии: "...идея ноосферы была наиболее ярким выражением "синдрома покорения", нашедшего благодатную почву в идеологии марксизма и мечтах о светлом социалистическом и коммунистическом будущем со всеобщей справедливостью. Ноосфера понималась Вернадским как сфера разума, планетарный аналог коммунизма, гармоническое соединение природы и общества, торжество разума и гуманизма, слитые воедино наука, общественное развитие и государство, мир без оружия, войн и экологических проблем, в котором реализуется вера человечества в великую миссию науки" (Б.М.Миpкин, Л.Г.Hаумова, 1993, с.).

Во всем мире значительное возрастание интереса к творчеству В. И. наблюдалось в последнее десятилетие, что можно связать с тремя обстоятельствами. Во-первых, благодаря освоению космического пространства появилась возможность взглянуть на биосферу извне, увидеть землю как живую планету глазами внешнего наблюдателя. Во-вторых, влияние человека на глобальные (биосферные) характеристики, такие, например, как содержание диоксида углерода в атмосфере, мощность озонового слоя или процент суши, покрытой лесами, получило строгое, инструментально доказанное, подтверждение. В-третьих, заметный отклик у широкой общественности нашла концепция Геи, выдвинутая в 70-х годах английским исследователем Джеймсом Лавелоком. Концепция Геи во многом перекликается с представлениями В. И. (Bunyard, Goldsmith, 1989).

Развернутое представление своей концепции, названной так по имени греческой богини матери-земли, Лавелок дал в небольшой популярной книжке, опубликованной в 1979 г. (Lovelock, 1979). Слово «Гея» используется автором, как он сам пояснил, для «краткого обозначения гипотезы, согласно которой биосфера есть саморегулирующийся объект, способный поддерживать нашу планету в здоровом состоянии посредством контролирования химической и физической среды» (Lovelock, 1979, р. ix). Когда Лавелок писал свою первую книжку о гипотезе Геи, он не знал о работах В. И., да и ряда других своих предшественников. В книге 1988 г. «Возрасты Геи», также написанной хорошим языком и доступной для широкой публики, Лавелок (Lovelock, 1988) уже отдает должное В. И., работы которого знает, правда, только в переложении других авторов. Так же как и В. И., с большим уважением Лавелок упоминает и о выдающемся шотландском геологе XVIII в. Дж. Геттоне, хотя, надо заметить, подчеркивают они несколько разные идеи этого исследователя: В. И. — утверждение Геттона о неменяющемся со временем характере действия геологических сил (Вернадский, 1965), а Лавелок — сравнение Земли с неким сверхорганизмом, изучать который призвана прежде всего физиология (Lovelock, 1988). Итак, Гея как своего рода самоорганизующая система, суперорганизм (биологическая метафора) обладает саморегуляторными “геофизиологическими” свойствами, т.е. поддерживает целый ряд параметров внутренней среды в относительно стабильном, благоприятном для живых организмов уровне (гомеостаз в любом временном срезе).
Собственно гипотеза Геи и состоит в утверждении, что в планетарном масштабе жизнь активно поддерживает относительно стабильные условия на Земле, комфортные для собственного существования. Иначе говоря, биота организует глобальные параметры среды, непрерывно подстраивая их “под себя”, в процессе собственного эволюционного развития (гомеорез).
“Весь облик Земли, климат, состав горных пород, воздуха и океанских вод есть не только результат геологических процессов, но и является следствием присутствия жизни. Благодаря непрекращающейся активности живых организмов, условия на планете поддерживаются в благоприятном для жизни состоянии на протяжении последних 3.6 миллиардов лет. Любые виды, которые неблагоприятным образом влияют на окружающую среду, делают ее менее пригодной для потомства будут в конце концов изгнаны также, как более слабые, эволюционно неприспособленные виды..." (Lovelock, 1991, p.25).

С точки зрения геофизиологии (теории Геи) жизнь - это свойство целостной связанной системы, которая открыта для потоков энергии и вещества и которая обладает способностью поддерживать постоянным свое внутреннее состояние. Геофизиология, как синтетическая наука о Земле изучает свойства и развитие целостной системы, тесно связанными компонентами которой являются биота, атмосфера, океаны, земная кора.

Предполагается, что саморегуляция таких важных свойств, как климат и химический состав является эмерджентным свойством процесса развития (эпигенеза) Геи. Геофизиология ориентируется на поиск и изучение механизмов саморегуляции на планетарном уровне путем установления связей циклических самопродуцирующихся, аутопоэтических (autopоietic) (Varela, Maturana 1974) процессов на клеточно-молекулярном уровне с подобными процессами на других связанных уровнях, таких как организм, экосистемы и планета в целом (Lovelock, 1991).

В результате процесса совместной эволюции биоты и среды родилась, развилась и достигла зрелого возраста Гея. При этом такие глобальные параметры Геи, как химический состав атмосферы, ионный состав морской воды, климат поддерживаются в далеком от термодинамического равновесия состоянии, благоприятном для существования самой жизни. В данной системе живое и неживое настолько неразделимы и нужны друг другу, участвуя в общем глобальном процессе путем круговорота и переноса веществ, обмена информацией, что традиционное представление о среде, как о совокупности внешних факторов, к которым организм вынужден приспосабливаться в процессе адаптации и эволюции выглядит односторонним и узким взглядом изнутри, с точки зрения популяции, вида да и то, в ограниченных временных рамках, справедливым только в масштабах существования мелких таксонов и частных типов экосистем.[7 ]

В июне 1972 г. в Стокгольме состоялась первая международная конференция ООН по проблемам окружающей среды, после которой прошли многочисленные совещания на уровне правительств и научных организаций. Именно тогда прозвучало предостережение об угрозе существования, с которой наша планета столкнулась впервые в своей истории. Как следствие, в Заключительном акте совещания в Хельсинки по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975) много внимания было уделено проблемам охраны окружающей среды, и главы государств подтвердили, что защита окружающей среды, охраны природы и рациональное использование ее ресурсов — одна из важнейших задач.

В 1987 г. Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию опубликовала доклад «Наше общее будущее» премьер-министра Норвегии Г.Х Брундтланд, возглавлявшей работу комиссии. В нем впервые был употреблен термин «устойчивое развитие», под которым понималось такое движение вперед, при котором достигалась возможность удовлетворения потребностей нынешнего поколения людей без лишения подобной возможности будущих поколений.

Следующий шаг был сделан в 1992 г. на конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Она считается

вехой, отмечающей сознательный поворот нашей цивилизации на новый путь развития, при котором человек умерит свой эгоизм и постарается жить в ладу с Природой. Были проанализированы существующие экологические проблемы. Человечество осознало глобальную экологическую опасность и угрозу своей гибели, необходимость поиска новых путей выхода из создавшегося положения. Результатом этой конференции стала концепция устойчивого развития, т.е. переход мирового сообщества к развитию на базе экологически целесообразного природопользования, обеспечивающего высокое качество жизни для людей целого ряда поколений.

На этой конференции была принята Декларация по окружающей среде и развитию. В ней содержится 27 рекомендаций, раскрывающих суть устойчивого развития. Назовем наиболее важные из них:

в центре внимания должны находиться люди, имеющие право на здоровую жизнь в гармонии с природой;

для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития;

необходимым условием устойчивого развития является искоренение нищеты, уменьшение разницы в уровне жизни людей и более полное удовлетворение потребностей большей части человечества;

государства должны осуществлять сотрудничество в духе глобального партнерства, особую ответственность при этом должны нести развитые государства с учетом того воздействия, которое они оказывают на окружающую среду, уровня их технологий и объема финансовых ресурсов, находящихся в их распоряжении;

необходимо ограничить и ликвидировать несоответствующие устойчивому развитию модели производства и потребления, а также проводить соответствующую демографическую политику;

следует делиться знаниями и новыми технологиями для достижения устойчивости развития;

участие населения в решении экологических проблем должно развиваться и поощряться, требуется широкий доступ населения к экологической информации;

в процессе охраны окружающей среды целесообразно использование экономических инструментов: кто загрязняет окружающую среду, тот и должен нести финансовую ответственность за это. Иными словами, необходим переход к ценообразованию, учитывающему экологические критерии (цену ущерба окружающей среде) и стимулирующему использование новых, экологически безопасных ресурсо- и энергосберегающих технологий в сочетании с системой налогов и штрафов;

• войны разрушительно воздействуют на процесс устойчивого развития и поэтому требуют обеспечения защиты окружающей среды во время вооруженных конфликтов;

•мир, развитие и сохранение окружающей среды взаимозависимы и неразделимы. [1]

Понятие устойчивого развития должно определяться через два основных признака такого развития – антропоцентрический и биосфероцентрический. Под антропоцентрическим признаком в широком смысле понимается выживание человечества (страны) и способность (возможность) его дальнейшего непрекращающегося (устойчивого), непрерывно долгого развития, чтобы наши потомки имели не меньшие возможности, по сравнению с настоящим поколением, удовлетворения своих потребностей в природных условиях и экологических условиях Земли и космоса (принцип равенства возможностей поколений в плане удовлетворения своих потребностей). Биосфероцентрический (в общем случае – экологический) признак понятия связан с сохранением биосферы как естественной основы всей жизни на Земле, необходимого условия ее устойчивости и естественной эволюции, так чтобы дальнейшее развитие человечества не происходило в экофобной форме. В книге “Наше общее будущее” отмечается, что “стратегия устойчивого развития направлена на достижение гармонии между людьми и между обществом и природой”. [8 ] Этот принцип можно охарактеризовать как принцип коэволюции природы и общества.

Сказанное позволяет определить устойчивое развитие как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества и не разрушает окружающую природную среду, особенно биосферу.

Переход к устойчивому развитию предполагает поэтапное восстановление естественных экосистем до уровня, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и при котором появляется реальная возможность существования будущих поколений людей, удовлетворения их жизненно важных потребностей и интересов. Формулирование новой стратегии развития означает постепенное соединение в единую самоорганизующую систему экономической, экологической и социальной сфер деятельности. В этом смысле устойчивое развитие предполагает, как минимум, экономическую эффективность, биосферосовместимость и социальную справедливость при общем снижении антропогенного давления на биосферу.

Организация хозяйственной деятельности, не разрушающей биосферу, а ее сохраняющей, т.е. экологодопустимой, не выходящей за пределы несущей емкости экосистем, – одно из центральных направлений становления будущего устойчивого общества. Биосфера с этой точки зрения должна рассматриваться уже не только как кладовая и поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть обязательным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов.

В Республике Беларусь работу в области устойчивого развития курирует Национальная комиссия по устойчивому развитию при Совете Министров.

Первая Национальная стратегия устойчивого развития (НСУР) Республики Беларусь была разработана в 1996 году и одобрена Правительством Республики Беларусь в начале 1997 года, став важным шагом в реализации обязательств Беларуси в части выполнения «Повестки на 21-й век» и заложив основы новых подходов к государственному прогнозированию и планированию.

Принципиальным моментом при разработке и реализации Национальных стратегий устойчивого развития является то, что эти стратегии – не просто документы. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определяет Стратегию устойчивого развития как «согласованный набор демократичных и непрерывно улучшающихся процессов анализа, дебатов, усиления потенциала, планирования и инвестиций, который сочетает экономические, экологические и социальные цели общества, достигая компромисса там, где такое сочетание невозможно» (ОЭСР, 2001). Важным принципом НСУР является партнерство, которое означает вовлечение в данные процессы представителей различных слоев общества, государственных и общественных организаций, ученых, а также деловых кругов.

В настоящее время в соответствии с законодательством Республики Беларусь Национальная стратегия устойчивого развития разрабатывается раз в пять лет на 15-летний период. В 2004 году Президиум Совета Министров Республики Беларусь одобрил Национальную стратегию устойчивого развития Беларуси на период до 2020 года.

Отсюда следует сделать вывод, что в результате имплементации международных соглашений в национальное законодательство под эгидой Совета Министров РБ, национальной стратегией устойчивого развития Республики Беларусь предусматривается решение проблем, связанных с учетом вопросов окружающей среды в процессе принятия решений. В целях выбора экономически эффективных, социально справедливых, ответственных и экологически рациональных путей развития следует систематически учитывать воздействие экологических факторов на экономическую, социальную, налоговую, энергетическую, сельскохозяйственную, транспортную, торговую и другие сферы своей деятельности и политики. В этой связи предусматривается разработка новой системы экономических, социально-экологических норм и ограничений, обеспечивающих эффективное устойчивое развитие. При этом механизмы разработки и принятия решений должны быть ориентированы на соответствующие приоритеты, учитывать последствия реализации этих решений в экономической, социальной, экологической сферах и предусматривать наиболее полную оценку затрат, выгод и рисков

3.23. Предположим, что у императора Александра I в У-хромосоме была редкая мутация. Могла ли эта мутация быть у : а) Ивана Грозного, б) Петра I , в) Екатерины II , г) Николая II ?

Генеалогия - это учение о родословных. Суть генеалогического метода сводится к выявлению родословных связей и прослеживанию признака или болезни среди близких и дальних прямых и непрямых родственников. Технически он складывается из двух этапов:
1) составление родословной схемы; 2) собственно генеалогический анализ.

Один из типов моногенного наследования, выявляемых с помощью генеалогического метода это наследование, сцепленное с полом (гоносомное) - когда мутантный ген расположен в одной из половых хромосом - Х- или У-хромосоме.
У-сцепленный тип:
- в У-хромосоме находятся гены: детерминирующий развитие семенников, отвечающий за сперматогенез (фактор азооспермии), контролирующий интенсивность роста тела, конечностей и зубов, определяющий оволосение ушной раковины.
- признак передается всем мальчикам.
- признак проявляется только у лиц мужского пола.
- патологические мутации, затрагивающие формирование семенников или сперматогенез, наследоваться не могут, такие индивиды стерильны.

Т.е. у Екатерины II никак не могла быть такая мутация (вследствие отсутствия У-хромосомы, как таковой). Наличие мутации у Александра I ничего не говорит о наличии мутации у Ивана Грозного, т.к. он принадлежит к династии Рюриковичей, в отличии от Александра I , принадлежащего к династии Романовых.

Рис.1

Если мы восстановим генеалогическое древо династии Романовых (рис 1.), то обнаружим , что Александр I является родным правнуком Анны Петровны – дочери Петра I. Т.к. мутация в у хромосоме передается только по мужской линии, то сказать что-либо о наличии мутации у Петра I ничего нельзя.

Т.е. данная мутация определено могла быть только у Николая II. Т.к. он является праправнуком Александра Iпо мужской линии.

1.13. Строители средневековых замков часто создавали звуковые курьезы, «заставляя» мраморные бюсты шептать, напевать, что приводило в изумление посетителей. Так почему же бюсты разговаривали?

Строители средневековых замков нередко создавали такие звуковые курьезы, помещая бюсты либо в фокусе вогнутого звукового зеркала, либо у конца говорной трубы, искусно скрытой в стене. На рис. 2, заимствованном из старинной книги XVI века, можно видеть эти хитроумные приспособления: потолок в форме свода направляет к губам бюста звуки, приносимые извне говорной трубой; огромные говорные трубы, замурованные в здании, приносят разнообразные звуки со двора к каменным бюстам, размещенным у стен одной из зал, и т. п. Посетителю такой галереи казалось, что мраморные бюсты шепчут, напевают и т. п.

Рис.2

Найдите тепловой эффект реакции: З Н2(г) + N2(г)=2NН3(г) если энергии связей Н – Н, N≡N, N-H соответственно равны (кДж/ моль) 435; 945; 390.

[1] Садохин, Александр Петрович.

Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов, обучающихся по гуманитарным специальностям и специальностям экономики и управления / А.П. Садохин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. .

2 . Философия: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-576с.

3 Энциклопедический словарь юного химика /Сост. В.А. Крицман, В.В. Станцо. - М.: Педагогика, 1982.- 368с.

4 Хорошавина С. Г. X82 Концепции современного естествознания: курс лекций / Изд. 4-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 480 с.

5 Концепциисовременного естествознания: Учеб. для вузов/ С.Х. Карпенков. — 6-е изд., перераб. и доп.

6 История науки: проблемы и закономерности развитияБ. Я. Пугач

7 «ФЕНОМЕН ГЕИ ДЖЕЙМСА ЛАВЛОКА» А.Б.Казанский Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН

8 Наше общее будущее: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1989.