Реферат: Роль России в мировой экономике

Содержание

Введение 3

1. Потенциал, пропорции и динамика российской экономики 5

1.1. Доля России в мировой экономике 5

1.2. Национальное богатство 7

1.3. Инвестиции 9

1.4. Проблема темпов экономического роста 10

2. Реальный сектор 13

2.1. Отраслевая структура экономики 13

2.2. Промышленность и строительство 14

2.3. Сельское хозяйство 20

2.4. Наука и образование 22

3. Внешнеэкономические связи России 23

3.1.Россия в мировой торговле 23

Заключение 27

Литература 29

Введение.

Актуальность темы исследования. Усиление интеграционных процессов в мире, расширение границ международного экономического обмена привело к образованию в последнее десятилетие двадцатого века качественно нового мирового хозяйства. Усиление влияния внешнеторговых отношений на состояние национальной экономики обусловило повышение значимости государственной политики в этой сфере. Интернационализация хозяйственной деятельности позволяет рассматривать трансграничное перемещение товаров, работ, услуг и его регулирование со стороны государства как существенный фактор экономического развития в стране.

В условиях глобализации трансграничное движение товаров, работ, услуг посредством международного разделения труда, специализации и кооперирования производства приводит к повышению эффективности общественного производства, улучшению качества использования производственных ресурсов, что позволяет рассматривать его как существенный фактор достижения устойчивого экономического развития в стране. Вместе с тем, активное включение национальной экономики в систему мирохозяйственных связей сопровождается возникновением ряда проблем и предъявляет новые требования к роли и функциям государственного регулирования взаимодействия национальной и мировой экономик. Перманентно меняющиеся условия межстранового торгового обмена заставляют периодически переосмысливать цели, задачи и способы государственного воздействия на внешнюю торговлю.

Острота данных проблем особенно велика для стран, экономика которых переживает трансформационные изменения. Социально-экономические противоречия при реформировании внешнеторговой политики государства порождают активные научные дискуссии о целях, форме и содержании, методах и способах оптимального внешнеторгового режима страны с транзитивной экономикой. Современный этап социально-экономического развития Российской Федерации актуализирует поиск практических мер в сфере внешнеторгового государственного регулирования, нацеленных на формирование устойчивой положительной динамики отечественной экономики.

Методическая база курсовой работы. В курсовой работе были использованы методы системного, функционального, сравнительного и статистического анализа, а также методы анализа литературных источников и синтеза полученных знаний.

Целью исследования является анализ места России в мировой экономике.

Объект исследования – мировая экономика.

Предметом исследования являются Россия в мировой экономике.

Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, деленных на параграфы, заключения, списка использованных информационных источников и приложения.

1. Потенциал, пропорции и динамика российской экономики.

1.1. Доля России в мировой экономике.

По данным ИМЭМО РАН, доля России в мировом ВВП в 1900 г. составляла около 6% (всей Российской империи — примерно 8%) и достигла максимума в 1960 г. — около 9% (доля всего СССР — 14,5%) В последующие десятилетия из-за замедления темпов экономическо­го роста доля России начала снижаться, упав в 1990 г. примерно до 5,5% (всего СССР — до 9%), а затем еще в два раза. В последние годы она вновь растет, но все еще не достигла даже 3%.

Можно сделать вывод, что в начале XXI в. Россия занимает в миро­вой экономике место менее заметное, чем в начале XX в. Тем не менее, уступая по экономическому весу другим ведущим державам мира на западе (Европейскому союзу), востоке (США, Китаю, Японии) и юге (Индии), Россия остается главной экономической державой на ог­ромном евразийском пространстве и к тому же имеет реальные шансы возглавить экономическую реинтеграцию на этом пространстве. Кро­ме того, наша страна является главной кладовой сырья в мире, что также дает России шансы ускорить ее экономический рост и увели­чить экономический вес в мировой экономике за счет доходов от это­го фактора.

По основным показателям уровня социально-экономического раз­вития — ВВП/ВНД на душу населения, отраслевой структуре эконо­мики, индексу человеческого развития — Россия сейчас принадлежит к странам среднего уровня. Так, если в 2005 г. среднемировой уровень ВНД в мире оценивался Всемирным банком по паритету покупатель­ной способности немного ниже 9,5 тыс. долл., то в России он был вы­ше 10,5 тыс. долл., а при среднемировом показателе индекса человече­ского развития в 0,741 у России этот показатель составлял 0,797.

В то же время по другим показателям уровня развития Россию нужно отнести к развитым странам (например, по развитию образова­ния и науки), а по некоторым, наоборот, к развивающимся (напри­мер, по предстоящей продолжительности жизни, которая ниже 66 лет). Все это последствия догоняющего развития, в ходе которого Россия за последние триста лет смогла догнать развитые страны по од­ним параметрам, но все еще отстает по другим.

Можно предположить, что в ближайшие годы уровень социально-экономического развития России повысится. Ведь по мере экономи­ческого роста она восстанавливает те показатели, которые у нее были до социально-экономической катастрофы 90-х гг. Так, в 1990 г. ее ВВП надушу населения (11—13,5 тыс. долл., по разным оценкам) почти в два раза превосходил среднемировой, а индекс человеческого разви­тия составлял 0,809, что приближало Россию скорее к развитым странам, чем к среднеразвитым.

1.2. Национальное богатство.

В России, как и в большинстве других стран мира, национальное богатство подсчитывается на базе реального капитала, оставляя в стороне такие важные элементы капитала (богатства) нации, как природные ресурсы, человеческий капитал, финансовый капитал. Нацио­нальное богатство России, рассчитанное по стандартной методике федеральной службы государственной статистики, на 80% состоит из основных фондов, на 7% — из материальных оборотных средств и на 13% — из домашнего имущества длительного пользования.

Подсчитанное таким образом национальное богатство России на 1 начало 2005 г. составляло 50,3 трлн. руб. По оценке Института экономики РАН, оно составляло примерно 6 трлн. долл. по паритету покупа­тельной способности. По этой же оценке весь реальный капитал мира на рубеже XX и XXI вв. равнялся 95 трлн. долл., что позволяет сделать вывод, что на Россию падает примерно пятнадцатая часть реального капитала мира.

Учет стоимости природных ресурсов резко увеличит национальное богатство России, выведя его на одно из первых мест в мире. По оценке ИЭ РАН, минеральные, земельные и лесные ресурсы России составляют около 24 трлн. долл. (по среднегодовым мировым ценам), что равно пятой части природных богатств всего мира.

Еще больше увеличит национальное богатство России учет в нем человеческого капитала. Если оценивать его на базе вложенных в каждого гражданина затрат на образование, науку, здравоохранение, культуру и искусство, информационное обслуживание, то, по оценке ИЭ РАН, человеческий капитал России равен примерно 30 трлн. долл. (США — 95 трлн., Китая — 25 трлн., Индии — 7 трлн., Бразилии — 9 трлн. долл.), что составляет двенадцатую часть человеческого капи­тала мира.

Исчисленное на базе реального, природного и человеческого капитала национальное богатство России является очень большим, вторым по величине в мире — 59 трлн. долл. (США — 124 трлн., Япония-54 трлн., Китай — 35 трлн., Индия — 12 трлн., Германия — 31 трлн. Франция и Великобритания — по 21 трлн. долл.).

Однако учет финансового капитала, который в России невелик по сравнению с экономически развитыми державами мира, уменьшит вес России в мировом богатстве. Так, капитализация рынка акций со­ставляет 0,5 трлн. долл. в России в 2005 г. против 3,7 трлн. в Японии и 16,3 трлн. в США. По данным Всемирного банка, доля России на ми­ровом рынке акций мира составляла в 2005 г. примерно 1,4%.

1.3. Инвестиции.

Инвестиции в основной капитал в начале текущего десятилетия по сравнению с концом 80-х гг. по абсолютным размерам были в два раза, а по относительным (в процентах к ВВП) — в полтора раза меньше. Если в РСФСР в 1986—1988 гг. валовое накопление (т.е. капитальные Вложения плюс прирост запасов материальных оборотных средств) составляло 28—30% ВВП, то в России в 2001-2006 гг. — всего 20—22% ВВП.

Причины явно недостаточных инвестиций в основные фонд (низкой нормы валового накопления) будут описаны ниже, а сейчас нужно отметить, что и эти недостающие капитальные вложения шли первую очередь в экспортно-ориентированные сырьевые и перерабатывающие отрасли. Так, в 2004 г. топливно-энергетический комплекс поглотил 23% всех капиталовложений (в 1990 г. — 14%) и металлурги­ческий — еще 5%, а машиностроительный комплекс — всего 3% (в 1990 г. — 9%), сельское хозяйство — 3% (9%), жилищное хозяйст­во — 8% (15%), отрасли социальной сферы — 9% (13%), транспорт и связь-27% (18%).

К тому же во всех отраслях (и особенно в испытывающих острую нехватку капиталовложений) основная часть капитальных вложений идет не в техническое перевооружение и реконструкцию, а на поддер­жание в рабочем состоянии прежних мощностей. Такой вывод можно сделать на основании того факта, что, по оценке, лишь 8,5% россий­ских предприятий осуществляют инновации (в странах ОЭСР в диа­пазоне от 25 до 80%).

И одновременно испытывающая нехватку капиталовложений Рос­сия вывозит все больше капитала . Этот парадокс объясня­ется особенностями процесса капиталообразования (сбережения и инвестирования) и инвестиционного климата в нашей стране, кото­рые искажают одну из главных пропорций экономики — между сбере­жениями и инвестициями.

1.4. Проблема темпов экономического роста.

Недостаточно высокие для страны догоняющего развития темпы экономического роста наблюдались еще в СССР в последние два де­сятилетия его существования. Уже в 1990 г. они сменились на продол­жавшийся девять лет почти без перерыва (за исключением 1997 г.) спад производства ВВП, в результате чего объем ВВП России в 1998 г. составил примерно 56% от уровня 1985 г. Однако начавшийся уже па­ру месяцев спустя после августовского кризиса 1998 г. экономический рост продолжается до сих пор, и в 2006 г. объем ВВП России достиг примерно 93% уровня докризисного 1989 г.

Нынешняя динамика экономического роста является в России предметом дискуссии, в ходе которой экономисты пытаются ответить одновременно на два вопроса:

· достаточны ли достигнутые в 2001—2006 гг. ежегодные 5—7/"
экономического роста для быстрого достижения тактической задачи — восстановления дореформенного объема ВВП?

· достаточны ли эти темпы роста для решения стратегической
дачи — догнать в обозримой перспективе страны Запада по УРОБ
развития?

Экстраполяция нынешних темпов экономического роста России приводит к выводу, что ее дореформенный объем ВВП может быть достигнут в 2007 или 2008 г., т.е. спустя 18—19 лет после начала кризи­са и спустя девять-десять лет после возобновления экономического роста. Напомним, что в России уровень ВВП 1917 г. (во время Первой мировой войны он продолжал расти), который в ходе почти пятилетней гражданской войны к 1922 г. сократился на 27%, был восстанов­лен на базе нэпа за три года экономического роста, составлявшего 12—16% в год. Более близким примером может быть Казахстан, где падение ВВП также было огромным (почти на 30% по сравнению с 1989 г.), а восстановление дореформенного ВВП заняло четыре года из-за высоких темпов роста ВВП — 9—13% в год. Подобные темпы роста в 2003—2006 гг. достигнуты также в странах Закавказья.

Сторонники кейнсианского подхода подчеркивают, что восстано­вительный рост (т.е. послекризисный) в России идет медленно по сравнению с возможностями страны и в сравнении с другими выходя­щими из кризиса странами СНГ. Они также указывают на то, что при экстраполяции нынешних темпов роста Россия догонит Португалию, наиболее отсталую страну еврозоны, примерно через четверть века, т.е. к 2030 г.

Поэтому российские кейнсианцы ратуют за ускорение экономического роста в России. Для этого они предлагают увеличить норму ва­лового накопления за счет перераспределения природной ренты в пользу государства (например, через увеличение налогообложения сырьевых компаний), которое будет эти дополнительные средства на­правлять на инвестиции. Также предлагается проводить активную промышленную политику, прежде всего по поддержке работающих на внутренний рынок отраслей, особенно технологически передовых. Кроме того, государству предлагается тратить дополнительные дохо­ды от природной ренты не только на инвестиции в реальный сектор, но и на более активное финансирование науки и образования.

Российские либералы рассматривают проблему темпов экономи­ческого роста по-другому. Они считают, что экономический рост дол­жен быть естественным, а не форсированным за счет усиления госу­дарственного вмешательства в экономику. По их мнению, усиление государственного вмешательства в экономику за счет перераспределе­ния природной ренты, проведения промышленной политики, усиле­ния государственного финансирования науки и образования лишь ис­казит работу рыночных сил (хотя часть либралов не против усиления госфинансирования науки и образования), а вложенные в экономику дополнительные государственные средства будут использованы неэф­фективно из-за коррупции, бюрократизма и невозможности полно­стью спланировать будущие тенденции в спросе и предложении. К то­му же в России сохраняется высокая инфляция, вынуждающая прово­дить политику дефляции, которая тормозит экономический рост.

Поэтому российские либералы полагают, что для ускорения эконо­мического роста в России нужно прежде всего улучшать инвестици­онный климат как для отечественных, так и для иностранных пред­принимателей, снижая для этого налоги и государственное участие в экономике.

Либеральный подход к проблеме экономического роста преоблада­ет в современной экономической политике России, несмотря на вы­сказываемые иногда призывы руководства страны форсировать эко­номический рост (например, через его удвоение к 2010 г. по сравне­нию с 2002 г., для чего, как показывают расчеты, нужно довести среднегодовые темпы ВВП почти до 9%).

2. Реальный сектор.

2.1. Отраслевая структура экономики.

С конца 80-х гг. отраслевая структура экономики претерпела ради­кальные изменения. В объеме ВВП возросла доля услуг (с 36% в 1990 г. в СССР до 59% в 2006 г. в Российской Федерации), однако это про­изошло не столько потому, что производство ряда услуг росло (например, образования), сколько из-за того, что производство большинства услуг сократилось меньше, чем весь объем ВВП.

В промышленности, если объемы выпуска продукции считать по отпускным ценам предприятий, резко возросла доля топливно-энергетического комплекса (с 10% выпуска промышленной продукции в 1990 г. в целом по СССР до 32% в 2002 г. в РФ) и металлургического комплекса (с 9 до 16%) из-за более медленного сокращения выпуска их продукции. Катастрофически снизилась доля машиностроительно­го комплекса (с 30 до 20%) и легкой промышленности (с 14 до 2%), а доля химико-лесного комплекса, промышленности строительных ма­териалов и пищевой промышленности мало изменилась и составила соответственно 11,3 и 14%.

2.2. Промышленность и строительство.

Топливно-энергетический комплекс. За 1990—2005 гг. производство (добыча) первичных энергоресурсов сократилось немного (с 1862 до 1610 млн. т условного топлива) во многом благодаря росту поставок то­плива на экспорт, которые составляют примерно четвертую часть все­го производства. В структуре добычи первичных энергоресурсов до­минируют природный газ (48%) и нефть (33%), невелика доля угля (12%) и электроэнергии, производимой на гидравлических и атомных электростанциях (7%). Наряду с государственными или полугосудар­ственными естественными монополиями (РАО «Единые энергетиче­ские системы России» в электроэнергетике, ОАО «Газпром» в газовой промышленности и трубопроводная компания «Транснефть») действу­ют многочисленные крупные частные компании (преимущественно в нефтяной и угольной промышленности).

Производство электроэнергии (991 млрд. кВт-ч в 2006 г.) в послед­ние годы растет, хотя и не достигло уровня 1990 г. (1082 млрд. кВт-ч). 66% электроэнергии производится на тепловых, 19% — на гидроэлек­тростанциях, 15% — на атомных.

В топливной промышленности доминирует добыча нефти и газа. Нефтяная промышленность после достижения в 1988 и 1989 гг. рекордного уровня добычи в 569 млн. т нефти, что составляло около 17% мировой нефтедобычи, затем сократила ее до 301—307 млн. т во второй половине 90-х гг., однако в последние годы добыча снова начала рас­ти, достигнув 480 млн. т (т.е. около 10 млн. бар./сут.) в 2006 г., что со­ставляет примерно 1/10 мировой нефтедобычи. 66% всей нефти добы­вается в Тюменской области (преимущественно в Ханты-Мансийском автономном округе, частично в Ямало-Ненецком автономном окру­ге), 25% — в Поволжье и прилегающих областях (Оренбургской, Пермской), а остальное — в основном в Коми, Восточной Сибири, на Сахалине. Нефтеперерабатывающая промышленность России по­требляет более половины добываемой нефти, обеспечивая как по­требности страны, так и более 10% всего экспорта. Добыча газа дос­тигла пика в 1991 г. (643 млрд. м3), но с тех пор почти не превышает его (656 млрд. м3 в 2006 г., прежде всего из-за недостаточного освоения но­вых месторождений газа, хотя по его запасам Россия занимает первое место в мире. Свыше 90% газа добывается на севере Западной Сибири (Ямбург, Уренгой, Надым), около 6% — в Оренбургской области. До­быча угля с 425 млн. т в 1988 г. упала до 232 млн. т в 1998 г., но с тех пор растет, достигнув 309 млн. т в 2006 г. Около 40% нефти, 1/3 нефтепро­дуктов, 1/4 газа и l/7 часть угля экспортируются.

Металлургический комплекс . В 1988 г. производство стали в России составляло 94 млн. т, к 1998 г. оно снизилось более чем вдвое, но затем начало расти, достигнув 71 млн. т в 2006 г. Крупнейшими металлурги­ческими комбинатами (на их базе созданы частные компании) в Евро­пейской России являются «Северсталь» (в Череповце) и Новолипец­кий, на Урале — Магнитогорский, Челябинский и Нижнетагильский, в Сибири — Западно-Сибирский и Кузнецкий. На экспорт идет более половины продукции отрасли.

Цветная металлургия стала работать в основном не на отечествен­ную оборонную промышленность, а на экспорт. Как и в черной метал­лургии, после сильного спада в начале и середине 90-х гг. с конца де­сятилетия здесь заметен рост производства алюминия, меди, никеля, свинца, цинка, редких металлов, золота. Своими размерами выделя­ются такие компании, как РАО «Норильский никель» (20% мировой добычи никеля и платины), «Сибирско-Уральская алюминиевая ком­пания» (СУАЛ), «Сибирский алюминий», «Урал электромедь». К цвет­ной промышленности примыкает алмазодобывающая — также одна из крупнейших в мире, сосредоточенная в руках компании «Алмазы России — Саха (Алроса)», на которую приходится 20% мировой добы­чи алмазов.

Химико-лесной комплекс. Химическая и нефтехимическая про­мышленность также вынуждены ориентироваться в первую очередь на мировой рынок из-за длительного падения спроса на внутреннем рынке. Это относится прежде всего к производству минеральных удобрений, массовое производство которых было налажено в СССР в 60—80-е гг. уже отчасти с ориентацией на экспорт. Упав с 19,1 млн. т в 1988 г. до 8,3 млн. т в 1994 г., производство минеральных удобрений в стране восстанавливается, достигнув 16,2 млн. т в 2006 г. во многом благодаря тому, что внешний рынок поглощает более 70% этой про­дукции. Ряду отраслей, несмотря на сильное сокращение объемов производства и незначительный экспорт, удается удерживать внутрен­ний рынок даже при сильной иностранной конкуренции (шинная промышленность, производство пластмасс, химических волокон и нитей). Но некоторые отрасли утрачивают свои позиции и на внут­реннем рынке (лакокрасочная промышленность, производство кино и фотопленки, химические средства защиты растений, фармацевтиче­ская промышленность).

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промыш­ленность в последние годы выходят из кризиса благодаря росту как внутреннего, так и внешнего спроса. В лесной промышленности объ­ем вывозки деловой древесины растет (88 млн. плотных м3 в 2004 г.), однако он вряд ли в обозримом будущем достигнет прежних масшта­бов (250—280 млн. плотных м3 в 1980-е гг.) из-за перехода на другие конструкционные материалы и более рационального использования древесины. Лес заготавливается, если судить поданным о производст­ве пиломатериалов (21 млн. м3 в 2005 г.), во всех субъектах Федерации, но прежде всего на севере Европейской России и на Урале (около 40%), а также на юге Восточной Сибири (около 20%). 40% необрабо­танной древесины и меньшая часть пиломатериалов идет на экспорт. В деревообрабатывающей промышленности росту спроса на сборные деревянные дома, мебель, лыжи и т.п. мешает сильно снизившийся уровень жизни, а экспорту — невысокое качество, в результате чего выпуск продукции в этой отрасли составляет незначительную часть от дореформенного уровня. В меньшей степени это относится к целлю­лозно-бумажной промышленности, где производство бумаги (4 млн. т в 2006 г.) и картона (более 3 млн. т) сократилось лишь на треть, так как более половины продукции экспортируется.

Машиностроительный комплекс находится в глубоком кризисе (за исключением лишь некоторых отраслей, например производства лег­ковых и малотоннажных грузовых автомобилей, сборки персональ­ных компьютеров) вследствие резкого сокращения спроса на внутрен­нем рынке, чрезмерного открытия внутреннего рынка для иностран­ной продукции и недостаточной конкурентоспособности на внешнем рынке большинства видов отечественной продукции, кроме военной и некоторых других видов техники. Однако и производство военной техники значительно сократилось из-за отсутствия военного заказа. Схожая ситуация и в конкурентоспособном энергетическом машино­строении из-за длительного отсутствия заказов на реконструкцию старых и строительство новых электростанций. За 90-е гг. численность занятых в машиностроительном комплексе сократилась в два раза.

В особенно тяжелом положении находятся станкостроительная и инструментальная промышленность (производство металлорежущих станков медленно сокращалось уже с конца 70-х гг. до 90 тыс. шт. в 1987 г. и держится на уровне 5—9 тыс. шт. в последние годы), при­боростроение (где отечественные приборы, фотоаппараты и часы вы­теснены с внутреннего рынка импортом), тракторное и сельскохозяй­ственное машиностроение (из-за разорения отечественного сельского хозяйства спрос на технику упал так, что в 2005 г. производство трак­торов составило 6 тыс. шт. вместо 264 тыс. в 1986 г., а зерноуборочных комбайнов — 7,5 тыс. вместо 112 тыс. шт.), машиностроение для лег­кой и пищевой промышленности (где выпуск техники упал из-за спа­да в отраслях-заказчиках), производство бытовых приборов и средств связи (в котором, за исключением холодильников, морозильников, электромясорубок, импорт замещает отечественное производство).

В несколько лучшем состоянии находятся транспортное машино­строение, автомобилестроение. В этих отраслях лишь незначительно сократилось производство легковых автомобилей (с 1,2 млн. шт. в 80-е гг. до 1,1 млн. шт. в 2006 г.), сохранилось на прежнем уровне производство автобусов и резко упал лишь выпуск грузовиков — с 0,7 млн. шт. в 1985 г. до 0,2 млн. шт. в 2006 г. Сохраняется в больших, хотя и сократив­шихся размерах производство тепловозов и вагонов. В худшем поло­жении находится производство гражданской авиатехники, в котором из-за сокращения почти в четыре раза отечественного рынка пасса­жирских перевозок сохраняется большой резервный парк самолетов, в результате чего производство магистральных самолетов составляет в год несколько штук вместо более 80 шт. в 1991 г. Схожая ситуация и в вертолетостроении, где положение спасает лишь экспорт.

Основным отраслям легкой промышленности грозит медленное ис­чезновение из-за конкуренции со стороны импорта. Об этом говорит и то, что численность занятых в легкой промышленности за 90-е гг. сократилась почти в три раза. В текстильной промышленности произ­водство тканей составило 2,8 млрд. м2 против 8,7 млрд. м2 в 1989 г. Еще сильнее сократилось производство в обувной промышленности — 53 млн. пар в 2006 г. против 385 млн. пар в 1990 г. Огромны масштабы сокращения и в швейной промышленности. Начавшийся с конца 90~х ТГ-подъем легкой промышленности может помочь выживанию этой отрасли в России, но маловероятно, что он приведет к восстановлению прежних объемов производства.

Пищевая и мукомольно-крупяная промышленность производит боль­шие объемы продукции, так как в продовольственной сфере меньше спад спроса и слабее иностранная конкуренция. Возросло производ­ство сахара (с 4,8 млн. т в 1990 г. до 5,8 млн. т в 2006 г. в основном за счет расширения ввоза импортного сырья), растительного масла, табачных изделий, восстанавливается производство макаронных изделий и маргариновой продукции, безалкогольных и алкогольных напитков (производство пива даже выросло по сравнению с 1990 г. в два раза). Однако низкий уровень жизни и упадок сельского хозяйства не позволяют надеяться на быстрое восстановление дореформенного производства молока и молочных изделий, животного масла, мяса и мясных продуктов, консервов.

В рыбной промышленности (в нее в России включают промышленный улов рыбы и морепродуктов и их переработку) в 1990 г. улов со­ставлял 7,9 млн. т, однако затем сократился до 3,8—4 млн. т вследствие развала рыболовецкого флота в ходе его приватизации и роста контра­банды выловленной рыбы и морепродуктов, износа перерабатывающих мощностей, падения внутреннего спроса. Половина продукции отрасли производится на Дальнем Востоке.

Строительство и промышленность строительных материалов. Производственное строительство (включая реконструкцию и расширение действующих предприятий) в ряде отраслей не проводится со­всем, а в остальных отраслях — в намного меньших, чем в 80-е гг., мас­штабах. Схожая ситуация и в строительстве социально-культурных объектов.

Несколько лучше обстоят дела в жилищном строительстве, где строится всего в полтора раза меньше жилья — 45—50 млн. м2 общей площади по сравнению с примерно 60—70 млн. м2 в 70—80-е гг. Чис­ленность занятых в строительстве сократилась с 9 до 5 млн. человек.

Подобная ситуация в строительстве обусловила спад и в промыш­ленности строительных материалов, который преодолевается только в последние годы, — в 2006 г. цемента производилось 55 млн. т (84,5 млн. т в 1989 г.), строительного кирпича — 11,5 млрд. усл. шт. (24,5 млрд. в 1990 г.)

2.3. Сельское хозяйство.

Хотя в России общая площадь сельскохозяйственных угодий (па­шен, кормовых угодий и многолетних насаждений) каждое десятилетие сокращается, она остается одной из самых крупных в мире -194 млн. га, в том числе 118 млн. га пашни (0,8 га на человека). Однако интенсивность использования угодий невелика — урожайность зер­новых культур в 2001—2005 гг. составила в среднем около 19 ц с гекта­ра, надой молока на одну корову — 2,9 т.

Во многом это следствие бывшей всегда слабой материально-технической базы, которая в 90-е гг. еще более деградировала из-за не­достаточных инвестиций в сельское хозяйство. В результате сильно изношена и поредела техника (парк тракторов и зерноуборочных ком­байнов сократился в два раза), развалились сооруженные в предыду­щие десятилетия животноводческие постройки, в несколько раз со­кратилось количество внесенных удобрений.

Аграрная реформа не привела к заметному оживлению частной инициативы — число крестьянских (фермерских) хозяйств, достигнув 280 тыс. в 1996 г., затем сократилось до 257 тыс. (2005 г.), и производят они всего 6% сельскохозяйственной продукции. Крупными произво­дителями остаются бывшие колхозы и совхозы (они формально пре­образованы в хозяйственные общества), хотя их доля в производстве сельхозпродукции снизилась до 38%. Ведущую роль стали играть лич­ные хозяйства населения (приусадебные участки сельских жителей, огороды горожан), которые производят более 50% сельскохозяйствен­ной продукции России (25—30% в 70—80-е гг.), используя преимуще­ственно ручной труд.

Объем сельскохозяйственной продукции в середине текущего де­сятилетия, по оценке, составил 2/з по сравнению с концом 80-х гг. Особенно сильно сократилось производство животноводческой про­дукции (мяса — более чем в два раза, молока и яиц — почти в полтора раза), в результате чего в структуре производства стало доминировать растениеводство (53% продукции сельского хозяйства), как несколько десятилетий назад.

Несколько меньше сократилось растениеводство. Так, среднегодо­вое производство зерна в 2001—2005 гг. составило около 79 млн. т про­тив 114 млн. т в 1986—1990 гг., картофеля — осталось на том же уровне, а овощей — даже возросло. Это следствие, прежде всего обнищания основной массы населения, для которой дорогостоящие мясные и мо­лочные продукты стали менее доступны и заменяются пищей расти­тельного происхождения.

Объем экспортных поставок невелик, возрос объем импорта, осо­бенно мяса и мясных изделий, сахара. В урожайные годы наблюдается даже экспорт значительных количеств зерна, так как его прежний ос­новной потребитель — крупный рогатый скот, свиньи и птица — сократился по численности в два раза.

2.4. Наука и образование.

Наука испытывает большие финансовые и кадровые проблемы. Ес­ли еще в 1990 г. расходы на НИОКР составляли 2,9% ВВП, то в 1992 г. -всего 0,7%, и лишь в нашем десятилетии они превысили 1% (1,45% в 2004 г.). Численность персонала, занимающегося НИОКР, сократилась с 1,5 млн. человек в 1992 г. до 0,8 млн. человек в 2004 г., и средний возраст научных работников стремительно растет, хотя это все еще крупная по численности армия исследователей в мире ('/ю общемировой числен­ности). Количество организаций, выполняющих НИОКР, составляет 3,6 тыс., и сосредоточены они большей частью в Москве, Санкт-Петер­бурге и их окрестностях. Российская наука еще в состоянии вести ис­следования по всему спектру научных проблем, однако наибольших ус­пехов она достигла в оборонных исследованиях.

Образование. В этой сфере ситуация более благополучна, а по от­дельным показателям даже хорошая. Так, доля работающих, которые имеют высшее и среднее образование, достигла 53%, что является од­ним из лучших в мире показателей. Это следствие резкого роста числа студентов, численность которых превысила в два с лишним раза со­ветский уровень (2,8 млн. человек в 1990/91 уч.г. и 7,1 млн. человек в 2005/2006 уч.г.), а охват молодежи послешкольным образованием уже давно стал выше, чем в большинстве стран Европы.

3. Внешнеэкономические связи России.

3.1. Россия в мировой торговле.

Хотя доля России в мировой торговле невелика (1,8% в мировой торговле товарами и еще меньше в мировой торговле услугами), по от­дельным товарам она входит в группу мировых лидеров — прежде все­го в экспорте энергоносителей, ряда металлов, алмазов, лесоматериа­лов, рыбы, удобрений, военной техники, заметна ее роль в мировом импорте мяса, сахара, лекарственных средств.

Экспортная квота, т.е. отношение объема экспорта товаров и услуг к объему ВВП страны (в долларах по паритету покупательной способ­ности, т.е. по тем же ценам, что и экспорт), в 2006 г. составила в Рос­сии 18% (334 млрд. долл. экспорта товаров и услуг по методологии пла­тежного баланса: примерно 2000 млрд. долл. ВВП по ППС х 100 = 17%). Можно констатировать, что в России экспортная квота пре­вышает подсчитанную таким же способом экспортную квоту в таких больших странах, как Индия (3% ), Бразилия (5%), США (10%), Китай (12%), и близка к размерам экспортной квоты в Японии (14%). Сравнение же России с крупными европейскими странами по размерам экспортной квоты было бы некорректным, так как на размерах этой квоты (например, у Германии она равна 36%) сильно сказывает­ся активная торговля внутри ЕС, уже теряющая характер междуна­родной.

Большая экспортная квота в России формируется небольшим кругом отраслей — топливной, металлургической, химической и нефтехимической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленностью. Коэф­фициенты экспортной специализации (отношение доли отрасли в товарном экспорте страны к ее удельному весу в структуре промышлен­ного производства страны) у этих отраслей в 2002—2003 гг. составляли соответственно 3,1, 1,2, 1,1, 1,1. В тоже время у легкой промышленности и машиностроения коэффициенты экспортной специализации составляли всего 0,35 и 0,4 соответственно, а у пищевой и промышленности стройматериалов они были еще меньше.

Несмотря на то что в последние годы российская внешняя торговля бурно растет (более чем в два раза по стоимости за 2000—2005 гг. и в основном из-за роста мировых цен на основные товары российского экспорта), у нее существуют серьезные проблемы — это, прежде всего проблема отсталой товарной структуры и проблема малых размеров торговли с другими постсоветскими странами.

Структура товарного экспорта России мало изменилась по срав­нению с советским временем, т.е. по-прежнему состоит преимущественно из энергоносителей, сырья и материалов (они составляют 85—90% российского экспорта) и лишь в небольшой степени — из готовых изделий, в том числе машин, оборудования и транспортных средств.

Статья «Продовольственные товары и сельскохозяйственное сы­рье» образуется преимущественно из экспорта рыбы и морепродуктов, а также зерна в урожайные годы. Главная статья — «Минеральные продукты и электроэнергия» — состоит преимущественно из экспорта нефти, нефтепродуктов, газа и угля, а экспорт различных руд и элек­троэнергии невелик. Большая величина экспорта этих товаров из Рос­сии естественна, учитывая их огромные ресурсы в стране, достаточ­ные для обеспечения не только самой России, но и многих стран мира. Статья «Продукция химической промышленности, каучук» со­стоит в основном из минеральных удобрений, экспорт которых был налажен еще в советское время, но подскочил в последние полтора де­сятилетия из-за того, что поставки минеральных удобрений отечест­венному сельскому хозяйству за последние полтора десятилетия уменьшились в 10 раз. Статья «Древесина и целлюлозно-бумажные изделия» также во многом базируется на том, что при резком сокра­щении внутреннего спроса на деловую древесину внутри страны при­мерно в три раза за последние полтора десятилетия часть освободив­шихся ресурсов по выпуску лесоматериалов, фанеры, целлюлозы, бу­маги и картона переориентировалась на экспорт, хотя низкая степень переработки древесины тормозит рост ее экспорта из России. Вес ста­тьи «Текстиль, текстильные изделия и обувь» продолжает уменьшать­ся в российском экспорте из-за того, что эта отрасль продолжает те­рять свою конкурентоспособность на российском рынке и рынках других стран СНГ. Статья «Металлы, драгоценные камни и изделия из них» остается второй по значению в российском экспорте, большие поставки на экспорт черных и цветных металлов возможны во многом благодаря резко снизившемуся на внутреннем рынке спросу на эти металлы и относительной дешевизне энергии, нужной в больших количествах для их изготовления. Наконец, статья «Машины, оборудо­вание и транспортные средства» весит немного в российском экспор­те и состоит преимущественно из экспорта вооружений (один из крупнейших в мире), а также автомобилей, судов, ремонта и модерни­зации ранее проданной авиационной техники, ощутим также экспорт энергетического оборудования (котлы и турбины), приборов для неф­тяной, газовой и химической промышленности. Но подавляющее большинство остальных отраслей машиностроения, этой главной от­расли российской промышленности, недостаточно конкурентоспо­собно даже на внутреннем рынке.

В целом можно сделать вывод, что российский экспорт слабо ди­версифицирован и прежде всего из-за невысокой конкурентоспособ­ности очень большой части производимой в стране готовой продук­ции, особенно сложной. В конечном счете это следствие недостаточно | высокого уровня экономического развития страны, который к тому же в последние полтора десятилетия снизился.

География внешней торговли изменилась радикально в постсовет­ское время, если судить по торговле товарами.

Если в рамках СССР на другие республики приходилась основная часть вывоза и ввоза товаров из РСФСР (почти 60%), то после сокращения объема торговли Российской Федерации с другими странами СНГ более чем в шесть раз эта доля упала до 15% в 2005 г., а в результате весь объем вы­воза и ввоза товаров из России сейчас в четыре с лишним раза меньше по сравнению с 1990 г.

«Обвал» связей с ближним зарубежьем был одной из главных при­чин большой длительности и глубины экономического кризиса 90-х гг. в России. Больнее всего это сказалось на промышленности России, которая в 1990 г. вывозила за пределы республики более 18% своей продукции, из которых 2/3 шло в другие советские республики. В ос­новном это была продукция машиностроения, а также нефть и газ. Но если в последующие годы нефтяная и газовая промышленность смог­ли компенсировать снижение своих поставок в страны ближнего зару­бежья ростом поставок в страны дальнего зарубежья, то с машино­строением этого не случилось.

Главными причинами сворачивания экспорта России в страны ближнего зарубежья является резкое сжатие их внутреннего рынка в результате прошедшей в большинстве из них «шоковой терапии», а также усиление на их рынках конкуренции товаров из дальнего зару­бежья. Эти же причины были главными для сокращения российского импорта из ближнего зарубежья.

Постепенный выход большинства постсоветских стран из эконо­мического кризиса увеличивает их потребности в импорте, что благо­приятно сказывается на взаимной торговле. В первую очередь это сти­мулирует вывоз машиностроительной продукции, так как ее доля в российском экспорте в страны СНГ в два-три раза выше, чем в экс­порте в страны дальнего зарубежья.

Заключение.

Как показало исследование динамики развития внешней торговли России за последние три года характерными являются следующие тенденции:

- Постоянный рост оборота внешней торговли России.

- Увеличение доли экспорта продукции топливно-энергетического комплекса.

- Снижение в экспорте доли продукции обрабатывающих отраслей промышленности.

- Рост положительного сальдо внешней торговли.

Не все эти тенденции можно считать положительными, так как наблюдается дальнейший рост зависимости России от экспорта сырья, что не характерно для наиболее развитых стран мира.

В 2005 году повысилась самооценка российского бизнеса, что проявилось в росте конкурентоспособности промышленности. Нужно отметить, что это признак активизации использования неценовых факторов конкурентоспособности, т.е. факторов, связанных с эффективностью производства, рост которой компенсирует укрепление рубля. В частности, производительность труда в 2005г. выросла на 9% в экономике и на 14% в промышленности. При этом ее рост в этом году опережает рост реальной заработной платы. Ускоряется высвобождение численности занятых, предприятия избавляются от комплекса социалистического патернализма. Конечно, важно не допустить скачка безработицы, призрак которой появился в последние месяцы. Но это уже забота государства, его корневая функция в рыночной экономике. В связи с этим логично выглядела бы активизация усилий в создании условий для роста мобильности рабочей силы, для развития рынка жилья. Ресурсы для этого, в принципе, есть, хотя определенные риски кроются в идущем процессе перераспределении налогов и расходных обязательств между федеральным и региональными бюджетами.

Перед отраслями промышленности в 2006 г. возникнут трудные задачи не столько тактического, сколько стратегического порядка.

Для стабильного развития российской экономики в целом, необходимо сделать внешнеторговую политику органичной частью структурной (промышленной) политики, которую также надо разработать и начать наконец-то практически осуществлять. Подход к внешнеторговой политике в таком контексте придаст ей необходимую "стратегичность", устойчивость, предсказуемость.

Факторы торгово-политического характера — унификация и снижение импортных пошлин, активизация переговорного процесса по присоединению России к ВТО, расширение сотрудничества с Евросоюзом и другие — формируют благоприятную основу для дальнейшего развития внешнеторговых связей, повышения их стабильности и предсказуемости.

Основными проблемами внешнеторговой политики России являются регулирование экспорта, регулирование импорта и проблема вступления в ВТО. Исходя из того, как Руководство РФ решает эти проблемы, можно выделить основные цели внешнеторговой политики России.

Целями внешнеторговой политики РФ являются:

- достижение наиболее благоприятного торгового режима в отношениях с внешнеэкономическими партнёрами, снятие любых дискриминационных ограничений на торговлю с РФ;

- защита интересов отечественных экспортёров на внешних рынках;

- обеспечение доступа российских предприятий на мировые рынки капитала, машин, оборудования, технологий и информации, минерально-сырьевых ресурсов в качестве экспортёров и импортёров;

- обеспечение наиболее благоприятных для России условий погашения внешнего долга и его обслуживания;

- привлечение внешнего финансирования экономики России на наилучших для неё условиях;

- интеграция российской экономики в мировое хозяйство.

Литература.

1. Федеральный закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ(ред. от 02.02.2006)"Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности " (принят ГД ФС РФ 21.11.2003)

2. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (с изменениями от 29 июня 2004 г.)

3. Абакумова Н., Подовалова Р. Валютный рынок. – М.: , 2006.

4. Авдокушин Е.К. Международные экономические отношения. - М., 2007.

5. Бункина М.К. Основы валютных отношений: Учеб. пособие. -М.: Юрайт. 2005.

6. Венер А. Экономика . – М.: Просвещение, 1999.

7. Внешняя торговля. Учебное пособие. // под ред. А.Г. Наговицина. – М., 2007.

8. Виханский О.С., Наумов А.И. Экономическая теория. - М.: Гардарики, 2006.

9. Воинов Ю. Россия – страны Центральной и Восточной Европы: новый выбор// Внешняя торговля. – 20003. - №7-9. – с. 17 - 19.

10. Воликова Т.В. Экономика. – М.: Инфа, 2006.

11. Волков О.И. Экономическая теория: Учебник. – М.: ЮНИТИ, 2001.

12. Гончарова Е.Д. Экономика. – М.: Педагогика, 1998.

13. Грузинов В.П. Экономическая теория: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

14. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

15. Костиков И. О направлениях развития российского финансового рынка.// Мировая экономика и международные отношения. – 2004. - № 3.

16. Красавина Л.Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. – М., 2004.

17. Красавина Л.Н. Стратегия развития валютного рынка в России в 21 веке. – М., 2006.

18. Куликов В. Концептуальные основы современной экономики труда.// РЭЖ. - 2000. - № 11-12.

19. Курс экономической теории: Учебное пособие/ Под ред. Чапурина М. Н., Киселёвой Е. А. – Киров, 2004.

20. Курс экономической теории./ Под ред. проф. В.С. Коростелова – М: Издательство БЕК, 2005.

21. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2002.

22. Курьеров В. Г. Внешнеторговая политика, иностранные инвестиции и внешний долг России//ЭКО. – 2004. – №9. – с. 15 – 33.

23. Мишина В. Итоги и перспективы валютного рынка России//Спекулянт.2005.- №3.

24. Экономика внешних связей России. Учебник. // Под ред. А.С. Булатова. – М., 2007.

25. Третьюхина Е. Анализ практики применения нового валютного законодательства.//Международные банковские операции. 2005. - №1

26. Финансовое право в вопросах и ответах: учеб. пособие. Под ред. Грачевой Е.Ю.2005.-208 с.

27. Якимкин В. Ключевые факторы эволюции валютных курсов.//Спекулянт. 2005. - №10 Яковлев Е.П. Валютный контроль в России: актуальные вопросы // Финансы. - 2004. - №1. - С.75-76.