СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЛЮДЕЙ В ДОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРИОД
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………….………………3
1.Догосударственные формы социальной организации………………………4
2.Социальные нормы первобытного общества……………………….………9
Заключение………………..…………………………………..……….………..14
Список использованной литературы…………………………………………..16
ВВЕДЕНИЕ
Догосударственное общество, которое принято называть первобытным, а существовавший в нем строй - первобытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значительный отрезок времени - более тридцати тысячелетий - и прошло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однозначного решения. Так, А. Фергюсон и затем Морган использовали периодизацию истории, включавшую три этапа: дикость, варварство и цивилизацию[1]
. В 40-е годы XX в. советские ученые П. П. Ефименко, М. О. Косвен, А. И. Першиц и др. предложили системы периодизации первобытного общества, критерием которых была эволюция форм собственности, степень разделения труда, семейные отношения и т. д. В обобщенном виде такую периодизацию можно представить так: 1) эпоха первобытного стада; 2) эпоха родового строя; 3) эпоха разложения общинно-родового строя (возникновение скотоводства, плужного земледелия и обработки металлов, зарождение элементов эксплуатации и частной собственности)[2]
.
Особую методологическую ценность для теории государства и права представляет периодизация, базирующаяся на новых данных археологии и выделяющая в качестве одного из основных рубежей развития первобытного общества «неолитическую революцию» (от слова «неолит» — новый каменный век). Это понятие в историческую науку в середине XX века ввел английский археолог Г. Чайлд, характеризуя тот принципиальный качественный переворот, который произошел во всех сферах жизни человечества при переходе в неолите (примерно YII—III тысячелетия до н.э.) от присваивающего к производящему хозяйству, т.е. от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию, скотоводству, металлургии и металлообработке, керамическому производству. В различных районах земного шара (Ближний Восток, Месоамерика, Горное Перу и др.) этот переход начался приблизительно 12—10 тыс. лет назад. Он изменил всю материальную основу жизни первобытного общества, ее социальную и духовную организацию, и потому справедливо обозначается как революция, хотя и растянувшаяся на несколько тысячелетий.
Целью настоящей работы является изучение характеристик социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе.
Задачи работы:
1.рассмотреть догосударственные формы социальной организации;
2.изучить социальные нормы первобытного общества.
1.ДОГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ
История человечества складывается из двух основных пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобытный строй, явившийся исходным и закономерным этапом развития человечества, охватывает огромный отрезок времени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2млн. лет. В эту эпоху не было государства и права, бытие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями. Но их предыстория берет свое начало именно в сравнительно развитых социальных структурах первобытности.
За долгий срок своего существования первобытное общество прошло большой путь развития, в ходе которого значительные изменения претерпел его социокультурный и хозяйственный облик. В современной науке используются различные периодизации древнейшей истории человечества (культурологическая, археологическая и др.). Но для понимания социальных и экономических предпосылок возникновения государства и права принципиальное значение имеет выделение в первобытном обществе двух основных стадий: присваивающего хозяйства и производящего хозяйства, граница между которыми приходится на эпоху неолита (так называемая неолитическая революция). Ее обычно относят к VIII-III тысячелетию до н.э.
На первой из этих стадий шел еще процесс становления самого человека как биосоциального существа (лишь с XL-XXV тысячелетия до н.э. сложился неантроп, т.е. человек современного типа). Люди использовали простейшие каменные орудия и существовали главным образом за счет присвоения готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство). В процессе выделения человека из животного мира первой формой социальной организации стало первобытное человеческое стадо
, которое было переходным от предчеловеческого стада животных к человеческому обществу. Они вели бродячий образ жизни, объединялись в небольшие локальные и изолированные группы под руководством вожаков. Стадо из 20-30 человекообразных особей, возглавлялось самым сильным самцом и имело больше черт, характерных для животного мира, чем для человеческого сообщества. Эта простейшая форма социальной организации и регуляции (неупорядоченные половые связи и т.д.), отражавшая низкий уровень развития как культурнопроизводственных, так и общественных отношений, в литературе нередко называется праобщиной или первобытным стадом.
Несмотря на кажущуюся хаотичность внутренней жизни праобщины, в ней все больше проявлялись не только спонтанные, но и регулируемые процессы, предопределяемые заранее установленными правилами, запретами, стандартами и иными поведенческими стереотипами.
Внутригрупповые отношения носили эгалитарный характер. Равенство особенно проявлялось в процессе распределения скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе этого равенства лежал присущий таким коллективам эквивалентный (реципрокный) обмен (женами, пищей, орудиями труда). Уже в ранних человеческих коллективах реально складывалась власть вожака над остальными членами группы. Они воспринимали его волю как норму, которой необходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного обмена. Таким образом, в процессе длительной эволюции праобщины природные инстинкты уступили свое место социокультурным стереотипам, т.е. системе общественных связей, что сделало возможным существование и поступательное развитие человеческого общества.
Более высокой формой социальной организации стала родовая община
, которая возникла вместе с человеком современного физического типа около 40 тыс. лет назад. Родовая община представляла собой коллектив кровных родственников по женской линии, объединенных отношениями общей собственности, взаимного наследования и взаимопощи. Дальнейшее усложнение социальных связей, вызванное существенными изменениями в брачно-половых отношениях (введение экзогамии, т.е. запрещение брачных связей внутри кровнородственных объединений, установление брачных классов), а затем и неолитическая революция, означавшая переход к производящей экономике, привели на смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клановых групп (родовых общин).
Первобытная община управлялась собранием всех взрослых ее членов, каждый из которых обладал равными правами (“первобытная демократия”).Время от времени для проведения совместных мероприятий, например, загонной охоты, община избирала из своего состава вождя, который не имел особых властных полномочий и мог отличаться от остальных сородичей силой, ловкостью и опытом. Позиция вождя была временной и не давала ему никаких специальных преимуществ. Еще одним “органом” в родовой общине был совет старейшин, к которому обычно обращались как хранителю обычаев и традиций данного коллектива и для разрешения на их основе споров между отдельными общинниками. Ввиду отсутствия права роль регулятора общественных отношений играли обычаи, которые передавались из поколения в поколение. Для первобытной общины характерна коллективная собственность не только на средства производства, но и даже на предметы индивидуального обихода (“первобытный коммунизм”)[3]
.
В этом обществе существовала строго фиксированная система поло-возрастного разделения труда, распределения пищи, брачно-семейных отношений. Последние варьировались в зависимости от соотношения мужчин и женщин, их возраста, сложившихся форм брака — от моногамных до гаремных форм семей.
Разумеется, такая организация знала и властные институты — власть предводителя, совета старейшин. Существовала выборность, сменяемость вождей, предводителей, совета старейшин. Форма власти в первобытном обществе, в отличие от власти в государственно-организационном обществе, называется потестарной (от лат. potestus —
власть, мощь). Потестарная власть предводителя семейной общины базировалась не только на его авторитете, но и на возможности жесткого принуждения. Нарушитель сложившихся правил поведения мог быть строго наказан, вплоть до лишения жизни.
Знало это общество и различные организационные формы разрешения споров — состязание самих спорящих, когда победитель считается выигравшим спор, суд родственников, посредников, предводителя, совета старейшин.
Подобная социальная организация первобытного общества тысячелетиями воспроизводила присваивающую экономику, обеспечивала гармоничное взаимодействие человека и природы, была первым, отличным от всех последующих способом существования человеческого общества, полностью соответствовала его потребностям. Но где-то 12—102 тыс. лет назад возникшие экологические кризисные явления стали, по мнению некоторых ученых, угрожать существованию человечества как биологического вида. Произошли, в частности, неблагоприятные изменения климата, началось вымирание мегафауны (мамонтов, шерстистых носорогов и др.) — основного источника питания человека в целом ряде районов.
На эти кризисные явления человечество ответило переходом к новому способу существования и воспроизводства — к производящей экономике, произошла «неолитическая революция». Постепенно от охоты, рыболовства и собирательства, а также архаичных форм земледелия, скотоводства человечество стало переходить к развитым формам земледелия (подсечно-огневому, неполивному, поливному, в том числе ирригационному) и скотоводству (пастбищному, отгонному, а затем и кочевому). Эти новые формы организации хозяйственной жизни стали играть основную экономическую роль в жизни общества.
В ходе «неолитической революции», таким образом, человек для удовлетворения своих потребностей от орудийной деятельности, связанной с присвоением готовых животных и растительных форм, перешел к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство пищи: созданию новых растительных и животных форм и замещению ими природных, естественных форм. Этот переход сопровождался не только селекционной деятельностью, которая легла в основу земледелия и скотоводства, но и иной производственной деятельностью, прежде всего — изготовлением керамических изделий, а также металлургией и металлообработкой.
Производящая экономика к IY—III тысячелетиям до н.э. стала вторым и основным способом существования и воспроизводства человечества.
Итогом «неолитической революции» явилось возникновение в некоторых регионах земного шара ранних земледельческих обществ (в районе Ближнего Востока оно относится примерно к YII тысячелетию до н.э.), на следующем этапе социально-экономического развития (к ГУ—III тысячелетиям до н.э.) происходит расцвет раннеземледельческих обществ. На их основе возникают первые цивилизации — происходит становление раннеклассовых обществ. Они возникали, как правило, в долинах крупных рек — Тигра, Ефрата, Нила, Янцзы и других, приблизительно между 20—40 градусами северной широты, т.е. в наиболее благоприятных для земледелия климатических и ландшафтных условиях, и к III—II тысячелетиям до н.э. образовали настоящий пояс первичных цивилизаций, простиравшийся от Средиземного моря до берегов Тихого океана. Этапы становления и развития раннеземледельческих обществ по своему социально-экономическому значению и характеристикам занимают особое и самостоятельное место в общем процессе развития человечества.
Переход к производящей экономике обеспечил рост человечества («демографический взрыв»), необходимый для существования и расцвета цивилизации. Расчеты показывают, что охотнику, вооруженному луком и стрелами, чтобы прокормиться, нужно около 20 кв. км территории. Этой площади, однако, хватило бы для прокормления по меньшей мере нескольких сот земледельцев. Согласно другим расчетам, в результате перехода к производящему хозяйству население Земли, насчитывавшее в конце мезолита (VII тысячелетие до н.э.) 10 млн. чел., возросло в конце неолита (II тысячелетие до н.э.) до 50 млн. чел. Несмотря на некоторую условность, эти расчеты убедительно говорят о резком увеличении численности населения после перехода к земледелию и скотоводству.
Производящая экономика, следовательно, уже при своем становлении характеризуется таким обменом между человеком и природой, при котором человек стал создавать прибавочный продукт.
Возникновение и присвоение прибавочного продукта ведут к становлению новых форм собственности — коллективной, групповой, частной, к дальнейшему социальному расслоению общества. Новая организация производственной деятельности способствует социальной дифференциации общества: происходит отделение его верхушки от основной массы производителей, неучастие этой верхушки в материальном производстве. «Неолитическая революция», переход человечества к производящей экономике, таким образом, приводит объективно, в силу своего внутреннего развития, к социальному расслоению первобытного общества.
Постепенно, по мере увеличения количества людей на земле, из родовых общин стали выделяться дочерние роды, и первоначальная община, состоящая из нескольких родов стала называться фратрией. Несколько родов объединялись в племя, для решения важнейших вопросов в котором собирался совет вождей отдельных родовых общин, так как собрать всех членов племени обычно представлялось невозможным из-за большого числа его членов. Совет вождей для проведения отдельных мероприятий, например, разрешения конфликта с соседним племенем, избирал вождя племени. Наконец, на закате первобытности появились еще более высокие формы социальной организации – союзы племен, которые носили обычно временный характер и управлялись советами вождей отдельных племен. На базе племен и союзов племен возникали первые государства.
Итак, можно выделить формы догосударственной организации человечества: человеческое стадо (праобщина) → родовая община (неолит) → соседская (семейная) община → племя → союзы племен → суперсоюзы племен (протогосударство).
2.СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА
Понимание неолитической революции как рубежа, делящего всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства — на присваивающую и производящую экономики, — является также и методологическим ключом к изучению происхождения права, научного познания этого не менее сложного, чем государство, социального института.
Обратившись к социально-экономической сущности присваивающей системы хозяйства, нетрудно заметить, что эта система объективно не нуждалась в учете вклада каждого члена общества в результаты конкретной охоты, занятия рыболовством, в другие способы добывания пищи, в обеспечение жильем и т.п.
Не было в присваивающем хозяйстве и какого-либо нормирования затрат времени на участие того или иного члена общины в этих процессах обеспечения жизнедеятельности локальной группы. Регулятивным фактором для таких затрат выступала только половозрастная структура общины, клана, локальной группы, экологическое состояние среды, возможности и потребности самих общин охотников, рыболовов и собирателей, умение и опыт отдельных членов общины. Самоорганизация, иные самопроизвольные процессы — вот главное, что характеризовало в целом взаимодействие человека и природы в присваивающей экономике на протяжении многих тысячелетий. Постепенно, однако, в таких обществах возникают и получают распространение и регулятивные начала, формировавшиеся в ходе этой самоорганизации человечества. Такая регуляция обеспечивала существование и воспроизводство конкретных общин, кланов, групп.
Возникали правила, направленные на смягчение агрессивных столкновений между группами, организацию семейно-брачных отношений, взаимопомощи, совместных охот, рыболовного промысла, распределение пищи, соблюдение определенных санитарно-гигиенических установлений, функционирование потестарных органов управления, процедуры разрешения споров и т.п. Эти регулятивные начала осуществляются в разных формах, но суть их одна — они направлены на поддержание присваивающих экономик, на гармоничное существование человека в природной среде, на его воспроизводство как биологического вида.
В структуре регулятивной системы первобытного общества — социальных норм присваивающей экономики — можно выделить следующие элементы[4]
.
Содержание.
Социальные нормы, как отмечалось, были направлены на обеспечение присваивающей экономики, гармоничного существования и воспроизводства конкретных общин в природной среде. Одним из важных факторов такого существования было закрепление за соответствующей группой, кланом той или иной территории, на которой они перемещались. Если же какая-либо другая, как правило, родственная группа в силу природных условий не могла пользоваться своей территорией (например, пересыхали источники), то ей представлялась возможность жить на территории другой группы. В социальных нормах закреплялась и выполнявшая функции экологического регулятора тотемная система.
Способы регулирования.
Здесь можно выделить три основных способа — запреты, дозволения и (в зачаточной форме) позитивное обязывание.
Запреты существовали, главным образом, в виде табу, т.е. в виде подкрепленной религиозными верованиями недопустимости совершать те или иные поступки, например, заключать браки между кровными родственниками.
Дозволения (разрешения), определяя поведение человека или объединений людей в присваивающей экономике, указывали, например, на виды животных и время охоты на них, на виды растений и сроки сбора их плодов, выкапывания корней, на пользование той или иной территории, источниками воды, на допустимость добрачных половых связей (в некоторых обществах) и т.д.
Запрещалось: нарушать разделение функций в общине между мужчинами и женщинами, взрослыми и детьми; убийство; телесные повреждения; каннибализм; кровосмешание; колдовство (им могли заниматься лишь специальные лица — колдуны); похищение женщин и детей; недозволенное применение оружия на стоянках; воровство; нарушение правил супружеского союза, в том числе эквивалетности между общинами при обмене женщинами для брака; систематическая ложь; нарушение супружеской верности и т.п.
Формы выражения.
Социальные нормы присваивающей экономики находили свое выражение в мифологических системах, в традициях, обычаях, ритуалах, обрядах, в иных формах.
Мифологическая нормативная система — одна из древнейших и очень мощных форм социального регулирования. В современной исторической и этнографической науках давно преодолено отношение к мифам первобытного общества как к суевериям и заблуждениям. Все в большей степени выделяется и изучается идеологическая и нормативно-регулятивная функция мифов, которые «поддерживают и санкционируют определенные нормы поведения» в обществах охотников, рыболовов, собирателей, реализуют нормативно-информационную функцию — как набор хороших и дурных примеров, выступают своего рода «руководством к действию», демонстрируя способы поведения, которым надлежит следовать «в своих взаимоотношениях с природой и друг с другом» (У. Маккойел)[5]
.
Процедуры.
Формирование и осуществление социальных норм в присваивающих обществах также имели самостоятельные, отличные от раннеклассовых обществ процедуры. Наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев, обрядов, присваивающая экономика на некоторых этапах своего развития знает и сознательное, творческое создание норм.
В доклассовом обществе имелись дополитические властные органы (потестарные органы), которые тоже вырабатывали нормы. По объекту регулирования последние можно условно подразделить на нормы земельные, имущественные, уголовные, а по субъектам — на нормы родственных отношений, брачно-семейные, групповые, межгрупповые. Были в этом обществе и своеобразные «процессуальные» нормы. Так, нарушение разбиралось и наказание назначалось самим коллективом, причем не только в лице старейшин и вождей, но и ближайшими родственниками виновного или пострадавшего.
Санкции.
Хотя для присваивающих обществ было характерно добровольное выполнение правил поведения, здесь, однако, знали и различных нарушителей — брачно-семейных отношений, порядка пользования участками территорий, тотемных систем, а соответственно — и строгое, вплоть до лишения жизни, наказание таких нарушителей. При этом санкции не очень четко дифференцировались на реальные и сверхестественные. Поскольку же нарушения всегда затрагивали религиозную сторону жизни общества, то санкции всегда как бы освящались, поддерживались религиозными, сверх-естественными силами.
Санкции имели свою структуру: общественное порицание, изгнание из общины, нанесение телесного повреждения, смертная казнь — наиболее типичные их формы.
Такой была структура регулятивной системы присваивающих обществ, которая и в целом по своему содержанию, и в своих элементах была совершенно иного типа, чем та, которая возникла в производящей экономике.
Многочисленные сложные взаимосвязи прав (можно) и обязанностей (должно), запретов и разрешений, позитивного связывания, обеспеченного принуждением, пронизывают всю социальную структуру раннеклассового общества. Таким образом, способы регулирования были, прежде всего, ориентированы на общесоциальные функции, на обеспечение нового типа трудовой деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В истории государства и права выделяют следующие формы догосударственной организации человечества: человеческое стадо (праобщина) → родовая община (неолит) → соседская (семейная) община → племя → союзы племен → суперсоюзы племен (протогосударство).
Первые формы институтов власти и первые общеобязательные нормы поведения сформировались уже на первобытной стадии развития общества.
Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. Эта власть:
1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общности имущества и труда. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;
2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали);
3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;
4) осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.
Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период:
1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных - технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т.п.;
2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, вошедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);
3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;
4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);
5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элементарный прием воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали;
6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;
7) выражали интересы всех членов рода и племени.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества: Учеб. для вузов по спец. «История».— М.: Высш. шк., 1990.
2. Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М.: УРСС, 2007.
3. Жидков О. А. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. М.: Норма-Инфра М, 1999
4. Общая теория права. Курс лекций /под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
[1]
Гринин Л. Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. М.: УРСС, 2007.
[2]
Алексеев В. П., Першиц А. И. История первобытного общества: Учеб. для вузов по спец. «История».— М.: Высш. шк., 1990
[3]
Жидков О. А. Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. М.: Норма-Инфра М, 1999
[4]
Общая теория права. Курс лекций /под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.-с.144-183
[5]
Общая теория права. Курс лекций /под общ. ред. В. К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.-с.148
|
