СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Характеристика предприятия как объекта анализа

1.2. Анализ финансово-экономического состояния предприятия

ГЛАВА 2. УГЛУБЛЕННЫЙ АНАЛИЗ «БОЛЕВЫХ» СТОРОН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И РАЗРАБОТКА МЕР ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В рыночных условиях хозяйствования предприятия (инвесторы) должны быть уверены в надежности и экономической состоятельности партнеров. В противном случае имеется возможность использования механизма банкротства неплатежеспособных должников. В связи с этим руководители предприятий, продавцы различных уровней в основу своей работы должны ставить антикризисное управление собственным предприятием с целью избежать возможного банкротства, а при угрозе банкротства изыскать возможности его финансового оздоровления. Вместе с тем они должны уметь своевременно определить неблагоприятное финансовое положение предприятий-контрагентов по результатам проведенного финансового анализа и при необходимости воспользоваться своим правом в судебном порядке применить процедуры банкротства к должнику.

Под финансовым состоянием предприятия понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Финансовое состояние предприятия может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии. Финансовое состояние предприятия зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственные и финансовые планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое состояние предприятия, и, наоборот, в результате невыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, снижается выручка и сумма прибыли, следовательно, ухудшается финансовое состояние предприятия и его платежеспособность.

В связи с этим пути преодоления несостоятельности торговых предприятий, как никогда является актуальной.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться в качестве базы для дальнейшего исследования предпосылок несостоятельности предприятия.

Цель курсовой работы – провести анализ финансово-хозяйственной деятельности торгового предприятия.

Для решения поставленной цели нам необходимо решить ряд задач:

- проанализировать финансовое состояние организации на примере ООО «Мясной двор», г. Сургут;

- разработать мероприятие по улучшению финансово-хозяйственной деятельности торгового предприятии.

Предметом исследования является финансово-хозяйственная деятельность торгового предприятия.

Объектом исследования выступает торговое предприятие, реализующее продовольственные товары.

Теоретической и методической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам общей теории стратегического менеджмента и антикризисного управления, финансового менеджмента, анализа хозяйственной деятельности предприятий, а также законы, постановления Правительства и иные нормативные акты Российской Федерации по вопросам экономической и промышленной политики. Среди зарубежных авторов использовались работы Р. Акоффа, И. Ансоффа, Э.И. Крылова, А.Н. Петрова, В.М. Архипова, А.П. Градова, Ю.В. Гусева, В.Л. Лунева, Э.А.Уткина.

Информационной базой работы являются данные бухгалтерской и финансовой отчетности предприятия за 2005-2007г.г. (бухгалтерский баланс, отчеты о финансовых результатах и их использовании; отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу), а также первичная учетная документация.

Поставленная цель и задачи определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе представлена краткая характеристика организации, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч.: анализ активов баланса и источников их формирования, анализ устойчивости и ликвидности бизнеса.

Во второй главе предложены рекомендации по устранению причин ведущих к банкротству ООО «Мясной двор». Даны стратегические установки и альтернативы развития торговой организации, их обоснование.

В заключении определены основные выводы по работе.

ГЛАВА 1. ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Характеристика предприятия как объекта анализа

Курсовая работа выполнена на материалах организации оптовой и розничной торговли «Мясной двор», которое по организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО).

Место регистрации торговой организации ООО «Мясной двор»: г. Сургут. ул. Северная 26.

На региональном рынке продовольственных товаров ООО «Мясной двор» осуществляет деятельность с даты государственной регистрации в 1996 г. В последние годы (с 2006 года) торговое предприятие развивается в направлении наиболее полного насыщения регионального рынка всем спектром продовольственных товаров. Оптимизация ассортимента с точки зрения его ширины и глубины – одна из важнейших задач, поставленных собственниками организации.

В соответствии с учредительными документами в ООО «Мясной двор» создан уставный фонд, размер которого на 2007 год составляет 50000 руб. Участие в уставном фонде распределяется равными долями между четырьмя участниками общества.

Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, фирменный бланк, круглую печать и штампы со своим фирменным наименованием. ООО «Мясной двор» руководствуется в своей деятельности действующим законодательством РФ, Уставом общества, а также внутренними нормативными документами.

По состоянию на 01.04.2008 г. организационная структура управления ООО «Мясной двор» имеет следующий вид: Рис. 1. В целом ее можно охарактеризовать как линейно-функциональную.

Рис. 1

Организационная структура управления ООО «Мясной двор»

Высшим органом управления ООО «Мясной двор» является Собрание участников общества. Руководство текущей деятельностью осуществляет Генеральный директор, подотчетный Собранию участников общества. В 2007 году среднесписочная численность работников ООО «Мясной двор» составила 51 человек. Штатное расписание организации на 01.01.2008 г. приведено в таблице 1.1.

Таблица 1.1

Штатное расписание ООО «Мясной двор»

* «У» – управленческий персонал, «М» – маркетинговый персонал, «П» – производственный персонал.

Как показано в таблице 1.1, основная доля персонала приходится на производственный персонал (51,0%); еще 35,3% приходится на маркетинговый персонал и 13,7% - на аппарат управления организацией. Фонд заработной платы распределяется между указанными группами следующим образом: на аппарат управления приходится 22,1%, на маркетинговый персонал – 37,1% и на производственный – 40,9%. Указанные в таблице 2.1.1 суммы учитывают только ставки, закрепленные договорами с персоналом. Однако, в зависимости от занимаемой должности и вклада в формирование финансового результата, общая сумма оплаты труда сотрудника может на 80% формироваться за счет премиальных выплат.

В ООО «Мясной двор» действует стандартная система учета и налогообложения; исходя из критериев, установленных гл.26.2 Налогового Кодекса РФ в редакции от 13.07.2007 г. (ст.346.11 – 346.12), применение упрощенной системы на данном предприятии нецелесообразно.

Налогоплательщики единого налога, за исключением предпринимателей, применяющих данный специальный налоговый режим на основании патента, должны помнить, что доход налогоплательщика, применяющего упрощенку, не может превышать 20 млн. рублей в год[1] . ООО «Мясной двор» планирует в будущем увеличить свой доход сверх ограничений, выставленным по УСН.

Основную долю уплачиваемых налогов в бюджеты РФ всех уровней составляют: НДС, Налог на прибыль, Единый социальный налог. ООО «Мясной двор» выступает в качестве налогового агента при перечислении налога на доходы физических лиц, являющихся работниками данного организации. Анализ финансового состояния торгового предприятия проведен по методике В.В. Ковалева[2] .

Для общей оценки финансового состояния предприятия составляют уплотненный баланс, в котором объединяют в группы однородные статьи. При этом сокращается число статей баланса, что повышает его наглядность и позволяет сравнивать с балансами других предприятий.

Уплотненный баланс можно выполнять различными способами. Допустимо объединение статей различных разделов. Для анализируемого предприятия за период 2005-2007 гг. укрупненный баланс представлен в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Укрупненный баланс ООО «Мясной двор» за 2005-2007 гг., тыс. руб.

Предварительную оценку финансового состояния предприятия можно сделать на основе выявление «больных» статей баланса. Об определенных недостатках в работе предприятия свидетельствует наличие дебиторской и значительной кредиторской задолженности. На анализируемом предприятии дебиторская задолженность за период с 01.01.05г. по 31.12.07 г. увеличилась на 4039 тыс. рублей. При этом в течение 2006 года наблюдался самый существенный рост – с 3673 до 8841 тыс. руб., а в 2007 году произошло снижение этого показателя на 2323 тыс. рублей. Факт роста дебиторской задолженности тем более свидетельствует о негативных тенденциях при рассмотрении роста валюты баланса: за рассмотренный период величина задолженности выросла на 162,9% в то время как валюта баланса увеличилась только на 68,5%

За рассмотренный период кредиторская задолженность увеличилась на 10281 тыс. рублей. Существенное увеличение произошло в 2006 году - на 7939 тыс. рублей. Прирост кредиторской задолженности за период составил 72,05%, что сопоставимо с ростом валюты баланса (68,54%). На конец 2007 года размер кредиторской задолженности превышает размер дебиторской на 18032 тыс. рублей.

Здесь следует отметить, что наличие значительной дебиторской задолженности является нормальным явлением для предприятий оптовой торговли. Учитывая, что политика ООО «Мясной двор» в отношении клиентов – допускает предоставление рассрочки платежей, наличие дебиторской задолженности можно считать допустимой. Негативным фактом в данном случае является лишь то, что темпы ее роста существенно опережают темпы роста бизнеса: прирост объемов реализации – 50,3%, прирост валюты баланса – 68,5%. Это свидетельствует о неэффективном использовании финансовых ресурсов, что будет более подробно проанализировано при рассмотрении показателей оборачиваемости.

Опережающий, по отношению к валюте баланса, рост кредиторский задолженности показывает тот факт, что расширение масштабов деятельности предприятия происходит за счет привлеченных денежных средств. В частности, увеличение собственных источников финансирования за период произошло лишь на 28,66% по сравнению с 68,5% роста пассива баланса. Опережающий рост задолженности произошел по расчетам с персоналом (на 91,84%) и по расчетам с прочими кредиторами (на 118,08), что является негативным явлением и отражает неспособность организации своевременно гасить обязательства по аренде, коммунальным платежам и заработной плате. Задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками возросла на 70,81%, но находится в рамках предусмотренных соответствующими договорами рассрочек по платежам.

Сравнение величины задолженности ООО «Мясной двор» перед поставщиками продукции и дебиторской задолженности по реализованной продукции свидетельствует о получении предприятием скрытой выгоды за счет использования относительно дешевых привлеченных ресурсов (скрытое кредитование) для расширенного воспроизводства.

Помимо изучения изменений суммы баланса необходимо проанализировать характер изменения отдельных его статей. Такой анализ проводится с помощью горизонтального (временного) и вертикального (структурного) анализа.

Горизонтальный анализ заключается в построении одного или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные балансовые показатели дополняются относительными темпами роста (снижения).

Цель горизонтального анализа состоит в том, чтобы выявить абсолютные и относительные изменения величин различных статей баланса за определенный период, дать оценку этим изменениям. Горизонтальный анализ баланса приведен в таблице 1.4.

Таблица 1.4

Горизонтальный анализ баланса, изменения в %

За анализируемый период валюта баланса предприятия увеличилась на 68,54%. При этом самое существенное увеличение произошло в течение 2006 года. Основные статьи, обеспечившие прирост в 2006 году: дебиторская задолженность (140,7%) в активе баланса и кредиторская задолженность (45,39%). Снижение объемных показателей по активу баланса в 2006 году наблюдалось по следующим статьям: основные средства (-2,6%), прочие запасы и затраты (-4,11%), существенное снижение произошло по статье денежные средства (-45,23%). Снижение показателей по пассиву баланса произошло по следующим показателям: нераспределенная прибыль (-1,06%), задолженность по налогам и сборам (-72,55%), прочие краткосрочные обязательства (-99,86%).

В течение 2007 года произошло снижение показателя валюты баланса. В частности это произошло за счет снижения показателя дебиторской задолженности (-26,28%), объема денежных средств (-10,61%) и прочих оборотных активов (-17,46%). Пассив баланса в 2006 году уменьшился за счет ликвидации задолженности перед государством по налогам и сборам (-100%) и государственными внебюджетными фондами (-100%), а также за счет снижения задолженности перед прочими кредиторами.

В качестве отрицательных структурных изменений за 2007 год можно отметить: рост прочих запасов и затрат на 27,06%, что снижает показатели оборачиваемости капитала, снижение объема абсолютно ликвидных активов, что отрицательно влияет на показатели ликвидности, рост кредиторской задолженности перед персоналом организации, что может отрицательно сказаться на производительности труда.

Важным положительным фактом является то, что предприятие в течение 2007 года полностью погасило свои обязательства перед государственными внебюджетными фондами и перед государством по налогам и сборам. Кроме того, в 2007 году существенно возрос размер вложений в основные средства предприятия (рост на 198,67%), произошло общее снижение дебиторской и кредиторской задолженности.

Негативным фактом является то, что на предприятии формирование источников собственных средств отстает от роста масштабов бизнеса. Так раздел «Капитал и резервы» увеличился за анализируемый период на 28,66%. Это обеспечено за счет роста размера нераспределенной прибыли. Остальные статьи раздела остаются без изменений, фонды и резервы предприятие не создает. Вертикальный (структурный) анализ баланса ООО «Мясной двор» представлен в таблице 1.5.

Таблица 1.5

Вертикальный анализ баланса ООО «Мясной двор», в % к валюте баланса

Вертикальный (структурный) анализ актива и пассива баланса имеет большое значение для оценки финансового состояния предприятия. Цель вертикального анализа заключается в расчете удельного веса отдельных статей в итоге баланса и оценке его изменений. С помощью вертикального анализа можно проводить межхозяйственные сравнения предприятий, а относительные показатели сглаживают негативное влияние инфляционных процессов.При рассмотрении таблицы 1.3 очевиден характер деятельности предприятия – оптовая торговля. Основной статьей активов являются оборотные активы – более 99% за весь анализируемый период. Основной статьей пассива баланса предприятия являются краткосрочные пассивы (показатель варьируется от 91,91% до 95,4%). Существенных изменений указанных статей в структуре баланса за анализируемый период не происходит. Таким образом, деятельность предприятия не является ресурсоемкой (доля внеоборотных активов не превышает 1% в течение всего периода) и характеризуется большими запасами продукции на складах. При этом положительным моментом является снижение доли показателя запасов в 2006 и 2007 годах по отношению к предыдущим периодам. Финансирование текущей деятельности происходит за счет кредиторской задолженности перед поставщиками и подрядчиками, величина которой на конец 2007 года достигает 90,51% валюты баланса.

1.2. Анализ финансово-экономического состояния предприятия

Горизонтальный и вертикальный анализ дополняют друг друга и позволяют проанализировать как структуру отчетной бухгалтерской формы, так и динамику отдельных ее показателей.

Все рассмотренные показатели в рамках горизонтального и вертикального анализа можно сгруппировать следующим образом[3] :

- статьи баланса в абсолютном выражении на начало и конец года;

- показатели структуры баланса на начало и конец года;

- динамика статей баланса в абсолютном (стоимостном) выражении;

- динамика структуры баланса;

- влияние динамики отдельных статей баланса на динамику баланса в целом. Важно учесть, что сама по себе структура имущества и даже ее динамика не дает ответ на вопрос, насколько выгодно для инвестора (собственника) вложение денег в данное предприятие, а лишь оценивает состояние активов и наличие ресурсов для погашения обязательств.

Все, что имеет стоимость, принадлежит предприятию и отражается в активе баланса называется его активами. Актив баланса содержит сведения о размещении капитала, имеющегося в распоряжении предприятия, т.е. о вложении его в конкретное имущество и материальные ценности, о расходах предприятия на производство и реализацию продукции и об остатках свободной денежной наличности. Каждому виду размещенного капитала соответствует отдельная статья баланса. Структура актива баланса представлена на рис. 2[4] .

Структура актива баланса предприятия

Главным признаком группировки статей актива баланса считается степень их ликвидности (быстрота превращения в денежную наличность). По этому признаку все активы баланса подразделяются на долгосрочные или основной капитал (I раздел), и текущие (оборотные) активы (II раздел).

К долгосрочным активам ООО «Мясной двор» относятся только основные средства, в состав которых входит офисная техника, складская и офисная мебель. До конца 2006 года данный показатель уменьшился с 82 до 75 тыс. рублей. Однако в 2007 году произошло увеличение этого показателя до 224 тыс. руб. в связи с обновлением компьютерной и офисной техники.

Поскольку основное значение в деятельности данного предприятия имеют оборотные средства, рассмотрим и проанализируем их: раздел 2 таблиц 1.2 – 1.3.

Как было отмечено раньше, за анализируемый период произошел рост оборотных средств на 67,99%. При этом доля их в структуре баланса практически не изменилась. Основная часть оборотных активов приходится на товары для перепродажи. Однако в течение периода произошло незначительное снижение доли данного актива. Учитывая одновременный рост объемов реализации данный факт можно характеризовать как положительный с точки зрения снижения удельных расходов на логистику. В тоже время произошло существенное увеличение доли дебиторской задолженности, что можно охарактеризовать как признак неэффективного распоряжения финансовыми ресурсами предприятия.

Доля денежных средств и прочих оборотных активов во втором разделе баланса практически не изменилась и в сумме составляет около 5%. Краткосрочных финансовых вложений предприятие не осуществляло.

Причины увеличения или уменьшения имущества предприятия устанавливают, изучая изменения в составе источников его образования. Поступление, приобретение, создание имущества может осуществляться за счет собственных и заемных средств (капитала), характеристика соотношения которых раскрывает существо финансового положения предприятия. Если структуру пассива баланса представить в виде схемы, то она с учетом двух вариантов аналитических группировок может быть представлена так: рис. 3[5] .

Рис. 3

Структура пассива баланса предприятия

Финансовая устойчивость предприятия характеризуется системой абсолютных и относительных показателей. Она определяется соотношением стоимости материальных оборотных средств (запасов и затрат) и величин собственных и заемных источников средств для их формирования. Обеспечение запасов и затрат источниками средств для их формирования является сущностью финансовой устойчивости предприятия.

Наиболее обобщающим абсолютным показателем финансовой устойчивости является соответствие либо несоответствие (излишек или недостаток) источников средств для формирования запасов и затрат, то есть разницы между величиной источников средств и величиной запасов и затрат. При этом имеется в виду обеспеченность источниками собственных и заемных средств, за исключением кредиторской задолженности и прочих пассивов.

Для характеристики источников формирования запасов и затрат используются несколько показателей, отражающих различную степень охвата разных видов источников:

1) Наличие собственных оборотных средств, которое определяется как разница между суммой источников собственных средств и стоимостью основных средств и внеоборотных активов: СОС = стр.490 - стр.190.

2) Наличие собственных оборотных и долгосрочных заемных источников средств для формирования запасов и затрат, определяемое путем суммирования собственных оборотных средств и долгосрочных кредитов и займов: КФ = стр.490 + стр.590 - стр.190.

3) Общая величина основных источников средств для формирования запасов и затрат, равная сумме собственных оборотных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов: ВИ = (с.490 + с.590 + с.610) - с.190.

Трем показателям наличия источников средств для формирования запасов и затрат соответствует три показателя обеспеченности ими запасов и затрат[6] .

1) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств определяется как: ФС = (с.490 - с.190) - (с.210 + с.220).

2) Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и затрат определяется как: ФСЗ = (с.490 + с.590 - с.190) - (с.210 + с.220).

3) Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников средств для формирования запасов и затрат определяется следующим образом: ФО = (с.490 + с.590 + с.610 - с.190) - (с.210 + с.220).

Вычисление трех показателей обеспеченности запасов и затрат источниками средств для их формирования позволяет классифицировать финансовые ситуации по степени их устойчивости. При определении типа финансовой ситуации используется трехмерный (трехкомпонентный) показатель, рекомендованный в экономической литературе:

Sвектор = {S1(±ФС), S2(±ФСЗ), S3(±ФО)}

где функция определяется следующим образом:

S(x) = 1 (если х ³ 0), S(x) = 0 (если х £ 0).

Результаты расчетов указанных показателей за анализируемый период приведены в Таблице 1.4.

Таблица 1.4

Анализ финансовой устойчивости

По результатам анализа выявлен существенный недостаток собственных и заемных средств ООО «Мясной двор» для финансирования текущей деятельности. При этом суммарное значение недостатка средств возрастает с ростом масштабов деятельности предприятия и составляет на конец 2007 года 16,9 млн. рублей.

Анализ трехкомпонентного показателя типа финансовой устойчивости показывает, что у предприятия кризисное финансовое состояние, при котором предприятие на грани банкротства. Так как у предприятия большой недостаток собственных оборотных средств. И в случае потери запасов трудно будет их восстановить. Учитывая отсутствие у ООО «Мясной двор» договором страхования запасов продукции, данный факт является одним из существенных рисков деятельности предприятия в краткосрочной перспективе.

Финансовые коэффициенты представляют собой относительные коэффициенты финансового состояния предприятия. Они рассчитываются в виде отношения абсолютного показателя финансового состояния или их линейных комбинаций.

Финансовые коэффициенты разделяются на следующие группы:

- Коэффициенты распределения - применяются в тех случаях, когда требуется определить, какую часть тот или иной абсолютный показатель финансового состояния составляет от итога включающей его группы абсолютных показателей.

- Коэффициенты координации - для выражения отношения разных по существу абсолютных показателей финансового состояния или их линейных комбинации, имеющих различный экономический смысл.

Расчет соответствующих коэффициентов приведен в таблице 1.5.

Таблица 1.5

Расчет коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Мясной двор»

Коэффициент автономии (коэффициент финансовой независимости) является одной из важных характеристик устойчивости финансового состояния, его независимости от заемных источников средств. Коэффициент равен доле источников собственных средств в валюте баланса[7] .

Ка = с.490 / с.700.

Нормативное минимальное значение коэффициента оценивается на уровне 0,5. Значение для ООО «Мясной двор» на конец 2007 года составляет 0,06. С точки зрения теории это говорит о низкой степени независимости, низкой гарантированности предприятием своих обязательств.

Коэффициент финансовой устойчивости отличается от коэффициента финансовой независимости тем, что наряду с собственными средствами в составе источников финансирования учитываются долгосрочные кредиты банков и займы, а также целевое финансирование и поступления. Учитывая отсутствие заемных средств у предприятия, значения данного коэффициента равны значениям коэффициента автономии.

Кфу = (с.490 + с.510) / с.700.

Коэффициент финансирования указывает на соотношение собственных и заемных источников финансирования и рассчитывается следующим образом:

Кф = с.490 / (с.510 + с.610).

В данном случае заемные средства отсутствуют. Соответственно, можно говорить об абсолютном самофинансировании предприятия.

Коэффициент инвестирования позволяет проанализировать долю финансовых ресурсов, направляемых на увеличение основных средств и прочих внеоборотных активов. При этом в составе источников финансирования учитываются как собственные финансовые ресурсы, так и долгосрочные кредиты и займы:

Ки = с.490 + с.510 / с.190.

Значение данного показателя указывает на незначительные инвестиции предприятия в собственные средства как следствие низкой ресурсоемкости данного бизнеса.

Коэффициент общей платежеспособности устанавливает долю кредитов и займов, покрываемых за счет материальных и нематериальных активов. Рассчитывается по формуле:

Коп = с.120 + с.150 / с.510 + с.610.

В данном случае, в связи с отсутствием заемных средств у предприятия, значение данного показателя является абсолютным.

Коэффициент маневренности характеризует долю оборотного капитал, формируемую за счет собственного капитала. Показатель рассчитывается следующим образом:

Км = с.290 / с.490.

Высокое значение данного показателя за рассматриваемый период функционирования ООО «Мясной двор» указывает на использование привлеченных средств для формирования оборотного капитала предприятия.

Для финансового анализа имеет значение структура актива баланса, характеризующая отраслевую принадлежность, техническую оснащенность и состояние запасов. В данном случае рассчитываются следующие коэффициенты.

1. Коэффициент долевого участия основного капитала:

Кдуок = с.190 / с.700.

2. Коэффициент долевого участия оборотного капитала:

Кдуобк = с.210 / с.700.

3. Коэффициент долевого участия денежного капитала:

Кдудк = (с.260 + с.270) / с.700.

Рассмотрение динамики данных показателей, представленных в таблице 2.2.5, указывает на большое значение наличия достаточного оборотного капитала для данного бизнеса и практически полную независимость от наличия основных средств и денежного капитала.

Коэффициент текущей задолженности характеризует отношение дебиторской и кредиторской задолженности, т.е. отношение отвлеченного из оборота денежного капитала и привлеченного капитала в качестве источника финансирования текущих платежей[8] .

Ктз = (с.230 + с.240) / с.620.

Рассчитанные значения по предприятию не соответствуют принятому нормативному значению (единица) и характеризуют существенное превышение задолженности ООО «Мясной двор» над задолженностью контрагентов в пользу ООО «Мясной двор».

Коэффициент отвлечения средств показывает долю дебиторской задолженности в текущих активах, позволяющую контролировать влияние отвлеченных из оборота средств на производственный процесс и величину ликвидных активов. Показатель рассчитывается по формуле:

Кос = (с.230 + с.240) / (с.210 + с.260 + с.270).

Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке снижения ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

В зависимости от степени ликвидности активы предприятия делятся на следующие группы:

- наиболее ликвидные активы (А1) - к ним относятся денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения (ценные бумаги);

- быстро реализуемые активы (А2) - дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты;

- медленно реализуемые активы (А3) - запасы, НДС, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты и прочие оборотные активы;

- трудно реализуемые активы (А4) - внеоборотные активы.

Пассив баланса группируется по степени срочности оплаты:

- наиболее срочные обязательства (П1) - к ним относится кредиторская задолженность;

- краткосрочные пассивы (П2) - это краткосрочные заемные средства и прочие краткосрочные пассивы;

- долгосрочные пассивы (П3) - долгосрочные кредиты и заемные средства, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих платежей;

- постоянные пассивы (П4) - это статьи 4 раздела баланса «Капитал и резервы». Если у предприятия есть убытки, то они вычитаются.

Анализ баланса ООО «Мясной двор» за 2005-2007 гг. по показателю ликвидности приведен в таблице 1.6.

Таблица 1.6

Анализ ликвидности баланса, тыс. руб.

Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдается следующее соотношение:

А1 ³ П1;

А2 ³ П2;

А3 ³ П3;

А4 £ П4.

В случае, когда одно или несколько неравенств системы имеют знак противоположный оптимальному варианту, ликвидность баланса в большей или меньшей степени отличается от абсолютной.

Анализ рассчитанных показателей указывает на нормальный уровень среднесрочной и долгосрочной ликвидности баланса предприятия. В тоже время соотношение абсолютно ликвидных активов и срочных обязательств существенно отличается от нормативного соотношения в течение всего анализируемого периода. Это свидетельствует о неудовлетворительном значении показателя быстрой ликвидности предприятия.

Анализ ликвидности баланса сводится к проверке того, покрываются ли обязательства в пассиве баланса активами, срок превращения которых в денежные средства равен сроку погашения обязательств. Сопоставление ликвидных средств и обязательств позволяет вычислить следующие показатели:

Текущая ликвидность. Свидетельствует о платежеспособности (+) или неплатежеспособности (-) предприятия на ближайший промежуток времени. Рассчитывается следующим образом:

ТЛ = (А1+А2)-(П1+П2).

Перспективная ликвидность. Это прогноз платежеспособности на основе сравнения будущих поступлений и платежей (сравниваем медленно реализуемые активы с долгосрочными и среднесрочными пассивами):

ПЛ = А3-П3.

Сопоставление итогов 1 группы по активу и пассиву, т.е. А1 и П1 (сроки до 3-х месяцев), отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Из данных таблицы 2.3.6 видно, что присутствует платежный недостаток, причем он существенно увеличился к концу анализируемого периода. Это означает, что предприятие не в состоянии покрыть свои наиболее срочные обязательства. Сравнение итогов 2 группы по активу и пассиву, т. е. А2 и П2 (сроки погашения 3-6 месяцев), показывает абсолютную ликвидность в недалеком будущем, что определяется ростом величины быстро реализуемых активов (краткосрочные пассивы у нас не изменились (=0) по этому их влияния отсутствует). Сопоставление итогов по активу и пассиву для 3 и 4 групп отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем. Ситуация с перспективной ликвидностью оптимистична. В расчетах мы наблюдаем превышение суммарных активов (А3 + А4), т.е. предприятие в состоянии покрыть свои долгосрочные пассивы и заемные средства, продав медленно реализуемые и трудно реализуемые активы.

Исходя из этого, и учитывая отраслевую специфику ООО «Мясной двор», можно охарактеризовать текущую ликвидность баланса предприятия как достаточную. Хотя руководству предприятия следует обратить особое внимание на отрицательное значение показателя абсолютной ликвидности, что существенно затрудняет текущую деятельность предприятия.

Проводимый по данной схеме анализ ликвидности баланса является приближенным. Более точным и детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов. Результат расчета коэффициентов представлен в таблице 1.7.

Таблица 1.7

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия

Для оценки платежеспособности предприятия используются несколько относительных показателей ликвидности, которые различаются набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.

Коэффициент абсолютной ликвидности (А1/(П1+П2)) показывает, что предприятие на конец 2007 года только 0,5% краткосрочной задолженности может погасить в ближайшее время.

Коэффициент критической ликвидности ((А1+А2)/(П1+П2)) показывает, что предприятие на конец 2007 года даже при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами не может погасить краткосрочную задолженность за период времени равный средней продолжительности одного оборота дебиторской задолженности.

Коэффициент текущей ликвидности ((А1+А2+А3)/(П1+П2)) показывает, что предприятие на конец 2007 года при условии мобилизации всех оборотных средств (не только своевременные расчеты с дебиторами и благоприятная реализация готовой продукции, но и продажа в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств) может погасить краткосрочную задолженность.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случае необходимости быстрого расчета предприятие попадает в затруднительное положение, но если расчет «не горит», то предприятие выполнит свои обязательства и продолжит функционирование.

1.3 Анализ экономического роста предприятия

По всем товарным группам ООО «Мясной двор» обеспечены высокие темпы роста реализации товаров. В отчетном году по сравнению с прошлым годом выросла реализация по кондитерским изделиям на 372,74 тыс. руб., по мясной продукции на 708,01 тыс.руб., по сокам на 111,0 тыс.руб., по фруктам на 208,82 тыс.руб., по овощам на 468,01 тыс. руб., по консервам реализация уменьшилась на 66,58 тыс.руб. Неравномерность развития оптового товарооборота по отдельным группам привела к изменению его структуры. В частности, снизилась доля в товарообороте по фруктам, овощам, консервам, при увеличении удельного веса реализации товаров по другим товарным группам. Анализ реализованной и товарной продукции по элементам представлен таблице (см. приложение 1)

Проводя анализ поступления товаров в разрезе товарных групп, необходимо изучить, как на оптовом торговом предприятии соблюдается ассортиментный минимум, удовлетворяется спрос покупателей на отдельные товары (см. приложение 2)

ООО «Мясной двор» обеспечило высокие темпы роста поступления товаров. Поступление товаров увеличилось в отчетном году по сравнению с прошлым годом на 2042 тыс. руб., за счет увеличения оптового товарооборота. По настольным принадлежностям темпы роста поступления товаров опережали темпы увеличения его реализации, что привело к росту товарных запасов и затовариванию.

Затраты торгового предприятия, не относящиеся к затратам на приобретение и транспортировку товаров для перепродажи составляют менее 5,2% от общей суммы затрат (на 2007 год) (см. приложение 3)

В связи с увеличением объемов деятельности организации в действующих ценах в 2006 и 2007 годах наблюдается увеличение затрат предприятия практически по всем статьям. Незначительное снижение произошло лишь по административным издержкам: на 0,91 в 2006 и на 3,64 2006 году. Самый большой прирост происходит по статьям заработной платы, отчислений с заработной платы и аренде транспортных средств.

Для того, чтобы оценить изменение степени влияния отдельных категорий затрат на суммарные затраты предприятия, приведем данные в структурный вид и рассмотрим долю каждой категории в затратах за конкретный год: таблица 1.8.

Таблица 1.8

Динамика структуры затрат предприятия, в % к итогу за год

При рассмотрении приведенных в таблице 1.8 данных, можно констатировать, что происходит снижение доли относительно постоянных затрат с ростом объемов закупок товаров для перепродажи. В первую очередь, это снижение затрат по заработной плате административного и производственного персонала. Снижение доли зарплаты маркетингового персонала происходит медленнее, т.к. в системе оплаты труда данной категории предусмотрена премиальная часть в зависимости от объемов деятельности, т.е. эта категория содержит часть относительно переменных затрат. Так же снижение доли затрат происходит по аренде и административным издержкам. Доля затрат на аренду транспортных средств и закупку товаров для перепродажи в целом повышается, т.к. данные затраты относятся к условно переменным и растут с увеличением масштабов бизнеса.

Для анализа эффективность деятельности предприятия помимо бухгалтерского баланса используем форму № 2 по ОКУД «Отчет о прибылях и убытках». Показатели указанного документа за анализируемый период представлены в таблице 1.9

Таблица 1.9

Отчет о прибылях и убытках ООО «Мясной двор», тыс. руб.

Из данных, приведенных в таблице 1.9, можно сделать вывод о том, что в целом деятельность анализируемого предприятия является прибыльной. Так прибыль за 2007 год составила 497 тыс. рублей. Отрицательный результат зафиксирован за 2005 год, когда возникли высокие внереализационные расходы наряду с низким значением прибыли от продаж. Цепные темпы прироста отдельных показателей приведены в таблице 1.10.

Таблица 1.10

Цепные темпы прироста статей отчета о прибылях и убытках, %

При рассмотрении показателей таблицы 1.10 необходимо отметить тот факт, что валовая прибыль за рассматриваемый период возросла на 86,69%. Такой рост можно охарактеризовать как экстенсивный, т.к. он произошел не за счет повышения рентабельности, а за счет увеличения объемов реализации. В частности выручка от продаж увеличилась на 50,31%, а себестоимость на 47,74%, т.е. показатели сопоставимы.

В то же время за указанный период произошло существенное увеличение управленческих расходов на 107,64%, что привело к незначительному росту прибыли от продаж (на 6,88%).

В целом, в течение 2006 и 2007гг. наблюдается рост прибыли предприятия: на 756,9% и 6,20% соответственно.

Важную роль при проведении анализа хозяйственной деятельности имеет факторный анализ, показывающий зависимость результирующего показателя от изменения образующих его переменных показателей. Для проведения такого анализа представим отчет о прибылях и убытках за 2004 – 2007 гг. в структурных показателях (в % от показателя выручки, принятого за 100%): Таблица 1.11.

Таблица 1.11

Структурный анализ отчета о прибылях и убытках ООО «Мясной двор», в % к показателю выручки от реализации

Для оценки увеличения выручки за счет инфляции примем коэффициент инфляции по отрасли за 2007 год, равный 16,5%:

DВц (2007) = 68414 - 68414/1,165 = 9690 тыс. руб.

Таким образом, выручка за счет роста цен возросла на 9690 тыс. руб. Этот показатель подтверждается тем, что рост выручки в 2007 году по отношению к 2006 году составил лишь 4,17% (Таблица 1.11), что существенно ниже показателя инфляции. Соответственно, в 2007 году ООО «Мясной двор», обеспечило увеличение объемов реализации только в ценах реализации. В сопоставимых ценах произошло снижение объемов на 6949 тыс. руб. (11% к 2006 году), что в условиях стабильно растущего рынка является отрицательным фактом, говорящим о потере доли рынка.

65673 – (68414 – 9690) = 6949 тыс. руб.

Обратная ситуация наблюдалась в 2006 году при сравнении результатов с 2005 годом. В этом случае выручка за счет инфляции возросла лишь на 8961 тыс. рублей (19,9% по отношению к выручке 2005 года), тогда как общий прирост выручки составил 45,96% к показателю 2005 года.

DВц = (В1-В1/Iц);

где: В1 – выручка отчетного периода,

Iц – индекс цен в отрасли / экономике.

DВц (2006) = 65673 - 65673/1,158 = 8961 тыс. руб.

Влияние на прибыль от реализации изменения выручки от реализации (исключая влияние изменения цен) можно оценить следующим образом:

DПр(в) = [(В1-В0) - (В1-В1/Iц)] * R0 = [DВ - DВц] * R0;

где: R0 – отношение чистой прибыли за отчетный период к выручке за отчетный период;

В0 – выручка периода, предыдущего отчетному.

DП р(в) = [2741-9690] * 497/68414 = -50 тыс. руб.

Таким образом, учитывая, что в сопоставимых ценах в 2007 году произошло снижение выручки, полученное значение показывает, что за счет этого была недополучена чистая прибыль в размере 50 тыс. рублей рассчитаем следующим образом.

Влияние изменения цен на изменение прибыли:

DПр(ц) = (В1-В1/Iц) * R0 = DВц * R0

DПр(ц) = 9690 * 497/68414 = 70,39 тыс. руб.

Исчисленный показатель указывает на тот факт, что в 2007 году за счет роста цен была получена дополнительная чистая прибыль в размере 70,39 тыс. руб.

Оценка влияния изменения себестоимости на изменение прибыли проводится следующим образом:

DПр(с) = В1 * (dc0 - dc1);

где: В1 - выручка отчетного периода;

dc0,dc1 - доля себестоимости в выручке предыдущего и отчетного периодов.

DП р(с) = 68414 * (60673/65673 – 62802/68414) = 403,315 тыс. руб.

Таким образом, прибыль за счет изменения себестоимости возросла на 403,315 тыс. рублей. Факт положительного изменения можно также зафиксировать, отметив, что доля себестоимости в выручке от реализации в 2007 году по отношению к 2006 году сократилась на 0,59% с 92,39 до 91,80.

Влияние изменения управленческих расходов на изменение прибыли оценим следующим образом:

DПр(ур) = В1 * (dур0 - dур1);

где: В1 - выручка отчетного периода;

dур0, dур1 - доля управленческих расходов в выручке предыдущего и отчетного периодов.

DП р(ур) = 68414 * (4904/65673 – 4944/68414) = 164,679 тыс. руб.

Таким образом, прибыль за счет изменения управленческих расходов увеличилась на 164,679 тыс. рублей, что опять же подтверждается снижением доли управленческих расходов в выручке с 7,47% до 7,23%.

В целом можно сделать вывод, что положительное влияние на формирование финансового результата ООО «Мясной двор» в 2007 году оказали следующие факторы (в порядке убывания): снижение доли себестоимости в выручке, снижение доли управленческих расходов в выручке и изменение цен в сторону повышения. Отрицательное влияние оказало снижение выручки от реализации в сопоставимых ценах.

Рассчитаем и рассмотрим коэффициенты деловой активности предприятия. Результаты расчетов представлены в таблице 1.12.

Таблица 1.12

Расчет коэффициентов деловой активности ООО «Мясной двор»

Деловая активность предприятия в финансовом аспекте проявляется, прежде всего, в скорости оборота средств.

Коэффициент общей оборачиваемости капитала (ресурсоотдача). Данный показатель отражает скорость оборота (в количестве оборотов за период) всего капитала.

К1 = (Выручка от реализации) / (средний за период итог баланса)

В сравнении со значением 2004 года данный показатель снизился, однако следует отметить, что в течение 2006 и 2007 гг. сложилась устойчивая тенденция к его росту.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств. Коэффициент показывает скорость оборота всех оборотных средств предприятия.

К2 = (Выручка от реализации) / (Оборотные активы (с.290))

В данном случае ситуация аналогична предыдущему коэффициенту, т.е., не смотря на снижение показателя относительно 2004 года, сформировалась положительная тенденция его роста в 2006-2007гг.

Коэффициент оборачиваемости материальных запасов (средств). Коэффициент показывает число оборотов запасов и затрат за анализируемый период.

К3 = (Выручка от реализации) / (с.210+с.220)

Здесь также за анализируемый период наблюдается положительная тенденция. Однако в 2007 году произошло незначительное снижение показателя с 4,02 до 3,74

Коэффициент оборачиваемости денежных средств. Коэффициент показывает скорость оборачиваемости денежный средств.

К4 = (Выручка от реализации) / (Денежные средства (с.260))

На предприятии наблюдается рост скорости оборота денежных средств в течение всего периода за исключением 2005 года, выпадающего из положительной тенденции.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. Коэффициент показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставленного организацией.

К5 = (Выручка от реализации) / (Средняя за период дебиторская задолженность)

За анализируемый период наблюдается резкое увеличение коммерческого кредита в 2006 году. В 2007 году предпринятые меры позволили снизить данную величину и повысить оборачиваемость дебиторской задолженности с 7,43 до 10,50 раз.

Срок оборачиваемости дебиторской задолженности. Коэффициент показывает средний срок погашения дебиторской задолженности.

К6 = (360 дней) / (К5).

Не смотря на то, что в 2007 году срок оборота дебиторской задолженности существенно снизился (с 49,14 до 34,77 дней), он не достиг значения 2004 года – 19,88 дней.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности. Коэффициент показывает расширение или снижение коммерческого кредита, предоставленного организации.

К7 = (Выручка от реализации) / (Кредиторская задолженность)

Снижение показателя за анализируемый период с 3,19 до 2,79 раз свидетельствует об увеличении коммерческого кредита, которым пользуется ООО «Мясной двор».

Срок оборачиваемости кредиторской задолженности. Коэффициент показывает средний срок погашения кредиторской задолженности.

К8 = (360 дней) / (К7)

В соответствии с результатами расчета предыдущего показателя, можно констатировать и повышение срока оборота кредиторской задолженности с 114,43 до 130,98 дней. В тоже время, незначительное снижение этого показателя произошло в 2007 году по сравнению с 2006 годом (на 10,35 дней).

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала. Коэффициент показывает скорость оборота собственного капитала.

К9 = (Выручка от реализации) / (Капитал и резервы (с.290)).

За анализируемый период срок оборачиваемости собственного капитала увеличился, что является негативной тенденцией.

Коэффициент фондоотдачи необоротных активов. Фондоотдача показывает эффективность использования основных средств предприятия.

К9 = (Выручка от реализации) / (Внеоборотные активы (с.190)).

В данном случае произошло существенное снижение данного показателя в 2007 году как следствие увеличения в несколько раз величины собственных средств предприятия.

ГЛАВА 2. УГЛУБЛЕННЫЙ АНАЛИЗ «БОЛЕВЫХ» СТОРОН ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ И РАЗРАБОТКА МЕР ПО УЛУЧШЕНИЮ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

С позиции современной теории управления состояние организации зависит от того, насколько успешно она реагирует на различные по своей природе воздействия извне. Анализируя сложившуюся ситуацию, важно выделить наиболее существенные в конкретных обстоятельствах факторы, взаимосвязанное рассмотрение которых позволяет решать имеющиеся проблемы. При этом необходимо установить, являются ли эти факторы внутренними или внешними по отношению к данной организации, поскольку возможности воздействия на них различны.

Основное назначение SWOT-анализа - изучение сильных и слабых сторон в деятельности организации с целью приспособления к изменяющимся возможностям и угрозам внешней среды. На базе изучения внешней и внутренней среды организации был проведен SWOT-анализ (см. приложение 5)

По результатам SWOT-анализа можно подтвердить ранее сделанные выводы:

· Торговое предприятие ООО «Мясной двор» занимает на рынке распространенную позицию, предлагая наиболее востребованный ассортимент продовольственных товаров для магазинов;

· ООО «Мясной двор» имеет слабые стороны в силу незначительного опыта, как юридического лица, на региональном рынке.

ООО «Мясной двор» располагается в центре города на стыке 4 микрорайонов, что обеспечивает необходимый приток клиентов. С другой стороны, данное расположение предполагает близость к организациям – конкурентам. В связи с этим, важно выявить и развить факторы конкурентоспособности нашей организации.

В данном месте расположения находятся три основных конкурента: Оптовая база «Арсенал», оптовый магазин «Черемуш», оптовый терминал «Янтарь». Анализ конкурентных позиций ООО «Мясной двор» по отношению к указанным торговым организации представлен в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Сопоставление факторов конкурентоспособности

Таким образом, основными сильными сторонами ООО «Мясной двор» являются:

Большая площадь зала. По данной позиции конкурентом является только оптовый магазин «Черемуш». Однако, учитывая статус магазина, данное предприятие предлагает услуги по организации мероприятий по цене на 15 процентов дороже.

Ориентация на высокое качество обслуживания.

Наиболее выгодное место расположения: близость офисных зданий, удобная парковка и транспортная развязка. По данной позиции основным конкурентом является оптовый магазин «Черемуш».

Широкий ассортимент и постоянная работа над его соответствием текущим потребностям (например, в преддверии праздников; учет сезонных особенностей спроса и т.д.).

В качестве основных слабых сторон можно назвать:

Отсутствие сформированного положительного имиджа.

Отсутствие опыта совместной работы членов коллектива.

На основе проведенного во второй главе работы анализа можно формализовать следующие аспекты кризисной ситуации на предприятии:

1. высокий риск банкротства организации вследствие неудовлетворительной структуры имущества и источников его формирования; недостаточная ликвидность;

2. низкая эффективность использования ресурсов организации;

3. замедление темпов роста бизнеса;

4. высокая неопределенность разработки и реализации управленческих решений вследствие диспропорций в системе управления и отсутствия информационной базы.

В стратегическом плане необходимо обеспечить преодоление системного кризиса роста ООО «Мясной двор», выражающегося в замедлении темпов роста бизнеса и возникновением риска банкротства. Это является целью стратегии финансового устойчивости ООО «Мясной двор».

Можно обозначить следующие целевые направления действий в рамках финансового устойчивости.

1) Устранение внешних факторов банкротства.

Цель: доведение коэффициента текущей ликвидности до нормативного уровня.

2) Проведение локальных мероприятий по улучшению финансового состояния.

Цель: обеспечение устойчивого финансового положения организации в среднесрочной перспективе, которое выражается в стабильном поступлении выручки от реализации, достаточном уровне ликвидности активов, повышении рентабельности продукции до 3-5%.

3) Создание стабильной финансовой базы. Требует привлечения дополнительных инвестиций.

На основе проведенного анализа хозяйственной деятельности организации можно сформировать следующий комплекс мер по повышению эффективности текущего функционирования организации.

1. Меры по снижению рисков деятельности ООО «Мясной двор».

Одним из существенных является риск банкротства организации в случае, если запасы продукции для перепродажи будут утрачены либо утратят коммерческую ценность, например, в результате стихийного бедствия. В этой ситуации предприятие не располагает возможностями погасить свои обязательства перед кредиторами в краткосрочной и в среднесрочной перспективе.

В данном случае меры сводятся к трем группам мероприятий:

- снижение запасов продукции на складе за счет более точного согласования сроков поставки продукции поставщиками и производителями со сроками поставки продукции клиентам ООО «Мясной двор»; возможно рассмотрение варианта прямой доставки продукции на склады клиентов ООО «Мясной двор», минуя склад анализируемого организации.

- размещение запасов продукции для перепродажи в нескольких отдельно стоящих зданиях, для снижения риска потери всего запаса продукции в результате стихийного бедствия.

- заключение договора страхования имущества организации, находящегося на складе и предназначенного для перепродажи.

Еще одним существенным риском в сложившейся ситуации является возможность преднамеренной подачи иска о банкротстве одного из крупнейших кредиторов (либо группы кредиторов). В отношении данного риска важно:

- установить предельно допустимый уровень кредиторской задолженности, приходящейся на 1 кредитора, в процентах от собственных оборотных средств;

- организовать договорную работу с поставщиками таким образом, чтобы предельные сроки исполнения обязательств ООО «Мясной двор» соответствовали реальным возможностям этого организации. Учитывая, что в сфере оптовой торговли кредиторская задолженность фактически является скрытым кредитованием, вопрос согласования и закрепления отсрочек платежей является скорее техническим, чем принципиальным. Однако в данном случае указанный выше риск снижается.

2. Меры по ускорению оборачиваемости капитала организации. Актуальность этого пункта определяется тем, что бизнес ООО «Мясной двор» во многом зависит от наличия и достаточного объема оборотных средств, а финансовый результат деятельности организации в условиях конкуренции определяется скоростью оборачиваемости этих средств. В данном случае необходимы следующие меры:

- снижение складских запасов продукции; для этого на предприятии можно установить нормативы складских запасов: минимальные - для поддержания конкурентоспособного ассортимента и максимально допустимые – с целью снизить отвлечение средств на запасы продукции;

- активизация работы с дебиторами; высокий уровень дебиторской задолженности не только замедляет оборачиваемость капитала, отвлекает средства из оборота, но и ведет к возникновению затрат по уплате НДС при отсутствии источников финансирования.

Учитывая, что оборотные средства организации составляют более значительную часть всех ресурсов, увеличение скорости их оборота пропорционально их доле отразиться на финансовых результатах.

3. Меры по увеличению масштабов бизнеса. Ускорение сроков оборачиваемости капитала организации напрямую связано с необходимостью увеличения объемов реализации товарной продукции, с одной стороны, и необходимость привлечению дополнительных финансовых ресурсов – с другой. В части мер по привлечению дополнительных финансовых ресурсов могут быть рассмотрены следующие варианты:

- заключение с обслуживающим банком договора кредитования в режиме овердрафта на основе данных по запасам продукции и оборотам по счетам;

- рассмотрение варианта строительства или покупки собственного офисного помещения, что в будущем обеспечит возможность привлечения значительных кредитных или инвестиционных ресурсов под залог имущества организации. Кроме того, увеличение основных средств организации положительно скажется на уровне ликвидности бизнеса и снизит риск банкротства. Кроме указанных аспектов, при принятии решения об инвестировании необходимо сопоставить затраты на приобретение и эксплуатацию офисных и складских помещений с текущими затратами по арендной плате.

В части мер по увеличению объемов реализации товарной продукции необходимо:

- формирование маркетинговой ориентации системы управления организацией в соответствии с рекомендациями, данными в п.3.1 работы;

- проведение маркетинговых исследований ситуационного положения организации на рынке, разработка программы формирования спроса и стимулирования сбыта.

При выполнении маркетинговых исследований необходимо:

- постоянно изучать и прогнозировать уровень платёжеспособного спроса и предложений на выпускаемую продукцию;

- систематически формировать достоверную прогнозную оценку конъюнктуры рынков и определять эффективную стратегию поведения на них;

- ведение эффективной рекламной деятельности в целях поиска и освоения новых рынков сбыта, эффективного продвижения на них своих образцов продукции;

- формирование разветвлённой инфраструктуры для продвижения продукции на рынке - дистрибьюторских и дилерских сетей.

Разработка антикризисной маркетинговой стратегии предполагает принятие решений в следующих сферах деятельности организации.

- Политика ценообразования;

- Тактика реализации продукции;

- Реклама и продвижение товаров на рынок;

- Предоставление гарантий;

- Качество продукции.

При маркетинговом подходе также важна политика изменения цен, выбор которой зависит от конкретных условий рынка, характера реализуемой продукции, положения фирмы в своей отрасли и на рынке, а также от фазы жизненного цикла товара.

Разработка указанных в данном разделе работы мероприятий, формирование программ и отдельных управленческих решений требуют вовлечение персонала организации и должны быть проведены в рамках текущей деятельности ООО «Мясной двор».

Если ООО «Мясной двор» хочет избежать банкротсва, она может достигнуть своей цели несколькими путями:

1. Понизить цены на продовольственные товары.

2. Продавать товар в розницу.

3. Усилить рекламную компанию.

4. Эффективно использовать производственные мощности

В первую очередь необходимо обеспечить повышение объемов реализации товарной продукции организации. В данном случае важнейшим является блок мер по стимулированию сбыта.

1. Мероприятие по проведению рекламной компании.

За данный период на предприятии ООО «Мясной двор» не осуществлялось вложение денежных средств в рекламу. Руководство предприятия считало нецелесообразным вкладывать средства в рекламу, считая, что удобно месторасположение и широкий ассортимент продукции создадут известность торговому предприятию. Однако за последнее время, резко возросла конкуренция на рынке продовольственных товаров и ООО «Мясной двор» начал терять лидирующие позиции как универсального поставщика продовольственной продукции для населения.

Размещение рекламы предлагается осуществлять в газетах г. Сургута: «Сургутский вестник», «Курс», «Проспект». При выборе средств размещения рекламы проанализируем охват целевой аудитории и затраты на одного человека. При расчете охвата целевой аудитории следует учитывать, что в среднем он достигает 70% от тиража газеты. Результаты расчета представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Расчет экономической эффективности каналов рекламы

На основе приведенных данных можно сделать вывод, что газета «Проспект» является наиболее выгодной с экономической точки зрения.

Для осуществления мероприятия необходимо проведение рекламной компании: два месяца информативной рекламы и несколько следующих месяцев напоминающей рекламы (с чередованием в четыре месяца). Предлагаемый график рекламной компании приведен в таблице 2.3.

Таблица 2.3

График проведения рекламной компании

Затраты на рекламу составят:

352,6 * 4 * 8 = 11283,2 руб. (газета «Курс»)

13,8 * 16 * 4 * 8 = 7065,6 руб. (газета «Проспект»)

Общие затраты на рекламу относимые на себестоимость по статье коммерческие расходы составят: 11283,2 + 7065,6 = 18348,8 руб.

Налог на рекламу, в размере 5% от затрат на рекламную компанию, равен: 18348,8 * 0,05 = 917,4 руб.

По оценке специалистов организации, увеличения объема продаж произойдет на 3% (по опыту проведения рекламной компании других организаций).

Увеличение плановой выручки от реализации в ООО «Мясной двор» составит: 11522498 * 0,03 = 345674,94 руб.

Совокупные затраты на проведение указанной рекламной кампании составляют = 18348,8 + 917,4 = 19266,2 руб.

Чистый экономический эффект от проведения указанной рекламной кампании, позволяющий увеличить прибыль организации и тем самым увеличить объем собственных оборотных средств, составит = 345674,94 – (19266,2 * 12) = 345674,94 – 231194,4 = 114480,54 руб.

2. Мероприятие по сдаче в аренду складского помещения:

После анализа основных средств ООО «Мясной двор» включающих земельные участки, здания, машины и оборудование, выяснилось, что имеется три складских помещения. Площадь двух складов по 200 м. кв. используются на все 100%, третий склад (площадью 120 кв. м.) не используется вовсе, т.к. заставлен старым оборудованием. Это оборудование можно продать на запасные части. Для более эффективного использования основных средств, было бы целесообразно сдать свободные складские помещения в аренду.

Обратившись к экспертам по недвижимости, предприятие получило предложение, в котором стоимость аренды 1 кв. метра аналогичных помещений равна 680 руб. Прибыль в год составит: 120 * 680 * 12 = 979200 руб.

Таким образом, дополнительная годовая прибыль после сдачи склада в аренду составит 979200 руб.

Таким образом, чистый экономический эффект от реализации указанного мероприятия (сдача в аренду неиспользуемого складского помещения) составит = 979200 руб.

3. Мероприятие по расширению ассортимента:

В настоящее время ООО «Мясной двор» не занимается закупкой и последующей реализацией плодоовощных консервов. В ООО «Мясной двор» имеется возможность расширения ассортимента реализуемой продукции за счет включения в ассортимент плодоовощных консервов.

На прошедшей выставке руководством ООО «Мясной двор» были отобраны и заключены договора на поставку по трём видам плодоовощных консервов по соответствующим оптовым ценам: 0,5 л – 37,5 руб.; 1,5 л – 67,2 руб.; 3 л – 256,3 руб. Был также проведен опрос. Цель – экспресс-диагностика спроса на представленный товар. В опросе приняли участие представители 11 организаций розничной торговли продуктами питания.

В результате была выявлена средняя месячная потребность в данной продукции этих организаций. Результаты опроса спроецированы на рынок города. Таким образом, определен потенциальный объем реализации ООО «Мясной двор» данной продукции в месяц с учетом конкуренции: 600 шт. – 0,5 л; 400 шт. – 1,5 л; 500 шт. – 3 л.

Цена ООО «Мясной двор» на реализуемую продукцию составит: 0,5 л – 44,7 руб.; 1,5 л – 69,5 руб.; 3 л – 269,4 руб.

Затраты, связанные с реализацией данного мероприятия (расширения ассортимента реализуемой продукции) – затраты на хранение продукции и коммерческие расходы на продажу рассчитаны экономистами ООО «Мясной двор» и составляют в год:

- плодовоовощные консервы в банках объемом 0,5 л. – 10348,15 руб.;

- плодовоовощные консервы в банках объемом 1 л. – 9459,49 руб.;

- плодовоовощные консервы в банках объемом 3 л. – 11986,37 руб.;

Представим расчет прибыли от реализации данного мероприятия (расширения ассортимента реализуемой продукции) в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Расчет эффекта от реализации мероприятия по расширению ассортимента реализуемой продукции

Таким образом, чистый экономический эффект от реализации указанного мероприятия (расширение ассортимента реализуемой продукции за счет реализации плодоовощных консервов составит) 109685,99 руб.

Составим сводную таблицу затрат и прибылей по реализации мероприятий, способных сгладить возможные ситуации недостатка оборотных средств организации: Таблица 2.5.

Таблица 2.5

Эффект от реализации мероприятий

Рис. 3.

Сравнение экономического эффекта от реализации антикризисных мероприятий с чистой прибылью ООО "Мясной двор" в 2007 г.

Соответственно, чистый экономический эффект от реализации указанных мероприятий составит в ООО «Мясной двор» 1203366,53 руб. Основное значение данных мероприятий заключается в следующем:

- повышение эффективности используемой ресурсной базы организации;

- повышение рентабельности основной деятельности организации;

- увеличение собственных оборотных средств;

- снижение риска дефицита оборотных средств для осуществления расчетов.

Таким образом, представленные в настоящем разделе мероприятия, позволяют создать более благоприятную среду для реализации комплекса мер в рамках улучшения финансово-хозяйственной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенной работы можно сделать ряд выводов.

В части теоретического исследования.

1. Предотвращение финансового кризиса организации, эффективное его преодоление и ликвидация негативных его последствий обеспечивается в процессе особой системы финансового менеджмента, которая получила название «укрепление финансовой устойчивости».

2. Во многих работах основная цель укрепления финансовой устойчивости организацией формулируется как «укрепление платежеспособности». При анализе данного подхода мы пришли к выводу, что повышение платежеспособности организации может рассматриваться как одна из первостепенных (наиболее неотложных) задач финансовой политики, но не как его главная цель.

Главной целью финансового устойчивости является восстановление финансового равновесия организации и минимизация размеров снижения его рыночной стоимости, вызываемых финансовыми кризисами.

В части практического исследования.

Вопрос комплексного анализа хозяйственной деятельности и внедрения в управление элементов финансового менеджмента актуален для руководства и собственников организации ООО «Мясной двор».

В ходе проведенного исследования выявлено, что баланс организации не имеет достаточного уровня ликвидности и содержит высокий потенциальный риск банкротства. Ситуация усугубляется периодически возникающими фактами несвоевременной оплаты обязательств ООО «Мясной двор». Причина этого заключается в том, что для ведения стабильного бизнеса предприятие не располагает нормальным объемом собственных средств. Основным источником формирования оборотного капитала организации является кредиторская задолженность и краткосрочные кредиты и займы. Также выявлено рассогласование функций системы управления, что сказывается как на качестве разработки, так и на эффективности реализации управленческих решений.

Выявлены зоны риска бизнеса, связанные с неудовлетворительной ликвидностью и обозначены сформировавшиеся негативные тенденции по показателям ликвидности, экономической эффективности деятельности организации, деловой активности. Эта информация имеет самостоятельную ценность для собственников и руководства организации как основа для принятия дальнейших решений.

Предложены меры по повышению эффективности хозяйственной деятельности организации в рамках укрепления финансовой устойчивости. В частности: меры по снижению рисков деятельности ООО «Мясной двор»; меры по ускорению оборачиваемости капитала организации; меры по увеличению масштабов бизнеса; меры по информационному обеспечению процесса управления.

Предложен комплекс мер по повышению эффективности использования существующей ресурсной базы и увеличению объема собственных оборотных средств организации. По данному пункту расчетный экономический эффект составляет 1203366 рублей прибыли до налогообложение в год.

В целом следует отметить, что с учетом разработанных антикризисных мероприятий, рассмотренное предприятие имеет ресурсы повышения эффективности хозяйственной деятельности в среднесрочной перспективе и перспективы дальнейшего расширения бизнеса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Законодательные и нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. М., Норма - 1993.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Федеральный закон РФ от 30.11.1994г. //СЗ РФ.1994.№32.Ст.3301

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Федеральный закон РФ от 30.11.1994г. //СЗ.РФ. 1996.№5 Ст.410

4. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон РФ от 05 мая 1995 г.// СЗ РФ. 1995. №19 Ст.1709

5. Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (утв. Распоряжением ФСДН РФ от 08.10.1999 г.)

6. Методические указаниями по проведению анализа финансового состояния организации (утверждены приказом ФСФО России от 23 января 2001 г. № 16);

7. Приказ Минфина России «Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» от 29 января 2004 г. № 10-н;

8. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 г. №498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями от 27.07.1998 г., 27.08.1999г., 27.11.2000 г., 07.06.2001 г., 24.08.2002 г.)

9. Письмо Федерального управления по делам о банкротстве от 13.05.1997 г. №ВК-03/724 «Порядок расчетов системы критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организаций»

10. Правила проведения арбитражными управляющими финансового анализа (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 июня 2004 г. № 367).

Дополнительная литература

1. Абрютина М.С. Экспресс – анализ деятельности организации при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. №3. – 2005. – с. 58-70; № 4. – 2005. – с. 3-12

2. Азрилиян А. Н., Азрилиян О. М., Калашникова Е. В. и др. Большой экономический словарь: 24. 8 тыс. терминов, М: Институт новой экономики, 2005, - 1280 с.

3. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 1999 - 459с.

4. Барногльц С. Б., Экономический анализ хозяйственной деятельности организаций и объединений, – М.: Финансы и статистика,2004 – 256с.

5. Бачурин А.В,. Реструктуризация производства и финансовая устойчивость. – М.: 2002 - 162с.

6. Бизнес-планирование. Учебно-практическое пособие В.З. Черняк, А.В. Черняк, И.В. Довденко – 2005 – 271с.

7. Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства организации сфере торговли. // Современная торговля. № 3. – 2007. – с. 7-19

8. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика. Справочник. М.: Финансы и статистика. 2007. – с. 126.

9. Бука Л.Ф, Зайцева О.П, Финансовый анализ в потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2004. – 168с.

10. Валевич Р.П., Давыдова Г.А. Экономика торгового организации: Учеб. пособие. – Мн.: 2007. - 208с.

11. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-615с.

12. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А, Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого организации. - СПб.: Питер, 2006. - 256с.

13. Грибов В.Д. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 336 с.

14. Грузинов В.П. Экономика предприятия. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 208 с.

15. Дранко О.И. Финансовый менеджмент: технологии управления финансами предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 351 с.

16. Ермолович Л.Л., Сивчик Л.Г., Толкач Г.В., Щитникова И.В. Анализ хозяйственной деятельности организации. Минск: Интерсервисс; Экоперспектива, 2004. – 576 с.

17. Жиделева В.В. Экономика предприятия. - М.: Инфра-М, 2007. - 133 с.

18. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 512 с.

19. Козловская Э.А. Финансовая устойчивость организации и диверсификации продукции. СПб.: СПб ГТУ, 1999. – 44с.

20. Комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности районной кооперативной организации. Под. Ред. Проф. З.А, Капелюк. - Новосибирск: СибУПК, 2004. – 160с.

21. Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле. – М.: ООО «Новое знание», 2006. – 526с.

22. Крейнина М.Н. Финансовое состояние организации. – М.: ДиС, 2002. – 384 с.

23. Курс экономики / под ред. Б. А. Райзберга. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 672 с.

24. Маренго А. К. Финансовый менеджмент.-М.: Бератор-Пресс, 2002.-144 с.

25. Овсийчук М.Ф. Финансовый менеджмент. - М.: Издат. Дом «Дашков и К», 2008. - 152 с.

26. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 360 с.

27. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. - М.: Академический проект, 2003. - 573 с.

28. Савицкая Г.В. Экономический анализ. - М: Новое знание, 2005. - 640 с.

29. Скамай Л.Г. Экономический анализ деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 296 с.

30. Шеремет А. Д., Сейфулин Р. С. Методика финансового анализа. – М.: Финансы и статистика. 2004. - 346 с.

31. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. – М.: Финансы и статистика, 2004 – 158 с.

32. Финансовый менеджмент / под ред. А. М. Ковалева. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 284 с.

33. Финансовый менеджмент / под ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - 269 с.

34. Экономический анализ / под ред. Л.Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ, 2004. - 615 с.

35. Экономика предприятия / под ред. А.Е. Карлик, М.Л. Шухгальтер. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 432 с.

36. Экономика предприятия / под ред. Н.А. Сафронов. - М.: ЭКОНОМИСТЪ, 2003. - 608 с.

37. Экономика предприятия / под ред. В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 2000. - 742 с.

38. Экономика предприятия / под ред. О.И. Волков. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

Приложение 1

Информация о динамике ассортимента и структуры оптового товарооборота ООО «Мясной двор»

Приложение 2

Информация о динамике поступления товаров по ООО «Мясной двор», тыс. руб.

Приложение 3

Динамика затрат ООО «Мясной двор»

Приложение 4

SWOT-Анализ

[1] Налоговый Кодекс ст. 346.12

[2] Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2006. с.24

[3] Финансовый менеджмент / под ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - с. 142

[4] Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства организации сфере торговли. // Современная торговля. № 3. – 2007. – с. 9

[5] Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства организации сфере торговли. // Современная торговля. № 3. – 2007. – с. 9

[6] Финансовый менеджмент / под ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - с. 148

[7] Беликов А.Ю. Как предупредить риск банкротства организации сфере торговли. // Современная торговля. № 3. – 2007. – с. 8

[8] Финансовый менеджмент / под ред. Н.Ф. Самсонова. - М.: ЮНИТИ, 2007. - с. 149