Реферат: Евреи и европейцы

Михаил Поджарский

Эта статья - о вкладе евреев в становление европейской цивилизации, об их совместной судьбе. Она писалась не оригинальности ради, а для того, чтобы обсудить эту, в общем-то, не новую тему в свете тех мировых процессов, которые в недалёком будущем могут изменить жизнь европейской цивилизации. Последняя уже испытывает серьёзные демографические проблемы, её постоянное население стабильно сокращается. Её народы поражает кризис идентичности. Некоторые современные тенденции позволяют говорить и о кризисе европейского мировоззрения. Назревает некий перелом, который может иметь серьёзные последствия, в том числе и для евреев, из-за чего уже сегодня им стоит задуматься о новой идее выживания.

Давайте взглянем на карту мира. Промышленное производство, интенсивное сельское хозяйство, глобальная связь, транспортные системы, вычислительная техника, масс-медиа, демократия, шоу-бизнес - всё, что мы привыкли считать атрибутами «современной цивилизации», сегодня в том или ином виде распространено по всей планете. Но источник всего этого находится на маленькой территории между Англией на севере и Италией на юге, составляющей примерно половину процента всей обитаемой суши. Именно там потомки варварских племён, ещё не так давно по историческим масштабам находившихся в состоянии первобытной дикости, совершили гигантский скачок. Они сделали то, что не удалось цивилизациям Востока, древним египтянам, грекам, римлянам, китайцам. Они создали цивилизацию, которая стала мировым лидером.

Почему первыми стали именно европейцы? Почему именно они придумали паровоз, а не, скажем, китайцы, которые изобрели порох и бумагу? Почему открыть и колонизовать Америку удалось именно им, а не опытным арабским мореходам? Почему использовать электричество начали в Европе, а не в Древнем Египте, где уже знали гальванический элемент? Для обывателя ответ кажется естественным: европейцы оказались самыми предприимчивыми, разумными, изобретательными. Но, если вдуматься, разве англичане, французы или немцы предприимчивей, разумнее и изобретательнее всех остальных, тех же китайцев?

В начале любого обсуждения следует дать определение его предмету. Здесь речь пойдёт о европейской цивилизации. Что такое «цивилизация»? Этот термин не имеет чёткой дефиниции. Диапазон мнений о нём широк [1]. Справедливо, пожалуй, следующее: цивилизация - это длительно существующая совокупность человеческих сообществ, имеющих общую основу исторических, культурных, технологических традиций. Европейскую цивилизацию ещё называют христианской по признаку господствующей религии. Однако более корректным было бы называть её по признаку территории, на которой она начала своё развитие, проходившее под влиянием не одних лишь христианских исповеданий. В этом контексте европейцами сегодня следует считать не только жителей европейских стран, но и американцев, канадцев, австралийцев, новозеландцев и прочих, кто наследует основы европейских традиций.

Вплоть до позднего Средневековья плоды инновационной деятельности появлялись преимущественно на Востоке. Там появились все мировые религии. В Средиземноморье родились алфавитное письмо, греческая философия и римское право. Восток был родиной открытий, которые легли в основу последующего экономического и технологического развития европейской цивилизации. Вот небольшой перечень некоторых из них.

Этот перечень можно значительно расширить [2], но и тогда в нём трудно будет найти что-либо придуманное англами, саксами, бриттами, кельтами, норманнами, остготами, вестготами, вандалами, варварами. Когда всё начиналось, менее двух тысяч лет назад они не имели развитого государственного устройства, пользовались примитивными орудиями, поклонялись духам. Их «базовые знания», необходимые для развития, были ничтожны. Эти люди в известном смысле были tabula rasa. И, тем не менее, именно их потомкам было суждено стать хозяевами Земли, совершив революционный переворот в отношениях Человека и Природы.

В допромышленные эпохи люди существовали за счёт присвоения того, что могла предложить Природа. Однако возможности природной среды небезграничны. Они служат естественным регулятором эволюции, как биологической, так и социальной. Революционность того, что совершили европейцы, состоит как раз в расширении рамок этих возможностей, искусственном изменении условий среды обитания. Они научились, во-первых, значительно, по сравнению с естественной, повышать продуктивность сельскохозяйственных растений и животных, во-вторых - производить такую несельскохозяйственную продукцию и в таких количествах, чтобы с её помощью можно было присваивать ресурсы других человеческих сообществ. Это создало принципиально новые возможности существования, открыло широкие перспективы для дальнейшего прогресса. Но до этого европейцам надо было пройти непростой путь развития.

***

Зачем вообще нужно это самое «развитие»? Жили же индейцы Амазонии и туземцы Океании десятки тысяч лет без электричества, двигателя внутреннего сгорания, парламентской республики. И ещё столько же прожили бы, если бы им не мешали. У них там изобилие природной среды. Прокормить себя и детей, то есть обеспечить устойчивое существование сообщества, можно с помощью копей и дротиков. А спорные вопросы решат вождь с шаманом. Совершенно не обязательно изобретать что-нибудь новое. К тому же, любая инновация требует затрат времени и сил. Чтобы сообщество на это пошло, такие затраты должны быть оправданными, в них должна быть необходимость.

Такая необходимость существует, если среда обитания не слишком богата ресурсами, и их добыча требует определённого напряжения сил. То есть, существует некоторая угроза выживанию, которую постоянно надо преодолевать. В этом случае человеческое сообщество может согласиться, чтобы некоторые его члены вместо того, чтобы охотиться, пахать землю или воевать как все, занимались непонятным большинству делом – изучали окружающий мир, придумывали необычные предметы, выдвигали новые идеи. Пусть сообщество не досчитается части ресурсов, не добытых такими девиантами, пусть они сами погибнут от лишений и непонимания окружающих. Рано или поздно что-нибудь, придуманное ими, позволит сообществу оптимизировать отношения со средой обитания, уменьшить необходимые для выживания усилия. То есть, сделать очередной шаг в своём развитии.

Могут возразить: народы Заполярья или бушмены Калахари живут в сложных условиях, но прогресса там что-то не заметно. В том-то и дело, что условия обитания там слишком суровы. За всё нужно платить. Инновационная деятельность возможна, если сообщество имеет некоторый избыток, запас ресурсов, который можно отвлечь от повседневных нужд. В очень суровых условиях обитания создать такой избыток не удаётся.

Благодаря наклону земной оси сочетание условий, делающих развитие человеческих сообществ необходимым и возможным, есть в северном полушарии между линиями тропика и полярного круга. С одной стороны, продуктивность природной среды там такова, что для полноценного выживания нужно прикладывать немалые усилия. С другой – эти усилия позволяют создавать тот самый запас ресурсов, который можно использовать для изучения и преобразования окружающего мира. Кроме того, в умеренном поясе происходит смена времён года. Это даёт ещё один плюс – время свободное от напряженного сельскохозяйственного труда, которое можно использовать для инновации.

Понятно, что в Европе природа более суровая, чем в Месопотамии или в Египте. Помимо этого, естественный дефицит природных ресурсов был усугублён некоторым ростом численности населения. Совокупность этих условий и послужила природным, естественным стимулом развития европейских сообществ.

Однако, природные условия, скажем, севера Китая приблизительно такие же, как и в Европе, а о численности китайцев и говорить не приходится. Но только европейцы, благополучно пройдя феодализм, перешли к капиталистическим отношениям и, соответственно, к промышленному производству. Для всех остальных феодализм так и остался непреодолимым барьером.

***

Объяснить отличия в темпах развития человеческих сообществ одним лишь влиянием природных условий не получится. Люди обеспечивают своё существование за счёт коллективного труда, в котором они использует искусственные орудия. И не просто орудия. Они создают элементы новой реальности: материальные объекты, идеи, социальные институты - то, чего в Природе раньше не было. Создание новой реальности возможно только при наличии достаточного количества знаний. Причём, если бы сумма знаний сообщества имела вид бессистемного набора сведений, то использовать их эффективно было бы очень трудно. Поэтому люди вынуждены систематизировать свои знания, организуя их на базе определённых мировоззренческих концепций. Чья организующая концепция позволит удачнее согласовывать познавательно-инновационную деятельность с потребностями сообщества, то сообщество будет более успешным. Говорят, что идеи правят миром. Можно утверждать, что системы знаний и содержащиеся в них идеи являются таким же объективным фактором социальной эволюции, как и условия среды обитания.

В течение почти всей человеческой истории, организующие мировоззренческие концепции складывались на основе религиозных представлений, а также философских учений и культурных традиций. Формирование мировоззрения европейцев началось после того, как их полудикие предки столкнулись с просвещённым миром Римской Империи. Что же такое ценное для себя нашли варварские племена в гибнущем Риме? Традиционно считается, что это, в первую очередь, христианство и греческая философия.

Главное здесь, конечно же, христианство. В то время это была молодая религия, сформированная группой её адептов на основе религиозных представлений, вероятно, еврейской секты ессеев в интерпретации весьма талантливого проповедника из Назарета. Изначально сориентированная на социальных аутсайдеров, эта религия удачно соответствовала духовным запросам тех, кто находился на нижних этажах социальной пирамиды. Понятная эмоционально впечатляющая догматическая основа, простые немногочисленные ритуалы, оправдание и поощрение социальной пассивности, активный прозелитаризм – те некоторые качества христианства, которые обусловили его быстрое распространение из Палестины и Сирии на большую часть Римской империи. Новообращённым христианам импонировали возможность почувствовать свою принадлежность к некоему сообществу избранных, оставаясь при этом в самом «низу», иллюзия эмоционального покоя, вызванная убеждённостью в своём посмертном благополучии. На более глубокие вещи - онтологические, гносеологические, этические аспекты иудаизма, которые механически перешли в христианство, они мало обращали внимание. Паства для этого была слишком невежественна, а пастыри были озабочены «окончательной отделкой» новозаветного мифа и распространением новой религии. Так и получилось, что, проклиная евреев за мнимое богоубийство, христиане, тем не менее, взяли себе главные плоды их духовной культуры. Можно сказать, что основополагающие представления евреев о мироустройстве попали в Европу, используя христианство, как «транспортное средство».

Главное - это представление о едином Боге-творце, который являет собой абсолютную сущность, источник всего, пребывающий вне мира, но свободно действующий в нем. Он может создавать и разрушать, дарить и отбирать, награждать и наказывать. Ему принадлежит абсолютное знание и абсолютный контроль над силами природы. Только по своему желанию, без оглядки на что-либо, он может воздвигать горы и поворачивать реки, зажигать звёзды и останавливать в небе Солнце, насылать эпидемии и излечивать больных. При этом Бог евреев никому не подконтролен, он руководствуется только собственным произволом. Достаточно заменить в этой картине понятие «Бог» понятием «Человек» и мы получим основу того, что считают европейским научным мировоззрением. Нобелевский лауреат Илья Пригожин, в своих философских книгах исследовавший эволюцию научной мысли, писал, что европейский атеизм, который со времён Ньютона является её атрибутом, совсем не есть отрицание всемогущего и всезнающего рационально мыслящего иудо-христианского Бога. Его суть состоит не в отрицании Бога, а в стремлении занять его место [3].

От евреев европейцы узнали, что природные явления не имеют «свободу воли», их можно контролировать. Постановка вопроса о том, может ли это делать ещё кто-то, кроме Бога, была лишь делом времени. А ответ был уже готов. Ибо на Земле только одно существо подобно Богу, так как создано по его образу и подобию – Человек.

Евреи постулировали исключительность Человека, отделив его от остальных тварей божьих и поставив его над ними. Точнее, противопоставив им. Этим они создали основу образа Человека-созидателя – исключительного существа, существующего в Природе, но стоящего над ней и обладающего рациональным знанием о ней, способного производить в ней любые перемены бесконтрольно, руководствуясь лишь собственным произволом.

Практическое воплощение этого образа имело колоссальные последствия. Люди начали активно воздействовать на окружающий мир. И не столько изучать его для познания его гармонии или самих себя в нём (в этой модели они и так существа исключительные – зачем им это?), сколько в чисто прагматических целях – для извлечения максимальной материальной выгоды. Реализация полученных знаний вышла за рамки философских и теологических дискуссий и попала в умелые руки ремесленников и учёных, которые более не считали Природу не храмом, но своей мастерской. Европейцы почувствовали себя если не богами, то хозяевами Земли. Так сформировались основы современного европейского мировоззрения, в котором рационализм Ветхого Завета явно преобладает над догматизмом Нового.

Европейцам потребовалось немногим более тысячи лет, чтобы пройти путь от первобытнообщинных отношений к капиталистическим, в отличие от других цивилизаций, которым это вообще оказалось не под силу. А двести лет назад началась промышленная революция. Произошёл гигантский технологический прорыв, который в корне изменил существование «цивилизованных» народов.

Европейцы двигались «по пути прогресса», что называется, не разбирая дороги. Когда на этом пути встала проблема общественных отношений, то они и её попытались решить точно также – по-хозяйски. Как только стало понятно, что общественные отношения, как и все природные явления, развиваются по определённым законам, они принялись силой перекраивать их по своему разумению, самоуверенно полагая, что до конца постигли эти законы. Здесь европейское мировоззрение дало серьёзный сбой. Между понятиями «Бог» и «подобный Богу» есть небольшая разница, которую европейцы не желали и не желают замечать. Первому подвластно всё, второму – почти всё. Казалось бы, всё просто – надо определить и уничтожить тех, кто виновен в человеческих страданиях, изменить в приказном порядке форму социальных отношений, и сразу всё наладится, установится всеобщее счастье. Имея, к тому же, некоторые знания о биологической эволюции, наконец-то можно осуществить давнишнюю мечту – вывести новый вид, идеального Человека-Бога. Не получилось. К чему привела реализация социалистических идей в российском и немецком исполнении, известно всем. Злая ирония судьбы – больше всего досталось евреям.

***

Архимед говорил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну мир», имея в виду, что он знает, как построить для этого систему рычагов. Этот афоризм точно отражает отличие вкладов евреев и греков в европейское развитие. Евреи как раз и дали европейцам ту самую точку опоры, подход, используя который, те могли заниматься преобразованием окружающего мира. Но они не дали необходимых для этого «рычагов», потому что сами их не имели. Евреи мало интересовались объяснением явлений физического мира, предпочитая исследовать отношения людей с Богом и друг с другом. Рефлексия евреев, считавших себя особой общностью, всегда, особенно в изгнании, была обращена на утверждение их идентичности, принадлежности к этой общности. В этом плане этика, проблемы человеческих отношений для них имели первостепенное значение. Евреев больше интересовало, как правильно поступать в этом мире, чем то, как он устроен. Неудивительно, что, хотя древние евреи и находились в средоточии знаний Востока, первые научные программы - атомистическую, математическую и континуалистскую - создали не они, а более «экстравертные» греки [4]. Эти греческие «рычаги», эту «черновую заготовку» европейцы потом превратили в свою науку.

К тому времени, как в средневековой Европе начали всерьёз интересоваться устройством физического мира, пифагорейцы, Демокрит, Платон, Аристотель, их коллеги уже две тысячи лет, как умерли. Их труды пылились на полках редких тогда библиотек. Как же они попали к тем, кто их использовал по назначению и с пользой?

Ещё одно условие, жизненно необходимое для развития человеческого сообщества, состоит в том, что оно должно постоянно пополнять запас знаний, добывая их самостоятельно или получая в обмен от других сообществ [5]. Однако в феодальных государствах возможности и того, и другого были ограничены – этим попросту некому было заниматься. Мешали особенности социального устройства. Раннефеодальные государства состояли всего из трёх сословий: духовенства, дворян и крестьян. Их социальные роли были жёстко регламентированы. Духовенство должно было молиться, дворяне – воевать, крестьяне – работать. Для занятий наукой или образованием у них не было ни прав, ни возможностей, ни желания [6]. Наверное, поэтому феодализм оказался тупиком для большинства цивилизаций. Кроме европейской. Она имела одно отличие – «своих» евреев.

Евреи в феодальной Европе были единственной группой населения, которая имела возможности и желание учиться и учить других. Будучи вдвойне чужаками - по происхождению и по религии, они находились вне социальной структуры феодальных сообществ, что им давало определённую свободу действий - свободу перемещений и торговли. В силу книжной традиции, евреи всегда были в курсе интеллектуальной жизни и потому для европейцев служили проводниками знаний. В перечне товаров, которыми они торговали, обязательно были книги. С помощью евреев европейцы вкусили плоды греческой философии и римского права. Евреи привозили в Европу труды Платона и Аристотеля, часто сами же их переводили с греческого и растолковывали их сыновьям дворян и бюргеров.

***

Евреи значительную часть своей жизни в изгнании находились в стеснённых обстоятельствах, обусловленных недружественным окружением. Ответной реакцией с их стороны была высокая инновационная активность, которая стала специфичной психоэтнической характеристикой европейского еврейства. Благодаря ей с окончанием феодальной эпохи выходцы из еврейской среды активно включились в цивилизационный процесс. Просвещение открыло перед евреями новые возможности для выживания, чем они, конечно же, воспользовались. Многие из них покинули замкнутые пространства еврейских общин, впрочем, не порывая с ними связи, и влились в широкий мир европейской цивилизации. Начался процесс аккультурации, в результате которого евреи стали превращаться в европейцев, даже не будучи христианами. А европейцами они стали далеко не последними. Нет необходимости перечислять известные имена выдающихся евреев учёных, писателей, деятелей искусств, политиков, финансистов – это является общим местом подобных публикаций. Бесспорно, что их деятельность стала одним из существенных факторов, определивших бурное развитие в Новое время.

Особое положение евреев в средневековой Европе способствовало развитию аборигенных народов, но им самим, в конце концов, сослужило плохую службу. С зарождением капиталистических отношений в европейских государствах появилось новые сословия, которые стремились заниматься тем же, чем и евреи: торговлей, предпринимательством, ремёслами. Евреи стали рассматриваться как нежелательные конкуренты. База методов конкурентной борьбы с ними была заложена в каноны христианства Шаулем-Павлом и его последователями. Стремясь лишить раннее христианство узкоэтнического характера и придать ему общечеловеческую направленность, они ввели в него антиеврейские элементы, возложив на евреев вину за богоубийство. Эти элементы, помноженные на биологически присущую всем людям ксенофобию, в контексте социально-экономической конкуренции дали уникальное явление – антисемитизм, который стал характерным и неотъемлемым элементом европейской культуры. Европейцы ополчились на евреев, благодаря которым сами встали на ноги. Их борьба с евреями достигла апогея в середине ХХ века. Холокост, как явление, имеет общецивилизационный характер. Немецкие фашисты взяли на себя самую грязную работу. Но проводили они её при молчаливом одобрении одних, и преступном нейтралитете других (США ограничили иммиграцию европейских евреев на свою территорию, а Великобритания – на территорию Палестины). Здесь нет ничего удивительного. Антисемитизм давно стал одним из архетипов сознания европейцев.

***

Таким образом, ответ на вопрос, поставленный в начале этого текста, представляется таким. Успешное развитие европейской цивилизации стало возможным из-за удачной мировоззренческой концепции, выработанной, в значительной степени, благодаря еврейскому фактору; плоды духовного творчества евреев позволили европейцам сформировать стратегию своей эволюции; следование евреями книжной традиции и их широкие коммуникативные возможности, когда косвенно, а когда и прямо, способствовали созданию основ европейской науки. Вклад выходцев из еврейской среды содействовал быстрому развитию европейских науки и культуры в постфеодальные периоды.

Не получается ли так, что без евреев не было бы европейской цивилизации? Скорее всего, нет. Для её развития были все объективные предпосылки. А место евреев могли бы занять другие выходцы с Востока, скажем, потомки египтян, финикийцев, арабы или персы. Но лицо этой цивилизации было бы другим. Возможно, другими бы были темпы её развития, может, не было бы тысячелетнего средневекового застоя или бурной технологической революции XIX-XX веков, может быть, её отношения с природной средой были бы менее конфликтными. Одно можно сказать уверенно: евреи способствовали созданию европейской цивилизации, такой, как она есть.

***

Могут сказать: «Вот ещё один воспевает еврейскую исключительность!». Но речь здесь идёт вовсе не об исключительности евреев – каждый народ исключителен по-своему. А о том, как повлияли евреи на европейцев и об их будущей совместной судьбе. Сегодня европейская цивилизация, судя по всему, начинает терять мировое лидерство. Эта сентенция может вызвать недоумение. Ведь европейцы по-прежнему остаются безраздельными лидерами на Земле, а США вообще превращается во всемирного диктатора. Но, тем не менее, это так. Страны, относящиеся к этой цивилизации, совершили так называемый демографический переход – рождаемость в них упала ниже порога, обеспечивающего расширенное воспроизводство постоянного населения (количество детей, которых рождает среднестатистическая женщина, меньше двух). Зато увеличилась доля людей старших возрастов, что является верным признаком снижения активности населения. Этнический состав этих стран меняется в пользу выходцев из слаборазвитых регионов Азии, Африки и Латинской Америки. Это происходит как за счёт миграции, так и за счёт превышения рождаемости мигрантов над рождаемостью постоянного населения. Тенденции эти устойчивы, и уже через несколько поколений этническая картина мира будет сильно отличаться от сегодняшней. Вследствие этого баланс экономических, политических, культурных интересов сместится в пользу неевропейских сообществ [7].

В ХХ веке человечество сполна ощутило на себе все прелести и все изъяны того, что называют прогрессом. За относительно стабильное и, в целом, мирное нынешнее существование пришлось заплатить двумя мировыми войнами. Сытость и благополучие нескольких десятков богатых стран куплены ценой нищеты и неконтролируемого роста населения в отсталых регионах мира. Прелести постиндустриального общества неотделимы от серьёзных экологических проблем. Постепенно развивается новое глобальное явление – конфликт цивилизаций.

В наше время разумные люди уже не утверждают, что Человек есть «венец творения». Это всё-таки часть Природы, пусть самый умный и умелый, но один из её биологических видов. Природные системы, хоть и лишены собственного разума (если кто-нибудь знает, что такое «разум»), но им присуща способность к самоорганизации – самопроизвольному поиску оптимальных состояний. Эволюция Природы есть перманентный процесс самоорганизации её систем, в число компонентов которых входят и человеческие сообщества. Сегодня «созидательная» деятельность человечества вышла на уровни экосистем и земной биосферы в целом. Бесцеремонное вмешательство в глобальные природные системы не могло не вызвать столь же глобального и столь же бесцеремонного отклика с их стороны.

Ослабление позиций европейской цивилизации состоит не только в сокращении численности её представителей. Двигаясь в русле её мировоззрения, человечество подошло к некоему пределу, за которым меняется баланс положительных и отрицательных результатов дальнейшего продвижения. Польза, принесенная Чернобыльской АЭС, оказалась меньшей, чем вред от последствий её аварии. Гордость современной науки, пилотируемая космонавтика приносит больше убытков, чем прибыли - немногочисленные действительно полезные задачи с успехом решают автоматы. Устойчивое развитие целых регионов мира становится большой проблемой. Подобных примеров можно найти много. Произошло своеобразное «насыщение». Дальнейший прогресс человечества приносит ему всё меньше пользы. В чём причина этого? Ведь, по-настоящему, творческий потенциал человечества только-только начинает реализовываться. Да и природных ресурсов пока хватает. Видимо, причина здесь не в человеческих возможностях и не в природной среде, а в том, что устаревает сам подход к решению проблем дальнейшего развития. Мировоззрение, следуя которому человечество развивалось до недавнего времени, похоже, себя исчерпывает.

Кризис мировоззрения проявляется и в равнодушии к традиционным ценностям, и во всеобщем падении нравов, и в социальной апатии. Европейский гуманизм добился того, что ценность отдельной личности значительно превысила ценность социума. В результате слабеют социальные связи, люди утрачивают общность целей и интересов. Творческая, созидательная мотивация поведения всё больше уступает место потребительской. Люди утрачивают связь с основами своей культуры. Европейцы всё меньше интересуются наукой. В их научных лабораториях трудятся китайцы, индусы, вьетнамцы. Центр научно-технических разработок, который «переехал» из Европы в США в середине прошлого века, сегодня смещается на Дальний Восток.

С кризисом европейского мировоззрения связана проблема национальной идентичности. Сегодня в мире европейской цивилизации частное преобладает над общим, индивидуальное - над коллективным. Этническая и религиозная принадлежность больше не играют той роли, что раньше. Если ты достаточно умён, энергичен, инициативен, то ты пробьёшься в жизни. При этом, по большому счёту, безразлично кто ты – немец, русский, француз или еврей. Для евреев, которых сегодня уже нельзя отделить от остальных европейцев, эта проблема стоит особенно остро [8]. Перед еврейством стоит опасность такая же, если не более серьёзная, чем эллинизация и даже Холокост. Евреи постепенно исчезают, ассимилируются. И совсем не потому, что их кто-то преследуют. Как раз наоборот. Гонения ушли в прошлое. Появилось еврейское государство. Можно расслабиться и жить спокойно. В результате евреи перестают «быть в тонусе» как раньше – они теряют стимул к борьбе за свою идентичность. Нельзя сказать, что они больше не хотят быть евреями. Просто сегодня всё равно, кем быть.

***

На территории бывшего СССР складывается противоречивая ситуация: с одной стороны, небывалый всплеск еврейского самосознания, с другой – сокращение численности евреев. В соответствии с официальными данными переписей населения за последние 12 лет на Украине количество евреев уменьшилось в 5 раз! С третьего места по численности они опустились на десятое. Такое резкое падение нельзя объяснить одним лишь отрицательным сальдо прироста еврейского населения, естественного и миграционного. Здесь налицо влияние ассимиляционных тенденций, таких же, как и в России [9] и других странах. «Объективная действительность» берёт своё. Трудно сказать, спасают ли положение еврейские программы, руководимые извне. Стариков в них привлекает возможность вспомнить молодость и получить благотворительную помощь. Молодёжь стремится получить образование или работу за рубежом. Люди среднего возраста рассматривают их как возможность познакомиться с культурой своих предков и подготовиться к возможной эмиграции. Эти программы делают большое дело в области образования, благотворительности, укреплении связей с мировым еврейством, поддержке государства Израиль. Стимулируют ли они перспективное мышление в еврейской среде, однозначно сказать нельзя.

Об интересах нынешних русскоговорящих евреев можно судить по еврейской публицистике. В обширной еврейской прессе, на еврейских интернет-сайтах лидируют темы о еврейской религии, истории, культуре и традициях; еврейском образовании (которое состоит в изучении религии, истории, культуры и традиций); Катастрофе; антисемитизме; арабо-израильском конфликте и т.п.

Важно ли всё это сегодня, надо ли это обсуждать? Да, безусловно, важно, и обсуждать надо. Но! Если судить по этому перечню, евреи сосредоточили своё внимание на прошлом и сиюминутных проблемах дня сегодняшнего. Они не заглядывают в завтра. А ведь выжить и сохранить свою самодостаточность евреям удалось именно благодаря постоянному переосмыслению сути своего коллективного «Я». Причём в этой духовной работе участвовали не только еврейские авторитеты, но и, тем или иным образом, вся масса еврейства. Сегодня же о глобальных, цивилизационных перспективах еврейства размышляют только немногочисленные представители интеллектуальной элиты. Не хочу сказать, что это никого не волнует. Но, на мой взгляд, интерес еврейской массы к этим вопросам явно недостаточен.

Говорят, что изучение прошлого необходимо для возрождения еврейства. Это целиком справедливо. Но вот в чём вопрос: о возрождении какого еврейства идёт речь? Палестинского, которое было до разрушения Храма? Или дореволюционного местечкового? Прежде, чем создавать что-то, надо иметь об этом более или менее чёткое представление - модель. Существует ли сегодня чётко очерченная модель еврейства завтрашнего дня - неясно. Понятно другое. Сегодня евреи – в своём большинстве люди современные, светские, хорошо образованные, глубоко интегрированные в культурную среду своей географической родины. Ожидать их глобальной репатриации не следует. Переориентировать всех их с родного им культурного окружения на мир классических еврейских общин вряд ли удастся. Старые модели здесь не сработают. Пока существует этот вакуум, исчезновение еврейства, по крайней мере, диаспорного будет продолжаться.

***

И, всё-таки, немного о еврейской исключительности. Евреи, пожалуй, единственный народ, способный реализовывать масштабные проекты, руководствуясь не прагматическими соображениями и, даже, не здравым смыслом, а идеями. Главные проекты: выживание в изгнании и создание современного государства Израиль. Их удалось осуществить в условиях активного противодействия среды обитания (а может быть благодаря ему) во имя воплощения хорошо сформулированных идей о сохранении народа и его возврате на Родину. В меняющихся условиях современности, когда европейская цивилизация, в создании которой евреи принимали живейшее участие и частью которой они стали, вступает в пору кризиса, вопрос выживания евреев встаёт в своём новом качестве. А, значит, идея выживания должна получить новую формулировку. Пора об этом задуматься не только узкому кругу специалистов.

Список литературы

1. Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1

2. В.Н.Дорофеев, Н.Р.Хаджиков. Техника и технологии: история в таблицах. – Алчевск: ДГМИ, 2002. – 86 с.

3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. - М.: Мир, 1983. – 500 с.

4. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. – М.: Наука, 1980. – 566 с.

5. Поджарский М.А. Энергетические и информационные аспекты формирования человеческих сообществ // Вестник Национальной академии наук Украины. - 2000, № 10. С. 20-40.

6. Даймонт М. Евреи, Бог и История. – М.: Изд-во «Библиотека –Алия», 1994. -536 с.

7. Пожарский М.А. Конфликт цивилизаций // Вестник Национальной академии наук Украины. - 2002, № 11. С. 28-46. (http://visnyk-nanu.kiev.ua/2002-11/4.htm.)

8. Милитарёв А. Воплощённый миф. - М.: Наталис, 2003. 253 с. (http://www.jum.ru/identity/mithr.htm)http://www.jum.ru/identity/mithr.htm

9. Гительман Ц., Червяков Ч., Шапиро В. Национальное самосознание российских евреев // Диаспоры. – 2000 . № 4. С.53-86. (http://demoscope.ru/weekly/2003/0105/analit01.php)