Реферат: Промышленная политика и структурные изменения в российской экономике

РЕФЕРАТ

ПО МАКРОЭКОНОМИКЕ

Тема: Промышленная политика и структурные

изменения в российской экономике

Выполнила : студентка 3 курса

ФСУиЭА,

344 группы,

Научный руководитель :

Санкт-Петербург

2009

План

Введение …………………………………………………………………..3

Глава 1. Концептуальные направления и основные проблемы

функционирования промышленности в РФ…………………………….5

Глава 2. Динамика основных показателей в промышленности РФ…...9

Глава 3. Возможности и пути развития промышленной

политики в России…………………………………………………………17

Заключение…………………………………………………………………20

Список литературы………………………………………………………...22

Введение

В последнее время все более актуальной, и это подтверждается дискурсом, в котором участвуют промышленная, научная, политическая общественность, федеральные промышленные министерства, становится проблема разработки осмысленной промышленной политики в Российской Федерации. После событий августа 1998г. все взоры устремились на реальный сектор для его всемерной поддержки. Одним из основных условий выхода из затяжного экономического кризиса, стабилизации и промышленного роста было признано оживление реального сектора экономики и, в первую очередь, его важнейшего звена – промышленности. Таким образом, встает вопрос о необходимости государственного регулирования пусть даже и либеральной рыночной экономики, поскольку, при всех плюсах рынка, у него есть большой минус – субъекты рыночных отношений нацелены, в основном, на текущие интересы. Между тем ситуация в России такая, что существование некоторых весьма важных отраслей промышленности может прекратиться в ближайшем будущем, поскольку на данный момент они находятся вне конъюнктурных интересов финансового капитала и не снабжаются столь необходимыми инвестициями, и к тому моменту, когда эти отрасли станут востребованными, их попросту уже не будет. Поэтому именно в этой ситуации необходимо продуманное и эффективное государственное регулирование структуры производства именно в долгосрочном плане. Таким образом, государству необходимо взять под свою опеку определение, прогнозирование и реализацию механизмов развития и совершенствования структуры общественного производства, разработать совокупность мероприятий долговременного характера, направленных на стратегическое регулирование экономических процессов для развития приоритетных отраслей. Именно на решение этих задач и направлен такой инструмент государственного воздействия на экономику, как промышленная политика.

Последние 10 лет экономических реформ государством ставилась практически единственная задача финансовой стабилизации, как условия массированного притока в экономику России иностранного и частного капитала. Задач экономического роста, активной промышленной политики как таковых не ставилось. Они являлись даже не второстепенными. В значительной степени перечисленные проблемы в той или иной мере за прошедшее время решены. Однако ни правительство, ни бизнес, ни население не могут быть удовлетворены темпами и перспективами экономического роста.

В эпоху глобализации каждая страна соизмеряет свои достижения и позиции в мировой экономике с другими государствами. Конкуренция становится все более жесткой, требуется правильный выбор приоритетов и инструментов их реализации, чтобы не остаться на обочине мирового прогресса. Главный показатель при этом - эффективное участие страны в международном разделении труда. Сегодня международная торговля, обеспечивая ускоренный рост экономики любой страны и ее структурную оптимизацию, на 80% состоит из продукции обрабатывающей промышленности, в первую очередь наукоемкой, реализуемой преимущественно на базе устойчивых связей специализации и производственного кооперирования. В последние десятилетия к процессу международной кооперации успешно подключились многие развивающиеся страны.

Все более резким диссонансом такому развитию выступает Россия, до 90% экспорта которой составляют энергоносители, сырье и полуфабрикаты, а доля в мировой торговле не превышает 1, 5%. Именно поэтому вопрос разработки эффективной промышленной политики требует тщательного изучения.

Глава 1.Концептуальные направления и основные проблемы функционирования промышленности в РФ

При рассмотрении понятия «промышленная политика» в последнее время ведется немало дискуссий, и определилось несколько направлений. Главное среди них связано с развитием инновационной экономики (основанной на энерго- и материалосберегающих технологиях с использованием информационных и сетевых ресурсов), с подъемом обрабатывающей промышленности. Суть ее изложена в правительственной среднесрочной программе социально-экономического развития.

В качестве второго направления можно выделить программу Торгово-промышленной палаты РФ. В ней промышленная политика рассматривается ”как система мер, направленных на развитие национальной экономики с использованием новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг”. Главная роль отводится частному сектору и предпринимательской деятельности. Но при этом предлагается принять программу государственных регулирующих мер в сфере промышленной политики, направленных в том числе на увеличение налогообложения естественных монополий, создание специального ссудного фонда для инновационной деятельности, сокращению вывоза отечественного капитала и т.д. Программа ТПП ориентируется прежде всего на интересы бизнеса: в ней не упоминается о необходимости обеспечить эффективное использование и расширенное воспроизводство рабочей силы, накопление человеческого капитала.

В научно-профессиональном сообществе сформировалось представление по поводу системы приоритетов государственной промышленной политики. Немало тех, кто убежден, что она должна отличаться от приоритетов компаний и инвестиционных банков, для которых максимизация прибыли является, по сути, основной задачей. Роль государства не следует сводить лишь к предоставлению кредитов для реализации перспективных проектов: расширение его участия в развитии всех отраслей народного хозяйства должно включать и меры по формированию, воспитанию нового поколения промышленных рабочих и специалистов с опережающим уровнем знаний.

Сторонники ”территориального” подхода к промышленной политике считают, что в ближайшее время необходимо сосредоточить усилия на преодолении неравномерности в промышленном развитии регионов, вовлечении в промышленное развитие всех субъектов Федерации. Речь идет о формировании ”замкнутых” технологических производств, не зависящих от иностранных конкурентов и ориентированных на внутренний рынок.

Есть и совсем координальные предложения. Так, В.Мау считает, что на современном этапе в ”условиях экономической неопределенности следует отказаться от промышленной политики в традиционном смысле этого слова”. Приоритетом государства, по его мнению, должны стать вложения в человека, а именно - в образование и здравоохранение. Реальный спрос этих отраслей способен стимулировать развитие новых производств в смежных секторах.

При всех различиях в определении сути промышленной политики следует иметь в виду, что она не может обойтись без мер государственного регулирования в трех основных областях: обновление технологий, использование финансовых ресурсов и формирование нового поколения специалистов и промышленных рабочих. При выработке основных направлений промышленной политики должны быть увязаны интересы человека, промышленных предприятий и государства. Только тогда можно рассчитывать на развитие человеческого капитала и его эффективную отдачу, возрастающую в благоприятной социальной среде, которая, помимо производственного комфорта, включает и климат доверия, уверенность во взаимной выгоде социального партнерства. Недоучет социальной составляющей в модернизации производства, управлении и в трудовых отношениях может свести на нет все усилия по внедрению технических инноваций.

Проблема номер один функционирования промышленности в России – это неотлаженность в новых условиях механизма воспроизводства. Межсекторальный перелив капитала из банковского в промышленный сектор неэффективен и не работает. Недостаточно так называемых длинных денег, учетные ставки кредитования на финансовом рынке существенно выше, чем реальная рентабельность в промышленности. Не вовлекаются накопления населения. Не решая вопрос о механизме воспроизводства, невозможно говорить о дальнейшем управляемом развитии отраслевых пропорций и промышленности в целом. Это и есть задача номер один.

При разработке промышленной политики следует принимать во внимание то, что субъектами промышленной политики выступают уже не только органы государственного управления. Но и крупный бизнес, у которого есть достаточно мощные корпоративные интересы, возникает ответственность за целые регионы и обстановку в них, есть потребность в выходе на мировые рынки и в поддержке собственным государством этой деятельности, есть интеллектуальные ресурсы. В качестве субъектов промышленной политики очень активно начинают выступать регионы. Можно сказать, что они даже опережают федеральное правительство в изменении своих управленческих ориентиров. В десятках субъектов Российской Федерации, таких, как, например, Свердловская, Тульская, Пермская области, Башкортостан и других, уже разработаны стратегии и программы промышленной политики соответствующего региона, и в тех пределах и с теми ресурсами, которыми эти регионы располагают, они пытаются поменять вектор развития на устойчивый промышленный рост. Очень важным субъектом промышленной политики выступают крупные промышленные ассоциации и союзы, такие, как Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата, отраслевые объединения. В связи с этим частью предмета промышленной политики является диалог федерального правительства и субъектов промышленной политики, их партнерство.

Есть вторая, не менее важная и принципиальная проблема промышленной политики. Созданный в 90-е годы в стране государственный правовой и экономико-управленческий механизм по факту не включает в себя набора эффективных инструментов управления и реализации промышленной политики, т.е. осуществляется переход от узкой постановки проблемы промышленной политики к более масштабной задаче восстановления, точнее реконституирования государственного правового механизма регулирования проблем промышленной политики. Речь идет о методах, с помощью которых можно решать перечисленные проблемы промышленной политики в рыночных условиях. Это экономические и финансовые методы, включая лизинг, кредитование, гарантирование, валютное и инвестиционное регулирование, механизмы субсидирования. Это налоговые методы, в основном специальные, стимулирующие налоговые режимы, вопросы амортизационной политики, целевых отчислений на поддержку науки, недропользования, подготовки кадров, решения сопутствующих социальных проблем. Это таможенные тарифные и нетарифные методы регулирования. Вопросы тарифной политики по услугам естественных монополий. Вопросы банковского регулирования, стимулирующего межсекторальный перелив капитала. Существует и возможность институциональных подходов. Таких, как создание новых инвестиционных инструментов при использовании пенсионных, страховых фондов, целевых бюджетных фондов, стимулирующих развитие промышленности. Могут получить развитие специальные операции на фондовых рынках, позволяющие через эмиссию ценных бумаг, выпуски облигационных займов заимствовать финансовые ресурсы для промышленности. Это методы эффективного управления государственным имуществом в промышленности. Оно будет всегда в сфере обороны, специальных задач государства, для казенных и государственных унитарных предприятий, равно как и для предприятий смешанного капитала. Это бюджетно-законодательные методы, которые включают в себя федеральные и региональные целевые программы, целевые адресные федеральные законы. Наконец, это и административные методы, такие, как государственное управление, деятельность специально уполномоченных органов регулирования, координации, консалтинга.

Помимо уже названных важных проблем, которые лежат на повестке дня российской промышленной политики, есть и ряд более частных. Изношенность основных фондов, низкое качество продукции и производительность труда, неприемлемая фондоемкость, технологическая отсталость. Они ведут к низкой конкурентоспособности российской промышленной продукции и на внутреннем, и на внешнем рынках. В российском экспорте низка доля продукции обрабатывающих отраслей, слаб и не имеет стимулирующего характера спрос на внутреннем рынке. Структура российской промышленности утяжелена, недостаточна доля производства продукции конечного потребления, доминируют топливно-сырьевые сектора, добывающая промышленность. Отсутствуют государственно-правовые и экономические механизмы поддержки экспорта, решения региональных проблем, сопутствующих промышленным социальных проблем, механизмов гармонизации структурных отраслевых пропорций.

Основа российского экспорта, как и в целом российской экономики, - сырьедобывающие отрасли, к сожалению, перешли в режим невоспроизводимого по разведанным запасам основных месторождений полезных ископаемых недропользования.

Слабо развита инфраструктура, отсутствуют современные навыки сбыта и сервиса. Слабы менеджмент и финансовая дисциплина, неоптимальна структура промышленности по величине предприятий - крупных, крупнейших и малых, средних. Несбалансирована с промышленной экономикой тарифная политика естественных монополий. Российская промышленность все больше теряет инновационный характер, утрачивается научно-технический потенциал ее воспроизводства.

Основополагающим документом, которым руководствуются денежные власти и финансово-экономический блок российского правительства, является стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. В этом масштабном документе, состоящем из более чем 350 страниц, вопросу промышленной политики посвящен подраздел объемом 5 страниц. Наверное, неслучайны те проблемы в экономическом развитии страны, с которыми она сейчас сталкивается. Лишь на высоких сырьевых ценах невозможно иметь устойчивый экономический рост и стабильное положение экономики. Здесь необходима консолидация практических, интеллектуальных, государственных, управленческих и творческих ресурсов крупного бизнеса, промышленных ассоциаций и союзов для того, чтобы совместными усилиями выработать эффективную промышленную политику России.

Глава 2. Динамика основных показателей в промышленности РФ.

'Постдефолтный' период (с 1999 г.) характеризуется существенным улучшением макроэкономической ситуации в стране. После беспрецедентного в истории России ХХ века экономического кризиса высокими темпами увеличиваются валовые показатели экономического роста. Среднегодовые темпы прироста ВВП в период 1999 - 2006 г.г.г составили 6,7 %, объема промышленного производства - 6,1 %, сельскохозяйственного производства - 3,8 %, инвестиций в основной капитал - 10, 5 % [9-11] . И есть все основания рассчитывать на сохранение этих темпов в среднесрочной перспективе (как минимум до 2010 г.). На этой базе достигнуто восстановление докризисного (1991 г.) уровня среднедушевых реально располагаемых доходов населения.

Вместе с тем, не может не обратить на себя внимание тот факт, что восстановление докризисного объема ВВП и прогнозирование его дальнейшего роста происходят при существенном отставании роста объемов ведущих отраслей материального производства и, самое важное, инвестиций в основной капитал, восстановление которых прогнозируется лишь за пределами 2010г.(табл. 1).

Таблица 1

Динамика основных социально-экономических показателей, в % к базовому году* (100%)

* Последний год роста.

** Год максимального падения.

*** по ОКВЭД.

Российский статистический ежегодник. 2001. Стат. сб./Госкомстат России. М., 2001. С. 279, 396; Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. С. 323, 438, 659; Вопросы статистики. 2006, С.57; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2008 г., параметры прогноза на период до 2010 г. и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. М.: Минэкономразвития России, апрель 2007 г. (вариант 2)

Более того, темпы прироста промышленного производства в последние два года упали в 2 раза по сравнению с предшествующем двухлетием (с 8,9 % в 2003 г. и 8,3 % в 2004 г. до 4,0 [10] и 3,9 [4] процентов в 2005 и 2006 годах соответственно). Прогноз их среднегодовой величины на 2007 - 2010 г.г. (5,1 % [7]) предполагает всего лишь недопущение дальнейшего падения.

Причины сложившейся динамики известны - экономический рост страны в существенной мере опирается не на внутренние источники, а на сложившуюся внешнеэкономическую конъюнктуру, прежде всего, сырой нефти, природного газа и металлопродукции первых переделов. Одновременно наблюдаются довольно устойчивые тенденции ухудшения качественных показателей роста. В этой связи нынешний экономический рост не может быть признан ни устойчивым, ни перспективным для России - 'рост без развития', при котором страна остается с примитивной сырьевой экономикой с низкотехнологичной индустрией, неэффективным для современных динамичных условий государственным аппаратом.

За форсированное формирование основ рыночного хозяйства России пришлось 'заплатить' деградацией её научно-технологического и производственного потенциала. Если ВВП страны к 1998 г. сократился на 44,2 % к уровню 1989 г., то объем промышленного производства - на 56,6 %, а сельскохозяйственного - на 46 %. [8-11] Наиболее глубокий спад охватил высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности и военно-промышленный комплекс с его наукоемкими производствами мирового класса, в том числе уникальными, технологиями и высококвалифицированным кадровым корпусом.

'Восстановительный' (постдевальвационный) рост не принёс качественных перемен, не остановил процессы примитивизации национального промышленного производства, о чем свидетельствует таблица 2. Динамика удельного веса отдельных отраслей в структуре промышленности характеризуется увеличением удельного веса (в стоимостном выражении) продукции ТЭК и металлургии, происходившим на фоне сокращения удельного веса всех остальных отраслей промышленности.

Таблица 2

Динамика удельного веса отдельных отраслей в структуре промышленности

России

С одной стороны, такой характер отраслевой структуры промышленности связан с существенно меньшими темпами спада в отраслях ТЭК и соответствующим ростом их удельного веса в общем промышленном выпуске вследствие их экспортной ориентации, устойчивого спроса на энергоресурсы, металлургическое сырье и продукцию первичной обработки на внешнем рынке. С другой стороны, просматривается сырьевая ориентация экономики, упрощение структуры экспорта, являющегося основным фактором экономического роста (табл. 3).

Таблица 3

Структура экспорта по отдельным группам товаров в 2004 г.

Следует принять во внимание и тот факт, что структура российского экспорта в настоящее время далека от сбалансированности. По данным Государственного таможенного комитета, по итогам 12 месяцев 2004 г. продукция с высокой степенью переработки составляла в стоимостном объеме экспорта лишь четверть, тогда как на энергоресурсы приходилось более половины вывоза товаров (39,95 млрд долл.), в том числе нефть и нефтепродукты – 37,9 %. Для сравнения: в 1997-1998 гг. доля нефти и нефтепродуктов в суммарном экспорте России не превышала 14 – 16 %. 2005 год в связи с беспрецедентным ростом цен на нефть эту тенденцию лишь усилил.

Вместе с тем интерес для анализа представляет не только уровень добычи природного сырья в России, а также странах мира, но и уровень его потребления. Добывая в 1991 г. 462 млн т нефти, Россия потребляла 266 млн т, или 57,6 % (для сравнения: США в этот год добывали 423 млн т, а вот потребление нефти составляло 770 млн т, или 182,0 %). К 2001 г. ситуация следующая: Россия – добыча составила уже 324 млн т, потребление – 131 млн т (40,4 %); США – добыча – 291 млн т, потребление – 880 млн т (302,4 %). К сожалению, эта негативная тенденция в России продолжает наблюдаться.

Сегодня наша страна потребляет 68,2 % добытого газа (1991г. – 75,4 %), при условии падения объемов добычи; 88,5 % железной руды (100,6 %); 58,7% цинка (179,6 %); 24,9 % меди (74,7 %); 20,3 % никеля (62,3 %); 7,4 % алюминия (65,5 %). Иные показатели по урану: 141,8 % против 83,2 % в 1991г.

Подобная динамика свидетельствует о серьезных структурных перекосах отечественной промышленности, произошедших в 90-е гг. Это закономерные последствия экстенсивной экономики СССР с перекошенной в сторону тяжёлого машиностроения производственноё структурой.

Динамика возрастной структуры производственного оборудования показывает, что критического уровня достиг износ основных фондов в промышленности (табл. 4).

Таблица 4

Динамика возрастной структуры производственного оборудования в промышленности

Источник: Российский статистический ежегодник. 2005. С 392.

Как свидетельствуют приведенные данные, хотя после 2000 г. впервые после десятилетий сокращения наметился некоторый рост доли производственного оборудования со сроком службы свыше 5 лет, однако, на каждый процентный пункт прироста доли такого оборудования приходится 3,3 процентного пункта прироста доли оборудования со сроком службы свыше 20 лет. [7] В результате к середине нынешнего десятилетия более половины производственного оборудования промышленности работает свыше 20 лет, что ведет к увеличению среднего возраста оборудования, хотя и чуть более низкими по сравнению с предшествующим десятилетием темпами, но существенно превышающими темпы роста среднего возраста оборудования в 1981-1990 г.г.

Согласно результатам обследования предприятий перерабатывающих отраслей промышленности, проведенного Институтом экономики переходного периода в качестве главного фактора, снижающего конкурентоспособность отечественной продукции, по всем без исключения отраслям был назван именно фактор устарелого оборудования, в то время как завышенный курс рубля по частоте упоминаний был отнесен лишь на 9-е (из 10) место. Примечательно, что фактор более низкого по сравнению с импортом качества продукции занял лишь шестую позицию. [2]

Низкий технологический уровень производства сказывается даже на такой, казалось бы успешной, отрасли, как металлургия, продукция которой по оценке М. Фрадкова лишь на 19 % покрывает потребности внутреннего рынка, т.к. основная доля металла - низшие переделы. [13]

В результате в стране ослабевают перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять, поскольку исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость российской экономики с индустриально-развитыми странами.

Сегодня Россия вплотную приблизилась к утрате собственной технологической базы машиностроения и индустрии народного потребления. По расчетам ИНХП РАН в перспективе Россия вынуждена будет приобретать за рубежом до 60 % технологий. [5]

Материальной основой примитивизации производственной структуры экономики является сложившаяся и прогнозируемая структура инвестиций в основной капитал (см. табл. 4).

Таблица 4

Структура инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (% от общего объема инвестиций)

Источники: Российский статистический ежегодник. 2005. С. 661; Россия 2007: Стат. справочник. С. 41; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2007 г., параметры прогноза на период до 2009 г. и предельные уровни цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий. М.: Август 2006 г.; Прогноз социально-экономического развития РФ на 2008 г:

Результатом такой структуры инвестиций явилось замедление развития машиностроительного комплекса. Производство машин и оборудования в 2006 г. составило только 103,3 % к уровню 2005 г., [10] который в свою очередь составил 99,9 % к уровню 2004 г. [4] Можно констатировать, что к настоящему времени в России исчезает общая технологическая основа национального машиностроительного комплекса в целом, поскольку станкостроение производит 'материнские машины' и определяет технологический уровень всех прочих машиностроительных производств, выпускающих оборудование для других отраслей промышленности.

Снижение технологического уровня российской экономики является также следствием продолжающегося недофинансирования главного источника инновационного роста - науки. Хотя объем средств в процентах к ВВП, выделяемых науке, вырос по сравнению с 'пиком' кризиса (1998 г.) более чем в два раза (с 0,38 до 0,8 процента), но она все еще меньше, чем в начале 'реформаторского периода' (1992 - 1993 г.г., когда она составляла 0,94 - 0,91 процента ВВП соответственно. [8]

Результатом непродуманных экономических реформ, проводимых в стране в 90-х гг. явилось отсутствие вертикальной интеграции российской промышленности. По современным подходам в экономической теории общественное воспроизводство можно подразделить на 5 основных переделов: первый связан с добычей сырья; второй – с переработкой в полуфабрикаты и обогащенные концентраты; третий – с изготовлением машин и оборудования; четвертый – с комплектацией интегрированных технологических комплексов; пятый – с производством продукции конечного спроса: потребительского, инвестиционного и экспортного.

При вертикальной интеграции всех воспроизводственных переделов происходит нелинейное возрастание добавленной стоимости по отношению к выпуску сырьевого передела; в случае же их дезинтеграции, как сейчас в России, процесс нарушается и развивается совсем иначе. Согласно расчету для обоих вариантов, выполненному по данным 2003 г. с учетом стоимости первичного сырья и доли его экспорта, товарная часть ВВП России при вертикально-интегрированном воспроизводстве составила бы 1600 млрд долл. против фактических 207 млрд долл. при дезинтеграции (рисунок).

Рис. ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Объем товарного ВВП России в 2003 г., млрд руб.

Стрелкой на рисунке показан вектор макроэкономического мультипликатора добавленной стоимости (7,7) по условиям отечественного хозяйства. В США величина этого мультипликатора выше (12) в связи с более высоким технологическим строением экономики. Первый и второй показатели соотносятся в пропорции 0,64:1; следовательно, потенциально возможная производительность в нашей стране составляет 64 % американского уровня.

Однако дезинтеграция обусловливает фактические результаты, которые в 7,7 раза ниже, чем достижимые на базе экономики вертикально-интегрированных корпораций. В соответствии с полученной оценкой ежегодные потери России, вызванные дезинтеграцией товарного воспроизводства, эквивалентны 1,4 трлн долл., или 10 000 долл. в расчете на душу населения. Если бы наша страна обладала вертикально-интегрированной экономикой, способной мультиплицировать величину добавленной стоимости при переходе от каждого предыдущего передела к последующему, годовой среднедушевой доход в России приближался бы к 17 тыс. долл.

Глава 3. Возможности и пути развития промышленной политики в России

Таким образом, модернизация страны в решающей мере зависит от структурной перестройки её экономики. Без радикального обновления сферы материального производства нельзя вернуть Россию в 'клуб' развитых стран.

При этом надо отдавать себе отчёт в том, что модернизация экономики, диверсификация ее реального сектора не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Ставка на эти механизмы в 90-е годы не только не привела Россию в 'постиндустриальную цивилизацию'. Она предопределила стремительную деиндустриализацию одной из ведущих промышленных держав мира, инициировав 'структурную перестройку наоборот', то есть по существу свела экономику к её сырьевому сектору.

Проверенный способ обновления материальной базы экономики - структурная и промышленная политика, суть которых сводится к установлению государством приоритетных направлений экономического развития и к применению адекватных средств их реализации. Те страны, которые действительно совершили экономический прорыв и превратились из развивающихся в экономически развитые, совершили это при помощи успешной промышленной политики.

Неизбежная в отсутствии активной структурной политики консервация нынешней экспортно-сырьевой модели роста чревата, кроме прочего, дальнейшей социально-экономической дифференциацией российских регионов. Противостоящая этим дезинтеграционным процессам эффективная региональная политика государства - необходимая составляющая общей стратегии развития, непременное дополнение курса на осуществление позитивных структурных сдвигов в экономике. Да и, как известно, топливно-сырьевая специализация бесперспективна, поскольку означает "проедание" национального богатства, легко уязвима с точки зрения объемов, стабильности экспортных доходов, не оставляет перспектив участия в глобальной экономике, ориентированной на энерго- и ресурсосбережение. При существующей экономической политике возможности изменения этой специализации, по оценке аналитиков, крайне малы, особенно на фоне деградации традиционных конкурентных преимуществ.

В такой ситуации пора прекращать дискуссии о 'целесообразности' или 'нецелесообразности' активизации государственного регулирования экономики. Если ставятся задачи модернизации экономики, включая её диверсификацию и восстановление международной конкурентоспособности отечественных несырьевых производств, у страны просто нет другого пути, нежели переход к активной структурной политике, предполагающей выбор приоритетов развития и способов их реализации.

В таких условиях возможна реализация двух сценариев:

Первый - это продолжение сложившихся трендов качественного застоя ('рост без развития') с перспективой дальнейшей потерей национальной конкурентоспособности.

Второй - государство берет на себя функции субъекта целенаправленной и динамичной структурной модернизации, который и пытается через определенную систему мер преодолеть эти системные недостатки и сформировать необходимые экономические и институциональные условия для перевода экономики в новое качественное состояние.

Промышленная политика, как минимум, должна ответить на следующие принципиальные для экономического развития страны вопросы:

· на каких региональных рынках преимущественно должен осуществляться экономический рост (развитие внутреннего рынка, интеграция и ее форматы, экспортно-ориентированная экономика);

· каково должно быть товарное наполнение (отраслевая структура) экономического роста;

· за счет каких источников должен осуществляться экономический рост и как должна осуществляться мобилизация и целевое использование таких ресурсов;

· кто должен являться основным субъектом экономической модернизации экономики в различных секторах экономики (государство, крупный бизнес, мелкий и средний бизнес, иностранный капитал);

· каков должен быть экономический механизм, обеспечивающий заинтересованность хозяйствующих субъектов в активном участии в проектах структурной модернизации национальной экономики, а также достаточную прозрачность финансовых потоков и эффективный контроль за их целевым использованием.

В приоритеты структурной и промышленной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия ещё сохраняет конкурентные преимущества - реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Часть таких приоритетов очевидна: нефтегазовый, лесной и рыбопромышленный комплексы, производственно-экспортный потенциал которых, однако, сам подлежит модернизации, включая радикальную диверсификацию; ракетно-космическая индустрия и авиапром; атомная отрасль; производство вооружений; энергетическое машиностроение - традиционное в советский период средоточие 'двойных' - гражданских и военных - высоких технологий; судостроение; транспортное машиностроение; ряд 'нанотехнологических' направлений, в том числе в биологии и генной инженерии. Однако этот вопрос в целом подлежит тщательному системному изучению, причём соответствующая 'инвентаризация' должна быть осуществлена с участием научных коллективов, включающих представителей экономических и естественных наук.

Но следует признать, что Россия имеет шанс выстоять в глобальной конкуренции, лишь скоординированно оперевшись на два укрупнённых, 'интегральных' приоритета, связанных с 'новой' или 'инновационной' экономикой, с одной стороны, и 'старой', сырьевой экономикой, - с другой. Пропорции между ними подлежат целенаправленному регулированию исходя из долгосрочных национальных интересов. 'Инновационный' сектор, разумеется, не может быть лишь некоей 'пристройкой' к сырьевому. На ограниченных бюджетных вливаниях его не развернуть. Придётся сформировать у самих сырьевых корпораций сильную мотивацию к диверсификации и к переливу капитала в высокотехнологичные сферы - перерабатывающие и машиностроительные. Для этого необходимо, чтобы применительно к народному хозяйству в целом были разработаны перспективные (на 5-10 лет) приоритетные направления развития техники, технологии и НИОКР.

Заключение

Т.о., при разработке промышленной политики нельзя остановиться на традиционных подходах, связанных с особенностями бывшей социалистической огосударствленной экономики. Нельзя ограничиться только констатацией проблем и в лучшем случае постановкой задач, в чем можно уличить большинство известных документов, разработанных не только Правительством, но и, например, Российским союзом промышленников и предпринимателей. К постановке задач можно переходить только после констатации проблем и определения целей и ценностей, во имя которых будут ставиться задачи и находиться их решения. Нужно согласованное в обществе решение по целям и ценностям промышленной политики.

Решение проблем промышленной политики неизбежно находится в системе конфликтов интересов. Например, конфликта интересов сырьевого сектора и сектора высокой нормы передела, поворота приоритетов экономического развития с сырьевого на высокотехнологичный путь развития. Это противоречие между задачей создания условий для предельной эффективности бизнеса и задачей его ответственности за стратегию развития, т. е. отчислений на подготовку кадров, обеспечение соответствующей науки, решение некоторых сопутствующих социальных проблем в регионах.

В целом цели промышленной политики, которые можно назвать наиболее важными и связанными с реальными вызовами российской действительности, могли бы выглядеть следующим образом: устойчивое экономическое развитие, для чего необходимо создание механизма государственного правового и экономического регулирования промышленного развития; реконституирование в рыночных условиях механизма воспроизводства в промышленности; создание механизма межотраслевого и межсекторального перелива капитала (управлением, регулированием, стимулированием); структурный межотраслевой маневр; вскрытие всех имеющихся финансовых источников развития промышленности.

Целеполагание промышленной политики следующего по значимости уровня могло бы выглядеть следующим образом:

- Создание общественно-государственного механизма формирования и реализации промышленной политики, включая систему государственных органов, функций и инструментов, законодательно определенный равноправный диалог бизнеса и власти.

- Стимулирование и включение рыночных механизмов промышленного развития, таких, как обеспечение опережающей разведки месторождений полезных ископаемых, финансирования прикладной и фундаментальной науки, НИОКР, разработки новых технологий, подготовки кадров.

- Переход к регионально-зонированному подходу стимулирования промышленного развития, учитывающему большие размеры и климатические особенности страны.

- Своего рода экономический пакт промышленного бизнеса и государства по проблемам монопрофильных городов, по некоторым сопутствующим социальным вопросам. Государственная поддержка российского экспорта, изменение структуры экспорта в сторону продукции высокой нормы передела.

- Поддержка наукоемкой промышленности и промышленности высокого передела.

- Поддержка модернизации основных фондов в переходный период.

- Стимулирование внутреннего спроса, импортозамещения, лизинга, в том числе государственного, оборудования.

- Поддержка интеграции, диверсификации и транснационального характера крупнейших российских промышленных компаний.

И в заключение, государственная промышленная политика должна включать элементы социального регулирования, направленного на пробуждение социальной активности и формирование работника нового типа. Главные достижения в экономике будут определяться человеком труда, его включенностью в решение общенациональных задач.

Список литературы

1. Балацкий Е.В. Промышленный государственный сектор России: диспропорции развития и способы их устранения / Е.В.Балацкий, В.А.Конышев // Вестн. РАН. – 2003

2. Головачев В. Враги российской конкурентоспособности: // Экономика и жизнь. - 2004

3. Государственная политика промышленного развития России: От проблем к действиям / Сулакшин С.С., Амосов А.И., Баранов Э.Ф. и др. - М.: Наука, 2004

4. Информация о социально-экономическом положении России. М.: Федеральная служба госстатистики, - 2006

5. Краснов Л., Алабян С., Рогов В., Шуйский В. Угрозы, которые мы поджидаем // Экономика и жизнь. - 2006

6. Наука России в цифрах: 2006. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2006

7. Прогноз социально-экономического развития РФ на 2008 г.

8. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / Росстат. М.,2002

9. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2006

10. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006

11. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006

12. Россия 2007: Стат. справочник. М.: Росстат, 2007

13. Садыков А., Шахов М. У Фрадкова есть план // РБК daily . 17 ноября 2006 г

14. Ясин Е.Г. Структурные изменения в российской промышленности. Москва: ​Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004

15. "Экономика и жизнь (Московский выпуск) (приложение к Экономика и жизнь)" от 30.01.2004

16. Доклад для круглого стола фонда 'Единство во имя России' на тему 'Нужна ли России промышленная политика?’, Р.С.Гринберг, Директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН http://www.kreml.org/

17. http://www.tpprf.ru

18. http://www.gks.ru/