План
Введение……………………………………………………………….…… с. 3
Правовая культура: понятие, содержание, структура, функции, виды… с. 5
Правовой нигилизм, идеализм и демагогия………………………………с. 15
Правовое воспитание……………………………………………………… с. 23
Заключение……………………………………………………………….…с. 26
Список используемой литературы.............................................................. с. 28
Введение
Тема правовая культура, несомненно, остаётся актуальной и на сегодняшний день и наверняка будет актуальна и в будущем. В юридической литературе существует множество вопросов, касающихся правовой культуры, на которые по-прежнему нет однозначного ответа, существует множество различных мнений, представлений и пр. Это связано, во-первых, с многоаспектностью, неоднозначностью категории правовой культуры, как части культуры общественной, что в свою очередь вытекает из многоаспектности, неоднозначности культуры вообще (что более подробно рассматривается ниже), а, во-вторых, с огромной важностью правовой культуры в жизни не только отдельного человека, группы людей, а всего общества в целом, всего государства, т.к. высокий уровень правовой культуры является важнейшим признаком правового государства, условием обязательно необходимым для его построения.
Этой теме, на мой взгляд, до сих пор не уделялось должного внимания, несмотря на всю важность правовой культуры в современном обществе. Постоянно слышится: «демократические права и свободы!», «государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина!», «человек, его права и свободы являются высшей ценностью!», «Россия есть правовое государство!» и многое другое. А ведь для многих это слова, не несущие чётко фиксированного смысла; далеко не все люди осознают, что же до них желает донести государство, а если и осознают, то зачастую для многих является затруднительным понять, как же это всё «осуществить, применить, реализовать, использовать». Большая часть населения (я в этом больше чем уверена) и не знает, что же это такое - правовая культура и в этом главным образом повинно государство, которое не доводит данную информацию до населения. А часть 1, статьи 1 Конституции РФ содержит, что «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Наверное, (может быть это заблуждение) такое положение статьи «надо заслужить», а иначе, что это за «правовое, демократическое государство» с таким недостойным уровнем правовой культуры (да и культуры вообще), с низким уровнем правосознания, как же народ осуществляет свою власть, не имея элементарных, базовых представлений о том, что он делает. Это касается и людей, несвязанных, так или иначе, с правовой деятельностью и людей, специально ей занимающихся! А ведь последние в той или иной степени являются субъектами правового воспитания.
Именно поэтому выбор пал на эту тему, как одну из основополагающих во всей системе юридических знаний, на тему, которая касается каждого человека, являющегося частицей современного общества, независимо от рода его деятельности. Мы имеем определённые права, свободы, обязанности и необходимо знать, как грамотно их использовать, осуществлять, исполнять и т.п.
Целью этой работы является рассмотрение вопросов, имеющих непосредственное отношение к правовой культуре (понятие, её структура, функции, виды и т.п., связанные с ней явления – правовой нигилизм, идеализм, демагогия, понятие правового воспитания и др.) для изучения, осмысления того, что же она собой представляет; на основании чего сделать выводы о состоянии правовой культуры в сложившейся ситуации в современном обществе, на современном этапе развития страны (кстати, весьма сложного и напряжённого).
Правовая культура: понятие, структура, функции, классификация
Главное правило поведения – взаимная терпимость,
понимание того, что люди не могут думать одинаково
и что мы все видим фрагменты единой истины
под разными углами зрения.
М. Ганди
Понятие правовой культуры
Прежде чем перейти к рассмотрению понятия непосредственно самой правовой культуры, нужно выяснить, что представляет собой культура вообще.
Существует, как известно, множество разноречивых определений; на сегодняшний день в отечественной литературе их насчитывается более 400 Довольно часто употребляются такие словосочетания, как культура речи, культура общения, физическая культура, правовая культура и др. В чём же причина такого многообразия трактовок? В том, что культура многоаспектна, многогранна, это свойство культуры вызвало необходимость изучения её представителями различных наук (философия, социология, правоведение и др.), а каждый исследователь культуры имеет свой подход к культуре и рассматривает более конкретно ту или иную её грань, сторону.
Термин “культура” (от латинского cultura – возделывание, выращивание, обрабатывание) первоначально обозначал функцию, связанную с приобретением знаний, накоплению опыта, а в средние века появляется понятие духовная, умственная культура. Вот некоторые из множества определений культуры: культура – то, что слагается из знаний, верований, законов, нравственных норм и привычек, обычаев, различных способностей и привычек, усвоенных человеком как членом определённой социальной общности; культура – это не биологические аспекты поведения человеческого вида, включающие речь, изготовление орудий, возросшую пластичность поведения, способность к символическому мышлению и самовыражению с помощью символов; культура – это особо регулируемый механизм общества, средство его адаптации к среде обитания и др. В общем, в одном определении вся суть понятия “культура” выражена быть не может. Культуру можно рассматривать с трёх разных точек зрения:
1) анторопологической, т.е культура понимается как совокупность всех благ, созданных человеком, в отличие от природных;
2) социологической, т.е. культура – это сумма духовных ценностей; культура – компонент общественной жизни;
3) философской, т.е. культура рассматривается среди явлений, не связанных с общественным развитием и выделяемых чисто аналитически.
Всё выше сказанное помогает определить, что правовая культура – весьма ёмкая по своему содержанию социальная категория. В специальной юридической литературе встречаются различные её определения. Е. В. Аграновская определяет правовую культуру как “элемент общей культуры общества, представляющий специфический способ человеческого существования в правовой сфере: способы правового регулирования отношений, формы взаимодействия субъектов общественных отношений, их социальное отношение к явлениям правового порядка.” Т.А. Артеменко считает, что правовая культура – “это не просто отношение к праву (правосознанию), а, прежде всего уважение правовых норм и принципов.” Следовательно, не каждому человеку, обладающему правосознанием, присуща правовая культура. Отсюда, по мнению И.Г. Смолиной правовая культура – «это глубокое знание и понимание права, высокосознательное исполнение его предписаний как осознанной необходимости и внутренней потребности (это единство правовых знаний, оценок и поведения)». Ещё в одном из определений правовая культура определяется как качество правовой жизни общества и степень гарантированности государством и обществом прав и свобод человека, а также знание, понимание и соблюдение права каждым отдельным членом общества.
Структура правовой культуры
Знать законы – значит воспринимать не
их слова, но их содержание и значение.
Флорентин
Итак, можно сказать, что правовая культура – определенное “качество” правовой жизни общества, которое наиболее полно можно охарактеризовать только при рассмотрение всех его элементов. Какие же это элементы? Во-первых, правовую культуру определяет степень развитости правосознания населения. Правосознание – это отношение людей к праву, правовым явлениям, основанное на знаниях о праве и чувствах (восприятие на субъективном уровне). Правосознание – очень важный элемент правовой культуры. Велико его влияние на организацию общественной жизни. Недаром российский правовед И. А. Ильин обращал внимание на то, что человек без правосознания будет жить собственным произволом и терпеть произвол от других. Также И. А. Ильин считал, что правосознание необходимо рассматривать не только как совокупность воззрений на право, а ещё и как взгляды на государство, на всю организацию общественной жизни. От того, каким будет уровень, качество правосознания, зависит и то, каким будет поведение человека в обществе.
В юридической литературе выделяется различное число элементов правосознания. Но наличие двух первых элементов, бесспорно, признают все, а именно правовую психологию и правовую идеологию.
1) Правовая психология – это реакция субъектов на право в виде чувств, эмоций, переживаний, настроений и т. п.
Правовой психологии присущи следующие признаки:
· познание права, правовых явлений на основе эмоций, переживаний, чувств и т. п. которые складываются, возникают стихийно;
· это познание приводит к определённым практическим результатам, имеющим значение для дальнейших правовых действий;
· в неё входят: общественный интерес; мотивы деятельности; психологический уклад; чувства, эмоции; настроения, иллюзии.
2) Правовая идеология – это системные знания о правовых явлениях. Это целостное осмысление права, происходящее на более высоком уровне. При чём познаётся не конкретная норма или документ, а всё право, т. е. его сущность, природа, социальное назначение.
Она выражает интересы целого государства, какого-то класса, политической партии, общественного объединения и т.д. и может быть письменно выражена (например: план, программа).
Выделяют следующие признаки правовой идеологии:
· связана с интересами определённого класса, партии и пр.;
· отражает представления о наиболее идеальном праве;
· она наполняет или дополняет конкретным содержанием научные знания и стремится постичь истину права. Но нужно иметь в виду, что в различных государствах, в различных правовых режимах она предлагает различные пути практической деятельности;
· в неё входят: идеи; концепции; правовые принципы; оценка перспектив развития права; цели, задачи принятия нормативно-правовых актов.
Необходимо отметить, что на основании Конституции РФ в России признаётся идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 13 ч.1, 2).
В структуру правосознания иногда включают следующий элемент:
3) Поведенческий (волевой) – это определённая готовность субъекта к совершению каких-либо действий, как правомерных, так и противоправных, основанная на правовой психологии и идеологии.
Элементы правосознания проявляются в его определённых функциях: гносеологической (познавательной), регулятивной, оценочной, прогностической, моделирующей, коммуникативной.
Правосознание можно классифицировать по следующим основаниям:
по субъектам:
1. индивидуальное правосознание – это личное отношение человека к праву;
2. групповое правосознание – это отношение к праву групп, коллективов и т. п.;
3. общественное – это правосознание всего общества.
И по уровню:
1. обыденное правосознание – это отношение к праву обывателя или специалиста, для которого право не является основным занятием;
2. профессиональное правосознание – это правосознание, которое сложилось в результате специальной подготовки (например, правосознание судей, прокуроров, адвокатов);
3. научное правосознание – это правосознание, свойственное учёным-правоведам, специалистам в области правовой науки.
Высокая степень развитости правосознания характеризуется:
· признанием обществом и государством человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защите его прав и свобод (что закреплено в ст. 2 Конституции РФ);
· осознанием гражданами своих прав и свобод, механизма их правовой защиты, уважением к правам и свободам других людей;
· правовой установкой граждан на правомерное поведение;
· знанием гражданами норм Конституции, положений важных законов и иных нормативно-правовых актов;
· широкой информированностью граждан о процессах, происходящих в области права;
· позитивным отношением к суду.
Во-вторых, правовую культуру определяет уровень развития правовой деятельности. Правовая деятельность подразделяется на теоретическую (деятельность учёных-юристов), образовательную (деятельность студентов и слушателей юридических образовательных учреждений и пр.) и практическую (правотворческая и правореализующая деятельность).
От правотворческой деятельности, её уровня развития и качества существенно зависит правовая культура. При осуществление правотворчества должны соблюдаться принципы: законности, научности, демократизма, системности.
Соответственно влияет на правовую культуру и правореализация, а в частности правоприменение – властная деятельность компетентных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющая своей целью воплотить содержание правовых норм в жизнь. На качество правоприменительной деятельности оказывает влияние множество факторов: структура государственного аппарата, порядок взаимодействия его органов, профессионализм правоприменителя, его культура и многое другое.
Высокий уровень правовой деятельности предполагает:
· наличие сильной юридической науки;
· качественное преподавание юридических дисциплин в учебных заведениях;
· вовлечение широких слоёв населения в деятельность, связанную с правом;
· высокий профессионализм и качество законотворческой деятельности;
· соблюдение демократических и юридических процедур при правотворчестве;
· развитость и совершенство государственного аппарата;
· авторитет суда как в системе органов государственной власти, так и среди населения;
· наличие гарантий независимости судебной власти;
· демократичность правосудия, его понятность и близость обществу, учёт приоритета прав и свобод человека при рассмотрении судебных споров;
· высокое качество правоприменительной деятельности.
В-третьих, правовую культуру определяет степень совершенства всей системы нормативно-правовых актов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Важен уровень любого нормативно-правового акта каждый из них должен правовым. Нормативно-правовой акт должен отвечать всем необходимым требованиям, с точки зрения его формы: быть по возможности кратким и что, особенно важно, понятным для населения, т. е. обладать ясностью, а вся необходимая дополнительная информация (определения, термины и пр.) должны быть доступны для населения; также должен отвечать всем необходимым требованиям с точки зрения содержащегося в нём механизма его реализации.
Важно и состояние правоприменитильных правовых актов (например: решение и приговор судов, акты прокуроров) и правореализационных (например: договоры в хозяйственном обороте).
При оценке вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также таких текстов правового характера, как научные и публицистические тексты на правовые темы, можно судить об уровне развития правовой культуры.
Совершенство системы нормативно правовых актов можно достигнуть благодаря:
· наличию в государстве демократичной, отвечающей высоким правовым стандартам и интересам общества, эффективной конституции;
· соответствию конституции законов, а всех иных нормативно-правовых актов (подзаконных) – законам;
· чёткой иерархии нормативно-правовых актов;
· высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов, актов применения права.
Функции правовой культуры
Прежде всего, обратимся к самому значению слова “функция”. В толковом словаре русского языка даётся такое определение: функция (от лат. function – осуществление, исполнение) – обязанность, круг деятельности; назначение, роль; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений.
Правовая культура выполняет одновременно несколько функций:
1) Познавательно-преобразовательная функция связана с созданием гарантий (как правовых, так и нравственных) человеческого достоинства, свободы выбора, морального самоконтроля, порядочности, честности и др. общечеловеческих ценностей. Призвана помочь согласованию личных, групповых и общественных интересов; призвана поставить человека в центр общественного развития. Эта функции связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию гражданского общества и правового государства;
2) Праворегулятивная функция направлена на то, чтобы все элементы правовой системы функционировали максимально эффективно, динамично и слаженно. Этой функцией правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения. Реализация этой функции осуществляется через социальные нормы (в том числе конечно и через правовые);
3) Ценностно-нормативная функция проявляется в различных фактах, приобретающих ценностное значение, отражаясь в сознании, поступках, социальных институтах;
4) Правосоциализаторская функция заключается во влиянии на формирование правовых качеств личности;
5) Прогностическая функция заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей;
6) Коммуникативная функция, т.е. правовая культура, обеспечивает общение граждан в юридической сфере; передает сложившуюся в обществе правовую культуру через средства массовой информации новым поколениям, формирует в массах уважительное отношение к политическим учениям прошлого и др.;
7) Интегративная функция правовой культуры заключается в объединении всех слоев, классов и наций общества на основе общегражданских норм, принципов, идей и традиций.
Классификация правовой культуры
Необходимо помнить о невозможности существования всех составных частей правовой культуры без своего носителя-субъекта, а именно: отдельного человека, группы людей, населения в целом. На основании этого принято выделять соответственно правовую культуру личности, групповую правовую культуру и правовую культуру населения. Рассмотрим каждый вид более подробно:
1) Правовая культура личности – это то, как личность осознаёт, понимает, оценивает, осуществляет права, свободы и выполняет обязанности. А сама реализация прав, свобод и обязанностей и особенно степень активности при реализации находятся в существенной зависимости от того, насколько правильно они осознаются и оцениваются личностью. Правовая активность является высшим уровнем правовой культуры личности. Она проявляется в готовности личности к активным сознательным, творческим действиям, как в сфере правового регулирования, так и в сфере реализации права, а также в законности поведения. Согласно концепции Д. Б. Богоявленского существует 3 уровня правовой активности (если рассматривать её как интеллектуальную активность личности):
а) если субъект права при самой добросовестной и энергичной работе остаётся в рамках заданного или первоначально найденного способа действия, его интеллектуальная активность относится к пассивному уровню, что подчёркивает не отсутствием умственной деятельности вообще, а то, что эта деятельность каждый раз определяется действием какого-то внешнего стимула;
б) если субъект права, имея достаточно надёжный способ решения своей задачи, продолжает анализировать состав, структуру своей деятельности, сопоставляет между собой цели и задачи, что приводит его к открытию новых, внешне более остроумных способов решения к формулированию закономерности, то такой уровень интеллектуальной активности называется эвристическим (более характерен для следователей и пр. подобных профессий);
в) самый высокий уровень интеллектуальной активности носит название творческого; отличается самостоятельной постановкой проблемы.
Не следует путать правовую активность с правомерным поведением. Критериями разграничения здесь могут выступать цель, средства достижения такой активности и общественно значимый результат деятельности в правовой сфере. Также следует отличать от правовой активности просто инициативное исполнение своих обязанностей должностным лицом, т.к. оно (исполнение) является профессиональным долгом.
2) Групповая правовая культура – это уровень и степень правовой образованности, правового воспитания того или иного класса, общественного слоя, особых социальных групп;
3)Правовая культура населения – это уровень правосознания и правовой активности всего населения, степень прогрессивности юридических норм и юридической деятельности.
Оценивая правовую культуру важно обращать внимание на уровень познания правовых явлений, овладение ими. На основании этого можно выделить следующие уровни правовой культуры:
1) Обыденный уровень – для него не характерны глубокие обобщения, т.е. для него характерна поверхностность. Проявляется в повседневной жизни людей при использовании субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей. Но важно понимать, что он отнюдь не является второстепенным;
2) Профессиональный уровень – присущ лицам, специально занимающимся правовой деятельностью. Для данного вида характерна более высокая степень знания и понимания правовых проблем, целей, задач, а также профессионального поведения, которая складывается ввиду постоянного и непосредственного соприкосновения с правовыми понятиями и явлениями;
3) Теоретический (научный) уровень – представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений, механизма правового регулирования в целом, а не просто отдельно взятых направлений. Вырабатывается она общими усилиями ученых-философов, юристов, социологов, общественным опытом практических работников.
Эти уровни правовой культуры очень тесно взаимосвязаны между собой.
Правовой нигилизм, правовой идеализм и правовая демагогия
Правовой нигилизм
При всестороннем изучении правовой культуры, нельзя обойти вниманием такое явление как деформацию правовой культуры. А. У. Абдигалиев определяет формы деформации правовой культуры как внешние формы поведенческой активности, доказывающие, что субъект правового регулирования не считает нужным для себя сверять собственное поведение с правовыми установками и демонстрирует своё пренебрежительное либо отрицательное отношение к ним.
Одной из наиболее распространённых форм деформации правовой культуры является правовой нигилизм. Термин “нигилизм” (от латинского nihil – ничто, впервые ввёл философ Якоби) в широком смысле означает отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культуры и пр. Правовой нигилизм – это отрицательное отношение к праву, законам и правовым формам организации общественных отношений (отчуждение общества от права).
П.А. Горохов отмечает то, что философское решение проблемы правового нигилизма становится одной из актуальных задач. Что необходимо попытаться разработать статус специфического предмета философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа. Он указывает на то, что государство в России изначально заняло такую позицию по отношению к народу, когда считает его незрелым для отстаивания своих прав и свобод.
А такие дореволюционные русские учёные как Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Л. И. Петражицкий, Б. Н. Чичерин сходились во мнении, что отрицание права и неверие в закон, созданные властью, - характерная черта русского народа. П. И. Новгородцев считал, что правовой нигилизм народа – есть ответная реакция на несправедливые действия власти и “неправедные” законы, а Н. М. Коркунов полагает, что русский человек найдёт повод и способ нарушить закон, каким бы справедливым и продуманным он ни был.
На формирование черт современного правового нигилизма несомненно повлиял советский период, когда правовой нигилизм непосредственно способствовал укреплению коммунистической партии, т. е. в советский период право считалось чем-то ненужным, отжившим, а необходимым лишь на время.
Нужно согласиться П. А. Гороховым, по мнению которого русский народ изначально относился к праву настороженно, презрительно: “Не бойся закона, бойся законника”; ”Законы святы, да судьи супостаты”; ”Про нужду закон не писан”.
Выделяют следующие формы проявления правового нигилизма в современном российском обществе:
1) массовое неисполнение и нарушение правовых норм, что проявляется
· в незнании либо игнорировании права гражданами на бытовом уровне;
· в неисполнении законодательства госорганами;
· в использовании гражданами неправововых способов решения споров;
2) прямое сознательное нарушение законов и подзаконных актов, находящее отражение:
· в умышленных преступлениях;
· в гражданских, административных, дисциплинарных правонарушениях;
· в осуществление преступной деятельности в организованных формах;
· в сращивании преступного мира и части госаппарата;
· в распространение криминальных отношений в обществе (например: рэкет);
· в контроле организованной преступности за частью бизнеса;
· в давлении, шантаже, заказных убийствах представителей частного бизнеса и государственных структур;
3) распространение антиправовой психологии:
· появление в обществе признаваемых значительной частью населения особых социальных норм, оправдывающих антиправовое поведение;
· эстетизация преступности, появление большого количества художественной литературы, кинофильмов, воспевающих преступность;
· сознательная либо неосознанная пропаганда СМИ жестокости, насилия, преступного образа жизни;
4) нарушение законов и подзаконных актов в угоду “целесообразности”, т. е. принятие неправовых решений во имя достижения тех или иных целей государственными чиновниками, работниками милиции, прокуратуры, иных государственных, в том числе правоохранительных органов;
5) “война законов”, проявляющаяся:
· в создании параллельной системы законодательства (например, дополнительном регулировании регламентированных законом отношений различными актами, носящими “правозаменительный” характер;
· в правовом противостоянии между федеральным центром и некоторыми субъектами Федерации (Татарстан, Башкортостан);
· в издании взаимоисключающих актов органами различных ветвей власти;
6) массовое нарушение прав и свобод человека:
· повседневное нарушение прав и свобод человека государственными органами, особенно при осуществлении правоохранительной деятельности;
· частая невозможность законными средствами защищать свои права и свободы;
· незащищённость и негарантированность права на жизнь (гибель от рук преступников, большое количество аварий, несчастных случаев и пр.);
7) низкий авторитет суда и иных правоохранительных органов, возникающий в результате:
· длительной бюрократической волокиты при рассмотрении судебных споров;
· больших материальных затрат, необходимых на ведение затрат, необходимых на ведение процесса;
· равнодушного отношения к людям со стороны многих работников судебно-правоохранительных органов;
· большого количества судебных ошибок;
· распространённости нарушений прав человека при правоохранительной деятельности и исполнение наказаний.
Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях:
1. теоретический нигилизм – учёные и пр. доказывают, что существуют ценности гораздо более важные, чем право;
2. практический нигилизм – непосредственная реализация взглядов и учений на практике.
Каковы же причины появления и развития правового нигилизма в российском обществе? Вот некоторые из них: особенности исторического развития; самодержавный, деспотический характер власти; крепостное право; недостаточно развитые демократические и правовые традиции; распространённость неправовых способов решения споров; репрессивный характер права на протяжении, как дореволюционной эпохи, так и советского времени; трудности современного переходного периода; несовершенство и недостаточная эффективность судебно-правоохранительной системы; повсеместное нарушение прав и свобод граждан и отсутствие их реальных гарантий; несовершенство правовой системы и др.
Современный российский правовой нигилизм имеет ряд характерных признаков:
· широкая распространённость и повсеместность;
· многообразие форм проявления (бытовые и на высшем государственном уровне; открыто и тайно);
· высокая степень агрессивности и неподконтрольности;
· слияние правового нигилизма с различными формами социальных и иных протестов (например: перекрытие железных дорог);
· усиление правового нигилизма нигилизмом других сфер жизни (религиозным, нравственным и др.);
· эстетизация правового нигилизма.
Но, несмотря на всю сложность ситуации, многоаспектность явления правового нигилизма с ним необходимо бороться, необходимо сдерживать его развитие, распространение с помощью таких методов, как убеждение, поощрение, принуждение и наказание.
Основными же направлениями борьбы с правовым нигилизмом признаются:
· укрепление режима законности в стране;
· реальное обеспечение верховенства Конституции РФ и законов;
· гарантированность прав и свобод человека;
· совершенствование правовой системы;
· повышение авторитета суда и иных правоохранительных органов через их совершенствование и придание им большей эффективности;
· обеспечение в стране правопорядка;
· правовое воспитание.
Правовой идеализм
Наряду с правовым нигилизмом существует такое своеобразное явление как правовой идеализм (иногда его ещё называют правовым романтизмом). Это явление прямо противоположно нигилизму. Идеализм (франц. idealisme, от греч. idea – идея) – имеет несколько связанных между собой понятий:
1. в поверхностном смысле под идеализмом понимают наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, т.е. к идеализации действительности (почти синоним оптимизма);
2. далее идеализмом называются преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных над материальными;
3. более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного духовного порядка и др. (В. С. Соловьёв “Идеализм”).
Т. е. можно сказать, что правовой идеализм – это переоценка права и его возможностей, проявляющаяся в следующих формах:
1. нереалистичное отношение к праву со стороны учёных-правоведов, восприятие права как абстракции, оторванной от жизни (в том числе противопоставление “писаного” и “неписаного права”;
2. слепая вера граждан в “хорошие законы”, которые способны быстро изменить жизнь;
3. буквальное восприятие права как средства регулирования общественных отношений, игнорирование того факта, что в реальной действительности общественные отношения регулируются не только правом;
4. идеалистическое отношение к праву со стороны законодателей;
5. неадекватное понимание должностными лицами и госорганами возможностей закона;
6. увлечение формальной стороной права (например, при рассмотрение многих судебных дел).
Причины распространения идеализма в российском обществе: особенности исторического развития, самодержавно-деспотический характер власти, отсутствие развитых демократических традиций; историческое всемогущество государства (и подчиненного ему права); идеализация жизни западных правовых государств, механическое перенесение их традиций на отечественную почву; неразвитое и деформирование правосознание; юридическое невежество; дефицит политико-правовой культуры и др.
Правовой идеализм также опасен, как и правовой нигилизм и, несмотря на то, что суть этих явлений прямо противоположна, основные пути борьбы с ними схожи. Так бороться с правовым идеализмом, можно используя следующие пути борьбы:
· укрепление режима законности в стране;
· гарантированность прав и свобод граждан;
· уменьшение частоты принятия и количества нормативно0правовых актов с параллельным улучшением их качества;
· уделение законодателем внимания реальности, близости к жизни принимаемых им актов;
· создание надёжных механизмов реализации законов и подзаконных актов;
· правовое воспитание.
Всё выше сказанное позволяет сделать определённые выводы:
Правовая демагогия
Ещё хотелось бы более подробно остановиться на таком понятии как правовая демагогия. Правовая демагогия, как особый вид социальной демагогии, представляет собой юридически значимое воздействие на чувства, знания и действия людей (греч. dеmagogia, от demos– народ и ago – веду). Она связана с обманом в определённых целях, “с активным влиянием” на сознание, разум и деятельность лиц, представляющих интерес для демагога. Итак, правовая демагогия – это особый вид социальной демагогии, состоящей в общественно-опасном, намеренном, обманном, конфликтном внешне эффектном воздействии лица либо различных объединений на чувства, действия доверяющих им людей путём различных форм ложного одностороннего либо грубо извращённого представления правовой деятельности для достижения собственных порочных коростных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государству.
Субъектами правовой демагогии являются отдельные лица или их организации (объедения), участвующие в политико-правовой деятельности. И. А. Ильин отмечал: “Демагоги преследуют в политике не всенародный интерес и не государственные цели; они имеют в виду частный интерес своей политической партии и своего класса, а в худшем случае – частный интерес своей личной карьеры”.
Объектом правовой демагогии (предметом) выступает только юридическое явление.
Существуют особые формы проявления правовой демагогии, например: требование, принять нормативно-правовой акт по предмету, который не может быть объектом юридической регуляции; предложение отменить научно обоснованный и эффективный нормативно-правовой акт, который является обременительным для определённой части граждан, но в целом необходим отдельному государству или всему мировому сообществу; сугубо эмоциональная критика конституции и иных законов государства; обвинение того или иного известного деятеля, должностного лица, влиятельной организации в совершении тяжкого преступления без предоставления достаточных реальных доказательств; предложение о необходимости “сотрудничества” власти и мафии и мн. др.
В рамках данного вопроса выделяют также такие понятия как:
· правовой дилетантизм – имеет место тогда, когда лицо или организация вольно обращается с текстом закона либо с оценками юридической практики, но не в силу корыстных целей, а от незнания или небрежного отношения к юридическим ценностям;
· юридический фетишизм – выступает лишь средством правовой демагогии и представляет собой гипертрофированное представление о роли правовых средств в решении социально-политических и др. средств;
· популизм – это не демагогия, а объединение различных социальных сил с различными политическими и религиозными убеждениями, выражающее совокупность очень широких общих интересов, направленное против общего врага, играющее на нуждах и потребностях;
· правовой цинизм – крайнее проявление правовой демагогии; проявление её наиболее вызывающих форм.
Правовое воспитание
То, что в прежние времена делалось
с помощью наследственности, векового обычая,
преданий семейственных и народных,
- теперь может быть достигаемо только с помощью образования.
Э. Ренан
Правовое воспитание – это целенаправленная деятельность государства, общественных организаций, отдельных лиц по передаче правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения другому; систематическое воздействие на сознание и поведение человека в целях формирования определённых позитивных представлений, взглядов, ценностных ориентаций, установок, обеспечивающих соблюдение, исполнение и использование юридических норм.
Роль правового воспитания в формировании правовой культуры очень и очень велика и как было указано выше, оно является одним из способов борьбы с такими опасными явлениями как правовой нигилизм и правовой идеализм. Правовая неосведомлённость граждан в значительной степени снижает предупредительную силу законов, затрудняет своевременное и квалифицированное решение вопросов, затрагивающих их права и интересы (из постановления ЦК КПСС от 15 сентября 1970 г. “О мерах по улучшению правового воспитания трудящихся”).
В рамках этого вопроса выделяют такие понятия как форма правового воспитания, метод правового воспитания и систему правового воспитания.
Формы правового воспитания, по мнению В.П. Зенина, Н.И. Козюбры, В.В.Оксамытного – это способ внешнего выражения деятельности, с помощью которых ниже указанные субъекты проводят работу по воспитанию граждан в духе уважения к законам, строгого их исполнения, способствуют формированию у них развитого правосознания, прививают им навыки правомерного поведения и повышающие их социально-правовую активность.
В настоящее время выделяют следующие формы (иногда называют направлениями) правового воспитания:
1. формирование правосознания и правовой культуры в семье;
2. обучение основам права и воспитания правовой культуры в школе;
3. профессиональная правовая подготовка в вузах юридического (и схожего) профиля;
4. самовоспитание;
5. выпуск и распространение через розничную торговлю разнообразной юридической литературы;
6. осуществление правовой пропаганды государственными органами и их должностными лицами;
7. создание общедоступных компьютерных баз данных (“Консультант-плюс”, ”Гарант”, ”Кодекс”), а также распространение правовой информации через Интернет.
Методы правового воспитания, по мнению тех же авторов – это определённые совокупности приёмов и способов воздействия на сознание и поведение людей с целью воспитания их в духе уважения и соблюдения законов, формирование у них развитого правосознания, привития им навыков правомерного поведения и повышения их социально-правовой активности.
Основными методами правового воспитания (в некоторой литературе называют способами):
1. убеждение; 2. предупреждение; 3. поощрение; 4. принуждение; 5.наказание.
Убеждение и принуждение являлись основными методами правового воспитания в советский период, а точнее – их “умелое сочетание”.
Систему правового воспитания эти же авторы определяют как организационную структуру, состоящую из следующих частей: субъекты, объекты и правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов.
1.Субъекты (осуществляют правовое воспитание):
· государственные органы;
· должностные лица;
· учебные заведения;
· общество в целом.
2. Объекты – граждане, различные категории населения и широкие массы, с которыми проводится правовоспитательная работа.
Необходимо отметить, что конкретность и дифференцированность в правовом воспитании приводит к постепенному складыванию относительно самостоятельных систем правового воспитания отдельных категорий населения: школьников, студентов, должностных лиц и др., каждой из которых присущи свои особенности;
3. Правовоспитательные действия, которые проводятся для достижения намеченных целей, с помощью определённых средств, с использованием соответствующих форм и методов. Их содержанием является правовоспитательное воздействие субъектов на объекты. К средствам правового воспитания относятся все материальные средства, использующиеся в процессе правового воспитания (СМИ и т.п.) и средства духовного (рационального и эмоционального) воздействия.
Система правового воспитания нуждается в постоянном усовершенствовании, корректировки, выявлении и устранении слабых мест. Координация и взаимодействие всех составных частей системы должны усиливаться.
Заключение
Если проанализировать сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, то скорее можно говорить о достаточно низком уровне правовой культуры, чем о высоком (к сожалению) при чём как на обыденном, так и (а это неутешительный факт) на профессиональном. Что касается научного (теоретического) уровня, то он более высок, но основная проблема заключается в том, что теоретические знания далеко не всегда бывают, доведены до населения в силу различных обстоятельств (например: достаточно высоких цен на юридическую литературу, совершенно не обоснованных; трансляции телепередач, содержащих информацию данного рода в очень позднее время; а также, зачастую, и в силу нежелания, самих граждан усваивать эти знания и многих других причин.
Долгое время проблемам, связанным с правовой культурой не уделялось должного внимания, сейчас положение несколько улучшилось (в СМИ начали подниматься вопросы, так или иначе касающиеся правовой культуры, в частности по телеканалу «Культура» одна из молодёжных телепередач была посвящена проблемам современного российского правового нигилизма), но до состояния стабильности думается ещё очень далеко, т.к. развитие достойного уровня правовой культуры - процесс очень длительный.
Если рассматривать степень развитости правосознания населения, то, скорее всего, наибольшее развитие получил такой элемент правосознания как правовая психология, как познание, осмысление права на более доступном для большей части населения уровне. Следовательно, такой элемент правосознания, как, так называемый поведенческий или волевой, заключающийся в готовности граждан совершать конкретные действия, больше основан на правовой психологии, чем правовой идеологии.
Положение усугубляется ещё и наличием таких, получивших развитие явлений как правовой нигилизм, идеализм и демагогия, причины появления и распространения, которых рассматриваются в ходе работы (преимущественно это факторы историко-политического характера, которые, несомненно, усложняют процесс борьбы с ними). Опасность этих явлений нельзя недооценивать, т.к. последствия их очень пагубны; они подрывают уровень не только правовой культуры, но и всей культуры общества в целом и, так или иначе, способствуют повреждению правовой системы изнутри. С ними необходимо бороться и эта борьба должна включать комплекс мер, которые в силу схожести «корней» этих явлений необходимо проводить одновременно. Только тогда будет достигнут определённый результат.
Как указывается в тексте работы, одним из комплекса таких мер, является правовое воспитание, которое вносит существенный вклад в повышение уровня правовой культуры как каждого отдельного человека, как определённых групп, так и всего общества в целом.
В заключении хотелось бы сказать, что хотя уровень правовой культуры оставляет желать лучшего (впрочем, как и культуры вообще), зато есть огромный потенциал, возможности, которые необходимо использовать на практике. Но это не будет даваться легко, т.к. сложившаяся ситуация в стране является следствием сложных внутренних процессов, протекающих в государстве на протяжении длительного времени и, которые, конечно же, не могли не повлиять на общественное сознание, на сознание каждого отдельного человека.
Список используемой литературы
1) Аграновская Е.В. «Правовая культура и обеспечение прав личности». М.: Наука, 1988;
2) Горохов П.А. Автореферат «Проблема оснований правового нигилизма: гносеологиеский аспект». 1998
3) Зенин Е.В. «Правовое воспитание и социальная активность населения». Киев: Наукова думка, 1979;
4) Ильин И.А. «Демагогия». М., 1991;
5) Конституция РФ;
6) Сборник документов «Вопросы идеологической работы КПСС (1965-1973 гг.): М, 1973;
7) Алексеев С.С. «Теория права». М.: БЕК, 1994;
8) Бабаев В.К. «Теория государства и права» М.: Юрист, 2007;
9) Комаров С. А., Малько А.В. «Теория государства и права». М.: Норма-Инфра М, 1999;
10) Лазарев В.В. «Теория государства и права». М.: Право и Закон, 1996;
11) Матузов Н.И., Малько А.В. «Теория государства и права». М.: Юристъ, 2000;
12) Программа информационной поддержки Российской науки и образования: «Консультант Плюс: Высшая школа». Юридическая пресса: Абдигалиев А.У. «Деформация правовой культуры: понятие, последствия, пути преодоления»;
Артеменко Т.А. «Некоторые вопросы политической правовой культуры в деятельности должностных лиц исполнительной власти»
13) Большая электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия;
14) Ванян А.Б. «Афоризмы о юриспруденции». М., 1999;
15) Гуревич П.С. «Культурология». М.: Гардарики, 2007;
16) Додонов В.Н. «Большой юридический словарь». М.: Инфра М, 1999;
17) Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. «Малый толковый словарь русского языка». М.: Русский язык, 1990.
|
