Реферат: Понятие объективной стороны состава преступления. Действие и бездействие

Содержание.

1. Введение

2. Понятие объективной стороны состава преступления. Действие и бездействие.

3.Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Превышение пределов необходимой обороны.

4.Заключение.

5. Задача № 5.

6. Список используемых источников.

Введение.

Понятие объективной стороны состава преступления. Действие и бездействие.

Объективная сторона преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих преступное деяние в его внешнем проявлении.

Содержанием объективной стороны являются совокупность признаков, которые по своей значимости не являются одинаковыми и подразделяются на обязательные и факультативные. При этом роль обязательных признаком объективной стороны определяется в зависимости от вида состава преступления по его законодательной конструкции. [2;стр.130]

Обязательными признаками объективной стороны преступления являются:

1. Общественно опасное деяние.

2. Общественно опасные последствия.

3.Причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями.

Обязательным признаком объективной стороны преступления для формальных составов является общественно опасное деяние.

Факультативными признаками объективной стороны преступления, как материальных, так и для формальных составов являются:

1. Способ совершения преступления.

2. Место совершения преступления.

3. Время совершения преступления.

4. Обстановка совершения преступления.

5. Орудия и средства совершения преступления.

Деяние, последствия совершения преступления, причинная связь между ними – это явления, протекающие во времени, в месте, социальной обстановке, которые являются внешними обстоятельствами, связанными с совершением преступления, и в случаях, специально предусмотренных в уголовном законе, включается в содержание объективной стороны преступления.

Если рассмотреть значение объективной стороны преступления, следует прежде всего отметить следующее. Объективная сторона является составной частью состава преступления, его обязательным элементом. Поэтому отсутствие в каждом конкретном случае обязательных признаков объективной стороны преступления означает отсутствие состава преступления в целом, что исключает уголовную ответственность.

Поскольку преступление проявляет себя, прежде всего с внешней его стороны, по признакам объективной стороны формулируется диспозиции норм Особенной части УК РБ.

Объективная сторона является исходным началом для уста­новления элементов и признаков состава преступления. Например, с помощью внешне проявленных признаков объектив­ной стороны (способ, место и т.п.) можно установить субъектив­ную сторону преступления (форму вины, цель). Если преступник наносил ножом удары в жизненно важные органы человека, то можно утверждать, что у него была цель его убить, а, значит, что преступление совершено умышленно. [3;стр.99]

Признаки объективной стороны преступления влияют на определение характера и степени общественной опасности совер­шенного деяния. От того, каким способом совершается преступле­ние, насколько он является дерзким, жестоким и т.п., зависит и определение того, насколько опасно это преступление. Например, тайное хищение чужого имущества менее опасно открытого хище­ния такого имущества (грабежа), а тем более, хищения имущества, совершенного путем разбоя.

На характер и степень общественной опасности содеянного влияет и тяжесть наступивших в результате него последствий. Причинение тяжкого телесного повреждения более опасно, чем причинение менее тяжкого или легкого телесно­го повреждения с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности. Отдельные признаки объективной стороны (способ, место, время, обстановка) могут служить основанием для повышенной ответственности за совершенное деяние, т.е. выступать в роли квалифицирующих признаков состава преступления.

Признаки объективной стороны служат критерием для отграничения преступлений друг от друга, а также преступлений от иных правонарушений.

Признаки объективной стороны преступления имеют значение и для назначения наказания.

Обязательным признаком объективной стороны любого состава преступления является общественно опасное деяние.

Общественно опасное деяние — это осознанный волевой акт внешнего поведения субъекта преступления, выражающий­ся в совершении посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Общественно опасное деяние как обязательный признак объек­тивной стороны преступления может выражаться в двух формах: общественно опасном действии и общественно опасном бездействии.

Общественно опасное действие — это активное поведение субъекта, выражающееся в нарушении уголовно-правовых запретов путем определенных телодвижений, направленных на причинение вреда объекту посягательства.

Общественно опасное бездействие — это осознанное и воле­вое пассивное поведение лица, выражающееся в несоверше­нии тех действий, которые оно должно было совершить в силу определенных возложенных на него обязанностей.

Поскольку общественно опасное бездействие заключается в невыполнении лицом возложенной на него обязанности, важно установить источники возникновения таких обязанностей, невы­полнение которых признается преступным бездействием. Тради­ционно такими источниками в литературе называют следующие:

1) закон или иной нормативный акт, которым устанавливается определенная обязанность, возлагаемая на тех или иных лиц. Например, ст. 56 Конституции Республики Беларусь установлена обязанность граждан принимать участие в финансировании госу­дарственных расходов путем уплаты государственных налогов, пошлин или иных платежей. Невыполнение такой обязанности при определенных условиях, установленных в уголовном законе, может влечь уголовную ответственность в соответствии со ст. 243 УК(уклонение от уплаты сумм налогов, сборов.)

Согласно ст. 57 Конституции защита Республики Беларусь-обязанность и священный долг гражданина Республики Беларусь. Невыполнение такой обязанности может влечь уголовную ответ­ственность. В УК предусмотрено четыре вида преступлений, со­вершаемых путем бездействия, вытекающих из указанной консти­туционной обязанности граждан Республики Беларусь мужского пола, достигших 18-летнего возраста: уклонение от мероприятий призыва по мобилизации (ст. 434), уклонение от мероприятий призыва на воинскую службу (ст. 435), уклонение резервиста или военнообязанного от явки на сборы (ст. 436), уклонение призыв­ника или военнообязанного от явки на сборы (занятия) (ст. 437);

2) выполняемая лицом профессия либо занятие им определенной должности.

Например, в силу своих профессиональных обязанностей лицо, занимающееся медицинской или фармацевтической практи­кой, обязано оказать помощь больному. Неоказание такой помощи без уважительных причин признается преступлением, предусмот­ренным ст. 161 УК(неоказание помощи больному);

3) приказ, распоряжение, решение суда и другие волевые акты.
Например, неисполнение приказа начальника, совершенное понебрежности или легкомыслию, признается воинским преступле­нием и влечет ответственность по ст. 439 УК (неисполнение приказа). Уклонение от отбы­вания наказания, назначенного по приговору суда, влечет ответ­ственность по УК: ст. 414 (уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы или ареста), ст. 415 (уклонение от отбыва­ния наказания в виде ограничения свободы), ст. 416 (уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ), ст. 417 (не­исполнение приговора суда о лишении права занимать определен­ные должности или заниматься определенной деятельностью), ст. 418 (уклонение от уплаты штрафа), ст. 419 (уклонение от отбы­вания наказания в виде общественных работ);

4) договор, в силу которого на лицо возлагаются определенные
обязанности. Например, лицо, приглашенное для присмотра за малолетним ребенком, обязано выполнять такие обязанности в силу устного или письменного договора. Невыполнение этих обязанностей, повлекшее наступление общественно опасных последствий, при определенных условиях может влечь уголовную ответственность.

Рассматривая общественно опасное деяние, совершаемое в фор­ме как действия, так и бездействия, следует иметь в виду, что такое деяние может быть признано общественно опасным только в том случае, если оно является осознанным и волевым действием. Именно поэтому нельзя отождествлять действие просто с телодви­жением человека, которое может быть просто рефлекторным, инс­тинктивным, не порожденным свободным его волеизъявлением. [4;стр.81]

Действие, как и бездействие не может быть признано общес­твенно опасным, а, значит, и преступным, если оно совершено не в результате свободного волеизъявления человека, а в силу опреде­ленных обстоятельств, препятствующих такому волеизъявлению.

В связи с этим теории уголовного права известны такие поня­тия, как непреодолимая сила, физическое принуждение и психи­ческое принуждение.

Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотврати­мое при данных условиях событие, вынуждающее лицо к со­вершению действий, запрещенных уголовным законом, либо препятствующее совершению им каких-либо дей­ствий, которые оно должно было совершить в силу возло­женных на него обязанностей. В качестве непреодолимой силы могут выступать стихийные силы природы (наводнение, землетрясение, оползни и т.п.), не­исправности механизмов, состояние здоровья человека и т.п. На­личие непреодолимой силы, препятствующей лицу выполнить возложенные на него обязанности, исключает уголовную ответ­ственность за бездействие. Например, сотрудник милиции вслед­ствие заносов не смог добраться по вызову к месту готовящегося преступления, чтобы предотвратить его; врач не оказал больному медицинскую помощь, поскольку в связи с неисправностью маши­ны не смог прибыть к нему своевременно.

Если в условиях непреодолимой силы лицо совершает какие-либо действия, запрещенные уголовным законом, то вопрос о его ответственности решается по правилам крайней необходимости.

Физическое принуждение — это такое физическое воздей­ствие на лицо, когда оно полностью лишено возможности свободного волеизъявления, в результате чего вынуждено совершить требуемое иными лицами преступление либо не в состоянии выполнить возложенные на него обязанности.

Если в состоянии физического принуждения, исключающего возможность выполнения лицом обязанностей, он совершил пре­ступное бездействие, ответственность за него не наступает. Если же под воздействием физического принуждения лицо совершает какие-либо действия, запрещенные уголовным законом, то вопрос о его уголовной ответственности решается по правилам крайней необходимости. Например, чтобы не дать возможность сотруднику милиции предотвратить готовящееся преступление, его связывают и помещают в закрытое помещение, откуда он не в состоянии вый­ти. В этом случае он не несет уголовной ответственности за бездей­ствие в форме попустительства преступлению. Если же к нему применяют насилие (причиняют телесные повреждения), требуя, чтобы он совершил, например, незаконное задержание другого лица, то вопрос о его ответственности будет решаться с учетом правил крайней необходимости.

Психическое принуждение — это психическое воздействие на лицо посредством угрозы убийством, причинением телес­ных повреждений, уничтожением имущества и другими ви­дами угрозы с целью заставить лицо совершить действие, запрещенное уголовным законом, либо воспрепятствовать выполнению им возложенных на него обязанностей.

Психическое принуждение полностью не парализует волю че­ловека, у него есть альтернативы для поведения, поэтому, по обще­му правилу, совершение преступного деяния под влиянием психи­ческого принуждения не исключает уголовной ответственности, а является лишь обстоятельством, ее смягчающим. Вместе с тем, состояние психического принуждения может вызвать состояние крайней необходимости, при соблюдении условий правомерности которой лицо не подлежит уголовной ответственности. [2;стр.151]

Общественно опасные последствия — это существенный вред, причиненный преступлением объекту, охраняемому уго­ловным законом.

Общественно опасные последствия выступают в роли обяза­тельного признака объективной стороны преступления с матери­альным составом.

Вред, причиняемый преступлением, не всегда измерим. Это за­висит, прежде всего, от характера объекта, на который направлено преступное посягательство, а также от самой сути общественно опасного деяния. В одних случаях причиненный преступлением вред находится в материальной сфере и вследствие этого его можно измерить, посчитать, оценить, в других же случаях он имеет место в нематериальной сфере (политика, мораль и т.п.) и в силу этого он не поддается измерению или исчислению. Именно в связи с этим законодатель конструирует составы преступлений по-разно­му, различая среди них материальные и формальные составы. Вместе с тем, и в ряде преступлений с материальными составами четкое установление требуемых законом общественно опасных последствий затруднительно. Например, нарушение равноправия граждан признается преступлением, если оно причинило сущес­твенный вред правам, свободам и законным интересам гражданина (ст. 190 УК). Аналогичные последствия предусматриваются и в ряде других статей УК (ст.ст. 194, 204, 383, 424, 425 и др.). Такие последствия имеют оценочный характер, они должны устанавли­ваться в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. [3;стр.118]

Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Превышение пределов необходимой обороны.

Необходимой обороне посвящена ст. 34 УК РБ.

Под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путём причинения вреда посягающему.

В соответствии со ст.34 УК «не является преступлением действие, совершённое в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путём причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны».

Закрепление в Уголовном кодексе права на активную защиту от общественно опасных посягательств является законодательной реализацией естественного права каждого человека на защиту неприкосновенности жизни, здоровья, чести и достоинства личности, жилища, собственности и иных как частных, так и публичных интересов.

Право на необходимую оборону принадлежит всем лицам независимо от наличия у них возможности избежать причинения вреда посягающему (не вмешиваться, спастись бегством и т.п.) либо обратиться за помощью к другим лицам или представителям органов власти.

Любое лицо вправе отражать посягательство как на его собственные интересы, так и на интересы иных, даже посторонних лиц, на интересы общества или государства.

Причинение вреда посягающему будет признано правомерным только при наличии предусмотренных законом условий, относящихся как к посягательству, так и к защите от него.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству, характеризуют деяние, при совершении которого допускается применение силы в отношении посягающего. Деяние, посредством которого осуществляется посягательство должно быть: а) общественно опасным; б) наличным; в) действительным. [3;стр.239]

Посягательствами, то естьобщественно опасными являются деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред правоохраняемым интересам личности, общества или государства. Общественная опасность — это объективное свойство деяния, которое не зависит от его последующей уголовно-правовой оценки как преступления. Всякое преступление является общественно опасным. Однако преступление, как известно, наряду с признаком общественной опасности обладает также признаком противоправности, в связи с чем не всякое общественно опасное деяние по формальным юридическим признакам может быть признано преступлением. Поэтому необходимая оборона допустима от деяний, которые не являются преступлениями как в связи с тем, что за их совершение не установлена уголовная ответственность, так и в связи с тем, что совершившие их лица не подлежат уголовной ответственности в силу малолетства, невменяемости или в связи с опосредованным исполнением преступления. Однако, хотя закон и разрешает причинять вред малолетним и невменяемым при отражении их посягательств, целесообразно из моральных соображений причинять им минимальный вред и только в случае необходимости, то есть при отсутствии возможности пресечь посягательство без причинения вреда.

Вред, который может быть причинён вследствие осуществления посягательства, должен быть существенным. Не создают состояния необходимой обороны малозначительные посягательства, когда деяние формально содержит признаки какого-либо преступления, однако заведомо для обороняющегося не может причинить существенный вред охраняемым интересам (например, посягательство на малоценное имущество).

Посягательство должно угрожать немедленным причинением вреда, что вызывает необходимость его прекращения путём применения силы к посягающему. Как правило, состояние необходимой обороны возникает в связи с насильственными посягательствами, которые связаны с причинением вреда личности (телесных повреждений, смерти, совершением изнасилования, похищения человека, захватом заложников и т.п.), либо посягательствами, которые по своему характеру допускают возможность их насильственного пресечения (хищение или уничтожение имущества, шпионаж, террористические акты, диверсии, бандитизм и т.п.).

Если же наступление вреда отдалено по времени от момента совершения деяния и причинение вреда посягающему нецелесообразно, то право на необходимую оборону не возникает. Такие деяния, как незаконное увольнение с работы, подделка документов, взяточничество и им подобные, хотя и являются преступлениями, но не могут пресекаться насильственным путём. В подобных случаях необходимо обращаться за защитой в компетентные государственные органы.

Отражаемое посягательство может осуществляться в форме как действия, так и бездействия. Оно может быть также как умышленным, так и неосторожным.

Не допускается защита от действий, которые хотя и могут причинить ущерб, но совершаются на законных основаниях, например, при осуществлении профессиональных функций, выполнении приказа, необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника и т.п. Так, хулиган не вправе обороняться и причинять вред гражданам, пресекающим его хулиганские действия, равно как и любое лицо не вправе препятствовать изъятию имущества, конфискованного по приговору суда. Однако нарушение условий правомерности осуществления этих действий порождает право на необходимую оборону (превышение мер по задержанию преступника, превышение пределов необходимой обороны и т.п.).

Не порождает права на необходимую оборону провокация необходимой обороны, когда лицо своими действиями побуждает кого-либо применить насилие (провоцирует нападение) и затем причиняет ему вред под видом необходимой обороны. Такие действия квалифицируются как преступление на общих основаниях.

Наличность посягательства определяется стадией и временными пределами его осуществления. Необходимая оборона допустима от посягательства, реализующегося на стадии покушения. Что же касается защиты от приготовления к преступлению, то она возможна только в тех случаях, когда объём и характер приготовительных действий делают их близкими к покушению. [4;стр.168]

Посягательство считается наличным как в самый момент его осуществления, когда выполняется действие, прямо направленное на причинение вреда (лицо замахивается топором для нанесения смертельного удара), так и при реальной угрозе его немедленного осуществления (лицо ещё только подходит с топором к намеченной жертве).

Посягательство будет считаться завершённым в момент его фактического прекращения независимо от стадии и причин окончания (достижение цели, добровольный отказ, невозможность продолжения и т.п.).

Наличностью посягательства определяется такое условие правомерности необходимой обороны, как своевременность защиты .

Действительность посягательства означает, что оно существует объективно, а не в воображении какого-либо лица, то есть посягательство должно быть реальным, а не мнимым. Для признания посягательства объективно существующим необходимо установить, что определённое деяние в состоянии причинить реальный и существенный вред правоохраняемым интересам. [4;стр.170]

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:а) вред причиняется посягающему, а не третьим лицам; б) своевременность защиты; в) соответствие защиты опасности посягательства (не должно быть допущено превышение пределов необходимой обороны).

Причиняемый посягающему вред может быть физическим (телесные повреждения, причинение смерти) или материальным (повреждение или уничтожение предметов, используемых в качестве орудий преступления, например, повреждение автомобиля, на котором осуществляется попытка убийства путём наезда).

При необходимой обороне вред должен причиняться только тому лицу, которое непосредственно осуществляет посягательство, является его исполнителем. Причинение вреда организатору или пособнику посягательства допустимо, если их действия по своему характеру приближаются к действиям исполнителя (передача пособником орудия убийства его исполнителю в момент нападения).

При групповом посягательстве вред может быть причинён любому из посягающих либо некоторым из них, либо всем посягающим. При этом к любому из посягающих могут быть применены такие меры защиты, которые определяются опасностью действий всей группы.

Причинение вреда третьим лицам при необходимой обороне квалифицируется по следующим правилам:

— при умышленном причинении вреда — на общих основаниях как умышленное преступление;

— если имело место отклонение действия, то в зависимости от вины обороняющегося — либо как неосторожное преступление, либо как казус, если ошибка была извинительной;

— если вред причиняется лицу, ошибочно принятому за посягающего в условиях реально существующего посягательства, то действия обороняющегося приравниваются к необходимой обороне, если заблуждение было добросовестным, а при недобросовестности заблуждения ответственность наступает за неосторожное преступление;

— причинение имущественного вреда с целью избежать посягательства — по правилам крайней необходимости.

Своевременность защиты определяется временными пределами существования посягательства. Следует особо подчеркнуть, что право на необходимую оборону возникает несколько ранее начала осуществления посягательства (выполнения объективной стороны преступления), а именно в момент возникновения реальной угрозы его осуществления. Защищая интересы участников возникшего конфликта, закон отдаёт предпочтение охране интересов лица, подвергшегося нападению. Как правило, обороняющийся находится в значительно худших условиях, нежели нападающий, что объясняется внезапностью посягательства, неподготовленностью жертвы к защите, её растерянностью и сильным волнением и т.п. Допущение обороны только от уже начавшегося посягательства может сделать невозможной саму оборону, поскольку первый же удар посягающего может оказаться и последним. Именно поэтому обороняющийся имеет полное право первым применить силу к посягнувшему на его интересы. Необходимо лишь при этом иметь в виду, что реальность осуществления посягательства должна быть по всем обстоятельствам очевидной и настолько неминуемой, что промедление с принятием защитных мер ставит охраняемые интересы в явную и непосредственную опасность причинения им вреда. [2;стр.318]

Право на необходимую оборону прекращается с фактическим прекращением посягательства. После окончания посягательства к виновному могут применяться насильственные действия только с целью его задержания и доставления в органы власти. Применение же насилия к лицу, прекратившему свои противоправные действия, не с целью его задержания, рассматривается как самочинная расправа и квалифицируется как преступление на общих основаниях.

Вместе с тем, в конкретных условиях посягательства установление момента его окончания может оказаться для обороняющегося весьма затруднительным. И в этом случае судебная практика отдаёт предпочтение охране интересов лиц, подвергшихся посягательству. Если защита применена после приостановки посягательства либо последовала непосредственно за актом хотя и законченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания, то защита считается правомерной.

Приготовление к отражению посягательства допустимо всегда. Однако с особой осторожностью необходимо подходить к использованию автоматически действующих защитных приспособлений и устройств (самострелы, взрывные устройства, подведение электричества и т.п.). В таких случаях обороняющийся обязан обеспечить использование поражающих свойств этих защитных средств непосредственно против посягающего. Причинение такими средствами вреда иным лицам квалифицируется в зависимости от вины обороняющегося на общих основаниях как умышленное или неосторожное причинение вреда соответствующей тяжести.

При отражении общественно опасного посягательства допускается использование оружия любого вида и даже против невооружённого посягающего. Правомерность обладания оружием для оценки правомерности необходимой обороны значения не имеет. При переходе оружия из рук посягающего в руки обороняющегося не исключается возможность применения этого оружия против посягающего при условии продолжения посягательства.

Причинение вреда до начала (преждевременная оборона) или после прекращения посягательства (запоздалая оборона), если лицо осознавало преждевременность или запоздалость обороны, квалифицируется как преступление на общих основаниях, а мотив причинения вреда может быть учтён как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Преждевременная оборона, которая явилась следствием ошибки лица в оценке начала осуществления посягательства, при наличии иных условий может рассматриваться как мнимая оборона.

Запоздалая оборона, когда защитные меры применены непосредственно после окончания посягательства, но обороняющемуся не был ясен момент его окончания, как отмечалось выше, считается необходимой обороной. Если же запоздалая оборона явилась следствием ошибки в оценке продолжения посягательства, то при наличии иных условий она также может рассматриваться как мнимая оборона. В тех случаях, когда применение насилия к нападающему осуществлено после явного прекращения посягательства, необходимо учитывать возможность причинения вреда в состоянии сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего, что является обстоятельством, смягчающим ответственность виновного.

Мнимая оборона — это защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасное посягательство деяния, которые в действительности общественно опасными не являются. В некоторых случаях складывается ситуация, которая внешне весьма похожа на совершение преступления. Например, подвыпивший гражданин, заблудившись, пытается проникнуть, как он полагает, в свою, а в действительности — в чужую квартиру. Такие действия подобны попытке незаконного проникновения в жилище с целью совершения хищения. Именно как посягательство могут быть такие действия расценены гражданином, наблюдающим за ними со стороны. Применение насилия к такому «грабителю» и будет означать мнимую оборону, то есть защиту от несуществующего посягательства. [2;стр.321]

Квалификация причинения вреда при мнимой обороне осуществляется в соответствии с положениями ст.37 УК. Если лицо фактически не осознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то мнимая оборона считается необходимой обороной. Причинение при таких обстоятельствах очевидно для обороняющегося чрезмерного вреда расценивается как превышение пределов необходимой обороны. Если же в сложившейся обстановке лицо хотя и не осознавало своей ошибки, но должно было и могло осознавать отсутствие общественно опасного посягательства, то причинение вреда вследствие такого недобросовестного заблуждения квалифицируется как неосторожное преступление.

Нет мнимой обороны, если в процессе осуществления реального общественно опасного посягательства преступник использует для устрашения жертвы предметы, лишь имитирующие орудия преступления, но фактически лишённые их поражающих свойств (макет пистолета, неисправное оружие и т.п.). Восприятие обороняющимся таких предметов как реального орудия позволяет ему действовать в полном соответствии с правилами необходимой обороны. Осознание обороняющимся, что предметы, используемые посягающим, не являются оружием, не лишает права на необходимую оборону, однако, учитывается при определении пределов допустимости причиняемого посягающему вреда.

Соответствие защиты опасности посягательства законодательно сформулировано как недопустимость превышения пределов необходимой обороны. Осуществляя посягательство, виновный как бы перешагивает закон и ставит себя вне закона. Вместе с тем проявление гражданами излишней жестокости в отношении к преступнику также не может быть одобряемо законом. В таких случаях закон становится на защиту интересов самого преступника. Однако при оценке социальной значимости охраняемых интересов обороняющегося и посягающего закон справедливо отдаёт предпочтение защите интересов обороняющегося и допускает причинение посягающему вреда как меньшего или равного, так и даже большего, чем тот вред, который был необходим для отражения посягательства.

При определении пределов допустимости причинения вреда посягающему осуществляется сравнение характера и степени тяжести фактически причинённого посягавшему вреда с характером и степенью общественной опасности вреда, причинением которого грозило посягательство, возможностями обороняющегося по отражению посягательства, обстановкой посягательства и защиты.

Характер причиняемого посягающему вреда достаточно конкретен — это причинение вреда его здоровью (телесные повреждения), смерти, наконец, повреждение или уничтожение его имущества. Характер же общественной опасности посягательства определяется теми общественными отношениями, угроза причинения вреда которым исходит от посягательства. Очевидно, что различный по тяжести вред допустимо причинять лицу, посягающему на здоровье личности, и лицу, посягающему на жизнь человека. Значительно сложнее определить правомерность причинения вреда при посягательствах, не связанных с насилием над личностью, например, при охране общественного порядка (пресечение хулиганства) или при защите имущества.

Степень общественной опасности посягательства определяется размером того вреда, который угрожает объекту посягательства. Так, степень общественной опасности простого хулиганства существенно ниже степени опасности особо злостного хулиганства, сопряжённого с применением оружия для нанесения телесных повреждений. Чем выше степень общественной опасности посягательства, тем больший вред допустимо причинять посягающему. Вывод о степени опасности грозящего вреда делается на основании анализа таких данных, как внезапность посягательства, его интенсивность и продолжительность, физические данные посягающего и его вооружённость, время и место осуществления посягательства, предшествующее поведение виновного и т.п.

Возможности обороняющегося по отражению посягательства характеризуются целым рядом обстоятельств, таких как физические данные обороняющегося, его пол, возраст, вооружённость, количество обороняющихся и т.п. Однако все эти обстоятельства оцениваются не сами по себе, а только в сравнении с соответствующими характеристиками посягательства: соотношение сил посягавшего и оборонявшегося, количество оборонявшихся и нападавших, соотношение их вооружённости и т.д. При этом оценке подлежат все обстоятельства в совокупности, и ни одно из них само по себе не имеет решающего значения.

Немаловажное значение при установлении соответствия защиты опасности посягательства имеет и психологическое состояние обороняющегося. Как правило, подвергшийся внезапному нападению, переживает сильные эмоции и находится в состоянии психологического напряжения, что существенно затрудняет принятие правильного решения.

Оценка характера и степени общественной опасности посягательства может оказаться ошибочной, если не будет учтена конкретная обстановка, в которой осуществляется посягательство. Дело в том, что одинаковые по характеру и степени общественной опасности деяния, могут оцениваться весьма различно в зависимости от конкретных условий их реализации. Так, попытка хищения равноценных вещей из помещения организации или из квартиры, в которой находится одинокая женщина, порождает в последнем случае ситуацию, при которой оправдано причинение значительно большего вреда для отражения посягательства. При определённых условиях одинокая женщина вправе причинить посягающему даже смерть. [2;стр.321]

Превышение пределов необходимой обороны в соответствии с ч.3 ст.34 УК — это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Причинение посягающему излишнего вреда, именуемое иногда как «эксцесс обороны», является деянием общественно опасным. Именно поэтому законодатель установил уголовную ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст.143 УК) и за причинение при тех же обстоятельствах тяжкого телесного повреждения (ст.152 УК). Причинение легких, менее тяжких телесных повреждений или имущественного вреда при отражении посягательств любой степени опасности превышением пределов защиты не является и уголовной ответственности не влечет, даже если такой вред был излишним.

Являясь преступлением, превышение пределов необходимой обороны должно содержать в себе все необходимые признаки состава преступления.

Объектом превышения мер защиты являются жизнь или здоровье лица, осуществляющего посягательство. Причинение имущественного вреда посягающему независимо от степени его тяжести не рассматривается как превышение пределов необходимой обороны.

С объективной стороны данные преступления характеризуются совершением активных действий, направленных на причинение соответствующего вреда, а также наступлением последствий в виде тяжких телесных повреждений или смерти. Однако общественно опасными названные деяния и последствия являются не сами по себе, а только в связи с наличием значительного превышения ими того вреда, который был необходим для предотвращения посягательства. Установление превышения пределов необходимой обороны осуществляется точно таким же образом, что и установление соответствия защиты опасности посягательства.

Мотивом причинения чрезмерного вреда при осуществлении оборонительных действий всегда является стремление пресечь посягательство и защитить правоохраняемые интересы, которым угрожает посягательство. Причинение такого вреда по иным мотивам расценивается как преступление на общих основаниях. [3;стр.247]

Превышение пределов необходимой обороны признаётся преступным только в том случае, если излишний вред причинён умышленно. Если же в отношении к последствиям у обороняющегося имелась неосторожность, то ответственность за их причинение исключается, сколь бы ни было существенным превышение допустимого вреда.

Если причинение чрезмерного вреда явилось следствием заблуждения лица относительно оценки характера и степени общественной опасности реального посягательства, то вопрос об ответственности обороняющегося лица решается в зависимости от добросовестности заблуждения. При добросовестном заблуждении, когда лицо не осознавало ошибочности своей оценки, и по обстоятельствам дела не должно было или не могло её осознавать, лицо не подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Когда же лицо хотя и не осознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать, то ответственность наступает за неосторожное причинение вреда.

Суммируя вышеперечисленные признаки можно дать следующее определение эксцесса обороны.

Превышение пределов необходимой обороны — это умышленное причинение посягающему тяжких телесных повреждений или смерти, когда причинение такого вреда является очевидно для обороняющегося чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности, а также обстановке посягательства. [2;стр.322]

Заключение.

Задача №5

Ромашин пригласил Ольгину на квартиру Пеклина, у которого временно проживал. Там они втроем распили бутылку коньяка, а когда Ольгина собралась уходить, Ромашин неожиданно ударил ее по лицу. Услышав ее крик, в комнату зашел 15-летний сын Пеклина Валерий. Ромашин набросился на присутствующих, стал избивать их кулаками, схватил со стола нож и неожиданно ударил Пеклина в спину. Затем Ромашин еще несколько раз ударил ножом Ольгину и Пеклина, причинив им тяжкие телесные повреждения. Защищаясь от Ромашина, сын Пеклина Валерий ударил Ромашина табуреткой по голове, что повлекло легкие телесные повреждения.

Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что данное деяние Ромашин совершил в состоянии патологического опьянения.

Как должен поступить суд в отношении Ромашина?

Суд должен вынести приговор Ромашину по статье 147 УК РБ(умышленное причинение тяжкого телесного повреждения), но принимая во внимание то, что Ромашин был в состоянии патологического опьянения, совершение опасных действий при указанных расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с тем, что в этих случаях лицо признается невменяемым и к нему вместо наказания могут быть применены принудительные меры медицинского характера .

Патологическое опьянение — качественно отличное от обычного опьянения болезненное состояние, также возникающее в связи с употреблением (чаще всего) алкоголя. Этот вид опьянения в психиатрии признается разновидностью психических расстройств (к ним относятся белая горячка, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид и т. д.).

Список используемых источников.

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года: текст Кодекса по состоянию на 20 сентября 2005 г. -Мн.: Амалфея.

2.Саркисова Э.А., Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А.Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005. – с. 130-157, 303-322.

3. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – с.98-119, 236-248.

4. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Ю.А. Борщев. – Мн.: ТетраСистемс, 2008. – с. 70-84, 166-170.