Христианская оценка «пиратства» как феномена современной культуры

В рамках курса «Библия, культура и этика» мною будет проведена исследовательская работа на тему «Христианская оценка «пиратства» как феномена современной культуры».

Данная тема была выбрана мной по нескольким причинам. Во-первых, тема является актуальной как для светского общества, так и для христиан. Феномен «пиратства» касается достаточно широкого круга вопросов и отражается в различных сферах. Причем резонанс этого феномена носит как положительный, так и отрицательный характер. Во-вторых, тема актуальна была лично для меня. Являясь активным пользователем различных компьютерных программ, «потребителем», в хорошем смысле этого слова, современной культуры, а так же «производителем» творческого продукта, я напрямую соприкасаюсь с феноменом пиратства. Это имеет отражение и на моем этическом фоне. Феномен «пиратство», его влияние на современное общество, предпосылки возникновения, махинации и манипуляции, связанные с ним будут рассмотрены в данной работе.

Для начала, следует произвести уточнение терминологии, используемой в данной работе.

Во-первых, термин «пиратство» - является историческим названием определенного разбойничьего промысла, по сути исторического феномена, но в современном контексте приобрел несколько иное значение. В настоящее время этот термин все чаще применяется в сфере нарушения авторских прав. «Нарушение авторского права (также контрафакция, от лат. contrafactio - подделка; или - в случае имущественных авторских прав — «пиратство») - это правонарушение, суть которого составляет использование произведений науки, литературы и искусства, охраняемых авторским правом, без разрешения авторов или правообладателей или с нарушением условий договора о использовании таких произведений. К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат»^[1] .

Таким образом, говоря о пиратстве, мы будем обсуждать правонарушение в области авторского права.

Далее, необходимо сделать акцент на том, что исследование в работе производится именно в разрезе христианской оценки феномена «пиратство» и отдельно нуждается в пояснении понятие «христианская оценка».

Следует отметить, что «оценка» - понятие из области философии и этики, в данной работе именно этики. Поэтому христианская этика, как отдельная оценочная категория будет рассмотрена ниже.

«Христианская этика - нравственное учение христианства, определяющее моральные ориентиры человеческого поведения, основанные на христианском представлении о природе и предназначении человека, его отношении с Богом. Христианская этика получает свое выражение в христианском этосе - определенном стиле жизни, имеющем исторически многообразные формы и присущем как отдельным индивидам, так и большим общественным группам, исповедующим христианство. Источником христианской этики являются тексты Священного Писания, их интерпретация и этическая рефлексия Отцов и виднейших учителей Церкви, а также примеры нравственной жизни, явленные в жизни Церкви. Христианская этика тесно связана с историей Церкви: будучи теорией христианского действия, она проявляет себя не столько в истории моральных идей, сколько в конкретной жизни Церкви (на нее влияют, в том числе харизматические движения вроде монашества или пуританизма, жизнь отдельных харизматических лидеров и святых, т.п.)

Этическое учение христианства исторично: при сохранении неизменными базовых постулатов христианской этики, каждая эпоха и различные христианские конфессии предлагают свое понимание конкретных путей их воплощения в жизнь; специфика этого понимания определяется большим комплексом социо-культурных факторов (например, изменение социальной действительности, умонастроений и систем ценностей; усвоение философского наследия античности; развитие богословия). Таким образом, происходит не изменение нравственного учения христианства, но лишь дальнейшее выявление, обнаружение его смысла.

От других этических систем христианскую этику отличает то, что: 1) она - не столько система теоретических принципов, сколько жизнеучение (определенный способ жизни, подобающий "новому творению"); 2) все нравственные требования имеют своим основанием спасительные действия Бога, а потому могут быть поняты лишь в контексте истории спасения (дело спасения, осуществленное Христом, не только предшествует нравственным обязанностям, но и делает возможным само их выполнение); 3) все проявления нравственной жизни неотделимы от религии в ее культовом и благочестивом аспектах (это средства, с помощью которых нравственная жизнь выражает себя); 4) христианская этика как и способ бытия христианина обладают парадоксальностью в той мере, в какой парадоксальна вера в Бога, который стал Человеком».^[2]

Установив некие критерии, к которым мы будем обращаться в процессе исследования, приступим к более детальному рассмотрению поставленной задачи.

Исследуя, конкретный современный феномен, достаточно сложным является обоснование той или иной точки зрения, ввиду отсутствия литературы и научных заключений в этой области. Наиболее доступными являются высказывания участников процесса, сбор мнений по данной тематике более всего обсуждается в сети интернет.

Обзор мнений, в конечном итоге сводится к нескольким позициям, которые можно привести обобщенно:

Негативное отношение к «пиратству», под которым подразумевается копирование и распространение компьютерных программ, аудио и видео записей, с целью получения прибыли, то есть в коммерческих целях.

Негативное отношение к «пиратству», под которым подразумевается использование нелицензионных копий в личных целях.

Позитивное отношение к пиратству, как к средству распространения информации.

Каждое из вышеприведенных позиций имеет массу сторонников и противников, обсуждать мнение которых следует не в контексте области права, а в контексте христианской этики.

Итак, в первую очередь, в качестве аргумента против использования объектов авторского права, христиане упоминают одну из заповедей Господних, а именно восьмую – «Не кради» (Книга Исход 20:15). Данная заповедь запрещает бесчестно поступать с имуществом другого, посягать на право другого человека, совершать несправедливые действия над тем, что принадлежит другому.

Видов воровства множество и не все они относятся к непосредственному обладанию чужым имуществом. В качестве воровства упоминается и лень, позволяющая человеку быть праздным и «воровать» у самого себя и других возможные плоды. Обман, с помощью которого приобретается неправедное, нечестивое богатство. Один из примеров в Писании – мера веса «ефа», которую некоторые евреи делали меньше установленного образца. «Паразитизм» на своих близких, а именно, – родственники, не участвующие в домашнем хозяйстве. Любая форма мошенничества, идущая от корыстолюбия – «…. Чтобы вы ни в чем не поступали с братом своим противозаконно и корыстолюбиво» (1 Фес. 4:6). К пособникам вора причислялись так же и те, которые пользовались ворованным имуществом, даже покупая за деньги у вора, помогая, таким образом, воровству процветать. Последний пункт особенно важен в исследуемой работе и об этом будет говориться ниже.

Итак, «не кради» - аргумент против незаконного использования чужой собственности, в том числе и в неовеществленной форме. Сложность применения этой заповеди к «пиратству» заключается именно в отсутствии предмета, который можно украсть.

И, все-таки, по порядку. Рассмотрим мнения «за и против» по каждому из выше приведенных позиций по отношению к «пиратству», в первую очередь со стороны христиан.

Негативное отношение к «пиратству», под которым подразумевается копирование и распространение НМА, с целью получения коммерческой выгоды. Следует заметить, что чаще всего воровства, как факта отъема чужого имущества, не происходит. «Пираты» совершенно правомочно приобретают в собственность НМА. И, более того, они даже проводят определенную работу по воспроизведению этого НМА для дальнейшей продажи: доработка программного обеспечения, с целью преодоления лицензионных ограничений (перевод, взлом, написание «ключей доступа»), тиражирование дисков, организация точек продажи и т.п. С точки зрения собственников программного обеспечения или авторов произведений, происходит воровство «потенциальной» прибыли, то есть того, что могли бы заработать производители, не будь «пиратов». Однако вопрос «недополученной прибыли» весьма спорен и требует детального рассмотрения, чему мы и вернемся позднее. Этот вид «пиратства» особо преследуется законом и подвергается порицанию и со стороны христиан. И совершенно справедливо попадает под нарушение заповеди «не укради». Так как в ситуации, когда человек осознанно берет чужую собственность (в нашем случае право на получение прибыли от распространения), идет на нарушение закона, с корытной целью, происходит именно то, от чего остерегал апостол Павел – корыстолюбивый поступок.

В этом разделе «пиратства» еще более негативное отношение вызывает «пиратство» в церкви. Распространенное среди христиан копирование проповедей, музыкальных произведений, нелегальное тиражирование книг очень часто подвергается осуждению. В качестве наглядного примера ниже приводится рассказ от первого лица о «пиратстве» в церкви.

«….. Те люди, которые "пиратят" в церкви, как раз в такую несвободу и попали. И всё из-за того, что побоялись взять на себя ответственность за то, чтобы брать ДОСТОЙНУЮ плату за легальный продукт, и эта кривая дорожка привела их сначала к тому, чтобы ВЗЯТЬ чужое (и этому есть хоть какое-то оправдание, типа "денег нет"), сделав копию кассеты или диска для себя.

Но худшее состоит в том, что при этом появляется соблазн это чужое кому-то ещё и продать!.. А появляется он потому, что тебе на полном серьёзе вдруг эта ситуация видится как КОНКУРЕНТНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО (украденный товар сказочно дёшев!), которое ну просто ГРЕХ не использовать!...

Комизм (или ужас) ситуации заключается в том, что таким образом ты как раз и попадаешь в этот самый ГРЕХ, который из-за твоего обольщения (возникшего как следствие непослушания), видится тебе чуть ли не подвигом.

Ну как же - дал народу то, что он хочет, и при этом гораздо дешевле, чем во всяких там прайс-листах!.. От такого "геройства" тут же приходит эйфория.
Думаю, большого ума не нужно, чтобы догадаться об истинном "источнике"
подобного возбуждённого состояния?..

И сам себе кажешься, чуть ли не Моисеем-освободителем... Эдаким Робин Гудом, вершащим высшую справедливость - наказывая всяких там "жадных торгашей" и "мелочных исполнителей", которым "не хватает веры в то, что Бог их обеспечит всем необходимым, если они будут продавать по себестоимости
(читай: раздавать бесплатно) свои произведения"...

Пишу эти вещи не понаслышке, т.к. сам был пиратом, сам всё это переживал, причем, будучи уже христианином... Но, слава Богу, по благодати получил освобождение. И потому не жалею времени и сил на то, чтобы спасти хотя бы некоторых от беды, в которую так легко попасть, и так трудно потом выбраться, не зная механизма дьявольского обольщения"^[3] .

Этот пример описывает не только выше разбираемый вид «пиратства», но и плавно переводит нас ко второму виду «пиратства», а именно использование нелицензионной продукции в личных целях. И этот вид пиратства наиболее затрагивает меня. Рассуждая об этом, я буду ориентироваться на собственный пример, так как мною был пройден определенный путь по решению этого вопроса.

Здесь следует описать возможные варианты «пиратства». К ним относится использование программного обеспечения, скачивание, просмотр и прослушивание нелицензионных произведений видео и аудио продукции, электронных файлов (базы данных, книги и прочее). Но, возникает резонный вопрос, следует ли причислять к «пиратству» прочтение книги, взятой у друга, копирование с компьютера знакомого вам пользователя видео или аудио продукции или софта? С точки зрения закона и это является правонарушением. С точки зрения здравого смысла, и это уже мое личное мнение, - нет. До распространения эры цифровых технологий прочтение одной и той же книги множеством пользователей было нормальным явлением, даже переписать с кассеты на кассету – тоже не было проблемой, доступность записи и переписывания сделали банальную дружескую услугу – преступлением. Так ли это, законно ли это и правильно ли? Имея общую файлообменную сеть со всем городом, я получаю возможность скопировать для просмотра понравившийся мне фильм или музыку. Нарушаю ли я при этом чьи-то права - сомневаюсь. Я пользуюсь не ворованным, так как никогда не позволю себе смотреть «экранку» (фильм, украденный, снятый скрытой камерой с экрана кинотеатра), я смотрю только те фильмы, которые не заинтересуют меня на большом экране, а свою лепту в киноиндустрию я внесу, пойдя в кинотеатр посмотреть на большом экране. Оправдываю ли я себя, утешая свою совесть – не знаю. Грешу ли я – думаю, нет. Некоторое время назад столь же сильно я переживала по поводу использования нелицензионного программного обеспечения. Первоначально я, как и многие другие, совершенно не задумывалась о том, какими программами я пользовалась, и какие варианты я могу еще использовать. Но, незадолго до написания данной работы, я стала неоднократно встречать людей (христиан) с совершенно четкой позицией по отношению пиратству. Их позиция, а вовсе не уговоры, угрозы о наказании при совершении правонарушения или платы за грех, заставили меня задуматься. И вот что в моих размышлениях стало отправной точкой.

Для собственного персонального пользования можно вполне обойтись программами «open source», которые имеют широкий диапазон применения, легко доступны и развиваются день ото дня. Более сложные программы, как правило, платные, и применяются они именно в сложных работах, не предназначенных для личного использования, предназначенных для коммерческого действия, получения прибыли – корысти. Это стало для меня важным фактором. Если я зарабатываю на этом деньги, неужели я не могу сделать должное вложение в свой бизнес, заложить прочное, правильное честное основание. Так мною была разрешена определенная дилемма, «Вилка Мортона», выбрав из двух пунктов, приведенных выше «меньшее из зол».

Учитывая, что данная тематика имеет небольшое количество научных изысканий, публикаций, в качестве аргументов христианской оценки приходится прибегать к высказываниям христиан. Одно из них приводится ниже и высказывается служителем, а так же правозащитником, экспертом белорусского Агентства гуманитарных технологий Денисом Гиль:

«Присутствует некоторая путаница в понятиях, как мне думается. Воровство – это синоним кражи, а кража – это тайное хищение чужого имущества. Покажите мне, пожалуйста, кого-нибудь, кто тайно скачивает и использует нелицензионную продукцию? Как правило, на любом из рынков можно приобрести DVD-диск с набором из сотни нелицензионных программ. Это делается явно, без всяких на то зазрений совести, как по субъективным причинам, так и по объективным. Поэтому я бы говорил не про воровство, а про нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.

Другой вопрос, является ли это грехом? Скорее да, чем нет, но каждый христианин должен ответить сам для себя на этот вопрос.

Конечно, церковь может принять участие в решении этого вопроса. Должна ли? Скорее да, чем нет, но должна ли она это делать, будет зависеть от конкретно взятого пастора и служителя церкви, можно даже сказать, от его взглядов на эту проблему. Если пастор никогда об этом не задумывался, то и проблемы таковой ни для него, ни для членов этой церкви и прихожан не существует: «Каков поп, таков и приход». Тут следовало бы обратить внимание на следующие моменты: во-первых, если 200 долларов для конкретно взятого человека – довольно большая сумма, то для церкви как юридического лица – эта сумма вполне подъемна. Во-вторых, приобретая лицензионные программы, церковь тем самым вводит норму и показывает, что есть правда, а что есть грех, как надо поступать, а как не надо. Странное дело, но в церковных кругах процветает особого рода пиратство. Это распространение и тиражирование объектов интеллектуальной собственности своих же сестер и братьев – христианской музыки и фильмов. По сути дела, христиане нарушают права интеллектуальной собственности своих же по вере и препятствуют тем самым получить им ожидаемую законную прибыль от продажи произведений своего труда.

"Все права принадлежат Господу", - частый ответ на вопрос о нарушении авторских прав христианских музыкантов и не только. У христиан есть особое право брать чужое?»^[4]

В этой цитате приводится не только аргумент в пользу соблюдения авторских прав при использовании программного обеспечения, но и затрагивается одна из наиболее сложных тем с точки зрения христианской этики – использование и распространение христианской видео и аудио продукции.

На обсуждении этой стороны «пиратства» сломлено множество копий и мнения, приводимые «за» и «против» очень рознятся. Исследуя все опубликованные по этой теме мнения, можно отметить несколько мест из Писания, которые приводят в качестве аргументов. Ниже они будут приведены с кратким описанием, в каком разрезе их применяют.

Псалтирь 23:1: «Господня - земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней». Данное место Писания определяет позицию тех людей, которые оправдывают «пиратство», считая возможным «Божьим детям» брать все, принадлежащее Отцу. Есть определенная доля правоты тех, кто использует это место Библии. Действительно, Господь владеет всем, что есть на земле, но и частную собственность Он так же, признает. Недаром, 10 заповедей учитывают разделение на «свое» и «чужое». Однако, этот же аргумент необходим для того, чтобы «охладить» некоторых рьяных борцов с «пиратством» в церкви, которые смешивают копирайт с благовестием. Здесь я приведу высказывание одного из интернет пользователей, в качестве иллюстрации: «Многие гимны для богослужений за границей уже давно под копирайтом находятся. Недавно ставил программу для проецирования гимнов на поклонении, так пришлось отключать включенную по умолчанию функцию, автоматически отправляющую по интернету на единый сервер информацию: сколько раз какая песня была использована. Потом, автоматически от компании правообладателя приходит счет: за 3 исполнения на богослужении, оплата .... Вообще радуюсь, что Христос не поставил копирайт на свои слова, а то вон, как их евангелисты и Павел цитируют без всяких отчислений. А потом, без всяких отчислений свои книги (медиаконтент) распространять стали. Дальше много веков переписчики копировали, а библиотеки хранили литературу (не только христианскую). А потом появились ИЗДАТЕЛЬСТВА. Вначале росли хорошо, и денег много получали (людям книг не хватало). А позже, с появлением электронных путей передачи информации, копирование стало доступно всем. Тогда о копирайте заговорили серьезно. Ведь вся индустрия разрушится может! Вот только надо ли поддерживать индустрию, если она делает то, что мы сами легко сделать можем. Также и с программами. Мой личный выбор - не поддерживать, не покупать программы, пока могу. Уже лет 5 на компьютере стоит Линукс. Хватает. Но и тех, кто не поддерживает, не платит, но ставит Виндоус, не осуждаю. Для того, чтобы объявить, что их действия попадают под заповедь не укради необходимо сначала подтвердить, что кто-либо (скорее что-либо, поскольку речь обычно идет о корпорациях) имеет право присваивать себе права на знание и информацию. PS. Интересно, могут ли потомки Пифагора потребовать отчислений от каждого использования найденного им алгоритма вычисления гипотенузы»[5] .

Матфея 28:19 «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» - а этот аргумент, как раз применяют те, кто является сторонником бесплатного распространения информации, несущей Благую Весть, в том числе проповедей и музыки. Еще одна иллюстрация: «Цель христианской продукции - евангелизация: ... Идите, научите все народы... (Мф. 28:19). Христиане не продают, а просвещают. И это великая честь, если твоя проповедь обратила хоть кого-нибудь. Но христиане - потребители должны помнить и другую заповедь: ... Ибо трудящийся достоин пропитания...(Мф.10:10). Поэтому речь может идти о добровольных пожертвованиях, как это принято в церкви. Организуйте это толково и доступно»[6] .

1 Кор. 9:14 «Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования» - это место так же как и предыдущее аргумент в пользу того, чтобы не превращать благовествование в бизнес и не препятствовать людям получать Благую весть возможным для них образом. Здесь же можно привести и следующее место:

Еккл. 11:1 «Отпускай хлеб твой по водам, потому что по прошествии многих дней опять найдешь его». Цитата пользователя: «Если речь идет о Божьем даре (пение, проповедь), то брать за это деньги грех, и если ты сделал диск, для бизнеса а не для служения другим, то это тоже грех. Доверяйте Богу, и не надо писать проклятий (рот наполниться дресвою) на вашей продукции, Если через ваши песни, проповеди будет действовать Бог, то Он позаботиться о ваших финансах. Проверено на практике. Вы лишь канал, через который Бог говорит миру, не берите за это денег, это сребролюбие, и в конечном итоге предательство Бога и Его Завета, Его жертвы. Всем кто хочет делать бизнес в христианстве нужно покаяться и вернуться, к жертвенному служению для других, это и есть истинное Христианство и любовь к ближнему. Если бы Христос брал деньги за свое служение, мы бы сегодня остались без Евангелия!»[7]

Аргументом того, как предотвратить «пиратство» среди христиан можно назвать следующее место Писания:

1 Петр. 4:15 «Только бы не пострадал кто из вас, …как посягающий на чужое»

Это лишь немногие цитаты из Писания, приводимые участниками обсуждений.

Все они, так или иначе, отражают точку зрения на использование произведений, авторами которых являются христиане. И здесь важно отметить, что никто из здравомыслящих людей не воспринимает копирование таких произведений как грех, все упирается в этически правильный или этически неправильный поступок. Но могут ли те, кто бесплатно копирует для собственного использования приводить аргументы в свою защиту. Среди них будут следующие (некоторые из них подтверждаются цитатами из Писания, приведенными выше в том числе):

- Как можно пытаться заработать на том, что Господь повелел делать, а именно благовествование.

- Как можно зарабатывать на проповедях, песнях прославления и поклонения, которые основаны на Священном Писании, никто же не платит за использование мыслей, взятых из Библии.

- Если аргументом авторов в свою пользу считается то, что они вложили средства, время и труд в свое произведение, то не лучше ли им не обрекать своих братьев по вере на вынужденное приобретение их продукции, а создать продукт конкурентный в миру и получать деньги из мира. (Притчи 13:22 «… богатство грешника сберегается для праведного»).

Последний аргумент, далеко не «последний» в полемике христиан. Исследуя поставленную проблематику, очевидным стал вывод, что финансовая составляющая вопроса остается наиболее важным аргументом. Так что же? «За все отвечает серебро»? В этом все дело?

За решением этого вопроса следует обратиться так же к христианской этике. Вернувшись в начало исследования, отметим, что источником христианской этики являются тексты Священного Писания, их интерпретация и этическая рефлексия Отцов и виднейших учителей Церкви, а также примеры нравственной жизни, явленные в жизни Церкви.

Мы рассмотрели некоторые места из Писания, которые христиане приводят как аргумент в своей оценке христианства. Вывод, который можно сделать, это то, что в народе называют короткой поговоркой: «закон, что дышло, куда повернешь, то и вышло». Если речь идет не о факте воровства непосредственно, использование нелицензионных продуктов рассматривается каждым в зависимости от собственного взгляда на проблематику, уровня нравственности, воспитания и жизненных обстоятельств. И в данном случае есть необходимость ориентироваться, в том числе, и на собственное мнение, собственную оценку. Учитывая, что личный опыт так же является научным аргументом при исследовании. Однако, мы не всегда готовы заявить свое мнение, не найдя подтверждение в каких либо источниках. Таким образом, ниже будет приведена современная притча, которая повлияла на мое личное отношение к проблеме и натолкнула на дальнейшее исследование, с примерами нравственной жизни Церкви.

« МИФ, КОТОРЫЙ МЕШАЕТ РОССИИ БОГАТЕТЬ.

Суть нового мифа заключается в том, что основная масса живущего в России народа полагает: «Если взять немного у других, они не обеднеют, а я буду жить лучше». В результате мы крадем у Билла Гейтса, покупая его программы за бесценок, мы крадем у Аллы Пугачевой, покупая нелицензионные кассеты с ее песнями, мы крадем у многих других отечественных и зарубежных производителей аудио-, видеопродукции и программного обеспечения, покупая их товары на пиратском рынке. Но становимся ли мы от этого богаче?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, представим себе модель общества, состоящего из 100 программистов. Пусть в этом обществе соблюдается библейская заповедь «не кради» и все программисты честно покупают нужные им программы у других. Предположим, каждый из членов этого общества за год разработал и продал программ в среднем на 1000 долларов. Каким будет в этом случае ВВП? Ответ очевиден — 100 тысяч долларов.
Теперь предположим, что в этом обществе ни один из программистов не соблюдает заповедь «не кради», и все они воруют друг у друга нужные им программы (почти совсем как в современной России). Пусть за год они украли друг у друга программное обеспечение в среднем на 1000 долларов каждый. Каким будет ВВП в этом случае? Ответ тоже очевиден: ноль долларов!

В первом случае, когда в обществе выполняется заповедь «не кради», все члены общества стали за год богаче в среднем на 1000 долларов каждый. Во втором же случае, когда заповедь «не кради» не соблюдается, они остались такими же бедными, как и год назад. Украденное не делает человека богаче»^[8] .

Размышляя над этой притчей, исследовательская мысль стала развиваться в разрезе христианской этики, с привязкой к «серебру», которое, как известно, «за все отвечает». И решение не заставило себя ждать. Капитализм - феномен созидания пресловутого «серебра», в свое время сам созидался благодаря именно христианской протестантской этики, исследованной в работе Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Далее в этой работе будет развита эта мысль и рассмотрен пример нравственной жизни Церкви в вопросах собственности, формирования капитала и т.д.

Автор этого эпохального труда, в попытках дать определение понятию «дух капитализма», предлагает прибегнуть к документу, в котором, по его мнению «с почти классической ясностью отражено то, что нас прежде всего интересует; вместе с тем данный документ обладает тем преимуществом, что он полностью свободен от какой бы то ни было прямой связи с религиозными представлениями, следовательно, не со­держит никаких благоприятных для нашей темы пред­посылок». Далее Вебер приводит фрагмент из заключительного раздела «Necessary hints to those that would be rich» Бенджамина Франклина. Приводить полностью весь свод нравственных правил Франклина не имеет смысла. Однако следует процитировать следующее высказывание, которое стало некоей отправной точкой для настоящего исследования: «Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее. Пять шиллингов, пущенные в оборот, дают шесть, а если эти последние опять пустить в оборот, будет семь шиллингов три пенса и так далее, пока не получится сто фунтов. Чем больше у тебя денег, тем больше по­рождают они в обороте, так что прибыль растет все быстрее и быстрее». В целом это определение похоже на ту мысль, которая была процитирована выше в современной притче «Миф, который мешает России богатеть». А именно, отношение к произведенным продуктам, как к плоду чьего-то труда, требующего соответствующего вознаграждения будет способствовать созиданию новой прибыли, новых вложений, нового плода. Увеличивая тем самым благосостояние общества в целом. А вот здесь уже находится основная дефиниция этой работы, которая стала центральной мыслью в отношении к «пиратству», та основа, от которой можно оттолкнутся.

Следует отметить, что Вебер определяет позицию Франклина, как определенную философию, которая базируется на идеализации следующих черт человека: кредитоспособность, добропорядочность, нацеленность на приумножение капитала. Далее Вебер делает вывод, что речь идет не о «правилах житейского поведения», а о более серьезном отношении, на уровне «некоего этоса». Важно отметить, что Вебер определяет наличие «духа капитализма» именно в западно-европейском и американском капитализме. По мнению автора, несмотря на наличие капиталистических отношений «в Китае, Индии, Вавилоне в древности и в средние века», этого «этоса» тогда не было. В свою очередь, этика Франклина базируется непосредственно на христианском мировоззрении. В исследовании Вебера приводится следующее наблюдение, что не являясь религиозным человеком, но будучи сыном «строгого кальвиниста», Франклин приводил в качестве аргумента о своих правилах и нормах говорит словами своего отца и местом из Писания: «Видел ли ты человека, проворного в своем деле? Он будет стоять пред царями» (Притч. 22:29). Исследование, которое провел Макс Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» останавливается на том, что возникновению капиталистической этике, отношению к работе, как к выполнению своего долга, способствовали дали развитие именно протестанты, колонисты Северной Америки.

«Капиталисти­ческий дух» в том смысле, как мы его определили в ходе нашего изложения, утвердился лишь путем тяжелой борьбы против целого сонма враждебных ему сил. Тот образ мыслей, который нашел свое выражение в цити­рованных выше строках Бенджамина Франклина и встретил сочувствие целого народа, в древности и в средние века был бы заклеймен как недостойное проявление грязной скаредности».

В этом известном труде Вебера проводится исследование того, каким образом протестантская этика укрепилась и стала основой «духа капитализма». В применении к моей исследовательской работе важно определенное сходство мысли. С целью обозначения этого сходства ниже будут приведены выкладки из труда «Протестантская этика и дух капитализма».

1. Итак, Макс Вебер определил, что, выраженная в правилах Франклина этика имеет некое отношение к религиозному христианскому мировоззрению. Однако, изначально на возникновение капиталистического подхода христианское мировоззрение влияло наоборот негативно. Стремление к наживе воспринималось негативно именно с подачи христианского мировоззрения, и такие термины как лихоимство, имели крайне негативный характер.

2. Далее приводятся следующие заключения – возникновение в среде предпринимателей людей со склонностью к рационализму. Вебер даже допускает взаимосвязь между протестантской этикой и появлением рационализма.

Интересно наблюдать развитие этого заключения. Наблюдая у предпринимателей отношение к труду, как к самоцели , как к «призванию», Вебер определяет эти черты характера, как последствия религиозного воспитания. Цитата: «И если мы, несмотря на это, условно применяем здесь понятие «дух (современного) капитализма» для определения того строя мышления, для которого харак­терно систематическое и рациональное стремление к за­конной прибыли в рамках своей профессии (в качестве примера были приведены высказывания Бенджамина Франклина), то мы обосновываем это тем историческим наблюдением, что подобный строй мышления нашел в капиталистическом предприятии свою наиболее адекват­ную форму, а капиталистическое предприятие в свою очередь нашло в нем наиболее адекватную духовную движущую силу».

3. Исследуя типичный характер капиталистического предпринимателя (идеализированного у Франклина) отмечаются следующие черты: сдержанность и скромность, отношение к получению богатства, как к «исполненному долгу в рамках своего призвания». И, опять же, в период до Реформации подобный характер считался бы постыдным. Далее Вебер задается вопросом: «Каким же образом эта деятельность, которую в лучшем случае признавали этически допустимой, могла превратиться в «призвание» в понимании Бенджамина Франклина?»

4. Следует отметить еще одну характерную черту предпринимателя, исполненного «духа капитализма», которая дает развитие исследованию Вебера. Эта черта описывается Вебером следующим образом: «Радость и гордость ка­питалистического предпринимателя от сознания того, что при его участии многим людям «дана работа», что он содействовал экономическому «процветанию» родного города в том ориентированном на количественный рост населения и торговли смысле, который капитализм вкла­дывает в понятие процветания, — все это, безусловно, является составной частью той специфической и, несом­ненно, «идеалистической» радости жизни, которая ха­рактеризует представителей современного предпринима­тельства». Опять же рационализм? Но сам Вебер отказывается от такого простого вывода, считая, что появление рационализма – это исторический процесс идущий параллельно развитию «духа капитализма».

Но важным моментом, на который указывает Макс Вебер, является то, каким образом возник тип рационального мышления и жизни «из которой выросли идея «призвания» и та — столь иррациональная с точки зрения чисто эвдемонистических интересов отдельной ­личности — способность полностью отдаваться деятель­ности в рамках своей профессии, которая всегда была одной из характернейших черт нашей капиталистической культуры и является таковой и поныне».

5. Ключевым понятием примем понятие «призвание». Безусловно, в его появлении важнейшую роль сыграла эпоха Реформации. Проследив исследование в работе «Протестантская этика и дух капитализма», можно выделить основополагающие догматические моменты. Для христианина, особенно после Реформации (протестанта), мир существует только для того, чтобы служить самопрославлению Бога, который поставил целью людям устройство мира, отданного им в управление, в соответствии с заповедями. «Уже Лютер, как мы видели, вы­водил профессиональную деятельность, основанную на разделении труда, из «любви к ближнему». Однако то, что у Лютера было лишь смутным предчувствием, чисто теоретической конструкцией, стало характерной чертой всей этической системы кальвинизма. «Любовь к ближ­нему», мыслимая только как служение Богу, а не твари, находит свое выражение в первую очередь в выполнении профессионального долга данного lex naturae (естественного порядка (лат.)) при этом «любовь к ближнему» обретает своеобразный объектив­но безличный характер, характер деятельности, направ­ленной на рациональное преобразование окружающего нас социального космоса». Именно безличный характер деятельности является здесь ключевым фактором.

6. Проще это можно представить так: работа и преобразование и улучшение мира не с целью принести благо кому-то лично (себе, конкретному человеку или даже ради самого факта существования идеального предмета, процесса и т.п., дабы не ставить кого-либо и что-либо во главу своих интересов). А все это с целью послужить во славу Божью: «Кальвинистов воодушевляла идея, что Бог, создавая мир, и в социальном устройстве желал объективной целесообразности как одного из путей приумножения славы своей: не тварь как тако­вая, а устроение сотворенного по воле его. Поэтому активность святых, освобожденная учением о предопределении, всецело направ­ляется в русло рационализации мира. В частности, и идея, согласно которой «общественное благо» или — как формулирует Бакстер в духе позднейшего либерального рационализма (см.: Baxter. Christi an directory, IV, p. 262), несколько натянуто аргументируя это ссылкой на Послание к римлянам (9, 3), - «the good of the many» (благо большинства) следует ставить выше личного» или «частного» блага отдельных людей, — эта идея была для пуритан следствием отказа от обожествления рукотворного».

Именно вышеуказанное «благо большинства» является ключевым фактором настоящей исследовательской работы.

Как указывалось ранее, в современной притче «Миф, который мешает России богатеть», действия индивида, предполагающие возникновение «блага большинства» и «заботы о ближнем» будут являться созидательным процессом.

Таким образом, определяя «пиратство» с точки зрения христианской оценки мы можем, ориентируясь на протестантскую этику, которая когда то способствовала появлению капитализма, определить «пиратство», как негативный, деструктивный феномен.

[1] Википедия

[2] Этическа энциклопедия http://www.ethicscenter.ru/en/content/58.htm

[3] Николай.

http://www.3-16.ru/printable.php?show_aux_page=22

[4] Денис Гиль: "Пиратство - это воровство?" http://www.protestant.ru/news/interview/?id=1534

[5] Там же Леон, 16 Января 2010 г. 01:10:16

[6] Там же Людмила, 3 Января 2010 г. 19:57:24

[7] Там же Володя, 25 Ноября 2009 г. 21:36:31

[8] Александр Плясовских, «Миф, который мешает России богатеть», (Электронная газета «Вечный Зов» http://www.vzov.ru/2003/11/08.htm)