Реферат: Система экономических наук и место в ней экономической теории

Введение

Система экономических наук и место в ней экономической теории.

Предмет экономической теории. История развития предмета, трактовка предмета экономической теории различными научными школами и направлениями. Структура экономической теории. Политэкономия, микро и макроэкономика, институциональная экономика как части экономической теории.

Основные школы современной экономической теории: как определяют свою специфику «экономикс», неокейнсианство, неоинституционализм, неомарксизм?

Метод экономической теории формальная логика, диалектическая логика, математическая логика. Общие и частные методы экономической теории и законы развития общества. Позитивная экономическая наука.

Экономическая система: ее элементы и характер взаимодействия. Историческое развитие и ипологизация экономических систем: сравнительный анализ.

Предмет экономической теории тесно связан с понятием «эко­номика». Последнее происходит от гр. oiconomia (oikos — дом, хозяй­ство, nomos — учение, закон), поэтому экономическая наука в ее перво­начальном значении — это наука о домашнем хозяйстве или об управ­лении домашним хозяйством. Примерно в таком понимании предмет этой науки впервые определял древнегреческий философ Ксенофонт (около 430—355 гг. до н. э.). Спустя несколько десятилетий другой ве­личайший древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э.) разделил данную науку на собственно экономику (под которой понимал производство благ для удовлетворения потребностей людей) и хремастику (от слова хрема — имущество, владение: искусство достигать достат­ка, или деятельность, направленная на накопление богатства).

Понятием «экономика» он описывал организацию хозяйства в имении рабовла­дельца.

В то время рабовладельческие хозяйства были замкнутыми экономи­ческими единицами: произведенные продукты потреблялись преимуще­ственно внутри хозяйства или отдельного города, а не продавались за его пределами. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что каждый город (полис) Греции имел свою денежную единицу. Рабовладельческое общество существовало до V в. н. э. На смену ему пришел феодальный способ производства. Феодальные хозяйства также были преимуществен­но замкнутыми.

В XIV—XV вв. начинается упадок феодального способа производ­ства. Феодалы заменяют оброк денежной рентой, что вынуждает кресть­ян продавать часть произведенной продукции на рынке. Так постепенно преодолевается замкнутость феодальных хозяйств и формируется еди­ный национальный рынок. Возникает потребность в более широкой трак­товке понятия «экономика».

Поэтому в 1615 г. французский ученый А. Монкретьен вводит понятие «политическаяэкономия» (от гр. politicos — государственный, обще ственный и уже известного oiconomia, что означает «искусство государственного управлення хозяйством»). В условиях преодоления замкнутости феодальных хозяйств, формирования единого общенационального рынка понятие «хозяйство» охватывает экономику всей страны, национальное хозяйство. Аналогичное по широте содержа­ние приобретает и понятие «экономика». Такая широкая трактовка этого понятия обусловлена возрастающей ролью государства в процессе первичного накопления капитала и развития внешней торговли. Введение А. Монкретьеном понятия «поли­тическая экономия» отражало его стремление сосредоточить внимание именно на государственной национальной экономической политике. В этом заключается одно из отличий политической экономии от экономической теории.

В науке понятие «политическая экономия» наиболее широко использовалось до начала XX в. В 1890 г. после появления труда английского экономиста А. Маршалла «Экономикс» его постепенно стал вытеснять термин «экономикс». Предметом «ЭКО­НОМИКС» А. Маршалл считал исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: в частности, богатства и, отчасти, человека, точнее, его стимулов к действию и мотивов противодействия. Понятие «Экономикс», по его мнению, наибо­лее точно отражает экономические реалии современной ему эпохи: неэффектив­ность государственного регулирования экономики в конце XIX в. и целесообраз­ность его ограничения в рыночной экономике. На русский язык название труда А. Маршалла переводится двояко. «Принципы экономике» и «Принципы политической экономии». Поэтому данные понятия экономической науки нередко отождествляют.

Всемирно известный американский экономист П. Самуэльсон, которому за учеб­ник «Экономикс», изучаемый большинством студентов западных стран, присуждена Нобелевская премия, утверждает, что «экономикс», или политическая экономия, как ее традиционно называют, прошла многие этапы развития, т. е. отождествляет, эти науки. Однако такое отождествление некорректно.

Определяя предмет своего исследования, П. Самуэльсон отмечал, что «эконо­микс» — это:

1) наука, изучающая, как люди осуществляют организацию производства и по­требления;

2) наука о действиях, включающих обменные операции между людьми:

3) наука, которая изучает, как люди делают выбор, чтобы использовать редкост­ные ресурсы для производства различных товаров и их распределения;

4) наука, изучающая людей в их деловой жизни;

5) наука, изучающая богатство;

6) наука, которая изучает, как можно усовершенствовать общество;

7) наука об экономических системах.

Он предложил следующее обобщающее определение предмета «экономикс»: это наука о том, «как люди и общество осуществляют конечный выбор редкостных ре­сурсов, чтобы изготавливать различные товары и распределять их для потребления».

Как видим, в качестве одного из важнейших компонентов предмета «экономикс» П. Самуэльсон рассматривает действия людей в процессе выбора редкостных ресур­сов для производства, обмена, распределения и потребления разных товаров.

Французский экономист Раймон Барр наиболее дефицитным из всех богатств, т. е. наиболее редкостным ресурсом, называет время.

Однако, акцентируя внимание на изучении редкостных ресурсов. П. Самуэльсон (как, впрочем, и другие авторы) допускает серьезный алогизм. Так. в условиях капита­листического способа производства рабочая сила, трудовые ресурсы не являются ред­костным ресурсом. В этом случае наука «экономикс», если исходить из логики приведенного определения, не должна изучать такую проблему экономической теории, как рынок рабочей силы (принимать во внимание только наличие вакантных рабочих мест), в том числе проблему безработицы. На самом же деле «экономикс» включает в круг своих исследований рынок рабочей силы, что свидетельствует о несогласованности определения предмета данной науки с содержанием и структурой изложенного мате­риала. Не являются редкостным ресурсом и основные фонды, поскольку производ­ственные мощности в развитых странах мира загружены в среднем на 75 %. В наибольшей мере алогизмы такого определения обнаруживается относительно информационных ресурсов. К сожалению, подобные алогизмы не замечают многие российские и зарубежные экономисты, механически заимствуя предложенные «экономикс» определения.

Некоторые экономисты не делают ударение на выборе редкостных ресурсов, по­этому предметом изучения в экономике называют ту часть человеческой деятельно­сти, которая касается производства, обмена и потребления товаров и услуг. В целом «экономикс» является теорией социально ориентированной рыночной экономики, в которой, с одной стороны, осуществляется ее саморегуляция на основе экономичес­кой свободы ее участников, рыночных рычагов, а с другой — ограниченное регулиро­вание при помощи государства (как организатора хозяйственной жизни общества).

Следует отметить, что в экономической теории одним из аспектов ее исследова­ния является проблема выбора в условиях редкости, ограниченности ресурсов и воз­можностей, альтернативных способов использования человеком ограниченных эко­номических благ. Однако редкость ресурсов понимается не только как их ограничен­ное количество, но и как недостаточность таких ресурсов для удовлетворения безгра­ничных потребностей людей. В таком аспекте дается определение предмета экономи­ческой теории английским экономистом Дж. Роббинсом: «Экономика — это наука, которая изучает поведение людей с точки зрения отношений между его целями и ограниченными способами, которые допускают альтернативное использование».

В политической экономии логика краткого выведения наиболее распространен­ного определения предмета этой науки следующая. Для того чтобы жить, люди долж­ны иметь пищу, одежду, обувь, жилье и другие блага и услуги. Все необходимое для их производства они берут у природы. Чтобы приспособить богатства природы для удовлетворения своих потребностей, люди должны трудиться. Поэтому основой жиз­ни, развития человеческого общества является производство — процесс воздействия человека на предметы и силы природы и их приспособления для удовлетворения определенных потребностей.

Материальные блага люди создают не поодиночке, а совместно. Человек живет и трудится в обществе. Следовательно, производство имеет коллективный, обществен­ный характер. В процессе труда или воздействия людей на предметы и силы приро­ды они вступают между собою в определенные связи и отношения по поводу коопе­рации, специализации производства и др. Люди не только изготавливают продукты труда, но и обменивают и потребляют их. Отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления материальных благ и услуг в политической экономии называют производственными отношениями. Поэтому наи­более распространенным определением предмета данной науки является следую­щее: политическая экономия изучает производственные отношения меж­ду людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребле­ния разнообразных товаров и услуг.

Отличие экономической теории от политической экономии. Размежева­ние между экономической теорией и политической экономией началось с трудов английского экономиста У. Джевонса, в которых он утверждал, что сферой изучения экономики является чистая теория, цель которой — обоснование универсальных за­кономерностей. Поэтому он отказался от понятия «политическая экономия» и заме­нил его термином «экономикс».

Основанием для такого вывода стала основополагающая идея неоклассической школы, в частности маржиналистской теории, о том, что равновесие экономической системы может быть достигнуто лишь на основе взаимодействия спроса и предложе­ния без участия государства.

В отличие от этого термин «политическая экономия», введенный французским ученым А. Монкретьеном в 1615 г., означал искусство государственного управле­ния хозяйством и был обусловлен возрастающей ролью государства в процессе первоначального накопления капитала и развития торговли, пониманием того, что государство должно быть активным участником хозяйственной жизни страны. Та­ким образом, в зависимости от осознания роли государства в экономике состоит первое отличие политической экономии от экономической теории, представленной в «экономикс».

Эта роль на различных этапах эволюции экономической системы капитализма была неодинаковой. После активного участия государства в первоначальном накопле­нии капитала и укрепления позиций класса капиталистов она несколько ослабла, а в конце XIX в. с возникновением и бурным развитием монополий, превращением монополистической собственности в доминирующий элемент экономической систе­мы вмешательство государства в экономику, в частности в регулирование продолжительности рабочего дня, социальная защита трудоспособного населения, как это, скажем, было в Германии, становятся помехой на пути крупных монополистов к максимальному обогащению. Поэтому не случайно после появления труда англий­ского экономиста А. Маршалла «Экономикс» термин «политическая экономия» начал вытесняться термином «экономикс», что уже отмечалось. Кроме того, А. Мар­шалл ввел термин «экономикс», чтобы показать неэффективность государственного регулирования экономики в конце XIX в. и целесообразность его ограничения в рыночной экономике.

Следующее отличие между двумя науками состоит в том, что, если политическая экономия исследует причинно-следственные связи в экономических явлениях и про­цессах, то «экономикс» лишь фиксирует определенные выводы и обобщения без выяснения их причин. Такой подход отвечает требованиям позитивной экономичес­кой теории, которая лишь констатирует факты, однако не дает им оценки. Основой такого подхода является позитивистская философия, которая отбрасывает категорию причинности и заменяет ее понятием функциональной зависимости. Основатель этого философского направления французский философ О. Конт утверждал, что на­ука не объясняет, не раскрывает причин и сущностей, а лишь описывает явления. Такой подход в значительной мере совпадает с субъективно-идеалистическим на­правлением в методологии — махизмом. При таком подходе, даже по мнению мно­гих западных экономистов, лишними становятся такие фундаментальные категории, как экономическая эффективность, социальная эффективность, экономическая политика и др., поскольку нельзя определить, каким должно быть рациональное размеще­ние ресурсов, что необходимо сделать для преодоления экономического кризиса.

«Экономикс» проповедует индивидуализм, стоит на принципах атомизации обще­ства, свободной рыночной экономики, а следовательно, в сущности человека, являю­щегося биосоциальным существом, видит преимущественно биологическую сторону, отбрасывая при этом коллективные ценности, которые в современных условиях в большинстве развитых стран являются доминирующими. Идеолог неолиберализма Ф. Хайек по этому поводу отмечал, что «существование рыночной экономики необ­ходимо, чтобы люди освобождались от инстинктов солидарности и сочувствия».

Еще одним важным отличием между политической экономией и «экономикс» является то, что «экономикс» чрезмерно переполнен графиками, схемами, математи­ческими формулами, эклектично противоречивыми положениями, многими устарев­шими догмами и стереотипами. Это в значительной мере лишает его признаков теоретичности, принципов методологичности, критериев педагогичности. Справед­ливой в данном отношении является оценка развития западной экономической лите­ратуры в последние десятилетия лауреатом Нобелевской премии французским эко­номистом А. Алле: «В течение четырех десятилетий экономическая литература раз­вивалась в ошибочном направлении: в сторону абсолютно искусственных и оторван­ных от жизни экономических моделей с преобладанием математического формализ­ма, что является значительным шагом назад».

«Экономикс» П. Самуэльсона примерно на 90% насыщен материалами американ­ской действительности . Поэтому изучение «Экономикс» в качестве основы эконо­мической теории, которое проводится в некоторых российских вузах, является по существу изучением оторванной на несколько десятилетий от реалий России аме­риканской действительности.

С точки зрения методологии в «экономикс» преобладает количественный подход (в политической экономии — качественный и сущностный анализ в сочетании с количественными характеристиками), функциональный анализ (вместо причинно-след­ственного), субъективно-идеалистическое направление (вместо объективного в соче­тании с субъективными оценками), цивилизационный подход (вместо формационного, в том числе классового в сочетании с цивилизационным).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что преподавание теории в форме «экономикс» выгодно прежде всего правящей элите (в России — кланово-номенклатурной элите), а без научной политэкономии, очищенной от догм советского периода, невозможно развитие современной экономической теории. Политэкономия является ядром такой теории.

В то же время при сравнении отдельных определений предмета данных наук становится очевидным не столь значительное расхождение между ними. «Эконо­микс» рассматривает действия людей в различных сферах общественного воспроиз­водства (непосредственном производстве, обмене, распределении и потреблении ма­териальных благ), а политическая экономия — то, что люди в процессе труда (что предусматривает их действия) вступают между собой в определенные связи и отношения.

Более существенные расхождения между науками выявляются при сравнитель­ном анализе других аспектов их предмета. Так, политическая экономия, согласно общепринятому пониманию, является наукой о законах, которые управляют произ­водством, обменом, распределением и потреблением материальных благ в челове­ческом обществе. Такие законы она называет объективными, т. е. не зависящими от воли и сознания людей. «Экономикс», определяя в качестве предмета своего иссле­дования в том числе и экономические законы, не считает их, тем не менее, объектив­ными, а называет законами вероятности.

Полное расхождение существует между политической экономией и «экономикс» при определении самих законов. Так, политическая экономия рассматривает закон стоимости, закон спроса и предложения, закон денежного обращения, закон концент­рации производства и т. п. «Экономикс» оперирует такими законами, как закон ред­костности, закон снижающегося спроса, закон убывающей доходности, закон убыва­ния предельной полезности товаров и др. Кроме того, в «экономикс» по сравнению с политэкономией обосновано незначительное количество экономических законов, причем некоторые из них сомнительного содержания (например, действуют при не­изменяемости ряда условий, которые в реальной действительности изменяются).

Чрезвычайно распространенным в «экономикс» является определение предмета исследования, сформулированное в следующей вопросительной триаде: «Какие то­вары и услуги производить, как эти товары и услуги производить и для кого эти товары и услуги производить?» В приведенном определении вызывает возражение вторая позиция: как производить товары и услуги? Ответ на этот вопрос должна, на наш взгляд, давать не экономика, а другие науки, например технология промышленно­сти. Отчасти, безусловно, это могут делать и разные отраслевые экономические науки, скажем, экономика строительства, экономика сельского хозяйства и т. п. В целом приведенное определение предмета «экономикс» свидетельствует о стремлении авто­ров раскрыть проблему не на уровне сущности, глубинных внутренних причинно-следственных связей и отношений, а на уровне явления, внешних, поверхностных связей. Одновременно такое определение указывает на более прикладной характер «экономикс», который обобщает достижения конкретных экономических дисциплин.

Задача каждой науки — раскрывать сущность изучаемых явлений и процессов. Необходимо, следовательно, от приведенного наиболее общего определения предмета экономической науки идти к более конкретному, более глубокому, более сущностно­му. Действительно, взаимодействие между людьми во всех сферах общественного воспроизводства осуществляется как на уровне внешних, поверхностных, случайных связей, так и на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных связей и отношений. Например, конкретный товаропроизводитель может сегодня продать свой товар за одну цену, завтра — за другую. Продавая товар, он вступает в определенные отношения с покупателями. На первый взгляд (уровень внешних, поверхностных связей) товаропроизводителю кажется, что цена товара определяется только Соро­сом и предложением. Задача экономической теории состоит в том, чтобы выяснить, что положено в основу цены и как на нее могут влиять различные факторы, в юн числе спрос и предложение товаров. Это означает, что искать правильным ответнеобходимо на уровне внутренних, глубинных, причинно-следственных устойчивых связей (об этом речь пойдет в следующих темах при выяснении сущности стоимо­сти и ее величины).

В том случае если такой подход применить ко всем экономическим явлениям и процессам, то предметом экономической науки будут не просто связи и отношения между людьми в процессе производства, обмена, распределения и потребления това­ров и услуг (или действия людей в данных сферах), а экономические законы, кото­рые управляют этими процессами. Ведь экономический закон как раз и является отражением внутренне необходимых, устойчивых причинно-следственных связей меж­ду различными экономическими явлениями и процессами. Это, собственно, и опреде­ляет главное отличие политической экономии от «экономикс», заключающееся в том, что политическая экономия, а следовательно, в значительной степени и современная экономическая наука больше внимания уделяют выяснению сущности экономичес­ких законов, в то же время «экономикс» некоторые наиболее фундаментальные понятия экономической науки рассматривает на уровне поверхностных, внешних вза­имозависимостей.

Так, в центре логической системы «экономикс» находится категория цены, которая определяется не затратами труда, а полезностью вещи (что, в свою очередь, определя­ется оценкой потребителем полезности товара или услуги, точнее, полезности после­днего экземпляра, который удовлетворяет наименее значимую потребность) и соот­ношением спроса и предложения. В политической экономии в центре логической системы - категория стоимости (ценности), которая определяется затратами обще­ственно необходимого труда и лежит в основе цены товара.

Некоторые отечественные экономисты ограничивают значение марксистской теории стоимости лишь периодом преобладания физического труда и заявляют о росте маржинализма на этапе усиления роли и значения умственного труда в так называемом постиндустриальном обществе. Такой подход свидетельствует о не­понимании теории стоимости. Ведь в теории К. Маркса содержится понятие про­стого и сложного труда, в его определении рабочей силы речь идет о совокупности физических и умственных способностей человека. Если согласиться с тем, что тео­рия стоимости устарела, то возникает вопрос: чем ее можно заменить? Ведь К. Маркс в третьем томе «Капитала» анализирует роль рынка в формировании стоимости, в частности, учитывает влияние спроса и предложения на отклонение цены от стоимости.

Что касается маржинализма, то в нем есть определенные положительные сторо­ны, прежде всего в теории микроэкономики, однако в целом эта теория противоре­чит практике ценообразования. Известный американский экономист и историк Б. Селигмен по этому поводу отмечает: «Обычно используемая техника установле­ния цен состоит в том, что к определенной величине средних затрат прибавляется умеренная, или традиционная, наценка. Правильно это или нет, но предприниматель поступает именно так..., откровенно признает, что он ничего не знает о своих пре­дельных затратах». Одновременно теория затрат производства хотя в значительной мере и совпадает с марксистской теорией стоимости, но основывается прежде всего на теории трех факторов производства, являющейся одной из догм «экономикс», которая уводит в сторону от раскрытия острых социальных проблем. «Что может сделать предельная полезность с гигантскими корпорациями, военно-промышленным комплексом, империализмом, жизнью в гетто? — спрашивает влиятельный американским экономист Р. Хейлброинер. — Не является ли время, потраченное на ее изучение, простым отвлечением от таких острых проблем экономической жизни?»

Как известно, теория предельной полезности, математическое моделирование на протяжении нескольких столетий оказались не в состоянии измерить полезность, найти количественный показатель полезности. Поэтому итальянский экономист В. Парето предложил относительный показатель, согласно которому один набор то­варов является для потребителя лучшим, чем другой. Осознавая невозможность из­мерения полезности, Р. Коуз назвал ее выдуманной сущностью, которая играет ту же роль, что и эфир в физике.

Еще одно отличие «экономикс» от политической экономии состоит в том, что «экономикс» значительно больше внимания уделяет выяснению отношений между людьми и вещами, чем политэкономия. Как известно, производственные отношения между людьми всегда связаны с вещами, с производством и присвоением материаль­ных благ и услуг. В таких двойственных отношениях отражаются определенные стороны диалектического взаимодействия производительных сил и производствен­ных отношений. В отличие от этого «экономикс» рассматривает индивидуалистичес­кое отношение человека и вещи. Последнее, с политэкономической точки зрения, характеризует лишь одну из сторон юридической собственности, или собственности в юридическом аспекте.

Размежевание двух наук зависит также от общих черт и отличий между эконо­мическими и производственными отношениями. Первые являются более емкими, по­скольку, кроме производственных отношений (как ядра экономических отношении, их комплексной сущности, представленной в законах, которые управляют производ­ством, обменом, распределением и потреблением материальных благ и услуг в чело­веческом обществе), включают также технико-экономические (отношения специали­зации, кооперирования, комбинирования производства, его концентрации и др.) и орга­низационно-экономические отношения (последние изучаются такими отдельными эко­номическими дисциплинами, как менеджмент, маркетинг). Так, в процессе труда че­ловек использует станки, машины, различное оборудование, сырье, следовательно, при этом проявляется технико-экономическое отношение человека к вещам. Экономи­ческая наука в большей мере изучает такое отношение, т. е. то, как непосредствен­ный производитель использует технику, экономит электроэнергию, сырье и т. п. Она больше оперирует такими технико-экономическими показателями, как фондовоору­женность, энерговооруженность труда, эффективность использования средств и пред­метов труда (как на рабочем месте, так и на предприятии, в отрасли, народном хозяйстве), степень износа средств производства, значительное внимание уделяет определению форм хозяйствования и др.

Таким образом, предметом экономической науки являются не только производ­ственные отношения, которые входят в состав экономических отношений и являют­ся элементом экономической системы, но и технико-экономические отношения. По­литическая экономия также уделяет внимание технико-экономическим отношениям, однако значительно меньше, чем экономическая наука, и дает им полит экономическую оценку.

Впервые в мировой экономической литературе на несовпадение экономических и производственных отношений указал Ф. Энгельс.. Позже определенным вклад в разработку этой проблемы внесли Г. Плеханов и В. И. Ленин. Последними в частности, выделял форму производства, которая в условиях капитализма формирует общественный характер капиталистического производства, и форму присвоения, которая характеризует форму экономической собственности в процессе ее развития, в дина­мике. Наиболее логично форму производства назвать технико-экономическими отно­шениями. В последующий период в советской экономической литературе, а в 90-е годы, прежде всего в трудах российских и украинских ученых велась постоянная дискуссия относительно общих черт и отличий между экономическими и производ­ственными отношениями, их структурой. Например, некоторые ученые в составе экономических отношений выделяют еще и трудовые отношения.

Современная западная экономическая наука, как правило, игнорирует категорию «экономические отношения» и в первую очередь их ядро — производственные отно­шения, системную сущность которых раскрывают отношения экономической соб­ственности. Последние она сводит к имущественным правам (так утверждает, на­пример, лауреат Нобелевской премии американский экономист Р. Коуз) или рассмат­ривает как волевое отношение человека к вещи. Такой подход помогает завуалиро­вать гигантскую концентрацию собственности, в том числе доходов от нее, в руках правящей элиты, отнести к собственникам средств производства мелких акционеров, абстрагироваться от процесса усиления неравномерности при распределении богат­ства в США и некоторых других странах Запада, а также во многих постсоциалисти­ческих странах, в том числе в России и Украине.

Из содержания понятий «политическая экономия» и «экономическая теория» следует, что вторая наука, в отличие от первой, должна значительно меньше внима­ния уделять проблемам экономической политики (т. е. промышленной, научной, структурной, бюджетной и иным конкретным видам экономической политики). В этой связи необходимо отметить, что отдельные авторы дают ошибочное толкова­ние соотношения двух наук и их содержания. Так, С. Дзюбик и О. Рывак пишут: «Экономическую теорию часто называют политической экономией. Однако за по­следние полстолетия немало экономистов стали утверждать, что следует стремить­ся к размежеванию экономической науки как таковой и политики. Политэкономия должна быть наукой, свободной от субъективных оценок». В приведенном выска­зывании политэкономия необоснованно отождествляется с политикой. Авторы при этом ссылаются на других ученых, что вряд ли делает их позицию более аргумен­тированной.

Кроме того, это высказывание свидетельствует о непонимании авторами двух важных особенностей экономических отношений.

Первая состоит в том, что экономические отношения, в первую очередь производственные, воспроизводятся независимо от воли и сознания людей, т. е. являются объективными.

Второй особенностью экономических отношений, прежде всего отношений собственности, является то, что они проявляются как интересы, и в этом аспекте они субъективны. Более того, они могут быть познаны лишь с помощью сознательной деятельности, и исследователь не может в определенной мере не переносить своей социально-экономической позиции на научные выводы и обобщения, на факты реальной действительности. Наибольший субъективизм присущ характерис­тике такого элемента экономической системы, как отношения экономической соб­ственности.

Основные функции экономической теории. Современная экономическая те­ория выполняет следующие основные функции.

Во-первых, практическую функцию, которая заключается во всестороннем обо­сновании необходимости и путей совершенствования прогрессивных форм собствен­ности, наиболее отвечающим интересам личности, коллектива, общества, в разработ­ке научных основ управления хозяйственной практикой, обосновании научных органи­зационно-хозяйственных форм, в определении наиболее адекватных форм разреше­ния экономических противоречий. Это дает возможность вырабатывать научно обо­снованные рекомендации по повышению эффективности производства с целью обес­печения роста жизненного уровня населения.

Что касается экономики России, то практическая функция экономической тео­рии заключается в том, чтобы преодолеть последствия глубокого кризиса, обосно­вать оптимальные направления перехода от командно-административной к смешан­ной экономике, или народной экономике. Экономическая теория должна больше вни­мания уделять проблемам повышения эффективности производства, хозяйственного механизма, различных типов и форм собственности, вести поиск новых организа­ционно-хозяйственных форм, что отличает ее от «экономикс». Важной задачей эко­номической теории является изучение опыта мирового развития, заимствование из него наиболее прогрессивных экономических форм развития мировой цивилизации.

Заключение

Таким образом , экономическая теория является основой экономической полити­ки, обоснования правильных действий различных субъектов хозяйствования в сфе­ре практической деятельности. Эта функция экономической теории наиболее ярко проявляется при делении этой теории на нормативную (т. е. такую, которая не толь­ко объясняет экономические явления и процессы, но и способствует выработке эко­номической политики, конкретных рекомендаций правительству и другим субъек­там хозяйствования) и позитивную (которая только описывает такие явления и процессы, но не раскрывает имеющиеся между ними причинно-следственные, внут­ренне необходимые связи).

Во-вторых, экономическая теория выполняет познавательную функцию, состоя­щую в том, чтобы раскрыть суть экономических законов и категорий и форм их проявления, свойственные им внутренние противоречия, механизм их действия. Только на основе всесторонней реализации этой функции может быть выполнена практическая функция экономической теории. Познавательная функция является методологической основой для других экономических дисциплин, которых насчитывается около 50. Среди комплекса экономических наук выделяют отраслевые (экономика промышленности, сельского хозяйства и др.), межотраслевые (экономическая география, статистика и др.), историко-экономические (история народного хозяйства, история экономической мысли и др.)

В-третьих, экономическая теория выполняет воспитательную функцию, при­звана формировать новый тип экономического мышления и на этой основе современ­ное мировоззрение человека. Идеи экономистов и политических деятелей, и когда они верны, и когда они ошибочны, имеют, по мнению Дж. Кейнса, намного большее значение, чем принято думать. В действительности только они и управляют миром. Хотя в этом высказывании преувеличена роль идей, однако бесспорно, что ценные экономические теории, отвечающие требованиям времени, играют чрезвычайно важ­ную роль в социально-экономическом прогрессе общества.

Список литературы:

1. Гэлбрэйт Дж.К. Экономические теории и цели общества. – М.: Прогресс, 1976, 406 с.

2. Герасимов Б.И., Иода Ю.В. Введение в экономику. Основы экономического анализа. (Учебное пособие) , ТГТУ, 2004, 140с.

3. http://www.studfiles.ru

4. http://ekonomy.info