Введение………………………………………………………….……..2 1. Историческая справка №1……………….….….…………………….….3 2. Непосредственно долг России…………………………………..….4 2.1 Общий долг России.………………………………………………..…..4 2.1.1 Парижский клуб…………………………………………….….….…4 2.1.2 Лондонский клуб……………………………………………………..7 3. Методы решения проблемы внешней задолженности………………………………………………..10 4. Историческая справка №2………………………………………………11 5. Нетрадиционные методы решения проблемы внешней задолженности…………………………………………….….11 Заключение………………………………………………………….....14 Список литературы……………………………………………………….17 1 Введение
В последние годы проблема внешней задолженности приобрела глобальный характер. В целом должниками промышленно развитых стран в настоящее время являются свыше 140 государств мира. По данным МБРР общая задолженность этих стран в 2000 г. превысила 3 трлн. долл., из которых 89% приходилось на развивающиеся страны и 11%-на бывшие социалистические государства. Практически все страны мира, проводя экономические преобразования, прибегают к внешним источникам финансирования. Рациональное использование иностранных займов, кредитов и помощи способствует ускорению экономического развития, решению социально-экономических проблем. Однако отсутствие целостной государственной политики по привлечению и использованию внешних финансовых ресурсов ведет к образованию внешней задолженности, которая становится серьезным препятствием на пути экономических преобразований. Ограниченность собственных финансовых ресурсов, не всегда эффективное использование займов и кредитов, нарушение сроков выполнения долговых обязательств обусловили значительный рост внешней задолженности развивающихся стран, среди которых выделяются латиноамериканские государства. В частности, Бразилия, Мексика и Аргентина в течение длительного времени возглавляли список должников мира. В последние годы наиболее быстрыми темпами увеличивалась внешняя задолженность Китая, которая к середине 90-х годов возросла до 100 млрд долл. Крупными должниками в азиатском регионе остаются Индонезия, Индия, Южная Корея и Турция. Цель курсовой работы : показать проблематику внешней задолженности России, её зависимость от этого долга и перспективы развития ситуации. Задачи курсовой работы : представить выходы из сложившегося положения, перечислить методы решения проблемы, сделать выводы.
1. Историческая справка №1
До первой мировой войны Россия по объему внешнего долга занимала первое место в мире, а по общей сумме государственного долга занимала второе место в мире после Франции. В 1917 г. накануне Октябрьской революции государственный долг России (с учетом гарантированных правительством железнодорожных и ипотечных займов) составлял 41,6 млрд. руб., в том числе внешний долг - 14,9 млрд. руб. Пришедшее к власти в России в феврале 1917 г. Временное правительство поступило весьма цивилизованно, признав царские долги. Уже в марте было принято специальное постановление, по которому правительство «приняло к непременному исполнению все возложенные на государственную казну при прежнем правительстве денежные обязательства». Напротив, правительство большевиков, совершив переворот и захватив власть, 21 января 1918 г. специальным постановлением Президиума ВЦИК приняло декрет, в соответствии с которым все государственные займы прошлых правительств, включая иностранные, а также государственные гарантии по частным займам аннулируются безусловно и без всяких исключений. На протяжении 20-х годов попытки решить проблему царских государственных долгов предпринимались неоднократно. После провала Генуэзской и Гаагской конференций Англия, Франция и США попытались преодолеть разногласия путем двусторонних переговоров, но и они не имели успеха: Советский Союз был нетто экспортером капитала, финансовая помощь зарубежным странам превышала полученные кредиты от иностранных государств. Внешний долг Советского Союза в 1985 г. составлял всего 28,3 млрд долл. Однако к началу 90-х годов внешняя задолженность СССР увеличилась почти в 3,5 раза. После распада СССР в начале 90-х годов и взятия на себя обязательств от имени стран СНГ по задолженности бывшего СССР переоформленная задолженность России составляла 95,1 млрд долл., в том числе правительствам иностранных государств - 57,2 млрд долл. и коммерческим банкам и фирмам - 37,9 млрд долл. Половина внешней задолженности бывшего СССР приходилась на банковские кредиты. Кроме того, 20,5% приходилось на задолженность по клирингу и текущим расчетам с бывшими социалистическими и развивающимися странами, 10,1%- другие операции (коммерческие кредиты, аккредитивы, инкассо), 5,2% - задолженность по полученным государственным кредитам от бывших социалистических стран, 3.1% - задолженность международным финансовым организациям, 1,4%-облигационные займы, 1,3% - задолженность организациям бывшего СССР.
2. Непосредственно долг России.
За период с 1991 по 2000 г. составил 55 млрд долл. Большая часть долга является «официальной», поскольку заемщиком и гарантом по займу выступает государство. Остальная часть долга распределяется между международными финансовыми организациями и коммерческими банками.
2.1 общий долг России
Таким образом, с учетом долгов СССРдолгна начало 2001 г. (без задолженности по ГКО-ОФЗ) составлял 155 млрд долл. Проектом государственного бюджета России на 2001 г. были предусмотрены внешние заимствования в размере около 5 млрд долл. Таким образом, можно предположить, что в ближайшие годы внешний долг России превысит 160 млрд долл., и страна будет прочно занимать первое место в мире среди государств-должников. Среди отдельных стран по состоянию на начало 2000 г. наибольшую задолженность Россия имела перед Германией (27,6 млрд долл.), затем Следовали следующие страны: Италия (6,1), Япония (4,3), Франция (3,9), США (3,5), Австрия (3,0), Великобритания (1,4), Канада (1,4 ), Южная Корея (1,2), Кувейт (1,2), Нидерланды (0,7), Финляндия (0,7), Швейцария (0,5), Австралия (0,3 ), Объединенные Арабские Эмираты (0,3), Бельгия (0,2), Дания (0,2), Португалия (0,1), Дания (0,2), Швеция (0,1 млрд долл.). Задолженность бывшим социалистическим странам составляла 15,2 млрд долл. Следует подчеркнуть, что с начала 90-х годов началась работа по регулированию проблемы внешней задолженности России в отношении основных групп кредиторов стран-членов Парижского и Лондонского клубов. 2.1.1 Парижский клуб. Суммарная задолженность России странам-членам Таблица 1. Внешняя задолженность России (млрд. долл.) Годы
| Всего
| % к ВВП
| Долгосрочная
| Краткосрочная
| 1985
| 28.3
| 3,5
| 21.4
| 6,9
| 1986
| 30.7
| 3.7
| 23.3
| 7,4
| 1987
| 38.3
| 4.3
| 29.7
| 8.6
| 1988
| 42.2
| 4,4
| 31.0
| 11,2
| 1989
| 53.9
| 5,2
| 35.7
| 18,2
| 1990
| 59.8
| 5,7
| 48.0
| 11.8
| 1991
| 95.1
| 9,1
| 82.5
| 12,6
| 1992
| 105.4
| 11.5
| 64.9
| 13,1
| 1993
| 110.4
| 12,8
| 73.1
| 8.3
| 1994
| 119,8
| 15.5
| 80.1
| 10.0
| 1995
| 120.4
| 17,1
| 80.6
| 12.8
| 1996
| 125,0
| -
| -
|
| 1997
| 123,5
| -
| -
| .
| 1998
| 133.8
| -
| -
| -
| 1999
| 143.2
| -
| -
| -
| 2000
| 155.0
| -
| -
| -
| 2020*
| 212.0
| -
|
| -
|
*0ценка Источник: Составлено по: Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ), № 141, 10 декабря 1994 г.: Московские новости, .№ 14, 3 апреля 1996 г.: Научный парк, № 1 (7), 1997 г., Московские новости «Время», № 134, 2 декабря1998 г.
Парижского клуба на середину 1996 г. оценивалась в 38,7 млрд долл. в 1992-1993 гг. мы получили лишь краткосрочные 3-месячные отсрочки платежей. В период с 1993 по 1995 г. Россия заключила с Парижским, клубом ряд временных соглашений о реструктуризации платежей, приходящихся на указанные годы. В 1994 г. впервые удалось добиться реструктуризации части просроченных и текущих платежей на 7,3 млрд. долл. на достаточно выгодных для России условиях. В 1995 г. правительство России заключило соглашение с Парижским клубом официальных кредиторов о реструктуризации долгов бывшего СССР на общую сумму 8 .млрд долл., в том числе 4,9 млрд долл., подлежащих оплате в 1995 г., и о перепрофилировании части долга бывшего СССР на сумму 3,1 млрд долл., реструктуризованного в 1993 г. С кредиторами была достигнута договоренность об отсрочке выплаты долгов (27 млрд долл.) бывшего СССР, подлежащих погашению в 1992-1995 гг. В 1996 г. Россия выплатила странам-членам Парижского клуба 1,1 млрд долл. В апреле 1996 г. России удалось добиться от официальных кредиторов Парижского клуба консолидации текущих и долгосрочных долговых платежей и беспрецедентной реструктуризации задолженности как по объемам, так и по срокам. Общий объем долга, подпавший под реструктуризацию, составлял около 38 млрд долл., а согласованная отсрочка по уплате - 25 лет, включая 6-летний льготный период. На сопоставимых условиях велась работа по урегулированию задолженности бывшего СССР перед странами-кредиторами, не вошедшими в Парижский клуб, -Саудовской Аравией, ОАЭ, Кувейтом, Уругваем, Южной Кореей и др. До финансового кризиса 1998 г. Россия продолжала обслуживать и погашать свои собственные долги в полном объеме без каких-либо отсрочек. Однако объявление «дефолта», тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства перед Парижским клубом вынудили правительство России начать очередной раунд переговоров о реструктуризации задолженности бывшего СССР. В июле 1999 г. переговоры завершились подписанием соглашения о реструктуризации выплат в счет обслуживания советской задолженности, приходящейся на 1999-2000 гг. (около 8,1 млрд долл.). Задолженность бывшего СССР перед странами «Большой семерки», подлежащая урегулированию в рамках Парижского клуба на начало 2001 г., составляла 33,1 млрд долл., в том числе на Германию приходилось 16,9 млрд долл., Италию-5,3, США-3,0, Францию-2,5, Японию-2,4, Канаду 1,7 и Великобританию - 1,2 млрд долл.. В 2001 г. Правительство России пыталось найти взаимоприемлемое решение вопроса дальнейшего исполнения своих обязательств в рамках Парижского клуба, исходя из текущей ситуации в стране. На встрече лидеров ведущих капиталистических стран в Галифаксе (Канада, 1995 г.) были достигнуты договоренности о необходимости всеобъемлющей реструктуризации внешнего долга бывшего СССР, что позволило России завершить переговоры с другими кредиторами, такими, как Лондонский клуб, региональные клубы, и завершить процесс реструктуризации всей суммы внешнего долга бывшего СССР. 2.1.2 Лондонский клуб. Общая задолженность России Лондонскому клубу в середине 90-х годов составляла 28 млрд долл. В 1995 г. между Россией и Лондонским клубом было подписано соглашение о порядке и графике выплаты процентов по задолженности бывшего СССР частным банкам, которую Россия признала как собственную. В 1996 г. была достигнута договоренность о реструктуризации российского долга Лондонскому клубу, согласно которой выплата основной части долга должна производиться в течение 15 лет. Долги России Лондонскому клубу были оформлены в виде двух долговых инструментов: облигации PRIN и IAN. В облигации PRIM была оформлена задолженность бывшего СССР на сумму 22,5 млрд долл. со сроком погашения 2002-2020 годы. В облигации IAN оформлены просроченные проценты, примерно на 6 млрд долл. В 1995 г. Россия выплатила банкам Лондонского клуба 500 млн долл. в счет погашения просроченных за 1992-1994 гг. процентов. Для этого был открыт специальный счет в Банке Англии, который играет роль доверительного посредника между Россией и Лондонским клубом. До финансового кризиса 1998 г. Россия в срок выполняла свои обязательства по погашению задолженности перед Лондонским клубом. Однако объявление «дефолта», тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства перед Лондонским клубом вынудили Правительство России в конце 1998 г. начать очередной раунд переговоров о реструктуризации задолженности бывшего СССР. В результате в феврале 2000 г. было заключено соглашение «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов». К тому времени общая сумма задолженности в рамках Лондонского клуба составляла 32,3 млрд долл. Параметры урегулирования предусматривали списание 36,5% основной суммы долга и 33% облигаций Внешэкономбанка. Оставшаяся сумма конвертировалась в еврооблигации под гарантии Российского правительства с отсрочкой погашения в 30 лет с 7-летним льготным периодом. 4) По итогам переговоров и достигнутых договоренностей с Лондонским клубом кредиторов было выпущено Постановление Правительства Российской Федерации «Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими банками и финансовыми институтами, объединенными в Лондонский клуб кредиторов», которое определило порядок и график выплаты по долговым обязательствам России. Таблица 2. График погашения основной суммыдолга внешнего облигационного займа с окончательной датой погашения в 2010 г.[11] Дата выпуска
| Погашение (процентов) | 31.03.2006
| 10,055
| 30.09.2006
| 10,055
| 31.03.2007
| 10,055
| 30.09.2007
| 10,055
| 31.03.2008
| 10,055
| 30.09.2008
| 10,055
| 31.03.2009
| 10,055
| 30.09.2009
| 10,055
| 31.03.2010
| 10,6
|
Согласно графику погашения основной суммы долга внешнего облигационного займа с окончательной датой погашения в 2030 году России предстоит в 2007-2008 гг. дважды в год 31 марта и 30 сентября погашать по 0,5% задолженности, в 2009 г. и 31 марта 2010 г. - по 2,0%, 30 сентября 2010 г. - 2,5%, в 2011 г. - по 3,0%, с 2012 по 2018 г. - по 3,0%, в 2019-2020 гг. - по 4,0%, в 2021-2022 гг. - по 3,0%, в 2023-2024 гг. - по 2,0% и с 2025 по 2030 г. - по 0,5%. Первый платеж в размере 275 млн долл. кредиторам Лондонского клуба по реструктуированному долгу бывшего СССР был перечислен «Внешэкономбанком» фискальному агенту «Chase Manhattan Bank» 25 сентября 2000 г. в день выпуска новых еврооблигаций. В тот же день «Chase Manhattan Bank» выплатил средства кредиторам. Платежи по новым облигациям растянуты на несколько лет. В семилетний льготный период Россия будет платить только проценты по льготной ставке. В эти годы общие выплаты будут относительно небольшими - около 600 млн долл. в год. Международное рейтинговое агентство «Fitch» в конце августа 2000 г. присвоило рейтинг «В» десяти- и тридцатилетним еврооблигациям, выпущенным вместо долгов Лондонскому клубу. Одновременно до этого же уровня был поднят рейтинг остальных российских евробондов. Поскольку повышение рейтинга ожидалось основными игроками рынка долговых обязательств, цены российских внешних долгов практически не изменились. По оценкам к 2020 г. России предстоит выплатить по долговым обязательствам 212 млрд долл., из них 70 млрд долл. - проценты по основному долгу. Среднегодовые платежи по внешнему долгу России в 1999-2001 гг. оцениваются примерно в 14 млрд долл. (с учетом реструктуризации долга СССР). В проекте бюджета Российской Федерации на 2001 г. предусмотрены выплаты по внешним долгам в размере 11,3 млрд долл., из них 5,2 млрд долл. будет направлено на погашение основной суммы долга и 6,1 млрд долл. на выплату процентов по кредиту. Если Парижский клуб кредиторов не реструктурирует России долги бывшего СССР, то выплаты по внешнему долгу могут составить порядка 14,5 млрд. долл. Правительство рассчитывает, что на обслуживание внешнего долга в 2001 г. удастся привлечь иностранных кредитов на 2-4,7 млрд долл. В 2003, 2005, 2008 гг. выплаты по внешним долгам составят 14-16 млрд долл. Основные выплаты будут приходиться на новый российский долг, на платежи международным финансовым организациям (8-10 млрд долл.), которые нельзя реструктурировать. Рефинансирование этих платежей в форме новых заимствований у тех же организаций будет означать перенос сроков концентрации платежей на 3-5 лет, кардинально не меняя ситуацию. Таким образом, при существующих графиках платежей России придется направлять на погашение государственного внешнего долга до 50% доходов федерального бюджета. По международным стандартам долговое положение России остается сложным. При сохранении этих тенденций России предстоит дополнительно изыскивать в ближайшие десятилетия ежегодно около 8,2 млрд долл. только на погашение уже накопленного внешнего долга. Если учесть, что экспорт России не так велик, а критический уровень платежей по внешнему долгу оценивается в 15-20% годовой экспортной выручки, то Россия быстро приближается к опасному пороговому рубежу. При сохранении нынешних тенденций наша страна может оказаться в пресловутом порочном круге, когда ей придется привлекать новые займы только на выплату процентов по уже накопленному внешнему долгу. Уже сейчас на выплату процентов идет 5,92 млрд долл., или 67,9% всех Платежей по внешнему долгу (8,71 млрд долл. в 1996 г.). Внешний долг оказывает растущее давление на федеральный бюджет. С начала 90-х годов в его доходную часть закладывались крупные поступления от внешних займов и кредитов. Доля внешних источников покрытия дефицита федерального бюджета составляла в 1995 г. - 54,4%, в 1996 г. -36,7%, в 1997 г. - 45,4%. В то же время расходы на погашение внешнего долга стали одной из главных статей расходной части федерального бюджета. Это более чем серьезная угроза для политического суверенитета и экономической самостоятельности России.
3. Методы решения проблемы внешней задолженности
Смягчить решение проблемы внешней задолженности можетчастичное списание долгов, преимущественно долгов бывшего СССР, а также новая реструктуризация долговых обязательств России в рамках Парижского клуба кредиторов на условиях соглашения, заключенного с Лондонским клубом. Однако даже глубокая реструктуризация внешней задолженности России не меняет кардинальным образом ситуацию, а лишь откладывает решение серьезной проблемы на более длительный срок. В выработке стратегии решения внешней задолженности могут быть использованы как известные мировой практике схемы, так и нетрадиционные методы. Существуют возможности решения долговой проблемы за счет использования дебиторской задолженности иностранных государств бывшему СССР. Одним из вариантов решения задолженности может бытьвзаимозачетная схема. При этом Россия за долги переуступает Парижскому клубу права требований на свои финансовые активы, то есть долги России со стороны третьих стран. Такой вариант решения проблемы может быть осуществлен лишь при поддержке лидеров ведущих промышленных держав («Группа семи»). Возможна конверсия части долга в инвестиции, т.е. долевое участие инвесторов в акциях российских компаний. Возможна передача других активов, включая российскую собственность за рубежом. 4. Историческая справка №2
Первая программа капитализации внешнего долга была разработана в Бразилии в 1983 г. Иностранным кредиторам было разрешено проводить обменные операции типа «долг-акции» в рамках существовавшей национальной системы регулирования иностранных инвестиции. В соответствии с этой программой 1,8 млрд внешней задолженности Бразилии было переведено в акции промышленных компаний и финансовых организаций. Большая часть этих операций пришлась на конверсию межфирменного долга бразильских филиалов западных ТНК в прямые инвестиции. В 1986 г. была разработана программа капитализации внешней задолженности Мексики. К концу 80-х годов было проведено свыше 200 операций по конверсии внешней задолженности на общую сумму 3-4 млрд долл. Конверсионные операции распространялись и на частные долги национальных инвесторов. Программа капитализации внешнего долга Аргентины была разработана в 1992 г. и предусматривала перевод долговых обязательств в акции на общую сумму в 1,9 млрд доля Как показал опыт отдельных стран Латинской Америки, капитализация внешнего долга имеет ряд положительных моментов, в частности, сокращается отток финансовых средств в счет оплаты основной части долга и процентов, привлекаются иностранные инвесторы, происходит структурная перестройка местной финансовой системы и др. Для России проблема конверсии внешнего долга связана, прежде всего, с незначительной общей суммой капитализации фондового рынка (около 50 млрд долл.) и достаточно значительной внешней задолженностью, возможной к переводу в акции.
5. Нетрадиционные методы решения проблемы внешней задолженности
К нетрадиционным методам решения проблемы внешней задолженности можно отнеститоварообменные сделки «долги за природу». Суть их состоит в том, что Мировой банк или заинтересованная группа защитников природы выкупает у кредитора по существенно сниженной стоимости (либо получает безвозмездно) часть внешнего долга, который страна выплатить не в состоянии. Затем данная сумма передается в Центральный банк заемщика и конвертируется в местную валюту или в ценные бумаги, выраженные в местных денежных знаках. Получаемые таким образом средства используются на проведение природоохранных мероприятий в стране-должнике и соответственно списывается часть внешней задолженности. В счет погашения части внешнего долга может быть использованапередача части национальной квоты по снижению выбросов в атмосферу парниковых газов. На 3-й Международной конференции по глобальному потеплению, которая состоялась в декабре 1997 г. в Японии (Киото), было достигнуто международное соглашение выбросов в атмосферу парниковых газов. В частности, в соответствии с этим соглашением к 2008-2012 годам промышленно развитые страны обязаны сократить выбросы в атмосферу парниковых газов (особенно COJ до уровня 1990 года. В этой связи страны ЕС должны сократить выбросы на 8%, США - на 7%, Япония - на 6%. В России в связи со значительным спадом промышленного производства ситуация прямо противоположная. В 1998 г. выброс парниковых газов в России составил 70% от уровня 1990 г. По подсчетам специалистов Мирового банка к 2010 году эти выбросы будут на 4% меньше, чем в 1990 г. Россия имеет возможность продать часть неиспользованных квот на выброс парниковых газов, что составит около 250 млн. т. в год. Торговля неиспользованной частью квот на выброс в атмосферу парниковых газов может принести России от 3 до 10 млрд. долл. Таким образом, именно эта сумма может быть предметом переговоров о решении проблемы внешней задолженности России. Однако даже глубокая реструктуризациявнешней задолженности России, использование нетрадиционных методов погашения внешнего долга не меняют кардинальным образом ситуацию, а лишь откладывает решение проблемы на более длительный срок. Значительные масштабы внешней задолженности России отрицательно влияют на платежеспособность России, ее имидж среди международных финансовых организаций и рейтинг страны по степени кредитного риска. Аналитическое подразделение журнала «Экономист» (Великобритания) проводит ежеквартальные исследования кредитного риска в 82 странах мира. Указанный показатель рассчитывается по 100-балльной шкале, исходя из учета 27 параметров, макроэкономических показателей и критериев, среди которых основным являются размеры и структура внешней задолженности, состояние платежного баланса по текущим операциям, особенности экономической политики, степень политической стабильности и др. В исследовании, проведенном в конце 1999 г., Россия набрала 95 баллов, что означает наличие очень высокого риска для кредиторов. По этому показателю Россия заняла одно из последних мест в мире, уступая лишь нескольким странам, включая Ирак, который набрал 100 баллов, что свидетельствовало о наличии максимального риска для иностранных кредиторов. О надежности страны в качестве финансового партнера свидетельствует также индекс кредитоспособности, разработанный экспертами американского финансового журнала «Institutional Investor». Кредитоспособность стран определяется на основании опроса специалистов из 100 ведущих банков мира. По версии этого журнала в марте 1999 г. из 135 стран мира по уровню кредитоспособности Россия занимала 98-е место. Индекс кредитоспособности России составил 19,9, что почти в 2 раза меньше, чем в среднем по всем странам (38,9) и в 4 с лишним раза меньше, чем у стран, занявших ведущие позиции в данном списке, - Германия (91%), Швейцария (91,5), Япония (91,0), США (90,0). В 2000 и в 2001 гг. рейтинг России как заемщика капитала оставался достаточно низким. В прошедшем десятилетии Россия систематически прибегала к масштабным внешним заимствованиям. С середины 90-х годов этот процесс дополнился экспансией внутреннего долга. Девальвация рубля в 1998 г. мгновенно утяжелила относительное бремя внешнего долга в несколько раз, так что к 2000 г. оно составило 95% ВВП. Это почти вдвое превышает критическую отметку, установленную международными финансовыми организациями на уровне 50%. В результате Россия оказалась одним из крупнейших должников в мире, и перед ней со всей остротой встала проблема обслуживания и погашения своих долгов. В настоящее время внешнедолговая стратегия страны пересматривается в сторону ее ужесточения, предпринимаются активные усилия по урегулированию отношений с зарубежными инвесторами. Однако ряд вопросов остается открытым. Например, есть ли перспектива нормализовать ситуацию с внешним долгом? Можно ли повысить эффективность мероприятий, направленных на сокращение долгового бремени, путем активизации монетарного фактора? Нужно ли российскому правительству бороться за списание хотя бы части внешнего долга?
Заключение Одним из главных факторов увеличения задолженности РФ является кризис 1998 г. До него Россия продолжала обслуживать и погашать свои собственные долги в полном объеме без каких-либо отсрочек. Однако объявление «дефолта», тяжелое финансовое положение страны и невозможность в срок выполнять свои обязательства привели к неспособности государства выплачивать долги. Дальнейший рост основного долга обуславливался неспособностью выплачивать как основную сумму долга так и нарастанием долга уже по процентам. Характерная особенность долгового бремени России прежде всего сказывается на федеральном бюджете, т.к. долговое обязательство стало самой главной статьей бюджета государства. Также долг сказывается и на промышленном развитии, т.к. рейтинг кредитоспособности России очень низок, а риск для иностранных инвесторов очень высок, что и препятствует внедрению иностранного капитала в экономику страны. А необходимость выплачивать долг не позволяет в полной мере инвестировать свои же деньги в свою же экономику. Далее предлагаю сделать несколько выводов по сложившейся ситуации. Во-первых, даже заложенные Министерством финансов РФ высокие темпы роста отечественной экономики и жесткая финансово-бюджетная и денежно-кредитная политика не позволят в ближайшие 15 лет кардинально снизить долговое бремя страны. Для реализации этого сценария необходима очень высокая стабильность всех макроэкономических характеристик. В противном случае, если экономика сорвется хотя бы на 2-3 года в режим рецессии или депрессии, все 15 лет пойдут насмарку и ситуация может выйти из-под контроля. Во-вторых, для постепенного снижения долгового бремени важно придерживаться очень жесткой бюджетной политики в сочетании с не менее жесткой монетарной политикой. Развитие инфляционных тенденций только усугубит проблему погашения и обслуживания внутренних и внешних займов. В-третьих, в сложившихся условиях, чтобы ускорить преодоление долгового кризиса, нецелесообразно прибегать к помощи денежно-кредитной эмиссии, ибо это не сулит большого выигрыша по долговой линии, но повышает вероятность срыва экономики в режим более высокой инфляции и более вялого экономического роста. Необходимо остановиться еще на одной проблеме. Дело в том, что в настоящее время даже в правительственных кругах нет единой позиции по поводу того, следует ли России добиваться реструктуризации и списания части своего внешнего долга. Известно, что сторонником списания долга является премьер-министр М. Касьянов, а его активным оппонентом выступает экономический советник президента А. Илларионов. О нецелесообразности списания части российских внешних долгов говорят зарубежные аналитики. Для ответа на этот дискуссионный вопрос была проиграна ситуацию списания части долга применительно к классическому сценарию. Допустили, что правительству удастся списать примерно 1/3 внешнего долга страны. Результаты расчетов показали, что в этом случае, когда суммарное долговое бремя в 2000 г. будет составлять 70%, к 2015 г. можно ожидать снижения этой величины до 36.5%, из которых 31.7% приходятся на внешний долг. Причем доля внешнего долга в ВВП уже в 2005 г. упадет до 48.7%. что ниже ее порогового значения (50%). Это означает, что при списании указанной суммы задолженности Россия за 15 лет способна относительно легко вывернуться из долговой ловушки и полностью восстановить свой международный кредитный рейтинг. Однако это еще не все. Проигрывание ситуации со списанием долга в рамках депрессионного сценария показало, что в 2015 г. совокупное долговое бремя составит 60.4% ВВП (из них 8% -внутренний, 52.4% - внешний) против 70% в 2000 г. Это означает, что при таких начальных значениях государственного долга даже возможная временная депрессия уже на так страшна, ибо не может переломить общую позитивную тенденцию к затуханию задолженности. Таким образом, проведенный анализ показывает, что уменьшение совокупного размера внешней задолженности является задачей стратегического характера. Без ее решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного хозяйственного подъема и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. Поэтому усилия, предпринимаемые в настоящее время российским правительством в этом направлении, следует признать не просто верными и оправданными, но и по сути дела безальтернативными. Причем речь не обязательно должна идти только о списании долга. В мировой практике известны и другие эффективные методы кардинального решения долговых проблем, в том числе конвертация долгов в собственность. Необходима активная проработка всех возможных вариантов существенного снижения внешнедолгового бремени России.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ :
1. Соколовский Л.Е. Финансирование бюджетного дефицита и внутренний государственный долг // Экономика и математические методы, 1991, № 2. 2. Бюллетень банковской статистики, 2000, № 7(86). 3. Замков 0.0. Бюджетный дефицит, государственный долг и экономический рост // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика, 1997, №2. 4. Балацкий Е.В. Принципы управления государственной задолженностью // МЭ и МО, 1997, № 5. 5. Вавилов А., Трофимов Г. Стабилизация и управление государственным долгом России // Вопросы экономики, 1997, № 12. 6. Кнастер А. Эффективность и прогнозирование государственного внешнего долга России // Япония сегодня. М„ 1998. 7. Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России // Обзор российской экономики, апрель, 2000. 8. Владимир Дмитриевич Андрианов, доктор экон. наук, профессор МГУ, помощник Председателя Правительства РФ. «Эксперт» №25,5 июля 1999г.С.22. 9. Московские новости «Время». -№ 134. 11 декабря 1998 г. 10. Ясин Е., Гавриленков Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России // Вопросы экономики, 1999, № 5. С. 75. 11. Андрианов В. Проблемы внешней задолженности России // Маркетинг. 2001. -№3. –с 3-10 «Эксперт» №25,5 июля 1999г.С.22. Владимир Дмитриевич Андрианов, доктор экон. наук, профессор МГУ, помощник Председателя Правительства РФ. Московские новости «Время». -№ 134. 11 декабря 1998 г. Парижский клуб был образован в 1956г. из представителей ряда западноевропейских стран-кредиторов Аргентины, которые собрались в Париже для выработки единой позиции по урегулированию внешней задолженности Аргентины. В начале 80-х годов разразился кризис внешней задолженности развивающихся стран и регулярные формой согласования общих подходов на двусторонних переговорах со странами-должниками. В рабочих заседаниях Парижского клуба принимают участие представители таких международных организаций, как МВФ, МБРР, ОЭСР, ЮНКТАД и др. Лондонский клуб объединяет около 600 иностранных коммерческих банков-кредиторов бывшего СССР и России. Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы в России // Обзор российской экономики, апрель, 2000. 17 Министерство образования Российской Федерации
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ Институт национальной и мировой экономики
Кафедра макроэкономики КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Макроэкономика» НА ТЕМУ
«Факторы и характер внешней задолженности России, проблема зависимости» Выполнил студент дневной формы обучения специальности: Национальная экономика специализации: Национальный рынок III курса, 1 группы __________ П.Е. (подпись) (инициалы и фамилия) Руководитель работы __________ И.М. (подпись) (инициалы и фамилия)
Москва 2001 г. |