Реферат: Сравнительная характеристика государственного регулирования в США и Германии в 1930-е годы

Министерство образования, науки, молодежи и спорта Украины

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра экономики и маркетинга

Реферат

по дисциплине: История экономики и экономической мысли

на тему:

Сравнительная характеристика государственного регулирования в США и Германии в 1930е гг.

Выполнила:

ст.гр. АУ-11

Прохода В.

Проверила:

Диняк О.А.

Севастополь 2010г.

Содержание

Введение.

1. Государственное регулирование в США в 1930е гг.

1.1 Причины и цели политики “нового курса” Ф.Д.Рузвельта

1.2 Законодательство о стабилизации финансовой системы

1.3 Законодательсвто об улучшении положения в промышленности

1.4 Законодательство об улучшении положения в сельском хозяйстве

1.5 Трудовое и социальное законодательство

1. Государственное регулирование в Германии в 1930е гг.

1. Сравнительная характеристика государственного регулирования в США и Германии в 1930е гг.

Заключение.

Список используемой литературы.

Введение.

Государственное регулирование — комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основных экономических процессов.

Механизмы государственного регулирования рыночной экономики:

• Бюджетно-налоговая (фискальная) политика- деятельность государства в области налогообложения, регулирования государственных расходов и государственного бюджета. Направлена на обеспечение стабильного развития экономики, предотвращения инфляции и обеспечение занятости населения.

• Денежно-кредитная( монетарная ) политика- контроль над денежной массой в экономике. Её цель- поддержка стабильного развития экономики.

Методы регулирования разделяются на:

• Прямые: контроль над монополиями, экология, разработка стандартов, их поддержание (знаки качества, государственные стандарты)

• Косвенные: денежная политика, контроль за доходами, социальная политика

• Внешнеэкономическое регулирование

Формы регулирования

• Государственные целевые программы (социальные)

• Прогнозирование

• Моделирование ситуаций

Причины регулирования:

1) Наличие в стране общественных благ (образование, здравоохранение, охрана окружающей среды и др.)

2) Наличие частного и общественного характера производства

3) Возникновение отрицательных эффектов внутри рынка (бедность, преступность, экологические проблемы)

4) Научно-технический прогресс

5) Тенденция к монополизации

6) Наличие международной конкуренции.

В США системное государственное регулирование экономики стало развиваться с начала 1930-х гг. ХХ в. под влиянием кризиса 1929—1933 гг. Одним из главных направлений стало регулирование финансовой сферы. Были приняты законы, на основе которых действует мощная система государственного надзора и регулирования. Вместе с тем характерной чертой финансовой системы США является тенденция к возрастанию уровня саморегулирования. Не только государство, но и практически все институты финансовой системы проявляют растущую заинтересованность в обеспечении ее устойчивости и надежности.

В Германии главным содержанием экономической политики стала всеобщая милитаризация . В июне 1933 г. при Министерстве экономики был организован Генеральный совет немецкого хозяйства, который формировал государственную экономическую политику.

В 1934 г. был издан декрет о трудовом фронте, который запрещал стачки и переход

рабочих с одного предприятия на другое. Были отменены коллективные договоры, а

руководители предприятий получали диктаторские полномочия. Начала официально

формироваться система принудительного труда.

1. Государственное регулирование в США в 1930е гг.

Известно, что США - государство с большим опытом в области антимонопольного регулирования экономики. Государственное регулирование в США осуществляется в отношении отдельной категории отраслей экономики, тех где зачастую возникает естественная монополия. При этом они не национализируются, а действующие в них компании пользуются полной либо значительной независимостью от органов государства в вопросах построения внутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений

1.1 Причины и цели политики “нового курса” Ф.Д.Рузвельта

Мировой экономический кризис 1929--1933 гг. с особой силой поразил США, резко сократил объем производства, привел к расстройству финансы, вызвал повсеместное разорение и банкротство промышленных, торговых и финансовых фирм, массовую безработицу. Общий объем продукции американской промышленности составил в 1932 г. лишь около 54% по сравнению с докризисным 1929 г. За годы кризиса прекратила существование пятая часть всех банков США, каждый третий рабочий был лишен работы, принудительно распроданы за неуплату долгов и налогов сотни тысяч фермерских хозяйств. При отсутствии государственной системы социальной защиты жертв обрушившихся на страну экономических бедствий кризис до предела обострил социально-классовые противоречия, привел к невиданным ранее в США выступлениям рабочих. Америка оказалась в предреволюционной ситуации, требующей коренной ломки всего старого уклада жизни.

Первые попытки остановить волну банкротств путем государственного кредитования были предприняты в США в 1932 г. правительством Гувера. С этой целью была создана Национальная кредитная корпорация, преобразованная в начале 1932 г. в Реконструктивную финансовую корпорацию. Другая правительственная организация -- Федеральное фермерское бюро -- была призвана поддерживать уровень цен на сельскохозяйственную продукцию. Эти мероприятия потерпели полную неудачу. К началу 30-х гг.производство в стране снизилось наполовину, национальный доход на 48%, обанкротилось 40% банков, безработица достигла небывалого в истории этой страны размаха -- безработным оказался каждый четвертый рабочий и служащий, разорившиеся вкладчики и маклеры нередко кончали жизнь самоубийством. Безработные и бездомные заполонили пустыри в центре городов сарайными поселками, которые назвали гувервилями по имени президента Герберта Гувера. Местные власти и частные лица практиковали раздачу благотворительного супа, в городе Чикаго эта практика возникла по инициативе гангстера Аль Капоне. Администрация президента Г. Гувера надеялась на стихийное преодоление кризиса и делала ставку на здоровые силы общественного организма -- частную инициативу, свободную конкуренцию и таможенные барьеры. Государству отводилась роль независимого арбитра в борьбе конкурирующих групп. Правительство Гувера не смогло остановить сползания страны к надвигающемуся финансово-экономическому краху. ФРС не справлялась со своими задачами помощи банкам в условиях биржевых лихорадок, так как возглавляющий ее Совет управляющих не был в это время наделен необходимыми властными полномочиями. Он не мог ни устанавливать обязательных резервов депозитных банков, ни контролировать с полной ответственностью проведение операций на открытом рынке ценных бумаг и пр.

Весной 1933 г., когда кризис достиг своего апогея, в президентской избирательной кампании победу одержал Франклин Делано Рузвельт (1882--1945), до этого дважды избиравшийся губернатором Нью-Йорка. Ф. Рузвельт, дальновидный политик, понимавший необходимость радикальных мер для создания в стране эффективно действующего антикризисного механизма, проведения социальных реформ, способных приостановить развитие массового движения протеста в Америке по революционному пути. Рузвельт при поддержке своих ближайших советников, получивших прозвище "мозговой трест", провел тщательную подготовку позитивной социальной программы, которая включала в себя вопросы реформирования административной и отчасти судебной власти, вопросы экономического планирования (здесь его советники отчасти учитывали результаты советского опыта планирования) и законодательного регулирования экономики по отраслям. В последнем разделе наблюдалось большое разнообразие -- от проектирования строительства гидроэлектростанции с одновременным освоением речной долины в штате Теннесси до производства консервов. Совокупность антикризисных мер, направленных на государственное регулирование американской экономики, разработанных правительством Рузвельта получила в истории США название "нового курса", основные реформы которого были проведены в период первых "ста дней" его президентства, когда Конгресс принял большое число законов, охватывающих все сферы социально-экономической и политической жизни страны. Смысл политики “нового курса ” был раскрыт Рузвельтом в речи перед избирателями: в виде элементов экономического планирования в целях «более справедливого распределения богатств и товаров и приспособления существенных элементов экономической организации к нуждам народа». Определенное влияние на советников Рузвельта оказало и несколько деформированное представление об успехах государственного регулирования хозяйства в СССР в годы первой пятилетки. Провозглашенный «новый курс» сложился из целого ряда законодательных актов и административных мер. Часть их были рассчитаны только на выход из кризиса, часть -- на перспективу. Но в целом они сформировали новую систему регулирования социально-хозяйственных отношений в рамках капиталистической экономики. В “новом курсе ” - и в этом его главное значение - прошли своеобразную экспериментальную проверку политика и практика государственного вмешательства в частноэкономические отношения. Эта программа не носила спонтанного характера (как Утверждало ранее большинство историков ), еще в 1928 г. Ф- Рузвельт, став губернатором от демократической партии в штате Нью-Йорк, сформулировал доктрину "ответственности государства за судьбы своих граждан". Эта доктрина нашла воплощение в радикальной по тем временам программе реформ, предложенных им легислатуре штата, включающей в себя помощь фермерам и фермерским кооперативам, контроль за рынком сельскохозяйственных продуктов, решительное улучшение рабочего законодательства, поддержку школ, здравоохранения и пр. Там же Ф. Рузвельт получил и первый опыт социального реформаторства, когда законодательным собранием штата был принят беспрецедентный по тем временам Закон о чрезвычайной помощи безработным и была создана в целях проведения этого закона в жизнь Временная администрация помощи. Опыт создания соответствующих государственных органов, гарантирующих проведение чрезвычайных законов в жизнь, неукоснительно использовался Рузвельтом и в дальнейшем.

1.2 Законодательство о стабилизации финансовой системы

Одной из важнейших задач первого периода "нового курса" в 1933 г. была задача сохранения и по возможности укрепления финансово-экономической системы корпоративного капитала США, в сотрудничестве с которым Ф. Рузвельт видел единственный путь укрепления основ капиталистического строя. В целях сохранения политической стабильности требовалось и принятие незамедлительных мер социальной защиты населения. Экономическая политика "нового курса" этого времени была направлена на восстановление полностью расстроенной банковско-финансовой системы.

1.3 Законодательство об улучшении положения в промышленности

В середине 1933 г. был принят Закон о восстановлении промышленности (National Industrial Recovery Act - NIRA) -- самый значительный в законодательстве "нового курса". Как указывалось в самом законе, он был принят целью обеспечения "всеобщего благосостояния", путем установления координации с целью решения проблем массовой нищеты, достижения сотрудничества между рабочими и работодателями при содействии правительства, устранения и решения трудовых конфликтов, проблем разрушительной конкуренции, ведущих к снижению прибылей и сокращению инвестиций и занятости. Пагубные процессы понижения цен в условиях "разрушительной конкуренции" должны были пресечь "кодексы честной конкуренции", составляемые предпринимательскими ассоциациями, при участии профсоюзов, которые фиксировали строго определенные нормы производства и сбыта продукции, устанавливали уровень товарных цен, условия коммерческого кредита и пр. После утверждения президентом "кодексы" получали силу закона. Законом о восстановлении промышленности (16 июня 1933 г.) вводились т.н. «кодексы честной конкуренции» -- особые инструктивные акты для отрасли (или подотрасли) промышленности, которые формулировались предпринимателями, а санкционировались президентом. Временно (на 2 года, на которые предусматривалось действие закона) приостанавливалось антитрестовское законодательство, и правительство могло принудительно картелировать предприятия. Кодексы должны были содержать правила в отношении объемов выпускаемой продукции, ее цен, порядка сбыта, а главное -- условий найма труда по отрасли.

1.4 Законодательство об улучшении положения в сельском хозяйстве

Аграрная политика "нового курса" нашла воплощение прежде всего в Законе о регулировании сельского хозяйства (Agricultural Adjustment Act -ААА), предусматривавшем создание специального административного органа по регулированию сельского хозяйства, который был призван сбалансировать спрос и предложение на продукты сельского хозяйства, поднять на них цены.

1.5 Трудовое и социальное законодательство

На втором этапе политики «нового», после переизбрания в президенты Ф.Рузвельта(1936), правительство завершило законодательное построение новой системы регулирования социально-хозяйственных отношений. Первые законы в этих областях, правда, чрезвычайного содержания, были приняты еще в первый год президентства Рузвельта. Смыслом их были чрезвычайные меры по борьбе с безработицей. В мае 1933 г. был принят закон об ассигновании 500 млн. долл. на помощь безработным, для распределения которой была организована Федеральная администрация по оказанию чрезвычайной помощи. В особенности эти целевые меры должны были ликвидировать чрезвычайную ситуацию с занятостью молодежи.

Впоследствии были приняты и другие законы, дополняющие, корректирующие законодательство "нового курса", но главные направления экономической и социальной политики американского государства оставались неизменными.

- Закон Вагнера (1935 г.)

- Закон Тафта-Хартли (1947 г.)

2. Государственное регулирование в Германии в 1930е гг.

Агрессивные цели установления мирового господства требовали сосредоточения всех материальных ресурсов страны, что могло быть достигнуто только путем непосредственного вмешательства фашистского государства в экономику. Интересы господствующих группировок фашистской партии и магнатов немецкой промышленности в осуществлении этих целей полностью совпадали. В 1933 г. был создан Генеральный совет немецкого хозяйства, на который возлагалась обязанность определять общие направления развития экономики Германии. Это был первый шаг к установлению тоталитарной формы правления в сфере экономики, просуществовавшей с середины 30-х до середи­ны 40-х гг.

Закон "О подготовке органического построения народного хозяйства" от 27 февраля 1934 г., воплотивший нацистские идеи "фюрерства" и "самоуправления" в промышленности (как и в других сферах экономики), предписывал образование хозяйственных объединений, которые становились единственными представителями соответствующих отраслей хозяйства. Все отрасли хозяйства были разделены на "имперские группы", число которых сначала было 12, а затем сократилось до 6: промышленности, банков, торговли, страхования, энергетики, ремесленного производства. Па­раллельно создавалась территориальная структура управления хозяйством — окружные группы промышленности в хозяйственных округах. И отраслевые, и территориальные промышленные группы возглавлялись "фюрерами" — представителями монополистического капитала, которые были наделены широкими полномочиями. Общее руководство промышленностью осуществлялось сначала Министерством имперского хозяйства.

С 1935 года началась массированная милитаризация немецкой экономики, что выражалось не только в росте производства вооружения, но и в подчинении многих промышленных отраслей, прежде всего химической, авиационной, металлургической, задачам подготовки к войне. Поскольку первоочередной задачей в деятельности хозяйственных групп стала подготовка к войне, в их руководство вводились и представители военного министерства. В 1935 г. на основе секретного Закона "Об имперской обороне" был учрежден Совет имперской обороны и особое ведомство — Управление генерального уполномоченного по военной экономике.

В 1936 году было создано ведомство по выполнению четырехлетнего плана перевода всей экономики Германии на военные рельсы, во главе которого встал Геринг. Централизованное планирование затрагивало распределение ресурсов, ограничивало предпринимательскую свободу и образование новых предприятий, устраняло конкуренцию.

Уже в годы войны было создано имперское Министерство вооружения и боеприпасов, которое формировало применительно к своим целям новые промышленные объединения, существующие параллельно с имперскими. Новое министерство в соответствии с общей линией всеобъемлющей милитаризации государственного аппарата постепенно поглотило большую часть функций Министерства хозяйства, Министерства труда и др. Расширение военного производства проходило за счет колоссального роста государственного долга, увеличения налогов, сокращения народного потребления.

Милитаризация промышленности, всестороннее вмешательство государства в экономику привели к пересмотру ряда институтов гражданского права и попыткам создания нового, "народного" гражданского кодекса на основе гитлеровского понимания индивидуальной свободы, которая "должна быть ограничена, если она противоречит свободе нации". Особым нападкам нацистских правоведов в связи с этим подвергалось понятие "субъективные права", которые они хотели или вообще отменить, или заменить понятием "субъективные права члена НСРПГ". Предлагалось убрать из кодекса и понятие "правоспособность", заменив его понятием "партийный статус лица".

Основополагающим принципом проекта нового гражданского кодекса, работа над которым была начата в 1938 г., стала формула: "право — это то, что полезно народу и рейху". В соответствии с этим пересматривались понятия "собственность", "юридическое лицо", отвергалась такая его форма, как "общество с ограниченной ответственностью", непременным условием деятельности акционерного общества становилось его партийное руководство и пар­тийный контроль. В ст. 70 Закона "Об акционерных обществах", принятого в 1937 г., прямо указывалось, что правление акционерного общества "должно руководствоваться сознанием ответственности перед общим благом народа и рейха".

Целям подготовки и ведения войны была подчинена и политика нацистов по отношению к рабочим — политика тотального контроля над ними. Сразу же после захвата власти фашисты разогнали рабочие профсоюзы, создали "Немецкий трудовой фронт" в качестве единой, офици­ально объявленной организации рабочих, примыкавшей к Национал-социалистской партии, к которой перешли кассы, газеты, помещения бывших профсоюзов. В нее были включены и предпринимательские союзы, а предприниматели объявлялись "вождями" предприятий. На основании Закона "О порядке национального труда" 1934 г. и других нормативных актов им предоставлялось право определения условий труда, увольнения, взыскания штрафов и пр. Роль "беспристрастного посредника" между предпринимателями и рабочими отводилась фашистскому Министерству труда. Для отдельных экономических районов это министерство назначало из крупных предпринимателей "опекунов труда".

В 1934 году был введен порядок принудительного набора рабочей силы и ее перевод на военные заводы, если этого требовали задачи "особого государственно-политического значения". А в 1938 г. местным органам власти было предоставлено право привлекать в принудительном порядке население к любым видам работ в свободное от основной работы время. В условиях "тотальной мобилизации" 1943 г. по распоряжению генерального уполномоченного по мобилизации рабочей силы принудительный труд был распространен на мужчин от 16 до 65 лет и женщин от 17 до 45 лет, закрывались все торговые и ремесленные предприятия, не являвшиеся жизненно необходимыми для военной экономики и снабжения населения.

3. Сравнительная характеристика государственного регулирования в США и Германии в 1930е гг.

Заключение

Анализируя итоги политики “нового курса” США и ее историко-правовое значение следует отметить, что антикризисные финансово-экономические и социальные меры “нового курса”, стабилизировавшие в известной мере экономику, имели ограниченный эффект, о чем свидетельствовал новый кризис, наступивший в США в 1937 г. Вместе с тем политика «нового курса», направленная на преодоление глубочайшего в истории капитализма экономического кризиса, привела к оформлению как экономических, так и социально-политических основ ГМК в США в его буржуазно-реформистском варианте.

Вторая мировая война, милитаризация, научно-техническая революция способствовали складыванию целостной, постоянно действующей системы ГМК в США. С этого времени совершенствование методов государственного регулирования капиталистической экономики и социальных отношений, в частности проведение активной политики в области бюджета и кредита, направленной на обеспечение устойчивого уровня спроса, производства и занятости, становится ведущим направлением эволюции американского капитализма.

Официальное «закрытие» политики «нового курса» было провозглашено Рузвельтом в одной из речей в марте 1939 г. Скорректированные судебной практикой и обстоятельствами законы 1933-1934 гг. и, особенно 1935-1938 гг., заложили основы государственного регулирования социально-хозяйственных отношений в США на последующие десятилетия. Новый этап усиления административного вмешательства в экономику пришелся на годы Второй мировой войны. В связи с обстоятельствами военного времени администрации Рузвельта сформировала несколько правительственных управлении, на которые было возложено просто централизованное управление связанными с войной отраслями экономики и трудовыми отношениями. Управление военного производства (1942) в годы войны представляло собой почти сверхминистерство экономики из 30 отделов с 22 тыс. служащих. Его распоряжения о размещении военных контрактов, заказов, о сокращении производства тех или иных видов продукции были обязательны. На военное управление труда (1942) возлагались задачи по контролю над ценами и заработной платой.

Всего таких управлений было создано до 20, и они значительно повысили степень вмешательства государства в экономику и трудовые отношения -- не только на общеправовом, но и прямо на административном уровне.

Превалирование административного принципа регулирования экономики и социально-хозяйственных связей (созданием правительственных управлений, особыми полномочиями) было вызвано преимущественно условиями кризисов или военного времени. С началом экономической и социальной стабилизации (после Второй мировой войны) административное регулирование уступило место главным образом общеправовому.

В особенности законодательное сокращение государственного регулирования пришлось на 1970-е гг. (ограничением вмешательства в авиаперевозки, финансовые операции и др.).

Вместе с тем законодательное регламентирование стало более детализированным. Специальные акты были посвящены поддержке малого бизнеса, охране окружающей среды.

Значительному ограничению производственная деятельность корпораций и производителей услуг подверглась после принятия целой серии законов и правил о защите гражданских потребительских прав (1960-е -- 1970-е гг.).

Вместе с актами антитрестовского законодательства, законами о регулировании социально-хозяйственной сферы 1930-х гг. (кодифицированными в разделе 15 свода законов США) все они составили принципы весьма детализированного правового регулирования экономики, которое характерно для США конца XX в., (не нарушая основ экономики частной инициативы и свободной конкуренции).

Опыт США показывает, что:

1) для повышения результативности государственного регулирования экономики необходимо постоянно выявлять и устранять возникающие деформации, парализующие действие объективных рыночных механизмов саморазвития хозяйственной жизни общества. Это во многом определяется политической надстройкой общества, от которой зависит создание благоприятного инвестиционного климата для отечественного и иностранного капитала, стабильность норм и правил гражданского и делового поведения, обеспечение высокого морально-этического статуса власти;

2) государство должно функционировать не как самодовлеющая структура общества, а представлять собой ведущий элемент в многоукладной системе смешанной экономики, в которой каждый из укладов (мелкий, средний и крупный бизнес, корпорации и финансово-промышленные группы и т.п.) имеет собственные, органически присущие ему механизмы саморазвития, работающие созидательно только в условиях свободы и стабильного порядка в обществе. Задача всех ветвей власти в рамках их компетенции заключается в том, чтобы освобождать эти механизмы от ограничений и в максимально степени активизировать их политическими и законодательными мерами. Лишь на такой основе можно обеспечить независимость поступательного развития экономики и социальной сферы от текущей политической конъюнктуры.

Опыт Германии свидетельствует о том, что:

1) государственная активность должна быть сконцентрирована, прежде всего, на комплексной реализации принципов «либерального порядка» в экономике, при котором государство несет ответственность за: незыблемость институтов частной собственности; стабильность денежного обращения; открытость рынка и свободный доступ на него; свободу заключения договоров между хозяйствующими субъектами, за исключением тех, которые ограничивают свободу других субъектов экономики; создание таких правовых условий, при которых хозяйствующие субъекты несут полную имущественную

ответственность за результаты своих действий; постоянство экономической политики с целью обеспечения предсказуемых условий для инвестиционного процесса;

2) в социальном рыночном хозяйстве Германии ключевым элементом является конкуренция, исключающая какую-либо экономическую власть на рынке - будь-то со стороны монополий, интересов групп или государства. Поскольку конкурентный порядок в условиях спонтанного развития экономики неустойчив, подвергается угрозам со стороны мощных хозяйственных групп, требуется его постоянная защита и содействие со стороны государства;

3) эффективный рынок на базе наиболее полного развития конкуренции обеспечивает такое распределение доходов, которое стимулирует высокую производительность, инициативность и инновационную активность участников рынка. Так как в реальной действительности поведение рыночных субъектов не всегда рационально, а внешние «возмущающие» воздействия могут вносить нарушения в нормальный экономический процесс, требуется корректирующее государственное вмешательство как в сферу перераспределения доходов (для социального выравнивания), так и в структуру экономики; при этом в каждый данный момент необходимо строго учитывать допустимые временные и пространственные ограничения государственного вмешательства и использовать наиболее приемлемые инструменты для недопущения искажений рыночной системы, деформации конкурентного механизма.

Список используемой литературы

1. Графский В.Г.Всеобщая история права и государства. Издательство "Норма", Москва 2000 г.

2. Крашенниникова Н.А. История Государства и Права Зарубежных Стран. Москва, 2000г.

3. Кредер А.А. Новый курс Ф.Д.Рузвельта. Москва, 2001 г.

4. Пикулъкин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ЮНИТИ, 2006. - 382 с.

5. Глазунова Н.И. Система государственного управления: Учебник для вузов. - М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 438 с.

6. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций / Под ред. В.И.Голубовича. М., 1997.

7. История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920–1990 гг. / Под ред. А.Н.Марковой. М., 1995.