Реферат: Незаконная охота 2

Оглавление

Введение…………………………………………………………………..2

1. Понятие «охоты» и «незаконной охоты»…………………………….4

2. Состав преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ…………..14

2.1. Объект и предмет преступления незаконной охоты ее объективная и субъективная сторона………………………………………...15

2.2. Квалифицирующие признаки незаконной охоты………………22

3. Разграничение незаконной охоты со смежными составами преступлений и административным правонарушением…………………….24

Заключение………………………………………………………………27

Список использованной литературы…………………………………..29

ВВЕДЕНИЕ

Преступления, связанные с охотой, наверное, являются одними из первых видов преступлений которые начал совершать человек. Поэтому человек пытался защищать свои охотничьи ресурсы от правонарушений.

Анализ экологической ситуации в настоящее время в России, свидетельствует о необходимости комплексного решения проблемы борьбы с противоправными деяниями в сфере экологии.

Практическая значимость охраны природы подчёркнута в нормативно-правовых актах высших органов законодательной и исполнительной власти РФ (например: Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»[1] ), а также в многочисленных международных конвенциях и соглашениях. Так, ст. 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду[2] . Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды закрепляет право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде[3] .

В то же время состояние окружающей среды в нашей стране оценивается как катастрофическое, постоянно усугубляется негативное антропогенное воздействие на неё, прежде всего многофакторным загрязнением окружающей среды. На втором месте по опасности воздействия на природу и самыми распространёнными среди всех видов экологических правонарушений являются браконьерские посягательства на животный мир.

Данные статистики свидетельствуют о том, что число зарегистрированных экологических преступлений неуклонно растёт. СМИ постоянно сообщают о браконьерской добыче животных, занесённых в Красную книгу РФ, изъятии у нарушителей правил охоты незаконно хранившегося огнестрельного оружия. Задача государства состоит в том, чтобы путём регулирования общественных отношений в области охраны диких животных добиться таких условий их существования в состоянии естественной свободы, которые обеспечивали бы сохранение видового многообразия и целостности сообществ животного мира. Именно этим обуславливается актуальность темы данной работы.

Целью данной работы является исследование борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 258 УК РФ.

В процессе работы предпринята попытка разрешить следующие задачи:

1) провести историко-правовое исследование уголовного законодательства России об ответственности за незаконную охоту;

2) рассмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ;

3) охарактеризовать квалифицирующие признаки данного преступления.

Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 258 УК, иные правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере охраны и рационального использования диких животных.

Нормативную основу работы составили: Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ. В научной литературе вопросы экологической преступности разработаны такими авторами как: Ерофеев Б.В., Боголюбов В.И., Дубиков О.Л., Живлаков Э.Н., Пинчук В.И., Садовой Е.В., Столяров В.Б., Егошин В.В. и др.

1. Понятие «охоты» и «незаконной охоты».

Уяснение понятия «охота» имеет существенное значение для решения вопросов криминализации и декриминализации деяний, отграничения актов незаконной охоты от административно наказуемых нарушений правил охоты и от смежных преступлений, адекватной оценки общественной опасности этого преступления, выработки научно обоснованного подхода к конструированию состава этого преступления.

Существует множество определений понятия «охота». Одно из самых древних определений дал еще в XIII веке Фридрих II Гогенштауфен, император Священной Римской империи в своей книге «Искусство охоты с птицами»: «Искусство охоты представляет собой сумму человеческих знаний, направленных на овладение (силой или хитростью) животными для пользы человека»[4] . В русском языке под охотой понимаются «поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли»[5] .

По мнению М.И. Яшина, К.С. Оглобина, В.Н. Смирнова, «охота представляет собой не что иное, как физическое и духовное испытание человека во время ловли животных»[6] .

Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Выслеживание - это перемещение с целью обнаружения диких зверей и птиц, мест их обитания, слежка (выслеживание - дословно: нахождение следа). Под преследованием понимают перемещение на транспортном средстве в охотничьих угодьях за обнаруженными дикими зверями и птицами с целью их добычи. Добыча – это извлечение из состояния естественной свободы умерщвленного или живого дикого зверя или птицы.

Однако в правоприменительной практике нередки случаи, когда отсутствием в действиях предполагаемых нарушителей какого-либо из элементов этого определения охоты обосновывается факт отсутствия охоты вообще. Наиболее типичными случаями, влекущими уголовную ответственность, являются: охота на зайцев из-под фар; выслеживание, преследование и добыча копытных (лосей, косуль, кабанов) - когда их давят, сбивают транспортным средством; имеются случаи, когда браконьеры закачивают выхлопные газы автомобиля в норы барсуков и других норных животных, а также - в степных районах - подвозят в автоцистернах воду для вылавливания сурков (байбаков). В этом случае транспортное средство выступает в качестве предмета, которым убивают, отлавливают, выкуривают из нор.

В научной литературе имеются различные определения понятия «охота». Г.Г. Булатов определяет охоту как «выслеживание с целью добычи, преследование и саму добычу диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы»[7] . О.С. Колбасов считает, что «понятием «охота» обозначается определенный вид деятельности людей, связанный с использованием природных богатств животного мира. Охотой называется отыскание и добывание разнообразными способами диких животных, обитающих в естественных условиях в лесах, горах, степях, на полях, лугах, в водоемах и в других угодьях»[8] .

Он же выделил три объективно выраженных отличительных признака охоты: 1) охота рассматривается как деятельность, направленная на добывание; 2) объектами добывания должны быть дикие животные, находящиеся в естественном, свободном состоянии; 3) охотой признается также нахождение людей в охотничьих угодьях с орудиями добычи или свежедобытой дичью[9] .

М.М. Бринчук рассматривает охоту как «вид деятельности, заключающегося в преследовании с целью добычи и в добыче (отстрел, отлов) диких зверей и птиц»[10] .

Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский и другие утверждают, что «охота — это выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких животных».[11]

Ряд авторов ввели в определение понятия охоты элементы правовой оценки. Так, Г.В. Иванов полагает, что «охотой считается разрешенный законом вид деятельности, заключающийся в преследовании с целью добычи и добыча (отстрел, отлов) диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, лицом, имеющим право на охоту»[12] .
Г.Е. Миронов понимает под охотой «разрешенный законом вид деятельности людей по использованию природных богатств животного мира»[13] .
Ю.Н. Ерофеев дает следующее определение: «Незаконная охота -запрещенная, хищническая, наказуемая в соответствии с уголовным законом деятельность лиц, заключающаяся в извлечении из естественной природной среды обитания диких зверей и птиц в целях последующего присвоения мяса, шкур либо иной продукции, либо их продажи и незаконного обогащения». Он считает, что термин «незаконная охота» в узком смысле слова связан только с уголовно наказуемыми, а «нарушение правил охоты» - административно наказуемыми нарушениями[14] .

По утверждению В.В. Егошина, незаконная охота всегда предполагает нарушение правил охоты, только одни нарушения влекут за собой уголовную ответственность, а другие - административную. С его точки зрения, нарушить правила охоты можно и не охотясь, например, не сдать вовремя в контролирующий орган путевку.

По мнению Н.В. Краева и СП. Матвеичука, принятое в последние десятилетия нормативное определение охоты - «выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча» - из-за союза «и» неудовлетворительно не только с точки зрения правоприменительной практики, нередко принимающей за охоту только результативную (закончившуюся добычей) охоту, но и с профессиональной охотоведческой - множество видов несомненных, классических охот не включает либо выслеживания, либо преследования, либо ни того, ни другого[15] .

Охота является одним из важных видов пользования животным миром. Исходя из специфики вида пользования объектами животного мира, отнесенными в установленном порядке к объектам охоты, законодателем предусмотрена необходимость установления особых правоотношений в данном виде пользования. Эти отношения закреплены в специальных нормативно-правовых актах.

Под охотой понимается не только добыча (убой, отлов) диких зверей и птиц, но и установка капканов, сетей, силков, самострелов, выслеживание и преследование животных, а также сам факт нахождения с ружьем и охотничьей собакой в охотничьих угодьях. Такого мнения придерживаются большинство авторов. Так, О.Л. Дубовик полагает, что к охоте приравнивается «нахождение в охотничьих угодьях с ружьем, охотничьими собаками, ловчими птицами, орудиями охоты»[16] .

Согласно ч. 2 п.1 Типовых правил охоты в РФ, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Техническим дефектом этой нормы является то, что охотничье огнестрельное оружие с неоткидывающимися стволами, строго говоря, всегда находится в собранном виде. В госохотнадзорной практике нахождение на дороге общего пользования с оружием в собранном виде квалифицируется как нарушение правил охоты, если оружие не зачехлено.

По мнению некоторых авторов[17] , в анализируемой формулировке не учтены также положения Федерального закона «Об оружии»[18] , относящие к охотничьему оружию не только огнестрельное, но и пневматическое, а также холодное клинковое оружие. В результате, с одной стороны, может быть оспорено приравнивание к охоте нахождение в охотничьих угодьях с пневматическим оружием, с другой — есть формальные основания для такого приравнивания нахождение на дороге общего пользования с неразборным холодным клинковым оружием. Вышеприведённая норма Типовых правил не связывает факт нахождения в охотничьих угодьях с оружием и право собственности (владения) этим оружием.
Нахождение с оружием в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности (п. 10 Типовых правил) не может быть приравнено (п. 1 Типовых правил) к охоте, заключающейся в выслеживании с целью добычи, преследовании и самой добыче диких зверей и птиц. Иное толкование противоречит Федеральному закону «О животном мире», рассматривающему охоту как вид пользования животным миром (глава V - «Пользование животным миром»), отдельно от охранных мероприятий (глава III - «Охрана объектов животного мира и среды их обитания»).

Автоматическое приравнивание исполнения служебных контрольно-
надзорных функций к производству охоты по формальному признаку наличия оружия полностью блокировало бы деятельность органов охотнадзора, рыбоохраны, лесной охраны, органов милиции и т.д., поскольку они оснащаются огнестрельным оружием, в том числе нарезным, именно для выполнения своих функций.

Понятие «охота» различно трактуется и в нормативных актах: как вид пользования животным миром, как отрасль традиционного хозяйствования, как разновидность туризма и т.д. Более широкое понятие охоты содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», где отмечается, что «при рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей»[19] .

Производство охоты допускается при соблюдении установленных правил. Такие правила содержатся в Типовых правилах охоты в РФ, утвержденных Главным управлением заповедников и охотничьего хозяйства, Законе РФ «О животном мире».

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 22 марта 1995 г. «О животном мире» охота - один из видов пользования животным миром. Она осуществляется гражданами, имеющими право на охоту. Специальным законодательством устанавливаются дополнительные условия и конкретизируются правила охоты, причем перечень объектов охоты составляется специально уполномоченным государственным органом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и утверждается Правительством РФ[20] .

Согласно закону «О животном мире», охота всегда связана с изъятием животных из природной среды. При этом изъятие, безусловно, является деятельностью целесообразной, преследующей удовлетворение каких-либо потребностей человека[21] .

Охота по целям ее совершения подразделяется на промысловую, любительскую и спортивную. К указанным трем видам охоты следует добавить и четвертый - научную охоту. Промысловая добыча диких зверей и птиц, а также любительская и спортивная охота осуществляются в установленном порядке.

Промысловой охотой считается добывание диких животных с целью получения хозяйственно полезной продукции, а любительской и спортивной - с целью удовлетворения спортивных и эстетических потребностей граждан и для личного потребления добытой продукции.

Производство охоты на некоторые виды животных (лось, олень, марал, косуля, кабан и др.) разрешается лишь при наличии лицензии, выдаваемой по форме, установленной специально уполномоченным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а охота на лицензионные виды пушных зверей (соболь, колонок, норка, горностай, куница и др.) разрешается только на основании договора охотника с пушнозаготовительной организацией или при наличии наряда-задания (для штатных охотников заготконтор и иных специальных хозяйствующих субъектов).

Охота в охотничьих угодьях, закрепленных за государственными, кооперативными или общественными организациями, разрешается лишь при наличии путевки или иного письменного разрешения администрации охотхозяйства.

Охота разрешается только в охотничьих угодьях. Охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья разделяются на: угодья, закрепленные за государственными, кооперативными и общественными организациями, охота в которых производится по разрешениям, выдаваемым этими организациями; угодья общего пользования, в которых охота разрешается всем гражданам в порядке, установленном правилами охоты; угодья, закрытые для охоты (заповедники, заказники и зеленые зоны).

Закрепление охотничьих угодий за государственными, кооперативными и общественными организациями производится на базе экономического обследования охотничьих угодий, для последующего их устройства и организации охотничьих хозяйств, с проведением в них мероприятий по охране, разведению и нормированию добычи диких зверей и птиц.

Охотничьи угодья закрепляются администрациями субъектов федерации по представлению Главного управления охотничьего хозяйства и его местных органов за государственными и кооперативными организациями, в том числе колхозами, и за обществами охотников для ведения охотничьего хозяйства. Закрепление охотничьих угодий производится на срок не менее 10 лет, с предоставлением организациям, за которыми закреплены охотничьи угодья, преимущественного права на дальнейшее пользование этими угодьями.

Порядок охотничьего устройства, отвода охотничьих угодий, условия, на которых угодья закрепляются за организациями, устанавливаются Главным управлением охотничьего хозяйства.

Организациям, за которыми закреплены охотничьи угодья на землях сельскохозяйственного назначения и государственного лесного фонда, предоставляется право по согласованию с владельцем земель и лесхозами возводить на этих угодьях необходимые постройки, производить посевы кормовых и защитных растений и проводить другие мероприятия, необходимые для ведения охотничьего хозяйства.

Организации, за которыми закреплены охотничьи угодья, ежегодно проводят на закрепленных за ними охотничьих угодьях мероприятия по увеличению количества полезных диких зверей и птиц. Отлов и расселение диких зверей и птиц производятся этими организациями по единому плану, утвержденному Главным управлением охотничьего хозяйства.

По способам ее ведения охота подразделяется на ружейную и безоружейную. Данная классификация используется как самими охотниками, для выбора наиболее целевого использования их возможностей, так и правоохранительными органами, для контроля в сфере правового регулирования самого процесса охоты.

Ружейная охота предполагает использование легального охотничьего оружия - нарезного или гладкоствольного. При использовании данной классификации возможно четкое разделение между легальным и нелегальным охотничьим оружием. Под нелегальным понимается оружие которое соответствует хотя бы одному из перечисленных ниже требований:

а) нелегальный способ приобретения;

б) производство модернизация кустарным способом легально приобретенного оружия;

в) изготовление оружия кустарным способом.[22]

Это показывает насколько часто производится охота с помощью нелегального оружия.

Безружейная охота предполагает охоту при помощи капканов, самоловов, охотничьих собак и т.д. При безружейной охоте запрещается использование капканов и захватов умышленно наносящих тяжелую травму животным Данная классификация доказывает свою важность и жизненность на практике. К сожалению в РФ правонарушения связанные со способом охоты являются частым аспектом нарушения права.

После того, как мной дано разъяснение понятий охота и незаконная охота я перейду непосредственно к характеристике состава и квалифицирующих признаков данного преступления.

2. Состав преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ и их квалифицирующие признаки

Первым русским законодательным сборником была «Русская Правда» (XI—XIII века). За нарушение права охоты, за воровство дичи, собак и ловчих птиц предусматривались штрафы: за порчу «перевеса» — 3 гривны князю и одну гривну владельцу «перевеса»; такой же штраф уплачивался виновным в воровстве дичи из чужого «перевеса» и за хищение ястреба, сокола и охотничьей собаки; по 9 кун платил виновный в воровстве голубя и куропатки по 30 кун — за воровство гуся, утки, лебедя и журавля; за воровство бобра уплачивался штраф 12 гривен; наконец, если в чьем-нибудь владении оказывалась изрытой земля, находили сети или другие признаки воровской ловли, то община местности, где это обнаруживалось, должна была разыскать виновного или уплатить штраф в размере 12 гривен.

Позднее мы можем найти правовое регулирование охоты в других памятниках права. «Уложение» царя Алексея Михайловича XVII века, так же, как и «Русская Правда», налагало на браконьеров и нарушителей права охоты штрафы —«доправки», но в то же время грозило и телесным наказанием: «Кто учинит какое-то ни было насильство в чужой приваде — прикормит, станет отгонять, стрелять или ловить птиц, — с того с суда сыщится про тоего насильство до пряма, и на нем велети истцов иск доправити по сыску отдати истцу»[23] .

Петр I в 1680 году повторил запрет охоты в окрестностях Москвы особым указом, объявляющим «сокольничьим, стряпчим и дворянам московским, и жильцам, и всяких чинов людям», чтобы «около Москвы в ближних местах с людьми своими на полях и в них со псовою охотою не ездили, и из пищалей ни по каким птицам не стреляли, и людей своих до того же не посылали».

Все это показывает насколько важна была охота на Руси и насколько развит был в ней данный вид правонарушения.

Общественная опасность незаконной охоты состоит в том, что браконьерская добыча диких животных приняла истребительный характер. Состояние животного мира ухудшается быстрыми темпами.

2.1. Объект и предмет преступления незаконной охоты, ее объективная и субъективная сторона

Поскольку ст. 258 УК содержится в главе «Экологические преступления», а эта глава находится в разделе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», то для данного состава общественно опасного деяния родовым объектом являются общественная безопасность и общественный порядок, а видовым - объект экологического преступления, под которым следует понимать охраняемые уголовным законом комплексные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения. Непосредственным объектом незаконной охоты являются общественные отношения по рациональному использованию и сохранению животного мира - диких зверей и птиц.

Предметом незаконной охоты являются дикие животные (звери и птицы), находящиеся в состоянии естественной свободы. Не относятся к предмету преступления, предусмотренного ст. 258 УК, водные животные, насекомые, а также яйца птиц и земноводных[24] .

Перечень зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, дается в Положении об охоте и охотничьем хозяйстве. Запрещена любая охота (любительская, лицензионная и промысловая) на зубра, выхухоля, лесного среднеевропейского кота, черного аиста, краснозобую казарку, скопу, дрофу, бурого медведя, ласку, енота-полоскуна, лебедя (шипуна и кликуна), большую белую цаплю, белую куропатку, на все виды дятлов, певчих птиц, сов, хищных дневных птиц (в том числе сокола, орла-беркута и орлана-белохвоста). Этот запрет распространяется на все страны СНГ, причем, в соответствии с особенностями фауны каждой из стран, он дополняется перечнем охраняемых животных, обитающих на территории, где действует запрещение.

Незаконной следует признавать охоту, совершенную без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету, либо лицом, не имеющим права на охоту, или получившим лицензию без необходимых оснований, либо охоту, осуществляемую вне отведённых мест, в запрещённые сроки, запрещёнными орудиями и способами, и при наличии признаков, закрепленных в ст. 258 УК.

Перечни запрещенных орудий и способов охоты также указываются в Правилах охоты. Например, повсеместно запрещается пускание палов, использование оружия военного и спортивного образца, применение сетей, заганивание по насту, охота "из-под фар", добывание животных, находящихся в бедственном положении. В зависимости от местных условий перечни запрещенных орудий и способов охоты могут несколько сужаться или расширяться[25] .

Как уже говорилось выше, средства используемые браконьерами при незаконной безружейной охоте многочисленны и своеобразны.

В районах более или менее богатых дичью и не слишком охраняемых егерями, браконьеры для ловли животных используют специальные тропы-путики. На этих тропах они оборудуют сотни стационарных давящих самоловов, сделанных на месте из подручного материала. Хотя эти самоловы и пассивного действия, тем не менее, они служат им подспорьем в добыче пушных зверей и боровой дичи и приносят ощутимую выгоду. Особенно успешно используются самые мелкие капканы на промысле ондатры. Для ловли ондатры, бобров, соболей и норок часто также используются простые ящичные и складные металлические живоловушки, изготовлявшиеся прямо на месте. Применяются и стационарные живоловушки — огороженные подкормочные площадки с опадными воротами, которыми ловят кабанов, косуль и оленей. Для массового отлова водоплавающей дичи браконьерами употребляются стационарные живоловушки в виде больших металлических клеток с направляющими крыльями и более мелкие живоловушки —клетки с проходами.

Для отлова полевой и боровой дичи используют кроющие сети шатры, ставные трехстенные сети и вентери Аналогичные сети, например, навесную сеть —обмет, применяют для отлова соболей, а похожий на вентерь «рукавчик» используют при поимке горностаев и хорей.

Зайцев, косуль, оленей, баранов и козлов ловят навесными сетями —тенетами, при этом способе животные часто получают увечья ломают конечности, повреждают голову и даже гибнут в результате стресса
Истребительным способом добычи животных признано использование отравляющих и снотворных веществ

Браконьеры применяют также отлов всеми способами линных и не поднявшихся еще на крыло водоплавающих птиц. Ими практикуется также добыча животных, терпящих бедственное положение, например, загнанных на лед копытных, обледеневших птиц и т. п. Применяют они и запрещенные опасные, вырытые на звериных тропах, ямы, настороженные ружья и самострелы, башмаки, кляпцы, крупные с мощными пружинами схваты и капканы-гиганты[26] .

Все современные самоловы, применяемые браконьерами, разделяются на переносные (переменные) и стационарные (постоянные).

В число переносных самоловов входят металлические дуговые ущемляющие и давящие капканы, всевозможные сидки, петли и деревянные самодельные черканы и проскоки, кляпцы. Назначение дуговых ущемляющих капканов — удерживать попавшего зверя за лапу или за другую часть тела. Переносные живоловушки представлены всевозможными ящичными самоловами, складными металлическими живоловушками и многочисленными системами всевозможных ставных и кроющих сетей Переносные самоловы браконьеры не устанавливают на постоянном месте, часто их переносят, что позволяет более активно преследовать зверей.

Это обстоятельство часто заставляет браконьеров отдавать предпочтение удобным в обращении, более легким и небольшим по размеру самоловам фабричного изготовления.

К стационарным относятся многочисленные опадные, давящие самоловы пасти, кулемки, слопцы, кряжи, плашки и др. Браконьеры изготовляют эти самоловы прямо на месте из бревен, плах, камней и прочего подручного материала. Назначение этих самоловов — убивать посетивших их зверей и птиц. Принцип действия этих ловушек известен еще с доисторических времен. Действие этих ловушек в лесу ограничено отловом случайных зверей и птиц, живущих вблизи установленного самолова На открытых местах действие стационарных самоловов становится более активным, так как они издали привлекают к себе зверей и тем самым значительно увеличивают радиус действия, а, следовательно, и браконьерскую добычу[27] .

В отличие от охоты с ружьем и других способов активного лова, требующих при добыче животных обязательного присутствия и активного участия человека, самоловы улавливают, задерживают или убивают животных в отсутствие человека.

Вопрос о признании ущерба, причиненного незаконной охотой крупным решается с учетом количества добытых зверей и птиц, их стоимости по установленным таксам и по другим обстоятельствам. Под крупным ущербом, причиненным незаконной охотой, понимается большое количество убитых животных или птиц, а также уничтожение ценных или крупных животных: зубра, лося, оленя, бобра речного[28] .

Использование в процессе незаконной охоты механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей означает их применение в процессе выслеживания, преследования и добыче диких животных. При использовании этих средств для выслеживания, преследования и самой добычи диких животных, браконьеры могут уничтожать животных на значительных территориях в огромном количестве. Нередко машины или катера оборудуются браконьерами специальными фарами-прожекторами для ослепления животных ночью. За применение транспортных средств при незаконной охоте ответственность наступает в том случае, если они используются не просто для передвижения, а для выслеживания, преследования и добычи животных (нанесение удара, наезд на животных, стрельба на ходу ит. д.).

Доставка людей, капканов, снаряжения охоты не может квалифицироваться по п. «б» ч. 1 ст. 258 УК. Однако при направленности умысла на незаконную добычу животных данные действия могут квалифицироваться по правилам главы б УК, как неоконченное преступление.

Перечень птиц и зверей, охота на которых запрещена, содержится в нормативно-правовых актах. В отношении них действует презумпция известности лицу, занимающемуся охотой.

Местом совершения преступления для квалификации незаконной охоты по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК являются территории заповедника, заказника либо зона экологического бедствия или зона чрезвычайной экологической ситуации.

Преступление, предусмотренное ст. 258 УК считается оконченным с момента начала добычи, выслеживания, преследования животных, независимо от того были ли фактически они добыты. Преступления же, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба[29] .

Незаконная охота может совершаться только умышлено. Чаще всего преступление совершается с прямым умыслом, а косвенный умысел возможен в случае причинения крупного ущерба. Браконьер сознает, что занимается охотой с нарушением установленных правил и сознательно идет на это. Незаконная охота, допущенная по неосторожности, влечет за собой административную ответственность (например, охотник с путевкой на право охоты в определенном хозяйстве непреднамеренно добыл зверя в другом хозяйстве или превысил норму отстрела дичи, убив одним выстрелом нескольких птиц).

Факультативными признаками субъективной стороны незаконной охоты являются цель (добыча диких животных, с последующим использованием их мяса, шкур, пуха и т.п., а также активное проведение отдыха) и мотив (корыстные побуждения в - 55 % и охотничий азарт в - 40 % случаев от общей мотивации браконьерства)[30] .

Обычно незаконная охота совершается для того, чтобы завладеть дичью и использовать ее для собственной выгоды. Встречаются, однако, случаи браконьерства, когда убийство животного совершается в состоянии охотничьего «азарта» — просто ради острых ощущений. В таких случаях виновный также привлекается по статье за незаконную охоту.

Если же бессмысленное уничтожение животных совершается из хулиганских побуждений, то преступники привлекаются уже по статье за хулиганство.

Субъектом браконьерства является вменяемое, физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16 летнего возраста. Кроме того, в ч. 2 ст. 258 УК говорится о специальном субъекте - лице, использующем свое служебное положение.

2.2. Квалифицирующие признаки незаконной охоты

В ч. 2 ст. 258 УК РФ содержатся два квалифицирующих признака: то же деяние, совершённое лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК достаточно хотя бы одного из названых признаков.

Признаками использования служебного положения в процессе незаконной охоты являются: использование лицом своих должностных или служебных полномочий; форменной одежды и атрибутики; служебных удостоверений или оружия; транспортных средств (водных и воздушных судов); сведений, которыми лицо в связи со своим положением при подготовке или совершении браконьерства[31] .

В то же время следует иметь в виду, что если виновный, хотя и является должностным лицом либо обладает иными служебными полномочиями, но не использует их при совершении преступления, то его действия нельзя квалифицировать по рассматриваемому признаку, т.е. для вменения виновному данного квалифицирующего признака необходимо, чтобы лицо осознавало то обстоятельство, что оно использует своё служебное положение для облегчения совершения преступления и желало этого.

Особую опасность представляет собой групповое браконьерство. В таких случаях браконьеры распределяют роли между собой, договариваются об орудиях и способах проведения незаконной охоты, и способах сокрытия последствий. К ответственности в таких случаях привлекаются не только те, кто непосредственно добывал диких животных, либо оказывал этому содействие, но и те, кто заранее обещал скрыть следы преступления. К ответственности привлекаются те, кто заранее договаривался о приобретении добычи или ее части (мяса, шкур и пр.), зная, что она будет добыта браконьерским способом. Виновными признаются также те, кто систематически приобретал продукцию, добытую преступным путем у одного и того же браконьера, так как своими действиями эти сообщники давали возможность браконьеру рассчитывать на ее сбыт. Такие лица считаются соучастниками преступления, как посредники.

Если лицо не договаривается с заранее идущим на нарушение о пособничестве в сокрытии последствий браконьерства, но получает часть продукции, зная, что она добыта незаконно, то тогда оно привлекается за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем (часть 1 статьи 175 УК РФ).

Групповой характер браконьерства может выражаться: а) в совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (членов такой преступной группы объединяет договорённость на совершение одного или нескольких преступлений, группа носит неустойчивый характер); б) в совершении незаконной охоты организованной группой лиц, т.е. устойчивой группой, сформированной на продолжительный период времени (либо для совершения одного, но тщательно планируемого преступления). Кроме этого эта группа характеризуется стабильностью состава, постоянством форм и методов преступной деятельности, согласованностью действий и т.п.

3. Разграничение незаконной охоты со смежными составами преступлений и административным правонарушением.

Незаконное занятие рыбным, звериным и дру­гими водными добывающими промыслами (статья 256 УК РФ) иногда бывает нелегко отличить от незаконной охоты (статья 258 УК РФ). Эти преступления от­личаются друг от друга по предмету посягательства. К предмету незаконной охоты относятся пушные во­доплавающие звери: выдра, ондатра, речной бобр, ну­трия, выхухоль, а также белый медведь, которые живут на суше и в воде, и к числу водных млекопитаю­щих не относятся

Судам при рассмотрении дел необходимо разграничивать преступления по предмету посягательства при незаконной охоте и незаконной добыче водных животных, поскольку в обоих случаях добываются животные, которые обитают как на суше, так и в водоемах. Поэтому действия виновных, связанные с незаконной добычей водоплавающих пушных зверей (нутрия, выдра, речной бобр, ондатра и др.), которые водными животными не являются, а также водоплавающей птицы, подлежат квалификации по ст. 258 УК, а не по ст. 256 УК, как это иногда бывает на практике.

Так же незаконную охоту следует отличать от статьи 245 УК РФ жестокого обращения с животными. Так и в том и в другом случае предметом являются животные. Только по статье 245 УК РФ добавляется и домашние животные. Но по статье 258 УК РФ объектом преступления является общественные отношения по сохранению и рациональному использованию объектов животного мира, то объектом преступления являются общественная нравственность и отношения в области содержания животных[32] .

Так же различия можно найти и объективной стороне. Объективная сторона незаконной охоты нарушения правил охоты в следствии которых наступили последствия в виде крупного ущерба или при производстве определенных действий например: с применением механического транспортного средства или воздушного судна, либо в отношении птиц и зверей охота в отношении которых полностью запрещена или охота на территории заповедников или заказников. Охотой признается выслеживание с целью добычи либо сама добыча диких зверей и птиц. А объективная сторона статьи 245 УК РФ «жестокое обращения с животными» выражается в жестоком обращении с животными, под которым понимается их систематическое избиение, оставление без пищи и воды на длительное время, использование для ненаучных опытов, причинение неоправданных страданий при научных опытах, мучительный способ умерщвления, использование в различных схватках, натравливание их друг на друга, охота негуманными способами и т.п. Последствия таких действий - увечье или смерть животных. Садистские методы означают мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.). Преступление признается совершенным в присутствии малолетних, если оно совершено в присутствии лиц, не достигших 14-летнего возраста.

При отграничении незаконной охоты от смежных составов преступлений (ст. ст. 158, 256, 262 УК РФ) и административного проступка надлежит учитывать, что:

а) хищением следует признавать завладение дикими животными, находящимися в вольерах, питомниках, силках и пр.;

б) незаконной добычей водных животных является добывание водных биоресурсов (рыба, водные млекопитающие и др.);

в) нарушение режима особо охраняемых территорий (ст. 262 УК) будет в случае незаконной добычи диких животных в границах указанных территорий (кроме заповедника и заказника), если такие действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Если же незаконная добыча диких животных производится при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 258 УК (за исключением охоты на территории заповедника и заказника), то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 258 и 262 УК;

г) разграничение уголовной и административной ответственности следует проводить по признакам преступления, предусмотренного ст. 258 УК. Для этого необходимо выяснять все обстоятельства, характеризующие конкретное правонарушение, а именно последствия, орудия, способы, место незаконной охоты и т.п[33] .

Однако ввиду конкуренции норм административного и уголовного законодательства (ст. 8.35. КоАП РФ и п. «в» ч. 1 ст. 258 УК) предлагается в целях её устранения исключить из диспозиции ст. 8.35. КоАП РФ действия, направленные на уничтожение и незаконное добывание животных, занесённых в Красную книгу РФ, которые с учётом повышенной степени общественной опасности должны влечь уголовную ответственность.

По вопросу о разграничении уголовной и административной ответственности можно сделать вывод, что при наличии в деянии лица признаков преступления замена уголовной ответственности административной недопустима. Однако лицо, освобождённое от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, впоследствии не должно привлекаться к административной ответственности. Другое дело, если в ходе дознания (предварительной проверки) будет установлено, что деяние содержит признаки административного проступка, а не преступления, то орган дознания отказывает в возбуждении уголовного дела либо прекращает его производство, а полученный материал передаёт на разрешение в административном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Под охотой понимается не только добыча (убой, отлов) диких зверей и птиц, но и установка капканов, сетей, силков, самострелов, выслеживание и преследование животных, а также сам факт нахождения с ружьем и охотничьей собакой в охотничьих угодьях. Охота разрешается только в охотничьих угодьях. Любые нарушения установленного порядка проведения охоты делает ее незаконной. Предметом незаконной охоты являются дикие животные (звери и птицы), находящиеся в состоянии естественной свободы.

В ч. 2 ст. 258 УК РФ содержатся два квалифицирующих признака: то же деяние, совершённое лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Тема моей курсовой работы, как уже говорилось во введении, весьма актуальна. Так как сохранности животного мира является одной из важнейших экологических проблем, которые последние годы всё больше беспокоит общественность. К сожалению, неуклонно продолжается рост преступлений квалифицированных как незаконная охота.

Уголовный кодекс Российской Федерации по сравнению с УК РСФСР расширил и четко определил круг объектов животного мира, в отдельных статьях преступлений против животного мира, в частности по статье 258 УК РФ незаконная охота.

В завершении работы хотелось бы еще раз подчеркнуть важность правового аспекта в области охоты. Из данной работы видно, какой непоправимый ущерб приносит браконьерство животному миру. Сколько зла творит человек ради наживы и удовлетворения своих кровожадных желаний. Можно также отметить, что правовая база данной отрасли уголовного права еще далека от совершенства. Хотелось бы выразить надежду, что в дальнейшем пробелы будут ликвидированы.

Санкции за нарушения природоохранного законодательства чрезвычайно малы и не соответствуют ущербу, причиненному животному миру в результате природопользования или браконьерства. Санкции должны, соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий, а так же, учитывать мотивацию, противоправного поведения, его причины и действия. Для решения этой задачи следует ужесточить санкции по статье 258 УК РФ.

В современных условиях роста экологических правонарушений против фауны России и продолжения ухудшения природной среды обитания, необоснованная либерализация мер ответственности в сфере охраны животного мира является негуманной, способной привести общество к резко отрицательным последствиям в самом ближайшем будущем. В борьбе с преступлениями, против животного мира важно постоянно иметь в виду, что они создают реальную угрозу самим биологическим основам жизни, здоровья и развития человека.

Список использованной литературы

Нормативно правовые акты.

1) Конституция РФ. М., 2006.

2) Декларация ООН от 16.06.1972. «По проблемам окружающей человека среды». СПС «Консультант-Плюс»

3) ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» РФ. От 10.01.2002 года (в ред. от 26.06.2007 г.). СПС «Консультант-Плюс»

4) ФЗ № 52-ФЗ «О животном мире» от 24.04 1995 года (в ред. от 06.12.2007г.) СПС «Консультант-Плюс»

5) ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., № 150 – ФЗ ( в ред. От 04.03.2008г.). СПС «Консультант-Плюс»

6) Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» от 06.01.1997 год № 13 (в редакции от 14.12.2004 г.). СПС «Консультант-Плюс»

7) Постановление Правительства РФ «О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации» от 26.07.1993 год № 728. СПС «Консультант-Плюс»

8) Постановление Правительство РФ от 26 декабря 1995 г. N 1289 «О перечне объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». (в ред. от 30.07.1998г.) СПС «Консультант-Плюс»

9) Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. № 14 (в ред. от 06.02.2007). СПС «Консультант-Плюс»

Научная и учебная литература.

10) Боголюбов В.И. Экологическое право, М., «Норма» 2005 год.

11) Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учебник для высших юридических учебных заведений. - М., 2000

12) Булатов Г.Г., Филимонов Б.А. Браконьера к ответу. - М: Юрид. лит., 1966

13) Громова Н.А. Постатейный комментарий к УК РФ.М., «ГроссМедиа» 2007

14) Дубовик О.Л. Глава 26. Экологические преступления // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. - М, 1999

15) Дубовик О.Л. Экологическое право. М., «Норма» 2001 г.

16) Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты. — М., 2002

17) Ерофеев Б.В. Экологическое право. М. «Юриспруденция» 1999.

18) Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1994

19) Живлаков Э.Н. Проблемы экологического права. М. «СПАРК» 2003.

20) Здравомыслов Б.В. Уголовное право, Особенная часть, М., «Юристъ» 2001

21) Иванов Г.В. Понятие охоты // Правовая охрана природы / Под ред. В.В. Петрова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980

22) Краев Н.В., Матвейчук СП. Ответственность за незаконную охоту. - Киров, 2002

23) Колбасов О.С. Правовая охрана наземных животных // Правовая охрана природы в СССР / Под ред. В.В. Петрова. - М.: Юрид. лит., 1976

24) Кудрявцев В.Н. Уголовное право России, Особенная часть М., «Юрисъ» 2005.

25) Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ, издание 5-е, дополненное и исправленное, М., «Юрайт-Издат», 2005. С.441

26) Миронов Г.Е. Понятие охоты//Охота и охотничье хозяйство. - 1982. -№ 9

27) Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999

28) Пинчук В.И. Эколого-эпизоотическая ситуация в России. М., «Зеленый мир», 2001

29) Садовой Е.В. Анализ правонарушений в сфере с природоохранной деятельности на территории России. М. «СПАРК» 2003

30) Семенцова И.А. Уголовное право. Издательство «Феникс» Ростов-на-Дону 2005

31) Столяров В.Б. Проблемы применения экологического права. М., «Норма» 2005

32) Экологическое право: Учебник для вузов. Под ред. Эриашвили Н.Д. и Трунцевского Ю.В. – М., 2000

33) Яшин М.И., Оглобин К.С., Смирнов В.Н. Справочник охотника и рыболова. - М., 2000

[1] ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» РФ. От 10.01.2002 года (в ред. от 26.06.2007 г.). СПС «Консультант-Плюс»

[2] Конституция РФ. М., 2006, с. 14.

[3] Декларация ООН от 16.06.1972. «По проблемам окружающей человека среды». «Консультант-Плюс»

[4] Цит. по: Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты. — М., 2002. - С. 3

[5] См.: Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. - С. 485.

[6] См.: Яшин М.И., Оглобин К.С, Смирнов В.Н. Справочник охотника и рыболова. - М., 2000.-С 7.

[7] Булатов Г.Г., Филимонов Б.А. Браконьера к ответу. - М: Юрид. лит., 1966. - С. 3.

[8] Колбасов О.С. Правовая охрана наземных животных // Правовая охрана природы в СССР / Под ред. В.В. Петрова. - М.: Юрид. лит., 1976. - С. 238.

[9] Там же, с. 238

[10] Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): учебник для высших юридических учебных заведений. - М., 2000. - С. 553.

[11] Экологическое право: Учебник для вузов. Под ред. Эриашвили Н.Д. и Трунцевского Ю.В. - М., 2000. - С. 227

[12] Иванов Г.В. Понятие охоты // Правовая охрана природы / Под ред. В.В. Петрова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 201.

[13] Миронов Г.Е. Понятие охоты//Охота и охотничье хозяйство. - 1982. -№9. -С. 14.

[14] См.: Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1994. - С. 7.

[15] Краев Н.В., Матвейчук СП. Ответственность за незаконную охоту. - Киров, 2002. - С. 134.

[16] Дубовик О.Л. Глава 26. Экологические преступления // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. - М, 1999 - С. 379.

[17] Краев Н.В., Матвейчук СП. Ответственность за незаконную охоту. - С. 137; Егошин В.В. Методика расследования незаконной охоты. - С. 43.

[18] ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., № 150 - ФЗ. ( в ред. От 04.03.2008г.)СПС «Консультант-Плюс»

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. №14 (в ред. от 06.02.2007).СПС «Консультант-Плюс».

[20] ФЗ № 52-ФЗ «О животном мире» от 24.04 1995 года (в ред. от 06.12.2007г.) СПС «Консультант-Плюс»

[21] Там же.

[22] Боголюбов В.И. Экологическое право, М., «Норма» 2005 год. С.452

[23] Дубовик О.Л. Экологическое право. М., «Норма» 2001 г. С. 208

[24] .Лебедев В.М. Комментарий к УК РФ, издание 5-е, дополненное и исправленное, М., «Юрайт-Издат», 2005. С.441

[25] Громова Н.А. Постатейный комментарий к УК РФ.М., «ГроссМедиа» 2007 С. 440

[26] Яшин М.И., Оглобин К.С, Смирнов В.Н. Справочник охотника и рыболова. - М., 2000, С.14.

[27] Там же, с. 16

[28] Громова Н.А. Постатейный комментарий к УК РФ.М., «ГроссМедиа» 2007 С. 440

[29] Там же

[30] Пинчук В.И. Эколого-эпизоотическая ситуация в России. М., «Зеленый мир», 2001. С.19

[31] Здравомыслов Б.В. Уголовное право, Особенная часть, М., «Юристъ» 2001. С. 420

[32] Столяров В.Б. Проблемы применения экологического права. М., «Норма» 2005 г. С.60

[33] Садовой Е.В. Анализ правонарушений в сфере с природоохранной деятельности на территории России. М. «СПАРК» 2003 г. С57