Реферат: Определение основных направлений по улучшению производственно - хозяйственной деятельности предп

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО « Сибирский государственный аэрокосмический университет

имени академика М.Ф. Решетнёва»

Финансово – экономический факультет

Кафедра экономики

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

По дисциплине: «Экономика предприятий (организаций)»

«Определение основных направлений по улучшению производственно - хозяйственной деятельности предприятия»

Вариант №3

Выполнила: студентка группы У-72

Саляева Е.А

Проверила: Анищенко Ю.А.

Железногорск 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Курсовой проект «Определение основных направлений по улучшению производственно - хозяйственной деятельности предприятия ФГУП «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф.Решетнева (ФГУП «НПО ПМ») позволяет закрепить теоретические знания, полученные в курсе «Экономика предприятий (организаций)» и приобрести практические навыки самостоятельной работы с информационными источниками, а также использования новых знаний при решении конкретных экономических, управленческих задач.

Цель проекта - определить основные направления по улучшению производственно - хозяйственной деятельности предприятия.

Задачи курсового проектирования:

1. Представить краткую характеристику ФГУП «НПО ПМ» и отрасли функционирования предприятия.

2. Произвести анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия за определенный анализируемый период времени.

3. Выявить существующие проблемы функционирования предприятия.

4. Определить основные направления по улучшению производственно-хозяйственной деятельности объекта исследования по результатам проведенного анализа.

Объект исследования : ФГУП «НПО ПМ»

Для эффективной деятельности любого предприятия необходимо тщательно планировать эту деятельность и регулярно проводить анализ с целью выявления проблем, существующих на предприятии, и поиска методов их решения. Анализ деятельности предприятия заключается в анализе хозяйственной деятельности и оценке его текущего финансового состояния.

Анализ хозяйственной деятельности включает в себя анализ использования основных средств, оборотных средств, персонала предприятия, анализ себестоимости продукции (работ, услуг). Сравниваются показатели за различные временные периоды, изучается их динамика, выявляются основные тенденции в развитии предприятия.

Для анализа финансового состояния предприятия необходимо изучение бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и некоторых других форм финансовой отчетности предприятия. На основе этих данных проводится горизонтальный анализ (сравнение показателей за текущий отчетный период с показателями предыдущих периодов), вертикальный анализ (определяется удельный вес отдельных статей отчетности в общем итоговом значении, полученные результаты сравниваются с данными предыдущего аналогичного периода), рассчитываются финансовые коэффициенты.

1. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОТРАСЛИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1 Общая характеристика объекта исследования

ФГУП «НПО ПМ им. Академика М.Ф.Решетнева» - ведущее предприятие космической промышленности России.

Основано в 1959 г. По инициативе главного конструктора космической техники Сергея Павловича Королева, как небольшой филиал. За 44 года стало головным предприятием кооперации по созданию космических аппаратов и систем. Включает в себя более 200 передовых отечественных предприятий и расширяется за счет сотрудничества с зарубежными фирмами: Alcatel (Франция), NTSpase (Япония), ASTRIUM (Германия), Alenia Spazio (Италия) и др.

С середины 60-ых гг. НПО ПМ сохраняет ведущие позиции в России в области спутниковых телекоммуникаций и координатометрии, является крупнейшим предприятием на Евразийском континенте по разработке, изготовлению, испытаниям и обеспечению эксплуатации космических комплексов и аппаратов на низких, средневысоких, высокоэллиптических и геостационарных орбитах.

Сейчас фирма является ведущим российским разработчиком и производителем спутников связи, телевещания, навигации и геодезии. На НПО ПМ было спроектировано, изготовлено и запущено более 1000 космических аппаратов и на их основе создано более 30 космических систем и комплексов, которые обеспечивают потребности России в сферах обороноспособности, информационной безопасности, народного хозяйства, решения социальных задач, культуры, а также международного сотрудничества. Каждый третий отечественный спутник, выведенный на орбиту, сделан в НПО ПМ.

С 1982 г. по заказу Министерства Обороны РФ на НПО ПМ создана и запущена в работу Единая космическая навигационная система ГЛОНАСС.

В 1995 г. завершилось развертывание полномасштабной орбитальной группировки. Сегодня она доступна для зарубежных гражданских потребителей и используется совместно с единственной действующей зарубежной системой подобного класса – американской системой NAVSTAR/GPS. Технологиями создания и поддерживания в эксплуатации многоспутниковых систем такой сложности кроме НПО ПМ до сих пор владеют только США.

В настоящее время опыт НПО ПМ по созданию, эксплуатации и модернизации системы ГЛОНАСС используется в совместных работах по исследованию возможностей создания европейской спутниковой навигационной системы нового поколения GALILEO.

Правительство РФ утвердило Федеральную целевую программу «Глобальная навигационная система» на период 2002-2011 гг.

Цель проекта – поддержание и дальнейшее развитие системы ГЛОНАСС: создание модернизированных космических аппаратов «Глонасс-М» и «Глонасс-К». Эти спутники заменят существующие, обеспечат новое качество системы и снизят экономические затраты на поддержание орбитальной группировки в полном составе (24 космических аппарата).

С начала 1990-х годов геостационарные телекоммуникационные спутники НПО ПМ типа «Горизонт», а затем и «Луч», «Галс», «Экспресс», «Экспресс-А» успешно эксплуатируются на коммерческой основе зарубежными потребителями.

В 1994 г. на предприятии создан Центр управления полетами спутников (ЦУП), который обеспечивает управление одновременно 25 космических аппаратами.

Последние перспективные разработки НПО ПМ – проекты телекоммуникационных космических аппаратов нового поколения «Экспресс-АМ», а также платформ «Экспресс-1000» - для малых спутников и «Экспресс-2000» - для спутников тяжелого класса.

НПО ПМ – градообразующее предприятие Железногорска.

Спутники, в конструировании которых приняло участие предприятие

«Срела-1» (1964); «Молния-1+» (1967); «Циклон» (1967); «Сфера» (1968); «Стрела-1М» (1969); «Стрела-2» (1970); «Молния-2» (1971); «Молния-3» (1974); спутник связи «Радуга» (1975); спутник непосредственного телевещания «Экран» (1976); «Цикада» (1976); геостационарный спутник связи «Горизонт» (1978); «Гео-ИК» (1981); «Радио» (1981); геостационарный спутник-ретранслятор «Поток» (1982); «Надежда» (1982); Космическая составляющая (орбитальная спутниковая группировка) Глобальной навигационной системы «ГЛОНАСС» (1982); «Молния-1Т» (1983); «Трела-3» (1985); геостационарный спутник связи «Луч» (1985); «Эталон» (1989); «Радуга-1» (1989); «Гонец-Д1» (1992); геостационарный спутник связи «Экспресс» (1994); «Галс» (1994); «Зея» (1997); геостационарный спутник связи «SESAT» (2000), совместно с Alcatel Spase; геостационарный спутник связи «Экспресс-АМ» (2003); навигационный спутник серии «Глонасс-М» (2003); «Гонец-М» (2005); «Мерилиан» (2006); «Юбилейный» (2008); навигационный спутник серии «Глонасс-К» (первые запуски запланированы на 2010).

За все время существования предприятия было спроектировано и изготовлено около 40 типов космических аппаратов и антенн, более 1160 спутников.

Награды

· Орден Ленина (1974)

· Орден Трудового Красного Знамени (1981)

· Бронзовая статуэтка Екатерины II за победу во Всероссийском конкурсе «Лучшие российские предприятия» (в номинации «За наиболее динамичное развитие»)

· «Международный салон изобретений, новой техники и товаров», Женева (Швейцария):

1. апрель 2005 г. (1 золотая, 1 серебряная медали)

2. март 2004 г. (дипломы и 3 золотых, 1 бронзовая медали)

3. май 2002 г. (специальный приз, 1золотая, 1 бронзовая медали)

· «Эврика» Брюссель (Бельгия):

1. 2001 г. (золотая медаль и Гран-при Международной организации прессы)

2. ноябрь 2002 г. (дипломы, 1 золотая и 2 серебряные медали)

· Сеул (Ю.Корея):

1. декабрь 2002 г. (диплом и золотая медаль)

1.2 Перспективы развития

Предприятию удалось сохранить свой научный и производственный потенциал – в особенности высококвалифицированных специалистов как в области разработки, так и промышленной сборки космических систем. Постепенно наращиваются объемы запущенной в эксплуатацию продукции. В 2006 году на орбиту выведено 4 космических аппарата, произведенных на предприятии; в 2007 году – 7. В 2008 и 2009 планируется по 16. По состоянию на 7 июля 2008 года запущено 5 спутников; 4 – полностью подготовлены к отправке на космодром и находятся на ответственном хранении.

Стратегией развития ракетно-космической промышленности России 2006-2015 предусмотрено создание единого холдинга в области спутникостроения. В 2008 году на базе ОАО «ИСС» имени академика М.Ф.Решетнева началось формирование крупной интегрированной структуры, в которую войдут еще 9 предприятий космической отрасли: ОАО «НПЦ Плюс» (Томск), ОАО «НПП Квант» (Москва), ОАО «Сибирские приборы и системы» (Омск), ОАО «НПП Геофизика-Космос» (Москва), ОАО «НПП ПК Квант» (Ростов-на-Дону), ОАО «Сибпромпроект» (Железногорск), ОАО «НПО ПМ-Развитие» (Железногорск), ОАО «ИТЦ-НПО ПМ» (Железногорск), ОАО «Железногорск», ОАО «НПО ПМ-Малое КБ» (Железногорск). Все они фактически являются элементами единой системы по созданию спутников и других космических аппаратов.

Основные направления, сроки, этапность и объемы финансирования определены Федеральной целевой программой «Глобальная навигационная система», утвержденной Правительством РФ 20 августа 2001 г. постановлением № 587 и скорректированной в соответствии с поручением Президента РФ № 440 от 18 января 2006 г. постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 г. №423. Срок выполнения ФЦП: 2002-2011 гг. Предстоящие этапы ее таковы:

· 2007 г. – создание орбитальной группировки из 18 космических аппаратов с обеспечением непрерывной навигации на всей территории РФ;

· 2009 г. – развертывание орбитальной группировки от штатного состава в количестве 24 космических аппаратов;

· 2011 г. – завершение модернизации наземного комплекса управления орбитальной группировки системы ГЛОНАСС, состоящей из КА «Глонасс-М» и КА «Глонасс-К» и выход системы на уровень конкурентоспособности с мировыми системами.

Иностранные партнеры

· Alcatel Spase (Франция) – создание Сибирского-Европейского спутника - SESAT

· SODERN, EADS Astrium – (Франция, Германия), NEC, NTSpase – (Япония)

· Alcatel/Thales Alenia Spase (Франция) – полезная нагрузка Экспресс-АМ33, Экспресс-АМ44

1.3 Госкорпорация по развитию космической отрасли

Правительство планирует создать новую госкорпорацию по развитию космической отрасли. Ожидается, что она будет сформирована в 2009 году на базе ФГУПов, входящих сегодня в Роскосмос. Инициатором выступило руководство Федерального космического агентства. Источники внутри ведомства откровенно не понимают, зачем нужны подобные новации: по их словам, ФГУПы и так объединены под общей крышей государства и работают эффективно.

С 2009 по 2011 год на Федеральную космическую программу, Федеральную целевую программу «Глобальная навигационная система» (ГЛОНАСС) и программу «Развитие российских космодромов в 2006—2015 годы» из федерального бюджета будет выделено более 200 млрд руб. Еще весной этого года Минэкономразвития признало инвестиции в ФЦП «Глобальная навигационная система» неэффективными, отмечая, что программу необходимо откорректировать, и правительство пообещало выделить на эти цели дополнительно 67 млрд руб. По словам главы Федерального космического агентства, это поможет залатать дыру в финансировании на 2010—2011 годы и запустить еще десять космических аппаратов.

В планах правительства также внедрить космические технологии в массы. Спутники помогут проводить дистанционное зондирование земли, геологоразведку, навигацию, мониторинг сельского и лесного хозяйства, передавать информацию. На создание рынка космической продукции и услуг, по подсчетам Роскосмоса, потребуется 40,7 млрд руб.

Та же система ГЛОНАСС до сих пор не в состоянии заменить американскую навигационную систему GPS даже на территории России. До конца года должны быть запущены очередные три навигационных спутника. Решить эту техническую проблему руковод­ство Роскосмоса предлагает правительству путем смены вывесок: объединить в 2009 году все свои ФГУПы в новую госкорпорацию по развитию космической отрасли. Источник РБК daily, знакомый с ситуацией внутри агентства, сомневается, что новация пойдет на пользу отрасли, в которой и сейчас есть пять-шесть крупных корпораций: «Нынешняя форма реализации проектов дала хороший результат». Другой источник отмечает: «ФГУП, как форма хозяйствования, себя изжил, их повсеместно преобразовывают.

2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ФГУП «НПО ПМ»

2.1 Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия за 2004-2005 г.

Таблица 1 – Основные экономические показатели хозяйственной деятельности предприятия

Расчетные формулы:

1.;

2.;

3. (%);

4. (%);

5.

6. (%);

7.

Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия показал:

1. Выручка от реализации продукции снизилась на 315 776 тыс. руб. ( 8,84% )

2. Себестоимость реализованной продукции снизилась на 175 113 тыс. руб.

( 5,48% )

3. Среднесрочная численность всего персонала уменьшилась на 214 чел. ( 3,65% )

4. ФОТ всего увеличился на 167 917 тыс. руб. ( 31,78% )

5. Среднемесячная заработная плата персонала увеличилась на 2 тыс. руб. ( 25,64% )

6. Основные средства возросли на 138 224 тыс. руб. ( 18,33% )

7. Инвестированный капитал увеличился на 112 020 тыс. руб. ( 8,85% )

8. Валовая прибыль снизилась на 140 663 тыс. руб. ( 37,03% )

9. Прибыль до налогообложения уменьшилась 178 913 тыс. руб. ( 62,7% )

10. Чистая прибыль уменьшилась на 135 978,88 ( 62,7% )

11. Рентабельность активов предприятия снизилось на 4,62 % (73,92% )

12. Рентабельность собственного капитала снизилась на 11,42 % ( 63,55% )

Таким образом, в целом отмечается ухудшение хозяйственной деятельности предприятия: предприятие не рентабельно, не прибыльно, не достаточно эффективно использует свои ресурсы.

2.2 Анализ структуры себестоимости услуг предприятия

Таблица 2 - Исходные данные для анализа структуры себестоимости продукции

Расчетные формулы:

1. ;

2.;

3.

Диаграмма 1 – Структура себестоимости – 2004 год

Диаграмма 2 – Структура себестоимости – 2005 год

Как показал анализ структуры себестоимости и в 2004 и в 2005 году самая большая доля себестоимости приходится на прочие затраты: 63,86 % и 46,12 % соответственно. А наименьший удельный вес в 2004 и 2005 году имеет амортизация: 1.58 % и 1.75 %. Следовательно, ФГУП «НПО ПМ» фондоемкое предприятие.

2.3 Анализ эффективности использования производственных ресурсов предприятия

Таблица 3 – Производственные ресурсы предприятия

Расчетные формулы:

1. ;

2. ;

3. ;

4. %;

5. ;

6.;

7.;

8. %;

9. %;

10. %;

11.

12.

Как показала оценка эффективности использования основных средств предприятия:

1. Фондоотдача уменьшилась на 1,08 тыс. руб/тыс. руб (22,83%), следовательно отдача от использования основных средств уменьшилась за анализированный период.

2. Фондоемкость соответственно возросла на 0,06 тыс. руб/ тыс. руб (28,58%), что означает, что основных средств приходится на каждый рубль реализуемой продукции больше.

3. Фондовооруженност ь увеличилась на 29,39 тыс. руб/ тыс. руб (22,81%), следовательно на предприятии растет степень оснащенности труда.

4. Рентабельность основных средств снизилась на 23,57% (46,8%), следовательно валовая прибыль с каждого рубля, вложенного в основные средства уменьшилась.

Таким образом, можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует основные средства (ОС)

Как показала оценка эффективности использования оборотных средств предприятия:

1. Количество оборотов оборотных средств предприятия за анализируемый период уменьшилось на 0,968 оборота (24,38 %).

2. Продолжительность одного оборота оборотных средств за анализируемый период увеличилась на 29,24 дней (32,24 %).

3. Коэффициент загрузки оборотных средств на предприятии за анализируемый период увеличился на 0,29 тыс. руб./ тыс. руб. (42,65 %).

4. Рентабельность реализации продукции предприятия за анализируемый период возросла на 4,1 % (141,87 %).

5. Рентабельность оборотных средств предприятия за анализируемый период снизилась на 8,06 % (51,53 %).

6. Рентабельность оборотного капитала предприятия за анализируемый период уменьшилась на 21,92 % (21,13%).

Таким образом, можно сделать вывод, что на предприятии средняя скорость оборота ОбС, следовательно, предприятию требуется больше денежных средств для развития. А значит, предприятие недостаточно эффективно использует свои оборотные средства.

Так как по результатам расчетов выработка снизилась на 52,87 тыс. руб. / чел. (8,66 %), а трудоемкости увеличилась на 0,0001 чел. / тыс. руб. (6,25 %) в течение анализируемого периода, то можно считать, что на предприятии снизилась производительность труда. Следовательно, предприятие недостаточно эффективно использует свои трудовые ресурсы.

Таким образом, в общем и целом можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует свои производственные ресурсы.

2.4 Анализ структуры имущества и обязательств предприятия

Таблица 4 – Анализ структуры имущества и обязательств предприятия (2004, 2005 гг.)

Расчетные формулы:

1.

Диаграмма 3 – Структура имущества и обязательств – 2004 год

Диаграмма 4 – Структура имущества и обязательств – 2005 год

Анализ структуры имущества и обязательств предприятия за 2004, 2005 годы показал:

1. В 2004 году наибольший удельный вес в «Пассивах» занимает раздел «Краткосрочные обязательства» (61,97 %).

Наименьший удельный вес в «Пассивах» составляют «Долгосрочные обязательства» (1,74 %).

2. В 2005 году наибольший удельный вес в «Пассивах» занимает раздел «Краткосрочные обязательства» (67,55 %).

Наименьший удельный вес в «Пассивах» составляют «Долгосрочные обязательства» (3,35 %).

2.5 Анализ финансового состояния предприятия. Основные финансовые коэффициенты

Таблица № 5. Основные финансовые коэффициенты

Расчетные формулы:

1. ;

2. ;

3. ;

4. ;

5. ;

6. ;

7. ;

8. ;

9. ;

10. ;

11. ;

12. ;

13. ;

14.

Как показал анализ показателей деловой активности предприятия:

1.Коэффициент оборачиваемости общих активов в динамике на конец периода уменьшился на 0,3.

2. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала в динамике на конец периода, так же уменьшился на 0,32.

3. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности в динамике на конец периода снизился на 1,79.

4. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в динамике на конец периода уменьшился на 0,83.

5. Коэффициент оборачиваемости запасов в динамике на конец периода уменьшился на 1,42.

Таким образом, на текущую отчетную дату предприятие недостаточно активно использует свои производственные ресурсы, следовательно, деловая активность предприятия довольно низкая.

Как показал анализ показателей финансовой устойчивости предприятия:

1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) на начало периода составил – 0,36, а на конец периода – 0,29, что соответствует нормативному значению.

2. Коэффициент финансовой зависимости на начало периода составил – 1,75, а на конец периода – 2,43, что не соответствует норме.

3. Коэффициент маневренности на начало отчетного периода составил – 0,3, а на конец периода – 0,24, что не превышает норму.

4. Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности на начало периода составил – 1,02, а на конец отчетного периода – 1,66, что соответствует нормативному значению.

Таким образом, на данную отчетную дату предприятие финансово устойчиво и не зависит от внешних источников финансирования и способно маневрировать собственными средствами.

2.6 Оценка вероятности банкротства предприятия на конец 2005 года.

Таблица 6 – Оценка вероятности банкротства

Расчетные формулы:

1. ;

2. ;

3. .

Как показал анализ вероятности банкротства:

1. Коэффициент текущей ликвидности:

- на начало периода соответствует норме (1,18);

- на конец периода соответствует норме (1,1).

Так как, значения соответствуют норме можно сказать, что предприятие способно рассчитываться по своим текущим обязательствам.

2. Коэффициент обеспеченности собственными средствами соответствует норме на начало периода и составляет 0,13 , а на конец года не соответствует норме и составляет 0,05. Следовательно, у предприятия не достаточно собственных средств для развития.

3. Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности соответствует норме (1,3). Следовательно, предприятие платежеспособно.

Таким образом, на текущую отчетную дату вероятность банкротства предприятия присутствует.

2.7 Пути улучшения работы предприятия

Предприятие недостаточно эффективно использует свои основные и оборотные средства. Улучшить их использование можно при помощи:

· Приобретение высококачественных основных средств;

· Освобождения предприятия от излишнего оборудования, машин, зданий, или сдача их в аренду;

· Проведения своевременных и качественных планово-предупредительных и капитальных ремонтов;

· Повышения уровня квалификации обслуживающего персонала;

· Своевременное обновление основных средств (особенно активной части) основных средств с целью недопущения чрезмерного морального и физического износа.

Меры по предупреждению банкротства.

Так как на предприятии присутствует вероятность банкротства, то необходимы следующие меры по его предупреждению:

· Выбор приоритетных направлений повышения отдачи (качества использования) имеющихся факторов производства и их обновления с учетом конъюнктуры рынка (рынка факторов производства);

· Установление жесткого контроля затрат;

· Изменение организационной структуры предприятия, сокращение аппарата управления;

· Оптимизация рыночной стратегии и выбор конкурентных позиций на рынке (усиленный маркетинг).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия показал, что в целом отмечается ухудшение деятельности предприятия: оно не рентабельно, не прибыльно, не достаточно эффективно использует свои ресурсы.

Анализ эффективности использования производственных ресурсов предприятия показал, что предприятие недостаточно эффективно использует свои основные средства (ОС). Что предприятие недостаточно эффективно использует свои оборотные средства. А так же предприятие недостаточно эффективно использует свои трудовые ресурсы. Следовательно, предприятие недостаточно эффективно использует свои производственные ресурсы.

Анализ структуры себестоимости показал, что и в 2004 и в 2005 году самая большая доля себестоимости приходится на прочие затраты, следовательно, предприятие фондоёмкое.

Анализ структуры имущества и обязательств показал, что и в 2004 и в 2005 годах наибольший удельный вес в «Пассивах» занимает раздел «Краткосрочные обязательства». А наименьший удельный вес и в 2004 и в 2005 годах в «Пассивах» занимает раздел ««Долгосрочные обязательства».

Расчет основных финансовых коэффициентов показал, что на текущую отчетную дату предприятие недостаточно активно использует свои производственные ресурсы, следовательно, деловая активность предприятия довольно низкая. Однако предприятие финансово устойчиво и не зависит от внешних источников финансирования и способно маневрировать собственными средствами.

Оценка вероятности банкротства предприятия на конец 2005 года показала, что на текущую отчетную дату вероятность банкротства предприятия присутствует, так как коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец периода не соответствует норме.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Конспект лекций по экономике предприятия (организации) / Анищенко Ю.А. – СибГАУ, 2008г.

2. Методические указания к курсовому проекту / Анищенко Ю.А. – Красноярск: СибГАУ, 2003г.

3. Официальный сайт ОАО „ИСС“ имени академика М. Ф. Решетнёва» / www.iss-reshetnev.ru

4. История становления НПО ПМ на сайте СибГАУ / www.sibsau.ru

5. История становления НПО ПМ / www.nponm.ru

6. Федеральное космическое агенство / http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/290/01.shtml

7. Менеджмент в России и за рубежом №6 / 2003

8. Интернет-конференции Президента Российской Федерации В.В. Путина 6 июля 2006 г. / http://www.federalspace.ru/includes/putin_brifing.htm

9. Газета НПО ПМ №11 (139) ноябрь 2007г.

ПРИЛОЖЕНИЯ К КУРСОВОМУ ПРОЕКТУ

Приложение 1

Бухгалтерский баланс

Приложение 2

Отчет о прибылях и убытках