Реферат: Тактические основы расследования преступления

Введение

В последние годы наметились попытки оторвать вопросы организации расследования от криминалистической тактики и методики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути науки, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла в связи с потребностью оптимально организовать процесс расследования, поставить его на научные рельсы. По сути, потребность в научной организации труда следователя стала первопричиной самого возникновения науки криминалистики.

Удовлетворение этой насущной потребности и привело к разработке наиболее эффективных приемов и методов следственной деятельности. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами.

1. Понятие, сущность криминалистической тактики

В своем родовом понятии тактика это искусство подготовки и ведения боя. Употребление данного термина в криминалистике имеет, естественно, условный характер. Однако состояние соперничества, противоборства, подчас возникающее между следователем и лицами, ему противостоящими, необходимость действовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности все это подтверждает правомерность применения термина "тактика".

Криминалистическая тактика особенно необходима, когда происходит столкновение интересов участников расследования и их линий поведения, когда следователю противостоят лица, заинтересованные в сокрытии объективной истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому можно и нужно разрабатывать тактику допроса, очной ставки, предъявления для опознания, след В своем родовом понятии тактика — это теория и практика подготовки и ведения боя. Криминалистическая интерпретация этого понятия вносит в него, естественно, элемент условности, ибо очевидно, что нет равенства между военной и криминалистической тактикой. Однако такие ее элементы, как организация и планирование действий, оценочный и поведенческие моменты, наличие приемов действия, оправдывают употребление данного термина[1] .

Таким образом, криминалистическая тактика, как и криминалистическая техника, аккумулирует то общее, что полезно для расследования преступлений всех видов. Это определяет их содержание и отличие от криминалистической методики, в которой данное общее наполняется спецификой, характерной для раскрытия и расследования посягательств того или иного вида. Другими словами, тактика, абстрагируясь от этой специфики, рассматривает лишь общее, значимое, например, для производства допроса, обыска, проверки показаний на месте, других следственных действий.

2. Виды криминалистических категорий

Рассмотрим определения таких криминалистических категорий, как тактический прием, следственная ситуация, тактическая операция, тактическое решение,и тактический риск. Все эти категории относятся к криминалистической тактике.

2.1. Тактический прием

Тактический прием одно из основных ее понятий. Помимо таких, названных ранее, условий его применения, как законность и допустимость, немаловажным представляется и целесообразность использования приема. Имеется в виду практическая обоснованность его применения, исходя из возможности достижения нужного результата сообразно с затратой необходимых сил, времени и средств. Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль лишь при выборе приема из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае[2] . Следовательно, противоречий между законностью и целесообразностью не возникает, ибо целесообразным признается лишь то, что законно. С другой стороны, тактические приемы должны быть наиболее эффективными, максимально соответствующими специфике того или иного следственного действия.

Говоря о законности тактического приема, важно иметь в виду следующее. Некоторые приемы прямо названы в уголовно-процессуальном законе, причем эти указания могут иметь императивный или альтернативный характер. Так, закон однозначно предписывает необходимость предоставления опознаваемому субъекту права занять любое место среди предъявляемых вместе с ним граждан. Этот тактический прием, направленный на обеспечение объективности и достоверности результатов опознания, должен применяться обязательно, в противном случае результаты опознания теряют доказательственное значение (ч. 4 ст. 193 УПК РФ).

Но таких приемов, которые упоминались бы в законе, очень немного. Подавляющее их большинство законодателем не оговорено, поэтому они применяются по усмотрению следователя[3] . Возникает вопрос: как определить законность тактических приемов, если они не упоминаются даже в подзаконных актах?

Законным будет тот тактический прием, который не противоречит ни духу, ни букве закона, а его применение нормам морали. Нравственность приема как условие его применения может быть общей, одинаковой для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования. Но ни в коем случае применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни (ст. 9 УПК РФ).

2.2. Следственная ситуация .

Преступления расследуются в конкретных условиях места, времени, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процессами объективной действительности и поведением лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Оказывают свое воздействие также иные факторы, зачастую остающиеся неизвестными следователю.

Эта сложная система в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в расследовании на данном этапе. Обстановка эта получила в криминалистике название следственной ситуации. Иными словами, она существующая в данный момент объективная реальность, в условиях которой действует следователь. Понятно, что судить об этой реальности он может по той информационной модели, которая ее отражает. Ситуацией, однако, в буквальном ее значении является сама реальность, а не информация о ней[4] .

Условия, в которых ведется расследование, то есть следственная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы это те не зависящие от воли и желания участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации. Субъективными факторами являются причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в сферу уголовного судопроизводства.

Система условий, образующих следственную ситуацию, состоит из ряда компонентов. Подчеркнем, что различные сочетания этих компонентов предопределяют индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. И тем не менее правомерен вопрос о возможности типизации следственных ситуаций.

Конечно, сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер ее компонентов, образуют в своих сочетаниях множество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Это, однако, не означает, что их типизация по основным компонентам невозможна.

Конкретная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности наличие сведений о событии преступления и его участниках.[5]

Типичными считаются те ситуации, в которых оказывается следователь на первоначальном этапе расследования преступления в зависимости от полноты исходных данных. Эти данные отличаются в зависимости от того, например, в условиях очевидности или неочевидности совершено преступление. Так, при расследовании умышленных убийств выделяются такие типичные исходные ситуации начала расследования:

1) личности потерпевшего и виновного лица известны;

2) личность потерпевшего очевидна, убийца неизвестен;

3) имеется подозреваемый в убийстве, личность потерпевшего неизвестна;

4) личности потерпевшего и подозреваемого, время, место, мотив и другие обстоятельства убийства неизвестны.

Относительно полной является и классификация следственных ситуаций, поскольку она обычно напрямую связана с типизацией. Основанием классификации всегда служит нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты. Практически полезными представляются следующие основания классификации.

1) По времени возникновения в процессе расследования: первоначальные, промежуточные и конечные. В этом основании проявляется динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

2) По характеру отношений между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация ставит во главу угла психологический фактор, базируется на одном из психологических компонентов ситуации: соперничестве и противодействии сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления совпадают весьма редко. Бесконфликтная ситуация возникает при полном или частичном совпадении интересов участников расследования, отсутствии противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе предварительного расследования. Конфликты различной длительности и остроты наблюдаются тогда, когда между участниками складываются отношения соперничества и противодействия. Чем они острее, тем более проблемной становится конфликтная ситуация, тем труднее перевести ее в разряд бесконфликтных.[6]

3) По отношению к возможности достижения промежуточной или конечной цели расследования ситуации могут быть благоприятными и неблагоприятными. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей расследования, должно производиться лишь после всесторонней оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для этого.

Относясь к числу понятий криминалистической тактики, следственная ситуация уже в этом качестве реализуется в криминалистической методике, ибо обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении, которое выражается в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с конкретными видами или родами преступлений. Они имеют общее значение, что характерно именно для тактических дефиниций.

Чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации и подвергаются типизации. Это происходит потому, что конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, для разрешения которых они содержат оптимальную очередность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно в таком виде следственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик расследования.

2.3. Тактическая операция

Тактическая операция как сочетание тактических приемов или следственных, а также иных действий и мероприятий призвана решать такие задачи расследования, которые не могут быть решены применением отдельного тактического приема или проведением конкретного следственного действия. Такими задачами могут быть:

а) разрешение конфликтной ситуации, перевод ее из разряда неблагоприятных в благоприятные;

б) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение инкогнито источника используемой информации;

в) обеспечение сохранности до нужного момента еще не использованных источников доказательственной информации;

г) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью изменить ее в направлении, полезном для расследования.

Взаимосвязь тактической операции со следственной ситуацией может быть обоюдной. Если последняя благоприятна для производства предварительного расследования, то это обстоятельство используется при планировании и проведении тактической операции[7] . Если следственная ситуация неблагоприятна, то тактическая операция призвана прежде всего изменить ее в нужную сторону, ослабить ее противодействующую расследованию направленность.

Неблагоприятная следственная ситуация прямо влияет на структуру тактической операции, осложняет работу следователя, не позволяя применить те или иные тактические приемы, провести конкретные следственные действия. Так, при сговоре обвиняемых и свидетелей на дачу ложных показаний проводится операция для изобличения их во лжи. Она, однако, не может включать в качестве элемента проведение их очных ставок с потерпевшим. Неблагоприятная следственная ситуация иногда вообще побуждает к отказу от проведения в данный момент тактической операции. Если, например, непродуманные действия следователя насторожили подозреваемого, то операция по захвату его и сообщников с поличным может оказаться безрезультатной.[8]

Производство тактической операции обусловливается допустимостью ее целей, тактических приемов, следственных действий и оперативно-розыскных мер, составляющих ее содержание, а также правомерностью и нравственностью их сочетания. В этом аспекте наиболее трудной представляется такая задача тактической операции, как разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексивного управления. Решение данной задачи основывается на использовании следователем:

фактора внезапности;

неосведомленности противодействующих лиц об имеющихся в деле доказательствах, результатах следственных действий, оперативных данных, намерениях следователя;

постановки противодействующих лиц перед необходимостью принять решение при дефиците исходной информации;

инерционности мышления, стандартности решения противодействующим субъектом стоящей перед ним задачи;

невозможности воспроизвести все детали ранее данных ложных показаний.

4. Тактическое решение

Тактическое решение всегда преследует цель повлиять на следственную ситуацию, особенно на такие ее компоненты, как линия поведения и действия участников расследования.

По форме внешнего проявления воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия на объекты неживой природы определить несложно. Следователь вправе воздействовать на них в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предусмотренных предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан могут быть ограничены при этом в строгом соответствии с нормами закона, имущественный ущерб должен быть вполне обоснованным. Например, при производстве обыска или выемки следователь имеет право вскрывать, в том числе путем взлома, запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается их открыть. При этом следователь должен избегать повреждения стен, дверей и других преград, не вызываемого необходимостью[9] .

Столь же очевидным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе уголовного судопроизводства. Физическое воздействие в принципе недопустимо. Исключения из этого категорического правила возможны только по прямому предписанию закона. Они касаются мер процессуального принуждения: задержания, заключения под стражу в качестве меры пресечения, привода, принудительного освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования.

Более сложно и неоднозначно решается вопрос о психическом воздействии, которое может быть правомерным и неправомерным. Неправомерное психическое (как и физическое) воздействие во всех его формах, будучи насилием над личностью, недопустимо. Угрозы, шантаж, вымогательство показаний и иные виды психического давления противоречат принципам российского уголовного судопроизводства, его нравственным основам, а потому должны быть безоговорочно исключены из арсенала следователя и сотрудника органа дознания.

Понятно, что допустимо лишь правомерное психическое воздействие. Но от того, что под ним понимать, зависит определение его приемов, признание их законными и допустимыми или, наоборот, незаконными и аморальными.

В психологии под воздействием на человека понимается процесс передачи ему информации с помощью различных методов и приемов для ее отражения в психике данного лица. При этом преследуется цель вызвать соответствующие реакции, которые проявляются в поведении человека, его деятельности и состоянии.[10]

Основным критерием правомерности психического воздействия признается сохранение за человеком, на которого оно направлено, свободы выбирать при наличии условий для такого выбора. Что же касается средств данного воздействия, то их допустимость определяется:

а) правомерностью, то есть соответствием закону, его духу и букве;

б) избирательностью воздействия, направленностью только на определенных лиц и нейтральностью по отношению к остальным;

в) нравственностью, соответствием принципам морали.

Перечислим средства формирования нужных следователю представлений субъекта, занимающего противоборствующую позицию.

1) Создание у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Имеется в виду оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, силе и т.д.

2) Формирование целей, достижение которых поставит противодействующее лицо в проигрышное положение. Например, попытка перепрятать похищенное имущество позволит захватить его с поличным.

3) Стимулирование желательного следователю образа действий подследственного, метода решения задачи.

4) Формирование у подозреваемого или обвиняемого неверного представления о целях отдельных действий следователя.

5) Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.

6) Формирование у заинтересованных лиц преувеличенного представления об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют, или о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений или представленных доказательств.

7) Стимулирование намерения подследственного воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.

5. Тактический риск

Тактический риск является неизбежным компонентом следственной деятельности. Сама специфика расследования делает принятие решений в условиях тактического риска довольно распространенным явлением.

В теории принятия решений выделяют такие их виды:

а) уравновешенные решения, когда для субъекта характерны осознание исходной цели, предварительный анализ проблемы, вариативность гипотез, критичность мышления, гибкость принимаемых решений;

б) импульсивные решения, когда процесс их принятия субъектом (выдвижение предположений, планирование и т.п.) превалирует над действиями по их реализации;

в) инертные решения характерны для профессионально не подготовленных следователей, когда поиск решений неуверен и осторожен, преобладают контрольные и стереотипные действия;

г) осторожные решения, когда субъект, их принимающий, больше боится возможных ошибок, чем радуется успеху. Тогда принятие решения отличается особой тщательностью оценки и критичностью. Прежде чем сделать вывод, субъект совершает множество подготовительных действий, не всегда нужных.

Таким образом, процесс принятия решения зависит от личностных особенностей субъекта, что в значительной степени определяет характер и алгоритм действий следователя в ситуациях тактического риска.

Действовать в условиях тактического риска следователя побуждает ряд обстоятельств.

Во-первых, это дефицит времени, особенно ощутимый на стадии возбуждения уголовного дела, при задержании преступника с поличным, при расследовании по "горячим следам" и вообще на первоначальном этапе расследования преступления.

Во-вторых, это информационная неопределенность ситуации, недостаточность объема криминалистических данных для принятия всесторонне взвешенного решения.

В-третьих, это уверенность следователя в своем превосходстве над противодействующей стороной, интуитивное предвидение успеха, несмотря на риск.

Наконец, в-четвертых, процессуальная необходимость совершения действий независимо от особенностей складывающейся по делу следственной ситуации.

В общем виде ситуация тактического риска характеризуется наличием неопределенности, альтернативностью выбора решения и трудностью оценки вероятности его осуществления. Причем следует подчеркнуть неизбежность выбора, невозможность избежать принятия тактического решения.

Принятие решения в ситуации тактического риска связано с оценкой степени последнего. Такая оценка прежде всего предполагает необходимость сравнения вероятных практических выгод и негативных последствий, которые могут наступить при реализации решения и неудачном развитии событий.[11]

Использование оценочного подхода, при котором основным критерием служит обоснованность сделанного выбора, позволяет выделить риск обоснованный (рациональный) и необоснованный (нерациональный). Следственная ситуация иногда бывает такой, когда рациональным может оказаться решение с любой степенью риска. Причем, как свидетельствует практика, постоянная ориентация на минимальный риск нередко приводит к значительным издержкам, расточительному расходованию сил и средств, замедлению темпов производства предварительного расследования.

Минимизация тактического риска может быть достигнута путем:

а) изменения структуры тактического приема или тактической операции с включением в нее предъявления вещественных доказательств, документов, видео- и аудиозаписей, иных источников информации, направленного на изменение позиции противостоящего субъекта;

б) улучшения психологической обстановки следственного действия переменой места и времени его производства, исключением внешних раздражителей, мешающих полноте передаваемой и принимаемой информации;

в) отказа от логически выдержанного и перехода на алогичный тактический прием (например, отказ от допроса об обстоятельствах, о которых охотно рассказывает допрашиваемый, замена его проверкой алиби последнего; проведение обыска в местах, где искомого "быть не должно");

г) замены следователя либо проведения действия группой следователей с участием оперативного сотрудника, что обеспечит более интенсивное допустимое влияние и более жесткий контроль за реакциями подследственного на сообщаемую информацию;

д) изменения темпа следственных действий и всего расследования, ликвидации остановок на "проигрышных" эпизодах до изменения следственной ситуации в благоприятную сторону;

е) исключения ненужных пауз, позволяющих подследственному адаптироваться к меняющейся ситуации;

ж) сравнения наличной ситуации тактического риска с ранее возникавшими аналогичными ситуациями, оценки примененных тогда тактических приемов в аспекте их использования в данных условиях;

з) использования превосходства следователя в ранге рефлексии, широкого применения фактора внезапности.

Стремление минимизировать риск может не увенчаться успехом, и тогда действия следователя приведут к отрицательному результату. Тогда возникает проблема нейтрализации негативных последствий тактического риска с минимальными потерями для интересов расследуемого дела. Имея в виду многовариантность складывающихся при этом ситуаций, можно дать лишь общие рекомендации по разрешению данной проблемы. Следователю требуется:

1) Тщательно проанализировать весь ход "рискованного" действия (операции) для установления момента "поворота к худшему", когда уже нельзя было предотвратить наступление негативного результата.

2) Определить, какие ошибки были допущены, выяснить их причины; смоделировать развитие ситуации при условии их устранения.

3) Заново проанализировать и переоценить всю исходную информацию, определить комплекс мер по исправлению ошибок и недопущению их впредь.

4) Исследовать ситуацию на основе новой стратегии расследования, выбрать подходящие приемы производства следственных действий, необходимость в проведении которых осталась.

Практика борьбы с преступностью это не только объект изучения криминалистики, но и источник ее развития, критерий оценки разрабатываемых практических рекомендаций. Взаимосвязь криминалистической и следственной практики проявляется по-разному. Новые тактические приемы могут появиться сначала на практике, а уже потом привлечь к себе внимание ученых-криминалистов. В практике могут возникнуть и новые следственные действия, представляющие собой совокупность этих приемов. Например, следственный эксперимент, предъявление для опознания, проверка показаний на месте сначала появились на практике как результат ее развития и только потом стали объектом изучения науки криминалистики.

Таким образом, возникнув на практике, новый тактический прием или их система, образующая новое следственное действие, в результате научного анализа и обобщения становятся более совершенными и эффективными. Они приобретают форму научных рекомендаций, в таком виде внедряются в следственную практику и проверяются в ходе практического использования при расследовании преступлений.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета от 25.12. 1995г. № 237.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.)

Список научной и учебной литературы

Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2007.

Белкин А.Р., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 2007.

Тактика следственных действий: Учебное пособие/Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2008.

Следственные действия: криминалистические рекомендации, типовые образцы документов/Под ред. В.А. Образцова. М., 2009.

Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 2008.

Шиканов В.И. Теория тактических операций следователя (перспективы развития) // Алгоритмы и организация решения следственных задач: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 2007. С. 64.

Величкин С.А. О соотношении понятий "тактический прием", "тактическая задача", "тактическая операция (комбинация)"/ Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве, Барнаул, 2008. С. 109.

Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности / Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 2006. С. 57

Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. - М.: Новый юрист., 2007. С. 80.

Каледин Р.А. О содержании понятия тактическая операция // Тактические операции и эффективность расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юр. ин-т. 2008. 34-39.;

Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 2007. С. 31-38.;

Селиванов Н.А. Криминалистика: система понятий. М., 2008 С. 92;

Марочкин Н.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике. Саратов, 2009.

Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 2009 С. 109-121

Лагутин А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч-метод. сб. Вып. 20. - Киев: Вища школа, 2008. С. 18

Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования, М., 2007. С. 81.

Криминалистика / Под ред. д.ю.н. проф. В.А. Образцова - М.: Юрист, 2009. С. 79.

Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2008. С. 48

Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 2009 С. 74.

Дулов А.В., Новик Ю.И. Понятие и структура тактического решения, принимаемого следователем при производстве следственного действия // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск,2009. С. 47.

Криминалистика под ред. Дулова А.В., Минск, 2008. С. 265.

Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика. М., 2009. С. 536.

ПЛАН

Введение………………………………………………………………….3

1. Понятие, сущность криминалистической тактики…………………4

2. Виды криминалистических категорий………………………………5

2.1. Тактический прием………………………………………………….5

2.2. Следственная ситуация……………………………………………..6

2.3. Тактическая операция………………………………………………10

4. Тактическое решение…………………………………………………12

5. Тактический риск……………………………………………………..14

Список использованной литературы…………………………………….19

[1] Белкин А.Р., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 2007.

[2] Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 2008.

[3] Следственные действия: криминалистические рекомендации, типовые образцы документов/Под ред. В.А. Образцова. М., 2009.

[4] Тактика следственных действий: Учебное пособие/Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2008.

[5] Шиканов В.И. Теория тактических операций следователя (перспективы развития) // Алгоритмы и организация решения следственных задач: Сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та. 2007. С. 64.

[6] Величкин С.А. О соотношении понятий "тактический прием", "тактическая задача", "тактическая операция (комбинация)"/ Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве, Барнаул, 2008. С. 109.

[7] Драпкин Л.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблемы повышения их эффективности / Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 2006. С. 57

[8] Каледин Р.А. О содержании понятия тактическая операция // Тактические операции и эффективность расследования. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловский юр. ин-т. 2008. 34-39.;

[9] Михальчук А.Е., Степанов В.В. Соотношение тактических операций и комбинаций в криминалистике // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 2007. С. 31-38.;

[10] Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. - Минск: Изд-во БГУ, 2009 С. 109-121

[11] Лагутин А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. // Криминалистика и судебная экспертиза: Республ. межвед. науч-метод. сб. Вып. 20. - Киев: Вища школа, 2008. С. 18