| Юридическая природа корпораций в рф
Е.Е. СУЯЗОВ
Е.Е. Суязов, аспирант Белгородского Университета потребительской кооперации.
Широкое использование в последнее время в юридической литературе понятий, производных от термина "корпорация", появление "корпоративного права" не только как дисциплины, но и как новой правовой отрасли, а также активное обсуждение в литературе относительно нового для российского права института - корпоративного нормативного правового акта порождают массу вопросов, вызванных прежде всего отсутствием определения самого базисного понятия корпорации и убедительных объяснений в необходимости его использования юристами в науке и на практике.
1. Корпорация как общественный институт
Частое использование термина "корпорация" в современности, как в сфере теоретических наук, так и наук прикладного характера, обязано, на наш взгляд, сложившейся глубокой исторической традиции. Рассматривая понятие корпорации в российском праве, на наш взгляд, крайне необходимым является уяснение не только этимологии этого понятия и предпосылок его происхождения, но и особенностей развития корпорации как общественного института.
Понимание определения сущности явления соответствует общефилософским выводам о роли понятий как форм отражения мира на ступени познания, связанных с применением языка как форм (способов) обобщения предметов и явлений и их определений. Не случайными поэтому при определении исследуемого понятия являются трудности языковедческого (филологического) характера. Особенно остро эта проблема проявляется при исследовании иноязычных терминов, к коим относится и заимствованный из латинского языка термин "корпорация" (от позднелатинского - corporatio), который, в свою очередь, попал в русский язык, по-видимому, в период Нового времени из европейских языков: Korporation (нем.), corporation (франц., англ.) <*>. Латинское происхождение термина во многом предопределило его интернационализацию и потому приоритет в использовании по отношению к определяющим его понятие русским словам, например к слову "объединение".
--------------------------------
<*> Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология / Л.М. Баш, А.В. Боброва и др. М.: Цитадель, 2000. С. 425.
Основная понятийная нагрузка термина "корпорация" во всех языках приходится на его характеристику как обобщающее понятие для всякого рода общностей людей. Именно поэтому в справочной литературе при определении понятия "корпорация" авторы соответствующих разделов часто вынуждены для объяснения определяемого слова просто перечислять близкие по значению слова (синонимы), которые при этом несут слишком большой спектр оттенков смысла: "союз, объединение, общество" <*> или "объединенная группа, круг лиц одной профессии, одного сословия и т.п." <**>. Указанные определения отражают наиболее распространенные значения термина "корпорация", причем такое понимание корпорации является предельно широким. Подобная универсализация термина "корпорация" и оттого его аксиоматичное употребление для характеристики любой общности - от диады (взаимодействие двух людей) до массовых общностей - влечет научную девальвацию термина "корпорация". Выходом из указанного положения может являться рассмотрение понятия "корпорация" в широком и узком смыслах. Широкий - предполагает понимание корпорации как квинтэссенции общественного института, который отражает основное свойство человека, свойство социальности. Как известно, базисным элементом регулирования общественной жизни являются социальные институты. Социальные институты - это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющие общественно значимые функции <***>. Неоспоримым является тот факт, что объединение лиц как процесс является той непременной исторической необходимостью, которая обусловлена социальной закономерностью. Устоявшейся точкой зрения на вопрос о начале "общественной" истории человека является позиция классиков марксизма о том, что решающим фактором исторического процесса стала именно деятельность человека, имеющая две стороны:
--------------------------------
<*> Большой энциклопедический словарь. 2-е издание, перераб. и доп. М.: "Большая Российская энциклопедия"; СПб.: "Норинт", 1998. С. 575.
<**> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 10-е, стереотип. М.: Сов. энциклопедия, 1973. С. 273.
<***> Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Центр, 2001. С. 150.
1) производство (отношение людей к природе и их воздействие на нее);
2) общение (отношение людей друг к другу).
Организация человеческой деятельности в своей основе определяется разделением труда. Общественное разделение труда предопределило историю человечества и стало предпосылкой для стратификации и классообразования. Общество становится структурированным, приобретает признаки системного объекта. Элементами общества становятся не только отдельные индивиды, но и социальные группы, объединяющие отдельные личности на основе сложной системы целей.
Рассматривая корпорацию как социальный институт, мы неминуемо сталкиваемся с основной формой существования объединения людей в рамках совместной деятельности - с организацией. Социальные группы становятся реальными субъектами действия только в том случае, если они организованы для такого действия. На смену аморфным, номинальным социальным общностям приходят созданные волей людей объединения - организации, обладающие признаками системного объекта.
В социологии под организацией подразумевается специально, для достижения определенной цели созданная группа людей, выполняющая определенную общественную функцию <*>. Именно поэтому понимание корпорации как всеобъемлющего общественного института не исключает, а скорее даже предполагает дробление на составляющие его элементы, "подинституты", отвечающие каждый за свою характерную для него функцию. Исходя из этого, категориальное значение корпорации в широком смысле можно разложить на несколько взаимосвязанных узких значений. Так, например, в социальном отношении корпорация выступает в качестве базисной социальной подсистемы общества, именно на этом уровне осуществляется сложное взаимодействие общественных, коллективных и личных интересов. Экономически корпорации являются обособленными звеньями национальной и/или мировой системы экономики, на которые приходится наибольшая доля производимых товаров и услуг из общего валового объема производства. В политике корпорация - объединяющее понятие, часто разноплановых по своей природе групп людей, обладающих потенциальной возможностью оказывать влияние на политические процессы.
--------------------------------
<*> Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип. М.: ТетраСистемс, 2001. С. 129.
В качестве вывода настоящего раздела можно выделить ряд тезисов:
1. Корпорация как научное понятие имеет несколько значений. С одной стороны, можно вести речь о понятии корпорации для характеристики всех социальных организаций (формальных и неформальных). Указанный широкий подход имеет право на существование, так как по сути своей отражает традиционный взгляд на человеческое общество как на совокупность отношений между индивидами и корпорациями (реальные совокупности индивидов). Как правило, понятие корпорации в подобном значении используется в сфере общественных наук, хотя даже там указанное понятие многозначно и употребляется как пример общности людей и одновременно как комплексный общественный институт.
2. В узком значении понятие корпорации имеет более конкретное наполнение, так как используется в каждой научной дисциплине применительно к тем функциям, методам и предмету, которые выделяют эту науку из числа других. Однако из всего многообразия подходов в рамках отдельно взятых научных дисциплин единым остается то обстоятельство, что под корпорацией в сфере прикладных исследований понимается в любом случае такое понятие, как социальная организация, а если более точно-то организация формальная.
Для юристов в изучении корпораций (объединений) как социальной реальности особый интерес представляют такие их формы, которые обладают определенным набором объективных устойчивых признаков, позволяющих действовать такому объединению лиц как особому, "искусственному" образованию, субъекту правовых отношений. Речь идет прежде всего о таких объединениях-организациях, которые имеют признаки юридических лиц, хотя вполне понятно, что объединение, будучи субъектом общественных отношений, может и не являться юридическим лицом <*>.
--------------------------------
<*> Ст. 3 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.) // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
2. Корпорация как правовой институт
Ввиду того что вплоть до XIX века в юридической науке отсутствовало научно обоснованное понятие юридического лица <*>, термин "корпорация" из-за отсутствия какой-либо другой юридической формы служил своеобразным тождеством понятию "юридическое лицо" в его современной интерпретации. Указанная традиция сохраняется по настоящее время в англосаксонской правовой системе, где при отсутствии конструкции "юридическое лицо" корпорация может быть определена как само юридическое лицо.
--------------------------------
<*> Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. С. 32.
Исторически корпорация как модель юридического лица формировалась как обобщающее понятие для объединения лиц, однако с развитием торгового оборота главным мотивом объединения людей служило объединение капиталов участников. В современном понимании термин "корпорация" используется в юридической литературе как обобщающее понятие для объединения лиц и капиталов.
Классификация юридических лиц на корпорации (союзы, ассоциации) и учреждения является традиционным для системы пандектного права, наряду с классификацией юридических лиц на частные и публичные. Указанное деление появилось в европейских национальных правопорядках во второй половине XIX века и было обусловлено появлением альтернативной корпорации модели юридического лица - учреждения, которая юридически оформила потребность в обособлении имущества, переданного учредителем или учредителями в адрес организации, причем это имущество имеет "персонифицированный", "целевой" характер. Суть такой формы юридического лица, как учреждение, на наш взгляд, коротко, но емко выразил Г.Ф. Шершеневич: "Учреждение служит интересам многих лиц, но эти лица не члены его и не субъекты прав, составляющих имущество учреждения" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. Казань, 1912. С. 124.
Основанием для разделения юридических лиц на корпорации и учреждения является наличие или отсутствие соответственно состояния "членства", т.е. особого статуса участников, предполагающего, во-первых, строго фиксированный состав участников, а во-вторых, применительно к коммерческим корпорациям наличие особых "корпоративных" прав участников по отношению к корпорации.
Повторимся, что в силу особенностей лексики каждого языка обобщающее понятие для юридического лица, сутью которого является объединение либо лиц, либо капиталов, в каждой из стран отличается спецификой. Однако общим в континентальной системе права остается одно - это использование понятия корпорации в доктрине как обобщение коллективных форм предпринимательства и отсутствие корпорации как легальной организационно-правовой формы юридического лица.
Таким образом, несмотря на то что корпорация как правовой институт имеет глубокие исторические корни, ее современное легальное закрепление и доктринальное понимание в рамках различных правовых систем, как мы сумели убедиться, не отличается однозначностью подходов. Тем более неоднозначно оно в правовой системе РФ.
3. Понятие корпорации в современном российском праве
Существует очень много критериев для классификации юридических лиц в соответствии с Гражданским кодексом РФ и принятыми в его продолжение федеральными законами: по форме собственности, по целям деятельности, по составу учредителей, по характеру прав участников в отношении юридического лица, по объему вещных прав юридического лица на используемое им имущество, по форме участия членов (участников), по порядку образования, по числу лиц - участников юридического лица <*>.
--------------------------------
<*> Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. М.: Издательство "Дело", 2000. С. 119.
В отношении необходимости классификации юридических лиц в российском праве на корпорации и учреждения среди отечественных ученых не существует единства мнений.
Основная проблема заключается в том, что с момента появления в правовой науке классификации юридических лиц на корпорации и учреждения произошел процесс плюрализации организационно-правовых форм юридических лиц, новые виды которых не всегда соответствуют жестким требованиям, казалось бы, прочно устоявшихся классификаций. Помимо того что классификация по тем или иным основаниям как логический прием является "...обычно результатом некоторого огрубления действительных граней между видами", с развитием знаний о предметах "происходит уточнение и изменение классификаций" <*>. При этом необходимо оговориться, что традиционный дихотомический способ классификации применительно к делению юридических лиц на корпорации и учреждения далеко не безупречен, и прежде всего терминологически, потому что понятие корпорации как организации, основанной на объединении лиц или капиталов, главным признаком которой должно быть именно наличие "корпоративной природы", т.е. союза двух или более лиц, не является антитезой понятию "учреждение", которое должно определять в качестве своего главного свойства отсутствие какого бы то ни было объединения. При использовании понятия корпорации в дихотомическом ряду следует обратить внимание на противопоставление ее коллективных начал принципам унитаризма в парной противоположности. Исходя из этого, более корректной является классификация юридических лиц по указанным критериям на коллективные (корпоративные) и унитарные (некорпоративные).
--------------------------------
<*> Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987. С. 200.
Еще одним обстоятельством, по которому такое деление юридических лиц не прижилось на российской почве, является и то, что в современном российском праве "учреждение" и "корпорация" являются совершенно конкретными организационно-правовыми формами некоммерческих организаций, причем с достаточно причудливыми признаками.
Так, классическое понимание корпорации как формы юридического лица, при которой двое или несколько лиц объединяются для достижения имущественными и личными усилиями известной цели, явно не соответствует исключительно "унитарной" модели государственной корпорации, регламентированной в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.) <*>.
--------------------------------
<*> Российская газета. N 14. 24.01.96.
Модель учреждения в российском праве также является исключительно унитарной. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.), а также ст. 120 ГК РФ учреждение является одной из организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которое создано собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Такое понимание учреждения также не соответствует правовой традиции, ибо учреждение предполагалось как "особый субъект имущества, которому и будут принадлежать средства, назначенные для определенной цели и выделенные для этих целей из имущества различных лиц. Такое выделение может состоять на основании договора нескольких лиц, по дарственному или завещательному акту одного лица" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Там же.
Кратко формулу отнесения организации к корпорации можно представить в следующем виде: корпорация - это по своей сути объединение лиц или капиталов, тем не менее не всякое объединение лиц есть корпорация. Весьма удобным, по мнению И.В. Елисеева, "внешним" критерием разграничения корпораций и учреждений (или иначе - некорпоративных организаций) в традиционной классификации может выступать наличие или отсутствие соответственно членства в организации <*>. Понятие "членство" в общем смысле определяется как определенное состояние, ибо определяется как "пребывание членом где-нибудь" <**>. Юридическое понимание термина "членство" содержится в ст. 6 ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изм. от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г.), которая устанавливает, что "членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения". Несмотря на то что действие ФЗ от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов (ассоциаций), определение понятия "членство" является базисным для разграничения организаций непосредственно на "корпорации" и "организации корпоративного типа", которые по своим признакам внешне напоминают корпорацию в том смысле, что они имеют в числе своих участников более чем одного субъекта.
--------------------------------
<*> Елисеев И.В. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. С. 126.
<**> Ожегов С.И. Там же. С. 814.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что объединение лиц и капиталов является необходимым признаком корпорации, но недостаточным, таким достаточным признаком является наличие "членства" в организации.
В качестве вывода настоящего раздела необходимо выделить ряд обстоятельств.
В современном отечественном праве помимо объективных проблем нормативно-правового характера существует ряд проблем теоретического плана, которые не позволяют говорить о соответствии классического понимания корпорации пониманию российскому. В современном российском праве понятие корпорации используется в нескольких значениях. Условно можно говорить о значении понятия корпорации в легальном и доктринальном смыслах. С одной стороны, в юридической литературе часто упоминается о корпорациях, причем это понятие используется в классическом значении, т.е. как организация - объединение лиц или капиталов в противовес учреждению, с другой стороны, понятие корпорации легитимизируется в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.) в качестве некоммерческой организации, не имеющей членства, учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.
Несмотря на то что классификация юридических лиц по критерию "членства" в юридических лицах не получила легального закрепления в законодательстве РФ, в отличие от легального деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие (ст. 50 ГК РФ), подобная классификация, по нашему мнению, имеет большое теоретическое значение, поскольку, помимо того что "...необходимость оформления коллективных интересов, актуальная для законодательства о корпорациях, может не приниматься в расчет при конструировании норм об учреждениях" <*>, исследование конструкции корпорации в юридическом аспекте интересно и тем, что оно отражает внутренние аспекты отношений между участниками корпорации, а также между участниками и самой корпорацией, в то время как ГК РФ и иные нормативные правовые акты, выстраивающие систему юридических лиц, устанавливают внешние признаки того или иного юридического лица, проявляющиеся во внешней среде во взаимоотношениях с третьими лицами.
|
