| Российская культура 19 в и ее вклад в мировую культуру
Содержание
Введение. 4
1. Панорама русской культуры.. 6
2. Русская литература. 8
2.1. Формирование литературного языка. 8
2.2. Пушкин - отечественное всё. 9
2.3. Поэты пушкинской поры.. 12
3. Мировоззренческие искания XIXв. 13
3.1. Чаадаев о месте России. 13
3.2. Западники и славянофилы. Нигилизм. 14
3.3. Эпоха доктринерства в литературе. 16
3.4. Лев Толстой и его идея опрощения. 17
3.5. Достоевский: о причинах обессиливания человека и общественный идеал. 18
4. Архитектура и живопись. 19
4.1. Новый русский стиль. 19
4.2. Романтизм и академизм в живописи. 20
5. Вклад Российской культуры XIXв. в мировую культуру. 21
6. Генеалогическое древо императоров дворцовых переворотов. 23
Заключение. 24
Список использованных источников. 26
XIX столетие занимает особое место в российской истории. Это было время выбора альтернатив цивилизационного развития, поиска Россией своего места в мировом сообществе.
Радикальные изменения во всех сферах жизни XIX века затронули и систему культурных ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.
В соответствии с общественно-политическими взглядами по проблеме социокультурного выбора России исследователи выделяют две линии в истории русской культуры XIX в., сохраняющие свое значение и в настоящее время. Одна из них обозначена как национально ориентированная культурная политика представителей общественно-политической мысли и литературного движения, обращенная к психическому складу русского этноса, истокам русской ментальности, относительно постоянным и определенным составляющим национального характера и самосознания русского народа. Другая линия в развитии русской культуры – радикально модернизаторская и революционно-освободительная – направлена «вширь», за пределы ее национального своеобразия. Она представлена именами В. Белинского, А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Добролюбова, а также их прямыми и косвенными предшественниками и последователями – от А. Радищева до В. Плеханова и В. Ленина. Ориентируясь на отвлеченные представления о критериях общечеловеческого прогресса, разума, цивилизации, мировой культуры, представители этой линии стремились вырвать русскую национальную культуру из ее национально-специфических условий, разрушить границы, отделявшие русскую культуру от западной.
Разрыв между достигнутым уровнем духовной культуры и возможностями широких народных масс овладеть культурными ценностями стал преодолеваться во второй половине XIXв. благодаря распространению печатного слова и грамотности, пополнению интеллигенции и среднего сословия разночинцами. Капитализм и относительная децентрализация управления положили начало объединению дворянской европеизированной и народной традиционной культур в единую общенациональную культуру. Эти же причины способствовали появлению крупных провинциальных культурных центров в промышленных и торговых районах страны. Господствующее положение в начале XIXв. «просвещенного дворянства» было поколеблено к середине столетия, когда в общественную, научную, художественную жизнь вошли представители низших сословий.
На духовную культуру эпохи большое влияние оказывала общественная мысль. Начиная с XVIII в. одной из самых важных культурных идей стала выдвинутая просветителями идея естественного права личности, данного ей по рождению. Особенностью развития общественной мысли в России была ее политическая заостренность, поиск места России в мировом сообществе.
Первые десятилетия XIXв. в России прошли в обстановке общественного подъема, связанного с Отечественной войной 1812г. Идеалы этого времени нашли выражение в поэзии молодого Пушкина. Война 1812г. и восстание декабристов во многом определили характер русской культуры первой трети столетия. В.Г. Белинский писал о 1812г. как об эпохе, с которой «начиналась новая жизнь для России», подчеркивая, что дело не только «во внешнем величии и блеске», но во внутреннем развитии в обществе «гражданственности и образования», являющихся «результатом этой эпохи». Важнейшим событием общественно-политической жизни страны стало восстание декабристов, чьи идеи, борьба, даже поражение и смерть оказали большое влияние на философско-культурную жизнь русского общества.
Русская культура в данную эпоху характеризуется существованием различных направлений в искусстве, успехами в науке, литературе и истории. В архитектуре и скульптуре господствует зрелый, или высокий, классицизм, часто называемый русским ампиром. Успехи живописи лежали, однако, в другом русле - романтизме. Лучшие стремления человеческой души, взлеты и парения духа выразила романтическая живопись того времени, и прежде всего портрет, где выдающиеся достижения принадлежат О. Кипренскому. Другой же художник, В. Тропинин, своим творчеством способствовал становлению реализма в русской живописи (достаточно вспомнить его знаменитый портрет Пушкина).
Начало XIX в. осветила «александровская весна» - кратковременный период либеральных проектов и надежд. Видными теоретиками либеральной реформистской идеологии стали Н.С. Мордвинов и М.М. Сперанский. Наряду со сторонниками легального преобразования России появились и радикалы, объединявшиеся в тайные общества, целью которых был государственный переворот. Это революционное движение, известное под названием движения декабристов, было весьма разнородным. Параллельно радикальным существовали и охранительно-консервативные течения.
С начала имперского периода элита попадает в противоречивую ситуацию. Идеология православной империи, с одной стороны, и технологическое отставание, с другой, требуют постоянной модернизации армии, экономики, государственного аппарата и т.д. А этот процесс неизбежно размывает традиционное общество, ведет к эрозии его глубинных культурных основ.
Модернизация армии требует новых технологий, что в свою очередь предполагает изменения в экономике и системе образования. В обществе начинаются процессы, неподконтрольные власти. Правительство стремится отъединить технологию от культуры. Европеизацию пытаются локализировать в тонком слое образованного общества, ограждая от ненужных влияний огромную массу патриархального крестьянства. Однако, поскольку культура распространяется во все сферы общественной жизни, такая политика в долгосрочной перспективе обречена на провал. Патриархальное общество не может органично вписаться в индустриальную эпоху и ищет спасения в утопических проектах. «Русская цивилизация, - пишет И. Яковенко, - есть цивилизация «поневоле». Это особая цивилизационная сущность, в ценностном ядре которой в сфере сокровенных мечтаний и устремлений заложено отрицание государства, цивилизации, исторического бытия» [19. C.79]. Суть замечания в том, что русское массовое сознание рассматривало государство и цивилизацию в целом как неизбежное зло. Народный социальный идеал - Святая Русь, град Китеж, Опонское царство, Беловодье - был чистой утопией, мечтой о сказочной жизни вне двуединства принципов свободы и ответственности, вытекающих из природы цивилизации.
Разрушение традиционного сознания приводит к дестабилизации страны, которой правительство пытается противостоять с помощью жестокого полицейского режима и бюрократического централизма, а часть интеллигенции создает идеологию, реставрирующую культуру сохранения нерасчлененного социального единства, с одной стороны, и предполагающую индустриализацию страны - с другой. Такой идеологией стал большевизм.
Центральное место в русской культуре XIX в. занимала литература. Именно она наиболее ярко и талантливо отразила главные противоречия общественной жизни.
Одной из предпосылок развития литературы стало формирование литературного языка. В России уже давно существовали особые языки, возвышающиеся над языком повседневного общения. Это были язык церковной литературы и позднее язык правительственной канцелярии. Церковно-славянский язык в XVIII в. рекомендовался и для литературы. В.К. Тредиаковский призывал его использовать для выражения «высоких» мыслей и «важных» сюжетов.
Из-за отсутствия литературного языка произведения писателей быстро устаревали, что затрудняло формирование литературной традиции. Язык В.К. Тредиаковского казался грубым уже его современникам, язык М.В. Ломоносова совершенно устарел во времена Г.Р. Державина. С созданием литературного языка подобные перевороты стали практически невозможны. Литературная речь установилась, и это было основой непрерывности русской литературной традиции.
В течение XVIII в. писатели в целом недооценивали прозу, принадлежавшую к «низкому» стилю. Единственным путем к творческому признанию считалась поэзия. Поэтому издательство популярных романов перешло в руки полуграмотных компиляторов. Любовные коллизии составляли главное содержание подобных романов, так привлекавших читателей. В конце XVIII в. потребность в «чувствительной» литературе встречает некоторый отклик со стороны господствующего ложноклассического «высокого» стиля. Ода уступает место трагедии, трагедия - комедии. А.П. Сумароков, обычно следовавший Расину, начинает писать комедии, затем переходит от стихов к прозе. Литература предоставляет все большее место приключениям, чувствительным сценам и театральным эффектам. В моду входит так называемая «слезная» комедия Н.М. Хераскова. Комическая опера сближается с водевилем, приобретая тем самым огромный успех у публики. А.А. Шаховской, Д.И. Фонвизин создают комедии из русского быта. Большую популярность приобретает басня. Сначала это были подражания Эзопу, затем зарождается оригинальное творчество, внушенное западноевропейскими образцами (Лафонтен). Басни пишут Сумароков, Дмитриев, Хемницер и только И.А. Крылов сумел сделать русскую басню художественной. В 1814г. на смену старым романам появляется первый опыт оригинального бытового романа - «Российский Жилблаз, или Похождения князя Гаврилы Симоновича Чистякова» В.Т. Нарежного.
В выработке нового литературного языка главную роль сыграл Н.М. Карамзин. Однако победа над «высоким» стилем не досталась «народному» языку. Новый литературный язык не был и «книжным» языком в прежнем смысле слова. Это был язык, выработанный в процессе развития литературы XIX в. Литературный язык стал языком русской читающей публики.
Основное направление в художественной культуре первых десятилетий XIX в. - романтизм, суть которого состоит в противопоставлении реальной действительности обобщенного идеального образа. Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности. Затем развитие художественной культуры характеризуется движением от романтизма к реализму. В литературе это движение особенно связано с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя.
В развитии русской национальной культуры и литературы роль А.С. Пушкина огромна. Прекрасно выразил это Н.В. Гоголь: «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте... Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет». Творчество Пушкина - закономерный итог в художественном осмыслении жизненных проблем России, начиная с царствования Петра Великого и заканчивая его временем. Именно он определил последующее развитие русской литературы.
В литературном творчестве Пушкина четко выражена мысль о «всемирности» русской культуры, причем она не просто пророчески высказана, а заключена в его творениях и доказана временем. В эпоху Пушкина - золотого века российской словесности - искусство и прежде всего литература приобрели в России небывалое значение. Литература оказалась универсальной формой общественного самосознания: она совмещала собственно эстетические цели с задачами, обычно входившими в компетенцию иных форм или сфер культуры. Такой синкретизм предполагал активную жизнетворческую роль: в последекабрьские десятилетия литература очень часто моделировала психологию и поведение просвещенной части русского общества. Люди строили свою жизнь, ориентируясь на высокие книжные образцы, воплощая в поступках или переживаниях литературные ситуации, типы, идеалы. Поэтому искусство в эту эпоху становится выше многих других ценностей.
Пушкин к прозе шел от стиха. «Роман требует болтовни, - писал он в 1825г., - высказывай все начисто» [8. C.32]. Придание роману статуса художественного произведения осуществляется Пушкиным, с одной стороны, с помощью использования поэтического слова, а с другой, через специфическую циклическую композицию. Он подчеркивал, что каждая из пяти повестей не просто выдумана, а рассказана Белкину, который выступает лишь рассказчиком. Используя этот опыт, М.Ю. Лермонтов объединяет пять повестей «Героя нашего времени» уже не фигурой одного рассказчика, а фигурой главного персонажа. Многие авторы 30-40-х гг. прячутся за маску издателя чужих рукописей. Н.А. Полевой в предисловии к «Клятве при гробе Господнем» пишет: «Это история в лицах, романа нет... Пусть все живет, действует и говорит, как оно жило, действовало и говорило...» [11. C.299].
«Пророком изящного» назвал Пушкина Н. Языков, оценивая художественное совершенство его созданий, рожденных в противоречивую эпоху. Пушкинский золотой век русской литературы поистине был соткан из творческих противоречий. Последователь Карамзина, сочетающий суховатую рациональность и острословие П.А. Вяземский; поклонник библейской словесности и античных добродетелей, глубоко религиозный тираноборец Н.И. Глинка; одареннейший из последователей Жуковского, умиротворенный и лиричный певец скорби и души И.И. Козлов; трудолюбивый ученик едва ли не всех поэтических школ, подкупающий недюжинной политической дерзостью изначальную вторичность авторской манеры К.Ф. Рылеев; певец старинных гусарских вольностей, одушевивший элегическую поэзию бешенством неподдельной страсти, поэт и партизан, участник войны 1812г. Денис Давыдов; сосредоточенный мастер высокого поэтического слова, все реже прерывающий многолетнюю беседу с Гомером, Н.И. Гнедич - все эти поэты, которых нельзя воспринимать иначе, как в свете пушкинского сияния.
«Что же касается до Пушкина, - сказал Гоголь, - то он был для всех поэтов, ему современных, точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэты. Вокруг него образовалось их целое созвездие...» Вместе с Пушкиным жили и творили такие замечательные поэты, как Жуковский, Батюшков, Дельвиг, Рылеев, Языков, Баратынский и многие другие, стихи которых - свидетельство необычайного расцвета и неповторимого богатства поэзии начала XIXв. О поэтах этого времени нередко говорят, как о поэтах «пушкинской плеяды», имеющих «особый отпечаток, выгодно отличающий их от поэтов последующего поколения» (И.Н. Розанов).
В чем же состоит этот особый отпечаток? Прежде всего он в ощущении времени, в стремлении утвердить в поэзии новые идеи, новые формы. Изменился идеал прекрасного: неограниченному господству разума, абстрактной нормативности эстетики классицизма противопоставлено было чувство, эмоционально-духовный мир человека. Требование подчинения личности государству, отвлеченному долгу сменилось утверждением самой личности, интересом к чувствам и переживаниям частного человека.
Русские философы (В. Ильин, П. Струве, С. Франк и др.) усматривают в гениальности Пушкина тайну духа. Тот катарсис, та гармоническая красота, в которую разрешается у него все несчастное и трагическое в жизни человека, осмысливается русскими философами в качестве работы не только поэтического дара, но и человеческого «самообуздания» (П. Струве), «самопреодоления», (С. Франк), жертвенности, аскезы. Творчество Пушкина - это акт самопожертвования.
При этом обнаруживается, что Пушкин утешает нас не призрачным утешением стоика, что часто приписывается ему в литературе, но такой благорасположенностью мудреца ко всей Вселенной, через которую нам открывается убеждение в ее смысле. Таким образом, тайна творчества выводит и к тайне личности Пушкина - и это главное, что приковывает внимание русских мыслителей. Они раздумывают над загадкой страстного влечения русской души ко всякому знаку, который исходит от него. «Пушкин для русского сердца есть чудесная тайна» (А. Карташев); и заключается она в том, что он есть личное воплощение России, или, по С. Булгакову, «откровение русского народа и русского гения». Но в связи с этим нужно понять феномен «русскости», что становится особенно актуальным в наше время.
И наконец, и это тоже чрезвычайно важно, поэтов пушкинской поры объединяет культ художественного мастерства, гармоническое совершенство формы, завершенность и изящество стиха - то, что Пушкин назвал «необыкновенным чутьем изящного». Чувство меры, безукоризненность художественного вкуса, артистизм - качества, отличавшие поэзию Пушкина и его современников. В «пушкинской плеяде» были не просто спутники, светившие отраженным светом пушкинского гения, но звезды первой величины, шедшие особыми путями, что воплощено в тенденциях развития поэзии пушкинской поры.
Линия романтической, субъективно-эмоциональной, психологической лирики представлена в первую очередь Жуковским и идущим вслед Козловым. Завершается она философической лирикой Веневитинова и поэтов - «любомудров». На иной основе эта традиция сказалась в лирике Баратынского.
Другое направление, хотя и испытывающее воздействие романтической эстетики, - это своего рода неоклассицизм, возникший из обращения к античности, продолжения лучших достижений классицизма. Гнедич, Батюшков, Дельвиг щедро отдавали дань античности и в то же время культивировали характерную для романтизма элегическую поэзию. К ним же примыкает с «Фракийскими элегиями» Тепляков.
Третья группа - поэты гражданского направления, прежде всего поэты-декабристы, соединившие в творчестве просветительские, одические традиции XVIIIв. с романтизмом. Рылеев, Глинка, Кюхельбекер, Катенин, ранний Языков и А. Одоевский представляют эту гражданственную линию в поэзии.
И, наконец, последнее течение представляют поэты, в значительной мере разделявшие позиции гражданской поэзии и романтизма, но уже обратившиеся к трезвому, реалистическому изображению действительности. Это Пушкин, а также Денис Давыдов, Вяземский, Баратынский, реалистические тенденции творчества которых проявляются весьма по-разному.
Понятно, что типологические схемы подобного рода учитывают в первую очередь общие черты поэтов разных школ. Не менее существенна и индивидуальность, своеобразие поэта, его «лица не общее выражение», как говорил Баратынский.
В мировоззренческих исканиях XIXв. поднимается вопрос о месте России в общем ходе всемирной истории. Историософия русской судьбы становится основной темой пробуждающейся русской философской мысли. Все очевиднее становится русское историческое своеобразие, некая историческая противопоставленность России и Европы. Это различие было понято как различие в религиозной судьбе. Так именно был поставлен вопрос П.Я. Чаадаевым. Его считают западником, но очень своеобразным западником. Обычно западничество связывалось с атеизмом и позитивизмом. Чаадаев же был религиозным западником, религиозным идеологом. История для него есть созидание в мире Царства Божьего. Только через строительство этого Царства можно включиться в историю. В исторической обособленности России от Европы видел он роковое несчастье России.
В «Философских письмах» Чаадаев сделал вывод о неисторичности русской судьбы. «Мы стоим как бы вне времени, - писал он, - всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия» [16. C.323].
Во многом благодаря Чаадаеву в русском обществе происходил переход от космополитического XVIIв. к веку национального развития культуры. Сам же Чаадаев, будучи противником мифов и утопий «народности», не только не возражал против идеи формирования русского национального самосознания, но и высказывался в националистическом и имперском духе. Когда восстала Варшава и по Европе прокатилась волна антирусских выступлений, Чаадаев высоко оценил стихотворения А.С. Пушкина «Клеветникам России» и «Бородинская годовщина». В «Апологии сумасшедшего» Чаадаев уже стал утверждать, что именно свобода от западного прошлого дает русскому народу преимущество в строении будущего, в котором «христианство политическое» должно уступить христианству «чисто духовному».
В России начинается эпоха мессианских упований. Общество раскалывается на «западников» и «славянофилов». Суть западничества - в трактовке культуры как сознательного творчества человечества. Западники (Н.В. Станкевич, В.Г. Белинский, К.Д. Кавелин, Т.Н. Грановский, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Н.П. Огарев, А.И. Герцен) выступали за преодоление вековой отсталости России, отстаивали необходимость ее исторического движения в направлении развития западной цивилизации. Быть европейскими русскими и русскими европейцами - вот тезис, с которым выступали западники.
Славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, П.В. Киреевский, К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин) опирались на идею принципиального отличия Европы и России: на Западе преобладает начало индивидуалистическое, в России - общинное; Европа возникла как результат завоеваний одних народов другими, Россия - мирным путем; на Западе утвердился рассудочный католицизм, в России - цельная христианская вера. Под культурой славянофилы понимали главным образом народную «бессознательную культуру». Из того кризиса, в который вся Европа была вовлечена, выход представлялся через восстановление цельности в жизни, и хотя славянофильство мыслило себя как философия истории, пафос славянофильства заключался именно в том, чтобы выйти из истории, найти новый вариант «замкнутого» идеального общества, противопоставить общество и государство на основании «взаимного невмешательства».
Следующая эпоха начиная со второй половины XIX в. стала временем реформ и решительных сдвигов в русском обществе, так называемых «шестидесятых» годов. Наступает эпоха «нигилизма», отрицания не только отжившего прошлого, но и всякого прошлого вообще. Нигилизм сопровождался приступами антиисторического утопизма. Иллюстрации этих процессов представлены в романах И.С. Тургенева, Н.Г. Чернышевского, Н.С. Лескова и др.
Нигилистическую же подмену критерия «истины» критерием «пользы» Г. Флоровский метко назвал «одичанием умственной совести» [15. C.299].
Человеческая личность «освобождает» себя от действительности, которой предписывает свои требования и пожелания. «Всего менее настроение тех годов было «реалистическим», - писал Г. Флоровский - как бы много тогда о «реализме» ни говорили, как бы много тогда ни занимались естественными науками» [15. C.299].
Это была эпоха доктринерства, когда на все вопросы были уже готовые и безусловные ответы. Н.Г. Чернышевский, Д.Н. Писарев стремились ввести цензуру общественного утилитаризма и пренебрежительно-презрительного отношения к мысли. В моду вошел вульгарный материализм. Именно из этого общественного утилитаризма, по оценке Г. Флоровского, проистекает и русский максимализм - преувеличенное чувство свободы и независимости, не обуздываемое и не ограничиваемое изнутри уже потерянным инстинктом действительности.
Мечтательно-моралистического перенапряжения не избежал и Н.А. Добролюбов. В молодые годы он отличался возбужденностью религиозных переживаний. Видный русский позитивист В.В. Лесевич также от страстной веры перешел к страстному безверию. Религиозный кризис пережил и Н.Г. Чернышевский. Еще в 1848г. он ждал нового Мессию и религиозно-социального обновления мира.
Идеологическое междуцарствие 80-х гг. было той средой, в которой выросло поколение следующего десятилетия.
Огромная популярность Н.Г. Чернышевского в пореформенную эпоху не вызывает никаких сомнений. По словам одного из представителей молодого поколения 60-х годов, «было три великих человека на земле: «Иисус Христос, апостол Павел и Чернышевский» [18. C.24].
Касаясь злободневных вопросов современности, популяризируя новейшие достижения науки, Н.Г. Чернышевский удовлетворял ту жажду «нового слова», которой были охвачены передовые слои российской общественности. Он давал молодежи модель жизненного поведения «нового человека», конкретный ответ на вопрос «что делать?», и в этом была одна из главных причин колоссального влияния Чернышевского на современников. Прежде всего это относится к роману «Что делать?», героев которого Чернышевский сознательно конструировал как образцы, пригодные для воспроизведения в реальной жизни, предлагая всесторонне разработанную программу поведения, учитывающую все - от важных общественных поступков до мельчайших деталей быта «новых людей». «Мы, - писал один из современников, - искали в романе программы своей деятельности. Мы читали роман чуть ли не коленопреклоненно, с таким благочестием, какое не допускает ни малейшей улыбки на уста, с каким читают богослужебные книги» [17. C.129].
Было и другое влиятельное направление в русской культуре XIX в., связанное с именами Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского, стремившихся преодолеть мечтательный психологизм русского общества. Духовная жизнь и религиозный опыт - таков единственный надежный путь к подлинному реализму. Истинная цель христианской жизни состоит в стяжании Духа Святого Божьего. И нет других целей, и быть не может, все другое должно быть только средством.
Семидесятые годы стали временем острого религиозно-моралистического перевозбуждения во всех слоях общества. Усиливаются сектантские движения и жажда «обращения» или «пробуждения». Так, Л.Н. Толстой в «Исповеди» изложил свою жизнь по типичной схеме «обращения». Его главная мысль - основание новой религии, которая соответствует цели развития и совершенствования человечества, но свободна от веры и таинственности, религии сугубо практической. «Здравый смысл» писатель противопоставил истории. Жизненная неправда преодолевается выходом из истории - опрощением. Л.Н. Толстой убеждается в том, что и вся философия, и всякая наука есть только бесполезное пустословие. И от него он ищет укрытие в трудовой жизни простого народа. Большая история есть только игра. И в этой игре нет героев, нет действующих лиц, есть только незримый рок начала и поступь безликих событий. Все распадается и разлагается на совокупность сцен и ситуаций. В истории ничего не достигается. От истории следует укрыться.
Влияние творчества Л.Н. Толстого на российское общество было огромным. Николай II с раздражением говорил: «В России два правительства - я и Лев Толстой».
Религиозный смысл и характер кризиса 70-х гг. был раскрыт Ф.М. Достоевским, который задумал написать огромный роман «Атеизм». Писатель изучал человека в его свободе, которой дано решать, отвергать и принимать или же продаваться в рабство. Однако «своеволие» человека часто оборачивается саморазрушением. Такова главная тема Достоевского, и именно этот процесс прослеживается в его романах.
Упорство в самоопределении и самоутверждении отрывает человека от духовных традиций и тем самым его обессиливает. В беспочвенности Достоевский открывает духовную опасность. Он показывает, как пустая свобода ввергает человека в рабство страстей или идей. Свобода праведна только через любовь, но и любовь возможна только в свободе. Однако Достоевского не удовлетворяло романтическое решение этой проблемы. Органическую целостность нельзя обрести через возврат к природе или к земле. Нельзя просто потому, что мир вовлечен в кризис: органическая эпоха оборвалась.
Общественным идеалом писателя становится Церковь. Только в Церкви мечтательность угашается и призраки рассеиваются. В «Записках из мертвого дома» Достоевский показал ужас принудительного общения с людьми. Но не является ли каторжная тюрьма только предельным случаем социалистического общества? И не неизбежно ли в таких условиях развивается «судорожное нетерпение», инстинктивная тоска по самому себе? Достоевский отрекся от социалистической утопии. Его «Записки из подполья» написаны, по-видимому, в ответ на роман «Что делать?» Н.Г. Чернышевского. Власть мечты или одержимость идеей - одна из главных тем в творчестве Достоевского. И нужно вернуться не только к цельности чувств, но именно к вере. Писатель надеялся и пророчил, что «государство» обратится в Церковь, верил в историческое разрешение жизненных противоречий; и здесь он, по оценке Г. Флоровского, оставался мечтателем [15. C.299].
При Александре I в архитектуре доминировал стиль империи - ампир. Его отличают крайняя простота линий при колоссальных размерах зданий. Первое монументальное здание времен Александра I - Казанский собор русского архитектора А.Н. Воронихина - положило начало крупным городским ансамблям на Невском проспекте.
Настоящим представителем нового русского стиля стал Тома де Томон, строитель Большого театра и петербургской Биржи. А.Д. Захаров построил Адмиралтейство. Завершителем александровского стиля был Карл Росси. Именно он придал Петербургу монументальный вид, создав ансамбли Дворцовой площади, а затем Сенатской площади. А.А. Монферраном был построен Исаакиевский собор. На этом заканчивается петербургский архитектурный период с монументальными зданиями. От архитектуры начинают требовать практичности, которая раньше игнорировалась в пользу классицистических принципов древнего храма с колоннами и портиками.
В 30-х гг. XIXв. правительство формально потребовало нового национального стиля. Заказ был исполнен архитектором К.А. Тоном. Русская архитектура обогатилась массой подражаний старой московской архитектуре. Квазивизантийский пятиглавый храм, победивший в XVII в. русский национальный, теперь сделался образцом национального стиля. Поиск русского стиля был связан как с простым копированием старинных русских форм, так и с формами совсем нерусскими (здание Исторического музея в Москве). Свое влияние на поиск оказала теория о происхождении русского стиля из восточного стиля (здание Политехнического музея в Москве), предпринимались не совсем удачные попытки приспособить старинные русские формы к потребностям современного общественного здания и т.д. Однако национальный стиль сохранился в архитектуре исключительно для декоративных целей.
Развитие русской живописи в XIXв. характеризовалось отказом от жестких ограничений классицизма. Среди романтиков большую известность получил О.А. Кипренский, линия сентиментализма прослеживается в творчестве В.А. Тропинина. Истинным жанристом был А.Г. Венецианов. Начинался поворот к реализму. В 1848г. знаменитая картина П.А. Федотова «Утро чиновника, получившего первый орден» («Свежий кавалер», 1846) на Академической выставке удостоилась первой премии.
Академизм приобрел второе дыхание в творчестве Карла Брюллова. Его картина «Последний день Помпеи», академическая по приемам, была воспринята под знаком романтизма.
В 1863г. тринадцать талантливых учеников Академии отказываются изображать «Бога Одина в Валгале» (очередная тема, заданная Академией на золотую медаль). Они решают, что Академия им больше не нужна, и подражанию великим образцам они предпочитают натуру, притом русскую натуру. Покинув Академию, молодежь составляет «артель», сделавшуюся потом ядром Товарищества передвижных выставок. На академических выставках им становится тесно, их привлекают «передвижные» выставки. Передвижники - И.Я. Крамской, И.Е.Репин, В.И. Суриков, В.Г. Перов, В.Е. Маковский, А.К. Саврасов - оказали огромное влияние на развитие русской реалистической живописи. Эпоха передвижников продолжалась до 90-х гг., затем их техника усложнилась. Передвижники сблизились с академистами.
Ученые России в XIX веке сделали много выдающихся открытий, имевших мировое значение. Д. Менделеев сформулировал один из основных законов природы - периодический закон химических элементов. Мировое признание получили исследования русских математиков - П. Чебышева, А. Ляпунова, С. Ковалевской. Были сделаны значительные географические открытия. М. Лазарев и Ф. Беллинсгаузен открыли Антарктиду. Географические и этнографические открытия П. Семенова-Тянь-Шанского, Н. Пржевальского, Н. Миклухо-Маклая получили мировое признание. В начале XX века первую Нобелевскую премию в России получил физиолог И. Павлов.
В начале XIX века опережающими темпами развивается архитектура - искусство абстрактного образа. В новых исторических условиях, используя только основные принципы ордерной архитектуры, русские зодчие создают выдающиеся произведения. Казанский собор - А. Воронихин, ансамбль Биржи - Тома де Томон, Адмиралтейство - А. Захаров. Плодотворно развивалась в XIX веке живопись. На рубеже XVIII-XIX веков работали портретисты О. Кипренский, В. Тропинин. С 70-х годов внимание художников было сосредоточено на искании социальной справедливости. В живописи началась деятельность «передвижников». Их картины - народническая публицистика в красках и лицах. Среди них были талантливые художники - В. Перов, Н. Крамской, В. Верещагин. В последние десятилетия века началось движение против «односторонности» передвижников. Явились художники, понимающие, что кроме «гражданских мотивов» и все другие стороны бытия могут быть содержанием художественного творчества. Увлекаясь красотой красок и линий, заботясь о художественном стиле своих произведений и индивидуальности в области искусства, они положили начало чрезвычайному развитию русской живописи. Русский импрессионизм был представлен работами В. Серова, М. Грабаря. Заметную роль сыграло художественное направление «Мир искусства» (А. Бенуа, Б. Кустодиев). С. Дягилев открыл Европе русскую музыку, балет, театральную живопись. Большим успехом в Париже пользовались его «Русские сезоны». Выдающимися художниками этого периода были К. Малевич, П. Кончаловский, М. Шагал. Огромное значение в поддержке творчества художников, писателей, певцов имела деятельность российских меценатов. Наиболее известные - С. Морозов, Н. Рябушинский, С. Мамонтов, П. Третьяков. Особой популярностью среди различных слоев городского населения на рубеже XIX века в России пользовался кинематограф.
Театральное искусство к концу века достигло высокого уровня развития.
Если в начале XIX века ощущался недостаток отечественных пьес в репертуаре русского театра, то уже скоро появилась блестящая комедия А. Грибоедова «Горе от ума», опера М. Глинки «Жизнь за царя». В 60-90-е годы - оперы на исторические сюжеты М. Мусоргского, А. Бородина. Русская музыка переживала взлет в своем развитии. Появляется плеяда талантливых музыкантов: М. Балакирев, Н. Римский-Корсаков, Ц. Кюи. Мировое признание получил выдающийся композитор П. Чайковский. К началу века расцвел талант А. Скрябина, С. Рахманинова.
Классики русской литературы работали для театра и создали яркие драматические произведения. Ведущим драматическим театром XIX века был Малый театр, который развивал реалистические традиции. В 1898 году открылся Московский Художественный театр. Во главе его стали К. Станиславский и В. Немирович-Данченко. В театре сложился прекрасный ансамбль, утверждались новые принципы режиссуры и актерской игры. XIX-XX век дали блестящую плеяду артистов - М. Щепкина, П. Мочалова, М. Ермолову, Ф. Шаляпина, В. Комиссаржевскую.
В заключение данной работы хотелось бы акцентировать внимание на наиболее значимых моментах по существу темы.
XIX век явился временем окончательного формирования русской национальной культуры. Национальная культура - это культура нации как общности людей, складывающаяся в ходе формирования капиталистического уклада. Этапом ее формирования явились петровские реформы, развитие во второй половине XVIII века гуманистических представлений в литературе, искусстве, общественной мысли, когда проповедь личной, внесословной ценности становится доминантой. Особенности ее становления связаны с патриотическим подъемом, вызванным победой в войне 1812года, отменой крепостного права. Все эти преобразования изменили социально-духовный облик населения, его быт, условия жизни, повлияли на рост культурных потребностей.
Каждая эпоха требует определенного уровня культуры в сфере материального производства, демократизации культуры в целом. Отличительной чертой этой эпохи было широкое распространение просвещения.
В сфере духовной жизни активно развивались наука, художественная литература и искусство, образование, книгоиздание, целый ряд социокультурных учреждений, отличающихся открытостью, светским характером, более совершенными формами передачи и распространения культурных ценностей.
Одной из основных культурных идей XVIII - XIX вв. стала выдвинутая просветителями идея естественного права личности, принадлежащего ей по рождению, безотносительно к общественному положению, вероисповеданию, национальности. Радищев и декабристы, западники и славянофилы, народники и социал-демократы пытались определить путь России, ее место в мире.
Важная роль в духовной культуре принадлежала русской литературе, выполняющей художественно-эстетические, нравственно-этические, социально-философские, познавательно-мировоззренческие и политические функции. Средоточием художественной культуры был Человек. В каждом из ведущих стилей – барокко, классицизме, романтизме, реализме – на свой лад рассматривались проблемы человека как существа социального, биологического и в то же время уникального, непостижимого в своей тайне, которую ни наука, ни религия не могут раскрыть до конца. Несмотря на разрыв и раздвоение, неустанную внутреннюю борьбу, через всю культуру новой эпохи проходит общее стремление к социальной справедливости, к достойному существованию человека в свободном обществе.
В период XVIII-XIX веков Россия складывалась как цивилизационно неоднородное общество. В Россию приезжали французские, итальянские, английские художники, ученые, артисты, в массовом масштабе поощрялось переселение немцев. Завоеванные территории включались как составная часть в единое государство. К началу XX века в России жили около 165 народов, относящихся к различным типам цивилизации. Национальное самосознание складывалось в открытом контакте с другими народами. И когда речь идет о русских, это вовсе не значит, что имеются в виду только русские по крови. Будучи рядом с другими народами, русские впитывали все лучшее, что было в многонациональной культуре. В этом один из «секретов» богатства русской культуры. На первое место выступила идея служения Отечеству, в различных модификациях просуществовавшая почти до конца XX века.
1. Величие здравого смысла. Человек эпохи Просвещения. - М., 2003.
2. Гуревич П.С. Философия культуры. - М., 1999.
3. История культуры России. - М., 2007.
4. Каверин Б.И. Культурология. - М, 2004.
5. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Н.О. Воскресенской. - М., 2004.
6. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991.
7. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства /XVIII-начало XIX века/.- Спб.,1999.
8. Мильдон В.И. Лед и пламень. О некоторых закономерностях развития русской прозы XIX-XX веков // Вопросы философии. 1998. №1. С.32.
9. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1-3. - М., 1999-2000.
10. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. - М.,1998.
11. Полевой Н.А. Избранная историческая проза. - М., 1990. - С.299.
12. Сабарьянов Д.В. История русского искусства /конца XIX - начала XX века/ - М.,1999.
13. Философия культуры. - СПб., 1998.
14. Флоровский Г. Пути русского богословия. - Париж, 1983. - С.289.
15. Флоровский Г. Указ. соч. С. 299.
16. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. - М., 1991. - Т. 1. - С. 323.
17. Чешихин-Ветринский В.Е. Н.Г. Чернышевский. - Пг., 1923. - С.129.
18. Шилов А.Л. Каракозов и покушение 4 апреля 1866г. - Пг., 1920. - С. 24.
19. Яковенко И. Цивилизация и варварство в истории России // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 79.
|
