Санкт-Петербургский Государственный Университет

Юридический ф-т

Кафедра государственного права

Дисциплина: Административное право РФ

Курсовая работа по теме: “Судебный порядок обжалования действий и решений нарушающих права и свободы граждан”.

www.jurfak.spb.ru

ПЛАН РАБОТЫ

Введение.

1. Становление института обжалования в РФ.

2. Основные направления регулирования защиты прав и свобод граждан.

3. Конститутционный принцип судебной защиты прав и свобод граждан.

4. Виды жалоб. Особенности процессуального рассмотрения.

Заключение.

Список литературы.

Одна из важнейших проблем российского права – совершенствование административной юстиции, которая призвана обеспечивать законность в сфере управления.

Развитие и соблюдение административной юстиции крайне необходимо, ибо она (юстиция), во-первых, связывается с рассмотрением существа права вообще; во-вторых, со спором именно об административном праве, вследствие чего одной из сторон обязательно выступает орган исполнительной власти или должностное лицо; в третьих, при рассмотрении спора гражданину гарантируется положение стороны в процессе, т.е. трансформируется неравенство в материальном отношении – в равенство в процессуальном отношении, наконец рассмотрение спора ведется судебным органом. Органы государственной власти, органы управления и должностные лица нередко издают акты, нарушающие права и свободы граждан. Государственная власть реализует свою компетенцию при помощи актов управления. Для нормального функционирования закона, как правило, необходимы подзаконные акты, которые принимает исполнительная власть. Поэтому очень важен обратный контроль – контроль за правовым обеспечением законов и подзаконных актов со строны общества, граждан.

СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА ОБЖАЛОВАНИЯ В РФ

Как известно, судебные иски простых граждан к начальникам, нижестоящих чиновников – к вышестоящим совсем недавно были очень редки. В СССР, к примеру, «значительная часть работников (министерств, ведомств, советских, партийно-комсомольских аппаратов, редакций газет, журналов и др.), включенных в Перечень№1 и Перечень №2 не могла защитить в судебном порядке не могла защитить в судебном порядке многие экономические и трудовые права. Трудовые споры таких работников разрешались вышестоящими инстанциями в порядке подчиненности. Обычно исход дела зависел не от закона или подзаконного акта, а от соображений политической и административной целесообразности.[1]

Правовое регулирование этой проблемы было положено Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[2] от 27.04.93 г., который устранил дискриминацию и закрепил право каждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод. Однако, для того, чтобы действие или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могли быть обжалованы, необходима была судебная практика по данным делам, создание так называемых судебных прецедентов. Первым судебным фактом такого рода стало решение Конституционного Суда РФ (председатель В. Зорькин) осенью 1993 г. о незаконности Указа Президента №1400, согласно которому Съезд народных депутатов упразднялся как высший орган власти в стране. Правда, это решение обернулось плачевно для первого председателя КС РФ, так и для всего состава Конституционного Суда, который был распущен Президентом Б.Н. Ельциным.[3]

Вторым прецедентом на высшем уровне стало решение Московского городского суда ровно через год – осенью 1994 г., о незаконности другого Указа Президента Ельцина, по которому 23 декабря 1992 г. был смещен с должности глава администрации Липецкой области Г.В. Купцов и ряд его коллег.[4] Правда, надо сказать, что ответчик Б.Н. Ельцин в суд не явился. Его представлял сотрудник Главного правового управления при Президенте РФ, который трижды не являлся в суд. В конце концов судебная коллегия Мосгорсуда приняла решение признать незаконным освобождение от должности Г.В. Купцова, а также взыскать с Администрации Президента РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

С тех пор к рассмотрению судов принималось немало дел по искам граждан к чиновникам и чиновников к государству, которые неоднократно завершались победой истцов.[5] На основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (глава 24, ч. 1).

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Эффективная защита прав и свобод граждан в сферах деятельности исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов, требует четкого правового закрепления не только прав граждан , но и корреспондирующих этих правом обязанностей соответствующих государственных органов.

Анализ законодательства РФ показывает, что пробелы в нем достаточно обширны. Специалисты указывают на три основные направления нормативного регулирования защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти:

- законодательное закрепление обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам;

- использование эффективных способов контроля и надзора за работой должностных лиц;

- установление ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод человека.

На первом месте находится вопрос о гарантиях прав граждан при защите своих законных интересов и формах ответственности должностных лиц: дисциплинарной, административной, материальной и уголовной.[6]

Несмотря на важность этой проблемы – изучение права граждан на судебную защиту их прав и свобод, она сравнительно слабо разработана в российской правовой литературе: Пушкар Е.Г. «Конституционное право на судебную защиту» (монография написана в 1992 г., за год до принятия действующей российской конституции), Семенов В.М. «конституционные принципы гражданского судопроизводства /М. 1982г./, Осокина Т.Л. «Право на защиту в исковом производстве» /Томск, 1990г./, Малеина М.Н. «Защита личных неимущественных прав граждан» /М. 1993г./, «Защита прав граждан в предварительном следствии и в суде» /Новосибирск, 1994г./, Комментарии к Конституции РФ /М. 1994г./. По тематике данного исследования опубликован ряд работ в журнале «Государство и право» за 1996, 1997 и 1998 годы. Но в целом работы монографического характера опубликованы в конце 80-х – начале 90-х годов и соответствующее право граждан на судебную защиту в них почти не исследуется.

Хотя международные конвенции и соглашения в области прав человека признают право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами» (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, 1948 г.), право человека на «справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе Закона (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.), - в Российской Федерации эти нормы на практике реализуются, как известно, с большими затруднениями. [7]

Прежде всего следует сказать, что право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантировать судебную защиту прав и свобод граждан. Данная норма – принципиальный фундамент, база для защищенности личности.

Со ссылкой на данную норму конституционный суд (или иной аналогичный орган) правомочен признать антиконституционным закон или иной нормативно-правовой акт, который попытался бы ограничить право граждан на судебную защиту как в отношении определенной категории граждан, так и в отношении спорных правовых ситуаций.[8] Так Конституционный Суд РФ признал ч.5 ст. 209 УПК РСФСР не соответствующей Конституции в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможности судебного обжалования.[9] Речь идет об участниках уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагивались прекращением производства по делу и которые оказались лишенными права обратиться в суд.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН

Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкретизируется в ряде норм Конституции, которые могут быть сгруппированы по двум основным направлениям.

Во-первых, право на восстановление нарушенных прав ; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта конкретного права граждан на судебную защиту.

Во-вторых, процессуальный аспект конкретного права граждан на судебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные органы (право на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную или коллективную жалобу в конституционный суд.

В теории и практике различается право граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право на судебную защиту (материальный аспект).

Например в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм гражданин РФ имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд обязан принять его заявление к рассмотрению, но желаемого результата гражданин может и не получить, если отсутствует соответствующий Федеральный Закон РФ.

Содержание права граждан на судебную защиту их прав и свобод [10]

Конституция РФ располагает ст. 45 (право граждан на судебную защиту), тем самым гарантируя соблюдение этого права.

ВИДЫ ЖАЛОБ. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ

В общем виде организационно-правовые гарантии соблюдения прав и свобод граждан можно подразделять на два вида: судебные и внесудебные.

В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1980 г.[11] (в части, не противоречащей Закону и Конституции РФ), некоторыми другими нормативно-правовыми актами обеспечивается механизм реализации обращений граждан.

Основными видами обращений граждан в современных условиях являются предложения, заявления и жалобы. Они различаются по следующим признакам.

- Предложение – привлечение внимания на несовершенство организации, деятельности или регулирования в той или иной области и указание на пути их исправления, или устранения;

- Заявление – обращение гражданина по поводу реализации права или законного интереса, не связанного с нарушением;

- Жалоба обращение в государственные или иные официальные органы к должностным лицам по поводу нарушенного права или нарушенного права или законного интереса гражданина (граждан).

Характерно, что в одном и том же обращении могут содержаться все указанные позиции в их различном сочетании.[12]

Законодательство позволяет различать:

а) общее право жалобы, которым обладают все граждане

б) специальное право жалобы, предоставленное лицам, как участникам гражданского и уголовного процесса, административного и дисциплинарного производства и т.п.

Специальное право закрепляется законодательством, наделяющим граждан специальной правосубъектностью, например, после подписания трудового договора (контракта), контракта на военную службу гражданин именуется «работником», «контрактником» и т.д., приобретая права и обязанности в соответствии с заключенным договором.

Например, лицо, имеющее право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, именуется в законодательстве не гражданином, а «лицом», в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшим. Ибо постановление может быть вынесено как в отношении гражданина, так и должностного лица, водителя автотранспорта, сантехника, сварщика, механизатора и т.д.

Общее право жалобы, которым наделяются все граждане без исключения, реализуемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, может быть подразделено на два вида:

а) право на административное обжалование;

б) право на судебное обжалование.

Общее право на административное обжалование (далее административная жалоба) реализуется в порядке определенном отчасти Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г., отчасти Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 15 ноября 1995 г.[13]

В соответствии с названным Указом могут быть обжалованы акты и действия любого органа и должностного лица: могут быть обжалованы самые разнообразные случаи. Например, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решения общих собраний общественных объединений, ВАК (Всероссийской аттестационной комиссии) в защите диссертации и т.д. Не ограничен и круг лиц, могущих подать жалобу. По смыслу Закона РФ от 27 апреля 1993 г. жалоба подлежит рассмотрению в срок до одного месяца.

Жалоба подается в те органы и тем должностным лицам, которым непосредственно подчинен орган, предприятие, учреждение, организация или должностное лицо, на действия которого подана жалоба.

Необходимо отметить, что с 1988 г. рассмотрение анонимных жалоб не производится.[14]

Закон от 27 апреля 1993 г. распространяется и в отношении государственных служащих. Обжалованию подлежат действия (решения) в том числе и предоставление информации, ставшей основанием для совершения действий, в результате которых:

а) нарушены права и свободы граждан;

б) созданы препятствия для осуществления гражданином его прав;

в) незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин, имеет право обжаловать не только действие, но и бездействие вышеуказанных лиц.

Законом предусмотрено, что не могут быть обжалованы действия (решения), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда (например, в 1995 г. Конституционный Суд по жалобе граждан РФ указал, что отсутствие свыше 6 месяцев на занимаемой муниципальной жилплощади не может быть основанием для лишения человека права проживать на указанной жилплощади. Таким образом была фактически отменена ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, на основании которой граждане, в отношении которых вступил в силу приговор суда, лишающий их свободы на срок свыше 6 месяцев, подлежали выписке и лишению жилья.[15]

Не могут быть обжалованы действия и решения, в отношении которых законодателем предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Вышеупомянутый Закон устанавливает альтернативный порядок обжалования. Другими словами, гражданин по своему усмотрению может обратиться с жалобой непосредственно в суд, либо к вышестоящему органу в порядке подчиненности. Орган (должностное лицо) обязано рассмотреть жалобу в месячный срок. Существует альтернативная подсудность – гражданин может подать жалобу либо в суд по месту жительства, либо по месту, либо по месту нахождения органа (должностного лица), нарушившего права гражданина.

С жалобой в суд гражданин может обратиться в определенные сроки: в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав; одного месяца со дня отказа в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.[16] Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства.

Суд, признав обжалуемое действие (решение) незаконным, отменяет применение к гражданину меры ответственности, либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Установив обоснованность жалобы, суд решает также вопрос и об ответственности соответствующих субъектов за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина. В отношении государственных служащих суд определяет меру ответственности данного служащего, вплоть до увольнения.

По смыслу Закона жалоба может быть подана на индивидуальное и нормативное решение.

При обжаловании нормативного решения суд может признать его незаконным относительно гражданина, подавшего жалобу, но не вправе отменить это решение вообще. Такое право Законом не предусмотрено.

Например гражданин Минин В.Ю. пожаловался на неправомерные действия коллегиального органа – Правительства РФ. Суть дела состояла в том, что в Постановлении Правительства «Об утверждении правил сдачи экзаменов и выдачи водительских удостоверений»[17] содержалась норма, по которой похищенное водительское удостоверение невозможно было восстановить без сдачи экзаменов. Истец возражал на том основании, что указанное Постановление противоречит Конституции страны (ст. 55), в соответствии с которой права и свободы гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом; а само Постановление противоречило Федеральному закону «О безопасности дорожного движения».[18] В соответствии с этим В.Ю. Минин просил призанать Постановление Правительства РФ незаконным.

Рассмотрев дело по существу Верховный Суд РФ пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на том основании, что «Правительство РФ фактически ограничивает права граждан, которые принадлежат им в соответствии со ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения», как уже получившими право управления транспортными средствами в результате сдачи квалификационных экзаменов и выполнения требований закона. Законом не предусмотрена обязанность граждан сдавать экзамены в случае выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного)».[19]

Рядовой гражданин оспорил постановление высшего органа исполнительной власти – Правительства РФ, на равных с представителями Правительства отстаивал в судебном заседании свою позицию, и его аргументы были признаны судом более весомыми, чем возражения правительственной стороны. Правительство беспрекословно подчинилось решению суда и внесло необходимые изменения в свое Постановление.

Нормативные правовые акты, нарушающие права и свободы граждан могут быть признаны недействительными в соответствии со ст. 191-197, 239 ГПК РСФСР.

Общее право граждан на судебное обжалование закреплено не только законодательными актами о жалобах и реализуется не только судами общей юрисдикции. В соответствии с Конституцией РФ Конституционный Суд РФ по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и по запросам судов проверяет конституционность самого закона, применяемого в конкретном деле. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными утрачивают силу. Нормативные акты не могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Следует отметить, что законы или иные нормативные акты РФ, издаются во многих субъектах Федерации. Так, из 89 субъектов Федерации их Уставы (Конституции) только в двух случаях соответствовали российской Конституции; из 44 тысяч правовых актов субъектов РФ, поступивших в Министерство юстиции РФ, менее половины соответствует Конституции страны.[20]

Например, в Ивановской области в 1997 г. был принят Закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым вводилась административная ответственность в отношении граждан и юридических лиц за действие (бездействие), не предусмотренные КоАП РСФСР. Одновременно этим же законом органам гражданской обороны неоправданно предоставлялось право наложения административных взысканий. Данное положение Закона было отменено по требованию прокурора области.[21]

Глава администрации поселка Светлополянск Самарской области обязал всех граждан, проживающих в поселке, предоставить справки о прохождении медосмотра, флюорографии и анализов на СПИД.[22]

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании нормативных актов противоречащими закону»[23] даны разъяснения о том, какие акты носят нормативный характер, что отличает их от индивидуальных нормативных актов.

К нормативным актам относятся акты, устанавливающие правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Требование о признании незаконным оспариваемого акта, отвечающего признакам нормативного, вне зависимости от того, кем оно было заявлено (физическим или юридическим лицом, или гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя), рассматривается в суде общей юрисдикции, а не в арбитражном.

Примером данного положения может являться обжалование индивидуальным частным предпринимателем определения Оренбургского областного суда о прекращении производства по жалобе на распоряжение заместителя главы администрации Оренбургской области «О налогообложении». Прекращая производство по делу областной суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила из текста обжалуемого распоряжения его нормативный характер и отменила данное определение на том основании, что данный документ не относится к числу актов, указанных в ст. 22 АПК РФ. Судебная коллегия признала, что заявленное требование частного предпринимателя подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.[24]

Российской Конституцией предусмотрено наличие института Уполномоченного по правам человека (омбудсмана), уоторый рассматривает жалобы граждан на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, в которых гражданами усматривается нарушение их прав. Порядок рассмотрения таких жалоб специфичен. Он рассматривает жалобу только в том случае, если заявитель уже обжаловал соответствующее решение в судебном или административном порядке, но не согласен с решением, принятым по жалобе.[25]

Жалоба должна быть подана не позднее истечения года со дня нарушения прав и свобод, или с того дня, когда заявителю стало изветсно об их нарушении. Существуют определенные реквизиты жалобы, которые должны быть учтены при ее составлении и подаче. Уполномоченный, получив жалобу, вправе принять ее к рассмотрению, передать жалобу органу или должностному лицу, имеющему право разрешить жалобу, отказать в принятии жалобы. Надо сказать, что этот институт является абсолютно новым и когда его возглавлял С.А. Ковалев, то о деятельности этого института много писали в средствах массовой информации и юридических изданиях; с назначением на этот пост А.Н. Миронова информация прекратилась, во всяком случае, никаких отчетов о деятельности Уполномоченного по правам человека за последние 2 года найти не удалось.

Уполномоченный, выявив нарушение прав и свобод гражданина, принимает меры к их восстановлению.

Таким образом, общее право жалобы и механизм его реализации, закрепляются, главным образом, законодательством об обращениях, в том числе и жалобах граждан, а также некоторыми другими законодательными актами. Причем, речь идет именно о гражданах страны.[26]

Специальное право жалобы приурочено к особенностям правового статуса гражданина, как лица, выполняющего те или иные социальные функции, являющегося участником трудовых, юрисдикционных отношений.

Относительно соответствующих категорий лиц законодательством предусматривается иной порядок внесудебного и судебного обжалования. Он установлен гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным кодексами, законодательством о труде, об административных правонарушениях, нормативными актами, устанавливающими особеннсоти дисциплинарной ответственности определенных категорий лиц и т.д.

Как исключение специальное право обжалование военнослужащих закреплено Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 г.[27] Военнослужащие вправе на основании этого Закона обращаться в военные суды с жалобами на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, что еще несколько лет назад казалось невозможным. Подавляющая часть таких жалоб связана с несвоевременной выплатой зарплаты, т.е. денежного и вещевого довольствия, с отказами органов местного самоуправления в предоставлении жилья и других положенных льгот. Например, группа военных пенсионеров обратилась в суд, чтобы обжаловать Постановление Правительства РФ от 12.07.1996 г. №790 «О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, предусмотренных ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ст.ст. 15 и 23 Закона РФ «О статусе военнослужащих». Согласно этому Постановлению право военнослужащих на 50% скидку на пользование квартирным телефоном должно было реализовываться путем возмещения им этих расходов воинскими частями или военными комиссариатами.

В процессе судебного разбирательства Верховным Судом РФ было установлено, что данные льготы являются непосредственно действующими на всей территории РФ и должны финансироваться их бюджета.[28]

Специальное право жалобы часто находится вне сферы административного права, но в некоторых случаях бывают исключения. Например, военнослужащий имеет право обжаловать действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих права и свободы в порядке подчиненности и в военный суд в порядке, установленном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Специальное право жалобы не поглощает собой общего права обжалования. Внесудебное обжалование не лишает гражданина конституционного права на судебную защиту его прав и свобод. Однако реальное осуществление права жалобы затруднено для граждан сильной бюрократизацией в их разрешении и отсутствием неотвратимой ответственности виновных в этом лиц, сложностью судебных процедур и получением доказательств в подтверждение законности и обоснованности жалоб, неизбежной потерей значительного количества времени и денег (пошлина, плата за справки, копии справок и решений и т.д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция провозгласила, что Россия есть демократическое, правовое государство, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина есть обязанность государства.

К сожалению, большая часть населения России обладает низкой правовой культурой, не знает своих прав и не может отстоять их в суде.

Важно не только развитие и совершенствование института обжалований действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, но и принятие некоторых конкретных мер в целях его развития. Например:

- определение круга субъектов, обязанных обращаться в суд, если региональный правовой акт не соответствует федеральному (конституционному) законодательству;

- определение порядка реализации норм, устанавливающих ответственность высших должностных лиц (глав исполнительной власти) субъектов РФ.

Многие правовые проблемы и пробелы в действующем административном законодательстве поможет устранить новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, когда он наконец будет принят Государственной Думой.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №11; 1988. №6

2. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №9, 10.

3. Собрание Законодательства РФ. 1995. №32, 1997. №47.

4. Сборник Постановлений Верховного Суда РФ. 1995 г.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №6

6. Административное право. Учебник. Издание 2-е.// ред. А.П. Алехина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова. М. 1997.

7. Бахрах О.Н. Административное право. М. 1996.

8. Бахрах О.Н. Государственная служба: понятие, содержание, принципы. // Государство и право. 1996. №12.

9. Твое жилищное право.// ред. Иконникова А.И. . Екатеринбург. 1997.

10. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.

11. Государство и право. 1997. №10.

12. Российская юстиция. 1995. №7, 9.

13. Бойцова В.В. Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах. // Президентский контроль. 1996. №2-3.

14. О концепции развития системы исполнительной власти. Коллектив авторов. // Государство и право. 1996. №8.

15. Колосова Н.М. Конституционное прав граждан на защиту их прав и свобод в СНГ. // Государство и право. 1996. №12.

[1] Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. «Конфликты граждан с чиновниками»// Государство и право. 1997, №10, с. 6.

[2] Ведомости Съезда народных депутатов и ВС РФ. 1993. №19. Ст. 685

[3] Бойцова В.В. «Организация контроля за деятельностью должностных лиц в различных государствах»// Президентский контроль, 1996. №2-3

[4] Российская газета. 1994. №37. с. 2

[5] Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996. С. 69

[6] О концепции развития системы исполнительной власти в РФ. Коллектив авторов.// Государство и право. 1996. №8. С. 4

[7] Топорнин Б.Н. «Европейское право», М. 1997. С. 34

[8] Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод в СНГ.// Государство и право. 1996. №12 с. 34

[9] СЗ РФ. 1995. №47. Ст.4551.//Постановление КС РФ по делу о проверке конституционности ч. 5. Ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами гр.гр. Самитуллиной Р.М. и Апанасенко А.А. от 13.11.95г.

[10] Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту прав и свобод в СНГ.// Государство и право. 1996. №12 с. 34

[11] Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №11. Ст. 192

[12] Административное право РФ. // ред. Алехина А.П. и др. с.118, М.1997.

[13] Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993.№19. ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст.4970

[14] Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №6. Ст. 94

[15] Твое жилищное право.// ред. Иконникова А.Н. Екатеринбург. 1997. С.6

[16] Комаровский В.С., Тимофеева Л.Н. «Конфликты граждан с чиновниками»// Государство и право. 1997, №10, с. 13

[17] Собрание законодательства РФ. 1997. №32. Ст. 831

[18] Степанов В. Гражданин Минин против Правительства РФ// Российская юстиция. 1998. №9.

с. 61

[19] Степанов В. Гражданин Минин против Правительства РФ// Российская юстиция. 1998. №9.

С. 62

[20] Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука. // Государство и право. 1996. №12. с. 12

[21] Бахрах О.Н. Государственная служба: понятие, содержание, принципы. // Государство и право. 1996. №12. С. 12

[22] Там же. С. 14

[23] Сборник Постановлений Верховного Суда РФ. М.1995. с. 34

[24] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №6. С. 74

[25] Румянцев О. Институт российского омбудсмана. // Российский бюллетень по правам человека. 1996. №1. С. 25

[26] Бахрах О.Н. Административное право. М. 1996. С. 134

[27] Собрание Законодательства РФ. 1993.№10 с. 34

[28] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №2