Специальность: “Финансы и кредит”

дипломная работа

Тема: Повышение финансовой устойчивости и доходности коммерческого предприятия (на примере предприятия ООО “МАП”)

Студент:

________________________

Руководитель дипломной работы

_______________________

Оглавление

Введение3

1.Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий5

1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности5

1.2 Индикатор и шкала финансово-экономической устойчивости12

1.3 Обзор принятых методов финансовой устойчивости25

2.Анализ финансового состояния предприятия “МАП”35

2.1 Общий обзор бухгалтерской отчетности35

2.2 Оценка имущественного положения предприятия. Анализ источников и структуры капитала37

2.3 Анализ платежеспособности46

2.4 Анализ финансовых результатов57

3.Прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия “МАП”58

3.1 Применение управляемой факторной модели рентабельностью предприятия “МАП”58

3.2 Рентабельность и оптимизация объема закупки товаров ООО “МАП”66

3.3 Оптимизация ценообразования на предприятии72

Заключение77

Список использованной литературы81

Введение

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются его структура и источники формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче — увеличению активов предприятия [7]. Для этого оно должно постоянно поддерживать финансовую устойчивость, платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса.

Необходимо прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценит эффективность управления активами и доходность деятельности.

Многогранность проблем связанных с финансовой устойчивостью и доходностью предприятия предопределяют актуальность исследования.

Целью данной дипломной работы является исследование финансового устойчивости и доходности предприятия для выявления резервов их улучшения.

Предмет исследования – финансовые процессы, протекающие на предприятии.

Объект исследования — предприятие ООО “МАП”

Цель исследования достигается в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач:

· формулирование понятия финансовой устойчивости и доходности;

· выявление индикатора и составление шкалы финансово-экономической устойчивости;

· выполнение анализа финансового состояния предприятия;

· выявление резервов для повышения финансовой устойчивости и доходности

В первой главе достаточно подробно анализируются различные аспекты финансовой устойчивости.

Во второй главе выполнен подробный анализ финансового состояния анализируемого предприятия.

В третьей главе сформулированы основные пути решения проблем повышения финансовой устойчивости и доходности анализируемого предприятия.

Метод исследования — системный подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов. Новизна исследования заключается в попытке использования перспективного развития анализируемого предприятия, основывающаяся на базе современных знаний и достижений в области оценки финансового положения и устойчивости предприятий, по мнению автора исследования способной вывести на качественно более высокий уровень конкурентоспособности.

Методологической основой исследования явились: законы РФ, руководящие документы по развитию отрасли, нормативные акты и документы, монографии и труды российских и зарубежных экономистов, публикации в периодической печати по рассматриваемой проблеме.

Практическую основу исследования составили практические данные по предприятию ООО “МАП”.

1. Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий

1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предпри­ятия - стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспекти­вы. Она связана, прежде всего, с общей финансовой структурой предпри­ятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Так, многие бизнесмены, включая представителей государственного сектора экономи­ки, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Однако если структура "собственный капитал - заемные средства" имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может обанкротиться, когда несколько кре­диторов одновременно потребуют свои средства обратно в "неудобное" время.

Несмотря на кажущуюся простоту задачи количественного оценивания финансовой устойчивости предприятия, единого общепризнанного под­хода к построению соответствующих алгоритмов оценки нет [29, с. 256]. Более того, Крейнина М.Н., считает, что понятие “финансовая устойчивость – расплывчатое, т.к. включает в себя оценку разных сторон деятельности предприятия [27, с. 82].

Показатели, включаемые в различные методики анализа, могут существенно варьиро­вать как в количественном отношении, так и по методам расчета. Такой "разнобой", хотя он, естественно, не носит критического характера, свой­ствен и многим западным руководствам и учебным пособиям по финансо­вому анализу и менеджменту [23, с. 298]. Проще всего этот "разнобой" объяснить вполне естественным наличием у аналитиков различающихся приорите­тов и пристрастий к тем или иным показателям, тем не менее, можно сформулировать как минимум две причины, в той или иной степени обу­словливающие такую ситуацию: а) отношение аналитика к необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и ак­тивов предприятия; б) различие в трактовке роли краткосрочных пасси­вов, в том числе краткосрочных источников финансового характера.

Оценивая экономический потенциал предприятия, в принципе, можно ориентироваться исключительно на источники финансирования, точнее, его капитал, под которым в данном случае понимаются источники собст­венных средств и долгосрочные пассивы. Тогда все показатели строятся по данным пассива баланса. Именно этот подход весьма распространен на Западе и использован в большинстве методик, изложенных в англо­американской литературе.

Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву баланса, явля­ются основными в этом блоке анализа финансового состояния, однако характеристика финансовой устойчивости с помощью таких показателей вряд ли будет полной - важно не только то, откуда привлечены средства, но и куда они вложены, какова структура вложений с позиции долгосроч­ной перспективы. Это легко видеть, сравнивая балансы компаний А и В, имеющих абсолютно одинаковую структуру пассивов, но разную структу­ру активов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Влияние структуры активов на характеристику финансовой устойчивости предприятия

С позиции структуры источников финансовая устойчивость обоих предприятий одинакова, однако, во-первых, такой вывод не представляет­ся бесспорным, поскольку интуитивно ощущается, что в силу сильнейше­го различия в структуре активов между предприятиями должны быть оп­ределенные различия и в отношении оцениваемого параметра, т.е. устой­чивости, и, во-вторых, даже привлекая информацию об активах предпри­ятий, нельзя сформулировать какие-то однозначные заключения в пользу одного из них.

По формальным признакам предприятие В имеет вполне приемлемое финансовое состояние, тогда как предприятие А имеет проблемы с собст­венными оборотными средствами ( WC < 0), т.е. с позиции ликвидности его положение с очевидностью должно быть признано неудовлетвори­тельным. Тем не менее с позиции перспективы шансы предприятия А вполне могут оказаться более предпочтительными. Это имеет место в том случае, если материально-техническая база находится в хорошем состоя­нии, что дает возможность использовать ее в качестве обеспечения новых кредитов и займов для улучшения положения с ликвидностью. Иными словами, предприятие А имеет более высокий резервный заемный потен­циал. Кроме того, следует учесть, что активы в балансе показаны по учет­ным оценкам, которые чаще всего занижены по отношению к рыночным. Это весьма обыденная ситуация, особенно, когда речь идет об основных средствах. Последнее означает, что предприятие А имеет скрытый резерв в источниках средств в виде условного добавочного капитала, равного разности между рыночной и учетной оценками основных средств, за счет которого формально может быть восполнена задолженность перед креди­торами в случае ликвидации предприятия.

Отмеченная значимость внеоборотных активов для оценки финансо­вой устойчивости предприятия и объясняет то обстоятельство, что соот­ветствующий блок аналитических коэффициентов дополняется, например, показателем, характеризующим долю заемного капитала в покрытии ос­новных средств.

Таким образом, с позиции долгосрочной перспективы при учете структуры и состояния активов положение предприятия А вполне может быть расценено как более предпочтительное. Одновременно мы еще раз смогли убедиться в том, что ориентация исключительно на формальные количественные оценки не вполне оправданна; в описанном случае, в ча­стности, нужна дополнительная информация о структуре, видах и со­стоянии внеоборотных и оборотных активов.

Вторая причина в различии подходов к оценке финансовой устойчиво­сти не менее существенна. Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем слу­чае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные:

а) о всех источниках; б) о долгосрочных источниках; в) об источниках финансового характера, под которымипонимаются собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные).

В первом случае рассчитывают коэффициенты, характеризующие до­лю собственного капитала, заемного капитала и долгосрочных источни­ков в общей сумме источников финансирования, т.е. в оценке учитывают­ся все статьи пассива баланса. Здесь неявно предполагается, что активы и отдельные источники не сопоставляются между собой в плане целевого покрытия, т.е. любой источник, в принципе, может рассматриваться как источник покрытия любого актива; важно не соотнесение каких-то акти­вов и источников, а общая характеристика финансовой структуры пред­приятия. Иными словами, анализируется структура источников баланса нетто, в основе которого лежит следующее балансовое уравнение:

LTA + CA = E + LTD + CL[1] , (1.1.)

где LTA - внеоборотные активы;

CA - оборотные активы;

Е - собственный капитал;

LTD- долгосрочные заемные средства (пассивы);

CL - краткосрочные пассивы.

Во втором случае ограничиваются анализом структуры капитала ком­пании, под которым понимают лишь долгосрочные источники финанси­рования (собственные и заемные). Таким образом, предполагается, что оборотные активы служат обеспечением краткосрочной кредиторской задолженности независимо от того, имеет эта задолженность финансовый или нефинансовый характер. Здесь речь идет об анализе пассива аналити­ческого баланса, имеющего следующее представление:

LTA + (CA - CL) = Е + LTD, (1.2.)

В третьем случае анализируется структура всех источников финансо­вого характера. В основу такого подхода заложено подразделение при­влеченных средств на средства финансового и нефинансового характера (названия условные). Привлечение первых всегда связано с необходимо­стью нести постоянные финансовые расходы в виде уплачиваемых про­центов; вторые представляют собой кредиторскую задолженность, яв­ляющуюся источником финансирования, во-первых, в некотором смысле бесплатным и, во-вторых, меняющимся спонтанно в зависимости от объ­емов и состояния текущей деятельности и взаимоотношений с кредито­рами.

При такой градации источников именно краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера и сопоставляется с оборотными активами как источник их покрытия. Иными словами, анализу подверга­ется пассив аналитического баланса, описываемого следующим балансо­вым уравнением:

LTA + (CA - NFL) = Е + LTD + STD, (1.3.)

где STD - краткосрочные заемные средства финансового характера;

NFL - краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового ха­рактера.

Таким образом, в зависимости от того, какой аналитический баланс принимается во внимание, меняется величина совокупного капитала (пра­вая часть соответствующего балансового уравнения), а следовательно, меняются значения отдельных показателей, например, доля собственного капитала в сумме источников. Эту особенность методик анализа необхо­димо иметь в виду, в частности, при межхозяйственных сопоставлениях; иными словами, нужно отдавать себе отчет в том, какие источники под­вергаются анализу: все источники, источники средств финансового харак­тера или долгосрочные источники средств. Подчеркнем, что особенно аккуратным в этом отношении аналитику следует быть при пользовании переводной литературой, поскольку нередко перевод делается лингвиста­ми, незнакомыми с отмеченными тонкостями.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачивае­мости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому прием­лемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направле­ний изменения могут быть установлены только в результате пространст­венно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. Можно сформулировать лишь одно правило, которое "работает" для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесто­ры и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосроч­ные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономно­стью.

Тем не менее, общее понятие устойчивости можно сформулировать следующим образом — это финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов расходам.

Далее обоснуем целесообразность введения индикатора и шкалы финансово-экономической устойчивости.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценить эффективность управления активами и доходность деятельности.

Доходность хозяйствующего субъекта характеризуется абсолютными и относительными показателями. Абсолютный показатель доходности - это сумма прибыли или доходов. Относительный показатель - уровень рентабельности. Уровень рентабельности хозяйствующих субъектов, связанных с производством продукции (товаров, работ, услуг), определяется процентным отношением прибыли от реализации продукции к ее себестоимости. Уровень рентабельности предприятий торговли и общественного питания определяется процентным отношением прибыли от реализации товаров (продукции общественного питания) к товарообороту.

В процессе анализа изучают динамику изменения объема чистой прибыли, уровень рентабельности и факторы, их определяющие. Основными факторами, влияющими на чистую прибыль, являются объем выручки от реализации продукции, уровень себестоимости, уровень рентабельности, доходы от внереализационных операций, расходы по внереализационным операциям, величина налога на прибыль и других налогов, выплачиваемых из прибыли.

Анализ доходности хозяйствующего субъекта проводится в сравнении с планом и предшествующим периодом. В современных условиях сильных инфляционных процессов важно обеспечить сопоставимость показателей и исключить влияние их на повышение цен. Анализ проводится по данным работы за год.

1.2 Индикатор и шкала финансово-экономической устойчивости

Платежеспособность предприятия в данный конкретный пери­од времени является условием необходимым, но недостаточным. Условие доста­точности соблюдается только тогда, когда предприятие платежеспособно во вре­мени, т.е. имеет устойчивую платежеспособность отвечать по своим долгам в любой момент времени.

Следует отметить, что погасить прежние долги можно и за счет новых долгов, напри­мер кредитов, так и не найдя точки финансового равновесия между собственны­ми и заемными средствами. При этом можно активно пользоваться эффектом финансового рычага, хотя предприятие будет оставаться даже неплатежеспособным, а структура баланса — неудовлетворительной.

Под финансовой устойчивостью предприятия в контексте индикатора и шакалы, следует понимать пла­тежеспособность предприятия во времени с соблюдением условия финансового равновесия между собственными и заемными финансовыми средствами [24, 25]. Точно так же, как необходимо рассчитывать точку безубыточности для каждого пред­приятия, следует определять и точку финансового равновесия.

Финансовое равновесие представляет собой такое соотношение собственных и заемных средств предприятия, при котором за счет собственных средств пол­ностью погашаются как прежние, так и новые долги. При этом если нет источни­ка для погашения новых долгов в будущем, то устанавливаются определенные граничные условия на использование уже существующих собственных средств в настоящем. Это означает, что размер новых долгов ограничивается размером уже существующих и, следовательно, ожидаемых собственных средств.

Таким образом, рассчитанная по определенным правилам точка финансово­го равновесия не позволяет предприятию, с одной стороны, увеличить заемные средства, а с другой, нерационально использовать уже накопленные собственные средства.

Следовательно, соблюдение условия финансового равновесия создает нор­мативную базу для финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособ­ности во времени, а также накладывает определенные ограничения на размер его обязательств перед работниками предприятия, кредиторами, бюджетом, банками и инвесторами.

Поэтому для оценки финансовой устойчивости необходим такой критерий, который бы одновременно соединял в себе информацию об активах, капитале и финансовых ресурсах, а финансовое состояние предприятия рассматривалось бы в динамике.

В качестве такого критерия может выступать соотношение между активами и капиталом предприятия на основе определенной группировки (приложение 1,2). Особое внимание при этом уделяется активам, обеспеченным собственным капиталом. Поскольку речь идет о платежеспособности предприятия исключительно в денежной форме, то в составе имущества в денежной форме следует выделить ту часть, которая зафиксирована в собственном капитале, и ту часть, которая связана с заемным капиталом (см. табл. 1).

Из приведенной таблицы видно, что собственные денежные активы обеспе­чиваются частью собственного капитала, весь заемный капитал финансируется за счет денежных средств предприятия, а все имущество в неденежной форме является собственным:

СК = ДК + Индф и Идф =ДК+ ЗК. (1.4)

Таблица 1

Денежный капитал

Капитал Активы	Собственный капитал (СК)	Заемный капитал (ЗК)
Имущество в неденежной форме	Имущество в неденежной форме	—
Имущество в денежной форме	Собственные денежные ак­тивы (СДА) или денежный капитал (ДК)	Заемный капитал (ЗК)

Вследствие этого имущество в денежной форме, финансируемое за счет собственного капитала, представляет собой собственные денежные средства (СДА) предприятия и численно равно денежному капиталу (ДК).

Отсюда вытекает, что анализ финансово-экономического состояния пред­приятия следует увязывать не столько с движением денежных активов, сколько с движением их собственной составляющей.

В качестве индикатора абсолютной платежеспособности, т.е. платежеспо­собности исключительно в денежной форме, может выступать только денежный капитал (см. табл. I):

ДК = СДА = СК - Индф = Идф - ЗК = СКдф - ЗКндф. (1.5)

Прежде всего принимается, что индикатор финансовой устойчивости дол­жен быть величиной неотрицательной, при этом выполняются следующие усло­вия:

ДК>0,

Идф > ЗК,

СК > Индф или Идф + СК> И. (1.6)

На практике это означает, что у предприятия остается неотрицательный источник собственных средств в денежной форме для дальнейшего развития, если бы все обязательства и долги были погашены одновременно.

Вместе с тем если при проведении анализа финансовой устойчивости пред­приятия исходная информация доступна в полном объеме, то нетрудно рассчи­тать значения и приросты собственного капитала в денежной форме и заемного капитала в неденежной форме. Но если анализу подвергается только бухгалтерский баланс, то достаточно установить разницу между собственным капиталом и всем имуществом в неденежной форме, либо установить разницу между имуще­ством в денежной форме и всем заемным капиталом. Такие расчеты целесообраз­но проводить как на начало, так и на конец отчетного периода, включая расчеты приростных значений данных показателей.

Следовательно, расчет индикатора абсолютной платежеспособности на ос­нове формулы денежного капитала дает возможность сначала определить точку финансового равновесия, затем судить по знаку индикатора об устойчивости inn неустойчивости данного предприятия, а количественное значение данного параметра определяет либо запас устойчивости, либо недостаток собственных средств в денежной форме.

При рассмотрении условия платежеспособности исключительно в денежной форме на конец отчетного периода необходимо установить область изменения абсолютной платежеспособности с минимального до максимального значения, увязав эти граничные значения с величиной собственного капитала и финансо­вым рычагом как в структуре капитала, так и в структуре активов. Для этого построим шкалу финансовой устойчивости с указанием абсолютной и относи­тельной зоны платежеспособности (см. схему 1 и приложение 2) отдельно для собствен­ного (СК), заемного (ЗК) и денежного (ДК) капитала, а также для финансового (ФР).

Из приведенной шкалы финансовой устойчивости видно, что абсолютная платежеспособность имеет место только тогда, когда на коней отчетного периода выполняется ряд условий:

1) собственный капитал изменяется от величины имущества в неденежной форме до всего имущества, а заемный капитал не превышает имусущества в де­нежной форме;

2) денежный капитал является величиной неотрицательной и достигает своего максимального значения — величины всех денежных средств (в этом слу­чае все денежные средства являются собственными);

3) финансовый рычаг в структуре капитала не превышает финансового рычага в структуре активов, поскольку И > СК> Индф и, следовательно, И/И < И/СК < И/Индф> откуда вытекает важнейшее условие 0 < ЗК/СК < Идф/Индф.

Анализ шкалы платежеспособности показывает, что соблюдение этих усло­вий гарантирует и рост собственного капитала, и рост его рентабельности, а также сохранение зоны повышенной финансовой устойчивости. В свою очередь, несоблюдение данного условия означает, что размер собственного капитала в денежной форме недостаточен для выполнения обязательств, а это приводит к потере финансовой устойчивости и переходу в зону относительной платежеспо­собности.

Спрашивается, почему структура активов (см. схему 2) является ограничи­телем финансового рычага в традиционном понимании? Но ответ очевиден — активы обеспечивают платежеспособность предприятия, с одной стороны, и ха­рактеризуются собственной и заемной составляющей, с другой стороны.

Отсюда видно, что управление финансовым рычагом так или иначе связано с оперативным управлением финансовой устойчивостью. Основная задача — най­ти не только оптимальное соотношение между собственным и заемным капита­лом (финансовый рычаг в структуре капитала), но и создать необходимые усло­вия для оптимального сочетания имущества в денежной и неденежной форме (финансовый рычаг в структуре активов). Только при соблюдении этих условий, гарантируется как повышение рентабельности собственного капитала, так и до­стижение финансовой устойчивости, поскольку потеря контроля хотя бы над одним из финансовых рычагов может привести к нестабильности финансово-экономического состояния предприятия и ложным выводам о высокой рента­бельности собственного капитала при явной недостаточности платежных средств.

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которой можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Для этого собственный капитал пред­приятия раскладывается на отдельные элементы, каждый из которых может ока­зывать определенное влияние на результирующий показатель:

(1.7)

Следует отметить, что данная цепочка показателей может составляться для анализа статики и динамики (см. табл. 2). Подставляя в эту формулу данные толь­ко на начало или только на конец отчетного периода, а также их приростные значения, будем получать характеристику собственной составляющей имущества на тот или иной период времени.

Важность собственной составляющей имущества объясняется тем, что дан­ное соотношение объективно характеризует достигнутый экономический потен­циал для дальнейшего развития, что, при прочих равных условиях, дает оценку и индикатору абсолютной платежеспособности предприятия, и финансовому рычагу как в структуре капитала, так и в структуре активов.

Оценка приведенных показателей однозначно дает понять, что финансовый рычаг в структуре капитала значительно превышает финансовый рычаг в струк­туре активов (в 4,8 раза на начало и в 9,8 раза на конец отчетного периода), несмотря на уменьшение одного и другого рычага в конце отчетного периода по сравнению с начальными значениями.

Таблица 2

Исходные данные для факторного анализа, тыс. руб.

С другой стороны, рост собственного капитала полностью зависит от тем­пов изменения одноименных показателей (Т), каждый из которых занимает строго определенное место (ранг):

Т^CK > Т^Идф > Т^И > Т^Индф > Т^3K

Такое расположение темпов роста объясняется тем, что:

1) все имущество должно развиваться наибольшими темпами по сравнению с заемным капиталом, но не так быстро, как собственный капитал:

Т^CK > Т^И > Т^3K

2) темпы роста имущества в денежной форме должны опережать в своем развитии все экономические активы, которые, в свою очередь, должны опере­жать темпы роста имущества в неденежной форме:

Т^Идф > Т^И > Т^Индф

3) для достижения абсолютной платежеспособности должно соблюдаться довольно строгое ограничение:

Т^CK > Т^Идф или Т^Индф > Т^3K

Отсюда видно, что приведенная цепочка представляет собой нормативную последовательность показателей, каждый из которых имеет свой нормативный ранг, при этом наибольший ранг (1) присваивается собственному капиталу, а наименьший ранг (5) - заемному капиталу. В свою очередь, подставив фактичес­кие значения темпов (см. табл. 2), можно оценить по ним и фактические ранги, присвоив наибольшему темпу наибольший ранг (1), а наименьшему темпу — наименьший ранг (5):

нормативный темп Т^CK > Т^Идф > Т^И > Т^Индф > Т^3K

нормативный ранг (R) 1 2 3 4 5

фактический темп 4,476 1,381 3,437 4,331 2,936

фактический ранг (F) 1 5 3 2 4

Для удобства сравнения нормативных рангов с фактическими можно пост­роить шахматную таблицу (см. табл. 3), в которой нормативные ранги располага­ются на левой диагонали, а фактические - в соответствии со своими значения­ми.

Анализ таблицы 3 показывает, что всякое отклонение фактического ранга от нормативного того или иного показателя дает явное представление об опережении или отставании фактического темпа роста одноименного показателя от его нормативного значения. И хотя нормативные темпы показателей в данной цепочке не устанавливаются (это задача финансово-экономической службы пред­приятия), последовательные сравнения фактических рангов с нормативными по­зволяют в упрощенной форме получить представление о финансово-экономичес­ком состоянии предприятия (в нашем примере наглядно иллюстрируется отста­вание денежных активов и ускоренное развитие неденежных активов, в силу того, что нарушается баланс между финансовым рычагом в структуре капитала и в структуре активов).

Для полноты оценки финансово-экономического состояния предприятия не­обходимо установить область изменения собственного капитала на конец отчет­ного периода, определив в этой области точку, начиная с которой темп соб­ственного капитала имеет устойчивую тенденцию к росту (см. схему 3).

Из приведенной шкалы видно, что рост темпов собственного капитала будет происходить только тогда, когда выполняется следующее условие: СК₀ < CK₁ < И₁ .

Это означает, что собственный капитал на конец отчетного периода находится в зоне устойчивого роста, при этом его величина может меняться от минимального (СКо) до максимального (И₁ ) значения — в зависимости от величины заемной составляющей имущества и, соответственно, величины финансового рычага. Наоборот, в случае невыполнения данного условия (CK₁ < СК₀ ) рост собствен­ного капитала существенно замедляется и имеет устойчивую тенденцию к сниже­нию.

Следовательно, для благоприятного развития предприятия, укрепления его финансовой устойчивости и платежеспособности, а также усиления его эконо­мического потенциала необходимо, чтобы собственный капитал всегда находил­ся в зоне устойчивого роста, сглаживая тем самым негативное влияние финан­сового рычага.

Проанализировав влияние финансового рычага в структуре капитала на пла­тежеспособность и выяснив условия роста собственного капитала, попытаемся воссоединить области платежеспособности и изменения темпов собственного ка­питала. Для этого на основании данных на конец отчетного периода одновремен­но покажем влияние заемного капитала и на платежеспособность, и на рост собственного капитала. С этой целью на векторе заемного капитала отметим три точки, которые берутся из анализа платежеспособности и собственного капитала:

— точка А, в которой ЗК₁ = 0, aСК₁ = И₁ ;

— точка В, в которой ЗК₁ = Идф₁ , а CKi = И_ндф1 ;

— точка С, в которой ЗК₁ = И₁ – CK₀ , aCK₁ = СК₀ .

Поскольку точка А является общей и не меняет своего значения, то для иллюстрации взаимосвязи собственного капитала, финансового рычага и финан­совой устойчивости необходимо решить вопрос о расположении точек В и С.

Другими словами, речь идет о соотношении собственного и заемного иму­щества, в денежной и неденежной форме, а следовательно, решается вопрос о выборе того или иного приоритета в развитии предприятия — платежеспособно­сти по сравнению с собственным капиталом или собственного капитала по срав­нению с платежеспособностью. Вследствие этого возникают три возможные си­туации:

— ситуация 1, при которой В > С,

— ситуация 2, при которой В = С,

— ситуация 3, при которой В < С.

Ситуация 1 (режим экономии, опора на собственные силы)

Первый вариант экономического развития наиболее наглядно иллюстрирует ситуацию, когда во главу угла ставится обеспечение абсолютной платежеспособности предприятия любой ценой. При этом велика вероятность снижения темпов роста собственного капитала в случае нехватки собственных средств (точка С) и, как следствие, привлечения заемных. В этом смысле опасен участок С—В, по­скольку малейшее превышение заемным капиталом (выход за участок А—С) граничного значения неизбежно приводит к снижению темпов роста собственно­го капитала, хотя платежеспособность предприятия будет оставаться довольно высокой. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала, надежно обеспе­ченный ликвидными активами (участок А—В), уже не сможет обеспечить рост рентабельности собственного капитала (участок С—В). В силу последнего обсто­ятельства финансово-экономическая служба предприятия должна постоянно осуществлять контроль общей величины собственного капитала (режим эконо­мии) и следить за тем, чтобы заемный капитал никогда не выходил за рамки участка А—С.

Ситуация 2 (сбалансированный вариант, равновесие)

Второй вариант развития отражает полную сбалансированность и совпаде­ние областей платежеспособности, величины долга и изменения собственного капи­тала. Действительно, рост собственного капитала на участке А—В(С) полностью сопровождается абсолютной платежеспособностью. При этом темп роста соб­ственного капитала уменьшается с максимальной величины И₁ /CKo до 1, а платежеспособность — с Идф₁ до 0. В свою очередь, заемный капитал имеет на­дежные источники покрытия, а финансовый рычаг (в структуре капитала и в структуре активов) оказывает благоприятное влияние на рентабельность соб­ственного капитала.

Ситуация 3 (рост собственного капитала за счет управления финансовым рычагом)

Третий вариант развития иллюстрирует наиболее типичную ситуацию, ког­да рост собственного капитала (участок А—С) сопровождается сначала укрепле­нием платежеспособности (участок А—В), а затем ее снижением (участок В—С) в силу того, что предприятие довольно активно пользуется эффектом финансового рычага в структуре капитала. Это связано с тем, что влияние финансового рычага сначала довольно слабое (участок А—В), несмотря на его величину, по­скольку велика обеспеченность собственными источниками в денежной форме. В последующем с нарастанием долга экономический потенциал снижается (учас­ток В—С), что не всегда может привести к желаемой величине рентабельности собственного капитала. Но как только долг достигает критической величины (точка С), собственный капитал уже не сможет расти. А поэтому необходимо постоянно следить за величиной финансового рычага (особенно на участке В—С).

Из рассматриваемого примера видно, что абсолютная платежеспособность сохраняется до тех пор, пока общая величина заемного капитала на конец отчет­ного периода не достигнет 2003,1 тыс. руб. (точка В). Темп роста собственного капитала на участке А—В постепенно снижается с максимально возможного 10,554 (в точке А) до 9,269 (в точке В). В дальнейшем происходит постепенное снижение темпа до 1 (точка С), а индикатор абсолютной платежеспособности снижается от 0 до -12 883,8 тыс. руб., поскольку величина общего долга увеличивается с 2003,1 до 14 886,9 тыс. руб. Фактически же из-за высокого финансового рычага в струк­туре капитала (1,3579) темп роста собственного капитала достигает лишь 4,476, а индикатор снижается до отрицательной отметки (7467,6 тыс. руб.), поскольку финансовый рычаг в структуре активов очень мал (0,1387).

Другими словами, если бы удалось уменьшить величину заемного капитала с 6244,6 до 2003,1 тыс. руб., то предприятие попало бы в начало зоны абсолютной платежеспособности, при этом резко возрос бы и темп роста собственного капи­тала. Но поскольку этого все же не произошло, предприятие остается в зоне относительной платежеспособности, испытывает серьезные трудности с оборот­ными средствами, берет в долг кредиты и поэтому не может рассчитывать на существенные изменения собственного капитала, высокую рентабельность, а также благоприятную структуру активов и капитала.

В то же время может быть поставлена и обратная задача - достичь по воз­можности высокой рентабельности собственного капитала (участок А-В). Это означает, что величина темпа роста собственного капитала теперь полностью зависит от величины финансового рычага в структуре капитала на конец отчет­ного периода. Поэтому чем меньше этот финансовый рычаг, тем, при прочих равных условиях, выше и рентабельность, и тем прочнее платежеспособность предприятия, т.е. речь идет об управлении собственным капиталом, финансовым рычагом и платежеспособностью в реальном масштабе времени.

Таким образом, приведенные ситуации экономического развития показывают, что рост собственного капитала, платежеспособность и финансовый рычаг явля­ются величинами взаимосвязанными. Малейшее нарушение пропорций между эти­ми показателями неизбежно ведет к ухудшению финансово-экономического со­стояния предприятия или замедлению его экономического развития. С другой стороны, финансовый рычаг в структуре капитала не может быть беспредельно высоким, как это вытекает из расчета рентабельности собственного капитала. Его влияние порой отрицательно отражается и на платежеспособности, и на росте собственного капитала. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала имеет ограниченное действие, если не пользоваться эффектом финансового рычага в структуре активов.

1.3 Обзор принятых методов финансовой устойчивости

Для оценки финансовой устойчивос­ти применяется набор или система коэффициентов. Назовем наиболее используемые из них.

1. Коэффициент концентрации собственного капитала.Он харак­теризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Считается, что чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Дополнением к этому показателю является коэффициент концент­рации привлеченного (заемного) капитала. Суммарное значение названных коэффициентов, как правило, равно 1. По поводу сте­пени привлечения заемных средств существуют разные мнения. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика. Нижний предел показателя оце­нивают в 60% всех источников средств. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы вкладывают средства более охотно поскольку оно с большой вероятностью может погасить долги за счет собственных средств. Другая точка зрения состоит в том, что рациональна структура капитала, в которой преобладают заемные источники. Высокое значение коэффициента концентра­ции заемного капитала свидетельствует о степени доверия к пред­приятию со стороны банков и других кредиторов, а значит, о его финансовой надежности.

2. Коэффициент финансовой зависимости. Это показатель, oбратный коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в общей сумме источников. Если его значение снижается до 1, это означает, что все финансирование осуществляется за счет собственных источников. Если, например, его значение равно 1, 3, значит в каждом рубле капитала, вложенного в активы предприя­тия соотношение заемных и собственных средств равно 0,231:0,769 (1/1,3 = 0,769; 1 —0,769 = 0,231).

3. Коэффициент маневренности собственного капитала. Он по­казывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т. е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Значение этого показа­теля может существенно изменяться в зависимости от вида деятель­ности предприятия и структуры его активов, в т. ч. оборотных активов.

4. Коэффициент структуры долгосрочных вложений. Логика расчета этого показателя основана на предположении, что долго­срочные ссуды и займы используются для финансирования основ­ных средств и других долгосрочных вложений. Коэффициент по­казывает, какая часть основных средств и других внеоборотных активов профинансирована за счет долгосрочных заемных источ­ников.

5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств. Это доля долгосрочных заемных источников в общей величине собст­венного и заемного капитала предприятия с одной стороны, нали­чие долгосрочных займов свидетельствует о доверии к предприятию со стороны кредиторов, об уверенности кредиторов в устойчивом развитии предприятия на перспективу. Но с другой стороны, рост этого показателя в динамике может означать и негативную тенден­цию, означающую, что предприятие все сильнее зависит от внеш­них инвесторов.

6. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств. Этот коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Например, его значение на уров­не 0,5 показывает, что на каждый рубль собственных средств, вложенный в активы предприятия, приходится 50 коп. заемных источников. Рост показателя свидетельствует об увеличении зави­симости предприятия от внешних финансовых источников, т. е., в определенном смысле, о снижении его финансовой устойчивости.

7. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источни­ками финансирования. Он показывает, какая часть материальных оборотных активов финансируется за счет собственного капитала. Уровень этого коэффициента, независимо от вида деятельности предприятия, должен быть близок к 1. Однако надо при оценке его учитывать состав запасов (достаточны ли запасы для бесперебой­ной деятельности предприятия, нет ли излишних запасов). Если фактическое наличие материальных оборотных активов ниже дей­ствительной потребности предприятия, то коэффициент должен превышать 1, и наоборот, в случаях, когда запасы предприятия выше необходимой потребности, коэффициент может быть меньше 1. Однако в случаях, когда он значительно ниже 1, необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, т. к. именно эти элементы материальных оборотных активов в первую очередь обес­печивают возможности бесперебойной деятельности предприятия.

8. Коэффициент устойчивого финансирования. Это соотношение суммарной величины собственных и долгосрочных заемных источ­ников средств с суммарной стоимостью внеоборотных и оборотных активов. Он показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых источников. Кроме того, он отражает степень незави­симости (или зависимости) предприятия от краткосрочных заем­ных источников покрытия.

9. Индекс постоянного актива. Это отношение стоимости вне­оборотных активов к собственному капиталу и резервам. Показы­вает, какая доля собственных источников средств направляется на покрытие внеоборотных активов, т. е. основной части производст­венного потенциала предприятия (если в составе внеоборотных активов невелика доля нематериальных активов, долгосрочных финансовых вложений и др.).

10. Коэффициент износа. Определяется как частное от деления накопленной суммы износа к первоначальной балансовой стоимо­сти основных средств. Этот коэффициент показывает, в какой степени профинансированы за счет износа замена и обновление основных средств. При этом следует учитывать, насколько долго служат основные средства, начисляется или не начисляется уско­ренная амортизация.

11. Коэффициент реальной стоимости имущества. Он рассчиты­вается как частное от деления суммарной стоимости основных средств, запасов сырья и материалов малоценных и быстроизнашивающихся предметов и незавершенного производства на общую стоимость имущества предприятия (валюту баланса). Перечислен­ные элементы активов, включаемые в числитель коэффициента, — это, по существу, средства производства, необходимые условия для осуществления основной деятельности, производственный потен­циал предприятия. Следовательно, коэффициент отражает долю в составе активов имущества, обеспечивающего основную деятель­ность предприятия. Понятно, что коэффициент имеет ограничен­ное применение и может отражать реальную ситуацию лишь на предприятиях производственных отраслей, причем в разных отрас­лях он будет существенно различаться.

12. Коэффициент автономии. Это отношение величины капитала и резервов к валюте баланса. Коэффициент показывает степень независимости предприятия от заемных источников средств.

Приведенный перечень коэффициентов финансовой устойчи­вости показывает, что таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предпри­ятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финан­совой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Их нормальный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования, сложившей­ся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т. д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного пред­приятия, с учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некото­рые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой. Все это мы учтем при дальнейшем рассмот­рении вопроса.

Мы видели, что большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группы коэффициентов есть один критерий, универ­сальный по отношению ко всем предприятиям: владельцы пред­приятия предпочитают разумный рост доли заемных средств; нао­борот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, т. е. выше уровень финансовой авто­номии.

Иногда предлагают для расчета общего показателя финансовой устойчивости суммировать балльные оценки каждого коэффици­ента. Но это очень условный прием, т. к. условно количество баллов присваиваемых коэффициентом с учетом их значимости. На самом деле коэффициенты имеют равную значимость, если они не повторяют друг друга и не находятся в функциональной зависимо­сти между собой. Из перечня коэффициентов надо выбрать такие, которые имеют самостоятельное значение, и оценивать финансо­вую устойчивость предприятия в целом только по уменьшенному набору коэффициентов. Чтобы сделать это, необходимо более подробно рассмотреть, как формируется каждый коэффициент финансовой устойчивости. Такое рассмотрение дано в табл. 1.4.

Таблица 1.4.

Формирование коэффициентов финансовой устойчивости и их взаимозависимости

Уже из формализации коэффициентов финансовой устойчиво­сти (гр. 3 табл. 1.4) видно, что некоторые из них дают, по существу, одну и ту же информацию, а также зависят друг от друга по уровню. Рассмотрим эти зависимости.

1. Коэффициент концентрации собственного капитала и коэф­фициент автономии — это один и тот же показатель финансовой устойчивости, но с разными названиями.

2. Коэффициент автономии и коэффициент финансовой зави­симости в сумме всегда дают 1, т. е. Кк = 1—Кз.

3. Коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива в сумме всегда дают 1, т. е. Км = 1 — Кла.

4. Коэффициент структуры долгосрочных вложений и коэффи­циент долгосрочного привлечения заемных средств находятся в функциональной зависимости между собой: Кдп = Кд х Ав/Вб, т. е. коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств во столько раз меньше коэффициента структуры долгосрочных вложений, во сколько раз стоимость внеоборотных активов меньше валюты баланса. Следовательно, один из этих коэффициентов не имеет самостоятельного значения, т. к. равен другому, откорректи­рованному на структуру активов. При выборе одного из них в качестве коэффициента финансовой устойчивости надо руковод­ствоваться задачей, стоящей перед показателем. Долгосрочные заемные средства по своей сути являются источником финансиро­вания капитальных вложений, т. е. внеоборотных активов. С ними и надо сопоставлять величину долгосрочных кредитов и займов. Сама потребность в долгосрочных кредитах определяется капита­лоемкостью той деятельности, которую осуществляет предприятие. Поэтому можно ограничиться одним из двух коэффициентов — коэффициентом структуры долгосрочных вложений. Его динамика будет правильно отражать степень участия заемного капитала в формировании внеоборотных активов. Динамика коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств может быть искажена в случае увеличения или уменьшения внеоборотных активов или убытков, т. е. сдвигов в структуре активов, не имеющих никакого отношения к привлечению долгосрочных заемных средств.

5. Коэффициент соотношения собственных и заемных средств повторяет информацию, получаемую из коэффициентов автоно­мии и финансовой зависимости, которые, как уже говорилось, в сумме всегда дают 1. Если Кз = Сз/Сс, а Кс = Сс/Сз, то произведение этих коэффициентов всегда равно 1. Достаточно оценить финансовую устойчивость с помощью одного из них; применение другого даст избыточную информацию. Таким образом, из трех коэффициентов —автономии, финансовой зависимости и соотно­шения собственных и заемных средств, — можно выбрать один, чтобы оценить степень зависимости предприятия от заемных ис­точников. Наиболее распространен на практике и нагляден коэф­фициент соотношения собственных и заемных средств.

6. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источ­никами финансирования имеет самостоятельное значение и дол­жен применяться для оценки финансовой устойчивости предпри­ятия.

7. Коэффициент устойчивого финансирования имеет самостоя­тельное значение только в случае наличия у предприятия долго­срочных заемных средств. Если их нет, а также нет убытков на балансе предприятия, то коэффициент устойчивого финансирова­ния полностью совпадает с коэффициентом автономии, о целесо­образности практического применения которого уже говорилось.

8. Коэффициент износа имеет самостоятельное значение, но только в капиталоемких сферах деятельности.

9. Коэффициент реальной стоимости имущества представляет большой интерес в отраслях производственной сферы. В других отраслях он будет искажен структурой активов, где мала доля материальных внеоборотных и оборотных активов в составе иму­щества.

Таким образом, проанализировав достаточно большой набор имеющихся коэффициентов финансовой устойчивости, можно ог­раничиться следующими:

— коэффициент соотношения собственных и заемных средств;

— коэффициент маневренности собственных средств;

— коэффициент структуры долгосрочных вложений;

— коэффициент обеспеченности запасов собственными источ­никами финансирования;

— коэффициент устойчивого финансирования;

— коэффициент реальной стоимости имущества.

Из названных семи коэффициентов только три имеют универ­сальное применение независимо от характера деятельности и структуры активов и пассивов предприятия: коэффициент соотношения собственных, заемных средств, коэффициент маневренно­сти собственных средств и коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования. Применение осталь­ных ограничено либо сферой деятельности, либо отсутствием дол­госрочных заемных средств у предприятия.

Но даже в пределах трех названных универсальных коэффици­ентов нетрудно заметить, что одни и те же факторы определяют их рост или снижение: коэффициент маневренности собственных средств и коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками имеют один и тот же числитель — собственные оборотные средства. Поэтому соотношение их уровня зависит от соотношения величины капитала и резервов и стоимости матери­альных оборотных активов. Соответственно и динамика коэффи­циентов определяется при одной и той же динамике собственных оборотных средств лишь различиями в уровнях и направлениях изменения знаменателей — запасов и собственного капитала. Это не мешает им оставаться самостоятельными коэффициентами, однако на практике следует иметь в виду, что увеличение собствен­ных оборотных средств приводит к повышению финансовой устой­чивости сразу по двум критериям ее оценки. В свою очередь, рост собственных оборотных средств — это результат, как правило, увеличения собственного капитала, а в некоторых случаях — и снижения стоимости внеоборотных активов.

Увеличение собственного капитала при определенных условиях приводит и к увеличению соотношения собственных и заемных средств.

Следовательно, три универсальных коэффициента финансовой устойчивости взаимосвязаны факторами, определяющими их уровень и динамику. Все они ориентируют предприятие на увеличение собственного капитала при относительно меньшем росте внеобо­ротных активов, т. е. на одновременное повышение мобильности имущества.

Коэффициент структуры долгосрочных вложений и коэффици­ент устойчивого финансирования также близки по своему содер­жанию. Их увеличивают одни и те же факторы: рост долгосрочных заемных источников средств при относительно меньшем увеличе­нии внеоборотных активов. Однако динамика коэффициентов может различаться в зависимости от изменений собственного капи­тала и величины оборотных активов.

Оставшиеся два коэффициента — коэффициент износа и коэф­фициент реальной стоимости имущества — целесообразно приме­нять в качестве критериев финансовой устойчивости, как уже говорилось, лишь в производственной сфере, особенно в капита­лоемких отраслях.

2. Анализ финансового состояния предприятия “МАП”

2.1 Общий обзор бухгалтерской отчетности

Ряд экономистов, рекомендуют строить аналитический баланс. Существуют различные трактовки понятия аналитического баланса, тем не менее, в любом случае предназначение процесса трансформации достаточно очевидно – представить баланс в форме, более пригодной для анализа и реальной с позиций оценки.

Сравнительный аналитический баланс позволяет оценить как структуру отчетной (бухгалтерской) формы, так и динамику отдельных ее показателей. В таблице 2.1 представлен сравнительный аналитический баланс за анализируемый период — 2000 год.

Таблица 2.1

Сравнительный аналитический баланс за 2000 г. “МАП”

Чтение аналитического баланса (в дальнейшем – баланса) начнем с установления изменения величины баланса за анализируемый период времени (01.01.01 – 01.01.02гг ). Сопоставление итогов баланса позволяет определить общее направление движения баланса.

Валюта баланса на начало 01.01.01 года составляла 39 тыс. руб., на конец 01.01.0 года – 94 тыс. руб., т.е. в 2001 году произошло увеличение валюты баланса на 55 тыс. руб. (темп роста 241,0%).

На основе сравнительного аналитического баланса осуществляется анализ структуры имущества. Третий раздел "Капиталы и резервы" (собственный капитал) больше, нежели первый раздел "Внеоборотные активы", таким образом можно заключить, что собственные источники средств покрывают основные средства, долгосрочные вложения и прочие внеоборотные активы, поэтому оставшаяся часть собственного капитала позволяет формировать оборотные средства. Приведенное соотношение положительно характеризует финансовое состояние предприятия.

Пятый раздел "Краткосрочные обязательства” меньше второго раздела баланса "Оборотные активы". Это характеризует финансовое благополучие анализируемого предприятия т.к. при нормальной хозяйственной деятельности большая часть оборотных средств приобретается за счет собственных. Сопоставляя структуру изменений в активе и пассиве в таблице 2.1 можно сделать выводы о том, что приток новых средств произошел как за счет роста собственного капитала на 40 тыс.руб. (темп роста 310,5%), так и за счет заемных источников (кредиторская задолженность увеличились на 15 тыс.руб.).

Сопоставим изменения итога баланса с изменениями финансовых результатов хозяйственной деятельности, привлекая форму №2 "Отчет о прибылях и убытках" (приложение 2).

В 2001 году по сравнению с 2000 годом объем производства и реализации увеличился до 367 тыс.руб. с 177 тыс.руб. (темп роста - 207,3%), тогда как себестоимость нарастала менее быстрыми темпами (176,9%).

Показатели 2001 года свидетельствуют о достаточном экономическом потенциале предприятия и его эффективном использовании. Высокий темп роста объема производства по сравнению с темпами роста себестоимости, рост валюты баланса в основном за счет собственных средств, относительно невысокий темп роста кредиторской задолженности – это указывает на улучшение использования средств в 2001 году.

2.2 Оценка имущественного положения предприятия. Анализ источников и структуры капитала

Структура стоимости имущества дает общее представление о финансовом состоянии предприятия.

Таблица 2.2

Соотношение внеоборотных и оборотных активов

Из таблицы 2.2 видно, что общая стоимость имущества к концу года увеличилось на 55 тыс.руб., темп роста составил 241,0%. В структуре стоимости имущества произошли изменения. При уменьшении основных средств на 20 тыс. руб., оборотные активы увеличивались на 35 (темп роста соответственно 766,7% и 197,2%). Внеоборотные активы увеличились до 23 тыс. руб. за счет увеличения основных средств. Таким образом, можно заключить, что предприятие направляет свои средства, как на увеличение основных средств, так и на увеличение оборотных активов.

Проанализируем состояние и динамику реальных активов.

Реальные активы характеризуют производственные возможности предприятия (таблица 2.3).

На начало года (смотри таблицу 2.3) основную долю реальных активов составляли сырье, материалы и т.д. (удельный вес 75,00%). На конец года произошло увеличение реальных активов на 27 тыс.руб. и доля основных средств в структуре реальных активов увеличилась на 51,28%. Величина сырья, материалов возросла на 7 тыс.руб. (удельный вес в структуре уменьшился на 33,97%).

Таблица 2.3

Структура и динамика реальных активов “МАП за 2000 г.

По отношению к сфере производства оборотные активы делятся на 2 группы:

1) оборотные производственные фонды;

2) фонды обращения.

Таким образом, соотношение между статьями оборотных средств образует структуру, приведенную в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Анализ структуры оборотных активов “МАП” за 2001 г.

По сравнению с началом года (смотри таблицу 2.4) величина вложений в оборотные активы увеличилась на 35 тыс.руб. Структура активов на начало и на конец анализируемого периода изменилась, но, тем не менее, доля фондов обращения превышает долю оборотных производственных фондов. Перевес в сторону фондов обращения является типичным для предприятия торгово-закупочной сферы, т.к. для реализации товарных запасов требуется дополнительное время, что в свое очередь, снижает процесс оборачиваемости оборотных средств и приводит к увеличению затрат на их хранение.

Анализ ликвидных активов представлен в таблице 2.5.

Таблица 2.5

Анализ ликвидных активов “МАП” за 2001 г.

Наиболее ликвидные активы (смотри таблицу 2.5) - денежные средства на конец года увеличились на 21 тыс. руб., их удельный вес в структуре ликвидных активов изменился и составляет 100%. Превышение притока над оттоком денежных средств свидетельствует о финансовом улучшении работы предприятия.

Результаты анализа дебиторской и кредиторской задолженности представлены в таблице 2.6.

Кредиторская задолженность предприятия (смотри таблицу 2.6) превышает дебиторскую: на начало года – 2 тыс. руб., на конец года – 35 тыс. руб. Дебиторская задолженность отсутствует, что позволяет предприятию использовать все средства, которые оно получает на планируемые цели (расчеты с кредиторами, бюджетом, и др.). Тем не менее, основная доля кредиторской задолженности приходится на расчеты с бюджетом, персоналом, фондами и в будущем может вылиться в проблемы.

Таблица 2.6

Анализ дебиторской и кредиторской задолженности

Увеличилась кредиторская задолженность по оплате труда на 4 тыс. руб., Возрос долг по уплате в бюджет на 8 тыс.руб., долг по внебюджетным фондам на 1 тыс. руб. В целом можно сделать вывод, что если предприятие предпримет меры то может либо увеличить объемы производства, либо привлечь заемные средства и рассчитаться с задолженностью.

Анализ источников формирования активов начинают с изучения их структуры и динамики (таблица 2.7).

Из таблицы 2.7 видно, что собственный капитал на конец года больше заемного капитала (удельные веса соответственно 62,77:37,23%%). Причем темпы роста собственного капитала выше темпов роста заемного капитала. Увеличение собственных средств произошло за счет роста нераспределенной прибыли. Заемный капитал на 100% состоит из кредиторской задолженности, которая на конец года увеличилась на 15 тыс. рублей.

Таблица 2.7

Структура и динамика источников капитала “МАП” в 2001 г.

Структура собственных оборотных средств “МАП” представлена в таблице 2.8.

Структура капитала оказывает прямое влияние на результаты хозяйственной деятельности предприятия и косвенное влияние на отношение к ней собственников инвесторов, т.е. на величину капитала. Из таблицы 2.8 видно, что на начало года 3 тыс. руб. собственного капитала, были вложены во внеоборотные активы.

Таблица 2.8

Анализ собственных оборотных средств в 2001 г. “МАП”

К концу года основная часть также вложена во оборотные активы - 36 тыс. руб. Таким образом, собственные оборотные средства формируются за счет оставшейся части собственного капитала.

Таблица 2.9

Учет факторов, влияющих на изменение СОС в 2000 г. “МАП”

Рассчитаем.показатели, характеризующие структуру источников средств “МАП” в 2000 г.

К_н = стр. 490/стр.300 (2.1)

К_{н нач} = 19/39 = 0,49 К_{н кон} = 59/64 = 0,63

К_кк = (стр. 590 + 690) / стр.300 (2.2)

К_{кк нач} = (0+20)/39 = 0,51 К_{кк кон} = (0+35)/64 = 0,37

К_дс = стр. 590 / (стр. 490 + 590) (2.3)

К_{дс нач} = 0/(19+0) = 0,0К_{дс кон} = 0/(59+0) = 0,00

К_кр = стр. 610 / (стр.590 + 690) (2.4)

К_{кр нач} = 0/(0+20) = 0 К_{кр кон} = 0/(0+35) = 0

К_кз = стр. 620/(стр.590 + 690) (2.5)

К_{кз нач} = 20/(0+20) = 1 К_{кз кон} = 35/(0+35) = 1

К_м = (стр. 490 - 190)/стр.490 (2.6)

К_{м нач} = (19-3)/19 = 0,84 К_{м кон} = (59-23)/59 = 0,61

К_ав = (стр. 490 -190)/стр.300 (2.7)

К_{ав нач} = 0,41 К_{ав крн} = 0,38

Расчет показателей источников средств по анализируемому предприятию представлен в таблице 2.10.

Из таблицы 2.10 видно, что доля собственного капитала в общей сумме источников финансирования уменьшилась на 0,14 и финансовая независимость предприятия достаточная.

Привлечение заемного капитала. Кредиторская задолженность в общей величине заемных средств не изменилась и составила 100%. Коэффициент автономности СОС, уменьшился на 0,03, значит уменьшилась возможность предприятия покрыть все обязательства.

Коэффициент автономии на начало и конец анализируемого периода больше 0,5, а норматив > 0,5. Таким образом, как на начало, так и на конец анализируемого периода коэффициент автономии соответствует существующим требованиям.

Коэффициент концентрации заемного капитала соответствует нормативным требованиям.

Таблица 2.10

Расчет показателей источников средств “МАП” в 2001 г.

Выводы.

1. Третий раздел "Капиталы и резервы" (собственный капитал) больше, нежели первый раздел "Внеоборотные активы", таким образом можно заключить, что собственные источники средств покрывают основные средства, долгосрочные вложения и прочие внеоборотные активы, поэтому оставшаяся часть собственного капитала позволяет формировать оборотные средства.

2. Пятый раздел "Краткосрочные обязательства” меньше второго раздела баланса "Оборотные активы". Это характеризует финансовое благополучие анализируемого предприятия т.к. при нормальной хозяйственной деятельности большая часть оборотных средств приобретается за счет собственных.

3. Более высокий темп роста объема производства по сравнению с темпами роста себестоимости.

4. Превышение притока над оттоком денежных средств свидетельствует о финансовом улучшении работы предприятия.

5. Темпы роста собственного капитала выше темпов роста заемного капиталы.

6. Собственные оборотные средства формируются за счет оставшейся части собственного капитала

7. Анализируемое предприятие обладает достаточной деловой активностью, и является платежеспособным.

Тем не менее, наряду с положительными моментами, имеющимися в финансовом состоянии анализируемого предприятия следует отметить негативные моменты:

8. Рост валюты баланса не только за счет собственных средств

9. Увеличение кредиторской задолженности.

10. Низкий темп роста реальных активов.

11. Увеличение запасов снижает процесс оборачиваемости средств и приводит к увеличению затрат на их хранение.

Наличие как положительных, так и отрицательных тенденций в анализе отдельных показателей требует проведения дальнейшего анализа.

2.3 Анализ платежеспособности

Платежеспособность является одним из основных показателей финансового состояния предприятия и определяется наличием средств для расчетов по обязательствам. Различают долгосрочную и текущую платежеспособность. Под долгосрочной понимают способность предприятия рассчитаться по долгосрочным обязательствам. При этом считается, что предприятие платежеспособно, если сумма его собственных активов больше суммы долгов. Для успешной деятельности предприятия недостаточно обладать "долгосрочной платежеспособностью". Необходимо чтобы предприятие могло выполнять краткосрочные обязательства и осуществлять непредвиденные расходы, превращая в течение короткого времени оборотные активы в денежные средства. Предприятие, которое имеет вышеназванные возможности, обладает текущей платежеспособностью, или ликвидностью. Т.е. ликвидность - это способность предприятия в любое время совершать необходимые расходы.

Оценка ликвидности предприятия “МАП” по элементам активов и пассивов представлена в таблице 2.11.

Таблица 2.11

Группировка по элементам активов и пассивов “МАП” за 2001г.

Таблица 2.12

Группировка активов для оценки ликвидности предприятия

Из таблицы 2.12 видно, что у предприятия достаточно ликвидных средствах. Если на начало года денежные средства составили 3 тыс. руб., то к концу 24 тыс. руб. (удельный вес в структуре – 25,53%). Увеличилась доля медленнореализуемых активов на 11,54 %, в основном за счет увеличения готовой продукции, сырья и материалов, расходов будущих периодов. Доля труднореализуемых активов в общем объеме активов увеличилась на 16,78% при наблюдающемся абсолютном росте на 20 тыс.руб.

Группировка пассивов для оценки ликвидности предприятия “МАП” приведена в таблице 2.13.

Таблица 2.13

Группировка пассивов для оценки ликвидности предприятия

Из таблицы 2.13 видно, что возросла задолженность по текущим платежам в абсолютном выражении на 13 тыс.руб., причем удельный вес в структуре пассивов уменьшился на 29,41% и составил 35,11%.

Доля собственного капитала увеличилась на 14,05% (при абсолютном росте в составе валюты баланса на 40 тыс. руб.), что является положительным фактором, т.к. это делает более устойчивым положение предприятия.

Абсолютно ликвидный баланс характеризуется следующими соотношениями:

А₁ >П₁ ;

А₂ >П₂ ;

Аз >Пз;

А4 <П4.

Из таблиц 2.12 и 2.13 видно, что баланс анализируемого предприятие является абсолютно ликвидным, как на начало, так и на конец анализируемого периода, поскольку

А₁ >П₁ ;

А₂ >П₂ ;

Аз >Пз;

А4 <П4

На анализируемом предприятии достаточно денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств. Это значит, что у предприятия достаточно денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Оценим относительные показатели ликвидности “МАП”

Коэффициент абсолютной ликвидности определяется отношением наиболее ликвидных активов к текущим обязательствам и рассчитывается по формуле:

К₁ =А₁ /(П₁ +П₂ ) (2.8)

Этот коэффициент является наиболее жестким критерием платежеспособности и показывает, какую часть краткосрочной задолженности можно погасить в ближайшее время. Величина его должна быть не ниже 0,2.

На начало года

К₁ = 3 / 20 = 0,15

На конец года

К₁ = 24/35 = 0,69

Как видно, на начало года платежеспособность была ниже, чем на конец анализируемого периода. На конец года возможность предприятия погасить краткосрочные обязательства за счет денежных средств достаточна и соответствует требуемому нормативу.

Коэффициент быстрой ликвидности является промежуточным коэффициентом покрытия и показывает, какую часть можно погасить текущими активами за минусом запасов. Коэффициент быстрой ликвидности рассчитывается по формуле:

К₂ =(А₁ +А₂ )/(П₁ +П₂ ) ³ 1,4 (2.9)

На начало года

К₂ = (3 + 18)/20 = 1,05

На конец года

К₂ = (24 + 0)/35 = 0,69

Этот коэффициент определяет возможность погашения предприятием краткосрочных обязательств в случае ее критического положения, когда не будет возможности продать запасы.

Как видно, на начало года этот показатель не достигал рекомендуемых пределов, что является отрицательным для предприятия. На конец года коэффициент быстрой ликвидности уменьшился до 0,69, и, тем более, не соответствует нормативу. В свою очередь это является отрицательным показателем платежеспособности предприятия.

Коэффициент текущей ликвидности равен отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам и определяется следующим образом:

Кз=(А₁ +А₂ +А₃ )/(П₁ +П₂ ) ³ 2 (2.10)

Коэффициент текущей ликвидности показывает, во сколько раз текущие активы предприятия больше, чем те требования, которые могут одновременно быть предъявлены.

На начало года

Кз = 1,80

На конец года

Кз = 2,03

Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую ликвидность и показывает, в какой мере текущие кредиторские обязательства обеспечиваются текущими активами, т.е. сколько денежных единиц текущих активов приходится на одну денежную единицу текущих обязательств. В целом общая ликвидность выше нормы, и на конец анализируемого периода произошло увеличение платежеспособности предприятия.

Выводы.

1. Доля собственного капитала увеличилась (при абсолютном росте в составе валюты баланса), что является положительным фактором, т.к. это делает более устойчивым положение предприятия.

2. Анализируя все три коэффициента, можно сделать вывод, что как на начало года, так и на конец анализируемого периода предприятие было платежеспособным.

2.4 Финансовая устойчивость предприятия МАП” в 2000 г.

Финансовая устойчивость предприятия отражает рациональность формирования, распределения и использования финансовых ресурсов. Она оценивается двумя видами показателями - абсолютными и относительными.

Абсолютные показатели финансовой устойчивости характеризуют степень обеспеченности запасов источниками их формирования, и, в совокупности, определяют характер финансовой устойчивости.

1. Излишек или недостаток собственных оборотных средств

DСОС = СОС - стр.210 (2.11)

DСОС_нач = 1 тыс.руб.

На начало года достаточно собственных оборотных средств.

DСОС_нач = - 11 тыс.руб.

На конец года собственных оборотных средств недостаточно.

2. Излишек или недостаток собственных и долгосрочных источников формирования

DСД = СД - с.210 (2.12)

DСД_нач = 1 тыс.руб.

На начало года достаточно собственных и долгосрочных источников формирования.

DСД_кон = -11 тыс. руб.

На конец года собственных и долгосрочных источников формирования недостаточно.

3. Излишек или недостаток общей величины источников формирования запасов

DОИ = ОИ - с.210 (2.13)

DОИ_нач = 1

На начало года достаточно общей величины источников формирования запасов.

DОИ_кон = - 11 тыс.руб.

На конец года общей величины источников формирования запасов недостаточно.

Финансовая устойчивость на конец года характеризуется как неустойчивое финансовое состояние - по всем источникам формирования запасов недостаточно.

При определении финансовой устойчивости с помощью относительных показателей не определяется какая-либо ее градация, кроме наличия или отсутствия устойчивости. Однако в совокупности с коэффициентами ликвидности их можно использовать для ранжирования предприятии по степени риска делового сотрудничества. Относительные показатели финансовой устойчивости, наиболее часто использующиеся:

1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами:

К_{осс нач} = СОС/Оборотные активы = (стр.490-стр. 190)/стр.290 (2.14) .Данный показатель характеризуют степень обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на начало года:

К_{осс нач} = 0,44

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец года:

К_{осс кон} = 0,51

2. Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами:

Комз = СОС/Запасы = (стр.490-стр. 190)/стр.210 (2.15)

Данный показатель характеризуют степень покрытия запасов собственными оборотными средствами. Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами на начало года:

Комз нач = 1,067

Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами на конец года:

К омз кон = 0,766

3. Коэффициент финансовой независимости:

Кн = СК/ВБ = стр.490/стр.300 ³ 0,5 (2.16)

Данный показатель характеризуют долю собственного капитала в общей величине источников средств. Коэффициент финансовой независимости на начало года:

К н нач = 0,487

Коэффициент финансовой независимости на конец года:

К н кон = 0,628

4. Коэффициент финансовой устойчивости:

К фу=ЗС/СК=(стр.590+стр.690)/стр.490 £ 1 (2.17)

Увеличение этого коэффициента свидетельствует об усилении зависимости предприятия от привлеченного капитала.

Коэффициент финансовой устойчивости на начало года:

Кфу нач = 1,05

Коэффициент финансовой устойчивости на конец года:

Кфу кон= 0,59

Методика интегральной балльной оценки финансовой устойчивости использует относительные показатели устойчивости и коэффициенты ликвидности, которые тоже характеризуют структуру имущества, и, следовательно, финансовую устойчивость.

Итогом данной методики является определение места анализируемого предприятия в классификации предприятий по уровню риска деловых отношениях (таблицы 2.14, 2.15).

Таблица 2.14

Методика классификации предприятий по степени риска

Таблица 2.15

Методика классификации по степени риска “МАП” в 2001 г.

Таблица 2.16

Значения баллов для группировки предприятии по классам риска при деловом сотрудничестве

В таблице 2.16 приведены значения баллов для группировки предприятии по классам риска при деловом сотрудничестве.

Выводы.

1. Финансовая устойчивость на конец года характеризуется как неустойчивое финансовое состояние - по всем источникам формирования запасов недостаточно.

2. Предприятие на начало года и на конец года расценивается как платежеспособное (третий класс).

2.4 Анализ финансовых результатов

Анализ финансовых результатов производится только в направлении оценки рентабельности. При этом используются следующие показатели:

1) Рентабельность реализованной продукции;

2) Рентабельность активов.

5.1. Анализ рентабельности реализованной продукции

Рр = Пр/Срп (2.18а)

где Пр - прибыль от реализации продукции ;

Cpn - себестоимость реализованной продукции.

Рр нач = 0,13

Рр кон = 0,33

5.2. Анализ рентабельности активов

Ра = Пб/åАср (2.18б)

где Пб - балансовая прибыль ;

åAcp - среднегодовая стоимость активов.

Ра = 1,353

Выводы.

1 Увеличение рентабельности активов на конец анализируемого периода свидетельствует о достаточной деловой активности анализируемого предприятия.

3. Прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия “МАП”

3.1 Применение управляемой факторной модели рентабельностью предприятия “МАП”

Взаимосвязи и пропорции между основными экономическими показателями, характеризующими хозяйственно-финансовую деятельность коммерческого торгового предприятия, приведены в табл. 3.1.

Следует отметить, что рентабельность торгового предприятия характеризуется системой показателей, между которыми существует взаимосвязь и взаимозависимость. В свою очередь каждый из показателей рентабельности складывается под воздействием тех или иных процессов, происходящих в деятельности предприятия.

Таблица 3.1

Показатели эффективности деятельности коммерческого предприятия “МАП” за 2000-2001 гг.

В торговле (в сфере обслуживания) одним из основных показателей рентабельности является рентабельность товарооборота (или рентабельность продаж), исчисляемая как отношение прибыли от продажи товаров к товарообороту. На анализируемом предприятии он увеличился по сравнению с прошлым годом (темп прироста 109,0%). В последующем можно установить взаимодействие рентабельности товарооборота с экономическими показателями, приведенными в табл.3.1, выявить и измерить влияние факторов на изменение его значения.

Рентабельность товарооборота зависит от степени использования основных и оборотных средств:

P P N

——— = ————— : ————— (3.1)

N F + E F + E

Приведенная зависимость показывает, что увеличение рентабельности товарооборота в отчетном году связано с эффективностью использования основных и оборотных средств.

Фондоотдача основных и оборотных средств может быть представлена в следующем виде:

N N E

————— = ——— х ————— (3.2)

F + E E F + E

В свою очередь скорость обращения оборотных средств зависит от оборачиваемости товарных запасов - главного элемента оборотных средств - и доли товарных запасов в оборотных средствах. Выразим эту зависимость:

N N З

——— = ——— х ——— (3.3)

E З E

На увеличение скорости обращения оборотных активов положительно повлияли увеличение скорости обращения товарных запасов и повышение их доли в оборотных активах.

Рассмотренные выше три равенства можно объединить:

P P E N З

——— = ————— : (————— х ——— х ———) (3.4)

N F + E F + E З E

Формула (4) выявляет зависимость рентабельности товарооборота от величины и структуры основных и оборотных средств. Рентабельность товарооборота увеличивается, если выполняется требование соотношения темпов роста таких показателей, как скорость обращения товарных запасов, доля товарных запасов в оборотных активах, доля оборотных активов в имуществе, рентабельность основных и оборотных средств, при котором темп роста первого показателя выше темпа роста последующего и выше ста. В нашем случае эти соотношения составили: 44,8%; 234,5%; 81,8%; 179,8%.

Рентабельность товарооборота зависит также от рентабельности издержек обращения и издержкоемкости товарооборота:

P P I

——— = ——— х ——— (3.5)

N I N

Темпы роста рентабельности товарооборота, рентабельности издержек обращения и издержкоемкости товарооборота составили: 209,0%; 97,1%; 215,2%. Следовательно, на предприятии не соблюдается соотношение, при котором темп роста рентабельности издержек обращения выше темпа роста издержкоемкости товарооборота. Увеличение рентабельности товарооборота в отчетном году вызвано увеличением рентабельности издержкоемкости товарооборота, но снижение рентабельности издержек обращения повлияло отрицательно.

Заменив в этом уравнении показатель рентабельности товарооборота на составные элементы из предыдущего уравнения, получим в результате преобразований развернутую систему, в которой рентабельность увязывается как с эффективностью использования основных и оборотных средств, так и с издержками обращения:

P P I E N З

————— = ——— х ——— х ————— х ——— х ——— (3.6)

F + E I N F + E З E

Из пяти факторов, влиявших на изменение рентабельности основных и оборотных средств в отчетном году, отрицательное воздействие оказало только снижение рентабельности издержек обращения, снижение доли оборотных активов в имуществе, снижение скорости обращения товарных запасов.

Следующим этапом анализа рентабельности товарооборота является рассмотрение эффективности использования основных и оборотных средств в увязке с показателями использования трудовых ресурсов. Фондоотдачу основных и оборотных средств можно представить как частное от деления производительности труда на фондооснащенность труда:

N N F + E

————— = ———— : ————— (3.7)

F + E R R

Фондоотдача основных и оборотных средств на предприятии понизилась, поскольку темп роста производительности труда (207,3%) ниже темпа роста фондооснащенности труда (241,0%).

Производительность труда может быть представлена как частное от деления средней заработной платы одного работника на уровень фонда заработной платы к товарообороту (зарплатоемкость товарооборота):

N U U

——— = ——— : ——— (3.8)

R R N

Темп роста производительности труда (207,3%) выше темпа роста средней заработной платы одного работника (107,1%).

В свою очередь средняя заработная плата на одного работника может быть выражена как частное от деления прибыли на одного работника на рентабельность расходов на оплату труда:

U P P

——— = ——— : ——— (3.9)

R R U

Темп роста средней заработной платы на одного работника на предприятии (145,7%) практически в 3 раза выше темпа роста прибыли на одного работника (51,7%).

Заменив в предыдущем равенстве показатель производительности труда на значение средней заработной платы на одного работника и сделав преобразование, получим:

N P P U

——— = ——— : ——— : ——— (3.10)

R R U N

Формула (3.10) показывает, что правильное использование трудовых ресурсов предполагает опережающий темп роста производительности труда по сравнению с темпом роста средней заработной платы одного работника. На анализируемом предприятии это требование соблюдается и темп роста производительности труда выше темпа роста средней заработной платы на одного работника.

Путем преобразований рассмотренных ранее соотношений выведем зависимость рентабельности основных и оборотных средств от ряда показателей:

P P I P P U F + E

————— = ——— х ——— х ——— : ——— : ——— : ————— (3.11)

F + E I N R U N R

Таким образом, рентабельность основных и оборотных средств растет, если:

- темп роста рентабельности издержек обращения больше темпа роста издержкоемкости товарооборота;

- темп роста производительности труда больше темпов роста фондооснащенности труда и средней заработной платы на одного работника.

На предприятии темпы роста этих показателей составили соответственно: 52,8%; 90,5%; 148,1%; 137,1%; 145,7%, т.е. указанная динамика не наблюдается.

Учитывая соотношения (3.1)-(3.11), можно зависимость показателя рентабельности товарооборота от величины прибыли, издержек обращения, основных и оборотных средств и их структуры, трудовых факторов представить в виде:

P P I P P U F + E E N З

——— = ——— х ——— х ——— : ——— : ——— : ————— : ————— : ——— : ——— (3.12)

N I N R U N R F + E З E

Из этого равенства вытекают следующие условия повышения рентабельности:

1. Темп роста товарооборота больше темпов роста основных и оборотных средств, численности работников, расходов на оплату труда.

2. Темп роста прибыли больше темпа роста издержек обращения, а темп роста рентабельности издержек обращения больше темпа роста издержкоемкости товарооборота.

3. Темп роста оборачиваемости товарных запасов больше темпов роста доли товарных запасов в оборотных активах, темп роста доли товарных запасов больше темпа роста доли оборотных активов в имуществе.

Соотношения (3.1)-(3.12) позволяют изучить взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными показателями рентабельности. Они также дают возможность определить силу воздействия отдельных элементов на целый ряд качественных показателей хозяйственной деятельности предприятия, таких, как фондооснащенность труда, производительность труда, средняя заработная плата на одного работника и др.

Таким образом, в повседневной практике действующих предприятий целесообразно исследовать причинно-следственную зависимость между факторами.

В следующем разделе проанализируем возможность повышения рентабельности при оптимизации закупок. Прочем, т.к. полной информации о всей организации не удалось получить, анализ выполняется с использованием отдельной структурной единицы предприятия “МАП” - магазин.

Выводы.

1. Рентабельность товарооборота увеличивается, если выполняется требование соотношения темпов роста таких показателей, как скорость обращения товарных запасов, доля товарных запасов в оборотных активах, доля оборотных активов в имуществе, рентабельность основных и оборотных средств, при котором темп роста первого показателя выше темпа роста последующего и выше ста. Для анализируемого предприятия эти соотношения составили: 44,8%; 234,5%; 81,8%; 179,8%.

2. Темпы роста рентабельности товарооборота, рентабельности издержек обращения и издержкоемкости товарооборота на предприятии “МАП” составили: 209,0%; 97,1%; 215,2%. Следовательно, на предприятии не соблюдается соотношение, при котором темп роста рентабельности издержек обращения выше темпа роста издержкоемкости товарооборота. Увеличение рентабельности товарооборота в отчетном году вызвано увеличением рентабельности издержкоемкости товарооборота, но снижение рентабельности издержек обращения повлияло отрицательно.

3. Из пяти факторов, влиявших на изменение рентабельности основных и оборотных средств в отчетном году, отрицательное воздействие оказали: снижение рентабельности издержек обращения, снижение доли оборотных активов в имуществе, снижение скорости обращения товарных запасов.

4. Фондоотдача основных и оборотных средств на предприятии понизилась, поскольку темп роста производительности труда (207,3%) ниже темпа роста фондооснащенности труда (241,0%).

Для повышения рентабельности анализируемого предприятия необходимо чтобы соблюдались следующие условия:

1. Темп роста товарооборота больше темпов роста основных и оборотных средств, численности работников, расходов на оплату труда.

2. Темп роста прибыли больше темпа роста издержек обращения, а темп роста рентабельности издержек обращения больше темпа роста издержкоемкости товарооборота.

3. Темп роста оборачиваемости товарных запасов больше темпов роста доли товарных запасов в оборотных активах, темп роста доли товарных запасов больше темпа роста доли оборотных активов в имуществе.

3.2 Рентабельность и оптимизация объема закупки товаров ООО “МАП”

Каждый раз при закупке партии товара встает вопрос, - на какую сумму закупать товар? Рассмотрим сначала эту проблему с точки зрения прибыли фирмы: ,

где I_T - прибыль фирмы за определенный период времени T (за 1 месяц);

I - прибыль за этот период без учета "транспортных" расходов;

R - "транспортные" расходы, то есть расходы, которые несет фирма каждый раз, когда закупает партию данного товара;

k_I - коэффициент, уменьшающий "транспортные" расходы, благодаря внесению их в себестоимость реализуемой продукции;

E_T - средняя сумма закупок данного товара за период T;

E - сумма, на которую каждый раз закупается товар;

- количество раз, за которое закупается товар за период T;

Величина E_T целиком определяется объемом реализации данного товара, если, конечно, по каким-то причинам не происходит увеличения или уменьшения запаса данного товара на складе.

Величина разового объема закупок данного товара никак не может повлиять на объем реализации этого товара, если не возникает ситуации дефицита данного товара. Поэтому величины E_T и I не зависят от E.

Величина R зависит от E "скачком". То есть для небольших объемов закупок можно заказать грузовик, для большего объема необходимо заказывать фуру или контейнер и т.д. Соответственно этому возрастает и величина R.

Прибыль будет тем больше, чем меньше отношение , где E_max - стоимость максимального для данного транспорта объема (или веса) вмещаемого товара. Однако обычно расходы на транспорт растут медленнее, чем объем (или вес) груза, вмещаемого данным транспортом. Поэтому прибыль будет тем больше, чем больше E.

Но чем больше E, тем больше величина капитала, вкладываемого в данный товар. А анализируемое предприятие ООО “МАП” интересует в первую очередь не величина прибыли, а рентабельность капитала, вкладываемого в бизнес. Величина рентабельности определяется отношением прибыли к капиталу, вкладываемому в данный бизнес .

С одной стороны, рентабельность тем больше, чем больше прибыль при данной величине капитала. С другой стороны, рентабельность тем больше, чем меньше величина вложенного капитала при одной и той же прибыли.

В нашем случае величину капитала можно определить как C₀ = C + E,

где C₀ - величина капитала, вкладываемого в бизнес. По сути, C₀ - это актив баланса за исключением вложений, не связанных с данным бизнесом (например, в ценные бумаги). Иначе, C₀ - это все те вложения, которые обеспечивают данную прибыль I_T ;

C - капитал без учета вложений E. Причем предполагается, что C является величиной постоянной и не зависит от E.

Тогда рентабельность определится как

(3.13).

Оценим, как влияет на рентабельность величина .

При , . При , .

Из этого следует, что существует оптимальная сумма разовой закупки товара E = E_opt , при которой рентабельность максимальна. Продифференцировав выражение (3.13) для r по E, приравняв нулю и найдя отсюда E, получим:

(3.14).

Подставив это выражение вместо E в выражение (3.13), можно получить значение максимальной рентабельности.

Теперь к цифрам. Пусть

("транспортные" расходы нельзя включить в себестоимость);

тыс. руб. (средняя сумма закупок за 1 месяц);

тыс. руб. (прибыль фирмы за 1 месяц без учета "транспортных" расходов);

тыс. руб.

Допустим, товар можно доставить двумя способами. В первом случае стоимость транспортного средства тыс. руб., но в него вмещается товара на сумму 5 тыс. руб. Во втором случае тыс. руб., в него вмещается товара на сумму 20 тыс. руб.

Можно также учесть зависимость цены закупаемого товара от объема его закупки. Например, при закупке товара на сумму свыше 10 тыс. руб., цена на него уменьшается на 5%. В нашем случае это выразится в увеличении прибыли на величину , где

k_p = (1 – t_НДС )´(1 - t_I ) ´k_E (3.15),
где - ставка налога на добавленную стоимость;

- ставка налога на прибыль;

- величина скидки.

Пусть в нашем случае t_НДС = 0,1667, t_I = 0,4, k_E = 0,05. Таким образом, для закупок на сумму более 10 тыс. руб., значение будет равно

тыс. руб.

Аналогичным образом можно в принципе учесть увеличение расходов на хранение товара при больших объемах закупок.

По формуле (3.14) найдем E_opt :E_{opt 1} = 8,7 тыс. руб., E_{opt 2} = 125тыс. руб.

Видим, что для 1-го транспортного средства (с расходами 3 тыс. руб.) оптимальным является объем закупок на сумму 8.7 тыс. руб. Однако это транспортное средство может вместить товара только на сумму 5 тыс. руб. Для 2-го же транспортного средства оптимальным является объем закупок на сумму 12.5 тыс. руб., и это транспортное средство позволяет вместить такой объем.

Рассчитаем рентабельность для разных R и E (табл. 3.2)

Таблица 3.2

Рентабельность для различных R и Е

Из таблицы 3.2 следует, что лучшим решением с точки зрения рентабельности является R₁ =3 тыс. руб., E=5 тыс. руб. При этом r=15.6 %.

Можно отметить, что в данном конкретном случае рентабельность слабо зависит от E. И это естественно, так как расходы k_I ´R´ значительно меньше общей прибыли фирмы I, а вложение E много меньше капитала С. То есть рентабельность в основном будет определяться отношением I/С.

Однако мы рассмотрели оптимизацию закупок только одного наименования (или нескольких наименований) ассортимента продукции. Применяя же аналогичный подход ко всему ассортименту реализуемой продукции, можно значительно увеличить рентабельность вкладываемого капитала. И наоборот, принимая каждый раз неоптимальные решения по закупкам товара, можно значительно ухудшить рентабельность, т.е. уменьшить отдачу вкладываемого капитала.

Теперь рассмотрим вариант, когда транспорт берет несколько наименований ассортимента продукции. В этом случае E_T =,
где E_Ti - средняя сумма закупок товара i за период T;

N - количество видов ассортимента, помещаемого в данный транспорт.

Далее мы разбиваем сумму E по ассортименту: .

Так, в нашем случае, если закупалось 3 наименования товаров, имеющих сбыт за месяц E_T1 =2 тыс. руб., E_T2 =1,5 тыс. руб., E_T3 =0,5 тыс. руб., то E_T =4 тыс. руб., и при закупке E=5 тыс. руб., 1-го наименования необходимо закупить E₁ =5´2/4=2,5 тыс. руб., 2-го - E₂ =5´1.5/4=1,875 тыс. руб., 3-го - E₃ =5´0.5/4=0,625 тыс. руб.

Теперь несколько слов о применении данного метода. Его можно использовать двояко. Во-первых, с целью принятия решения о количестве закупаемого товара сопоставимого с плановой рентабельностью. При этом величины I и E_T необходимо спрогнозировать на период времени, в течение которого будет реализовываться объем закупок E_opt . Кроме того, необходимо спрогнозировать "транспортные" расходы R и налоговые льготы по ним .

Во-вторых, данный метод можно использовать каждый раз для проверки - насколько принятое решение о закупке партий товара отличалось от оптимального. Естественно, что принятое решение каждый раз будет отличаться от оптимального. И здесь нужно стремиться к тому, чтобы, во-первых, эти отличия были небольшими, а во-вторых, чтобы эти отличия были как в меньшую, так и в большую сторону от E_opt . Если же величина E постоянно меньше E_opt , это означает, что постоянно недополучается прибыль; если же E больше E_opt , то неэффективно используется вложенный в бизнес капитал.

Величина С и в том и в другом случае может быть взята по состоянию актива баланса на день закупки товара.

Отметим, что данный подход предполагает использование средних величин, в частности, I и E_T . На самом деле, это величины случайные, поэтому и величина r также будет величиной случайной. И более корректная постановка задачи должна подразумевать максимизацию случайной величины рентабельности. Однако из экономического смысла ясно, что при определенных условиях (в частности, при небольшой величине коэффициента вариации случайных величин I и E_T ) решения задач при обеих постановках будут близки.

Выводы.

1. Применяя предложенную методику к ассортименту реализуемой продукции, можно значительно увеличить рентабельность вкладываемого капитала. И наоборот, принимая каждый раз неоптимальные решения по закупкам товара, можно значительно ухудшить рентабельность, т.е. уменьшить отдачу вкладываемого капитала.

2. Предлагаемая методика применима для оценки принятия решения о количестве закупаемого товара сопоставимого с плановой рентабельностью. При этом величины I и E_T необходимо спрогнозировать на период времени, в течение которого будет реализовываться объем закупок E_opt . Кроме того, необходимо спрогнозировать "транспортные" расходы R и налоговые льготы по ним .

3. Данный метод можно использовать каждый раз для проверки - насколько принятое решение о закупке партий товара отличалось от оптимального.

3.3 Оптимизация ценообразования на предприятии

На один из видов товара, реализуемого ООО “МАП” установлена цена 10 руб. При этом от реализации этого товара была получена определенная прибыль (10 тыс. руб. за месяц). Очевидно, что если бы мы установили другую цену на данный товар, то прибыль была бы другой. При слишком высоких ценах прибыль будет мала за счет малого спроса на товар (малого объема реализации товара). При слишком же низких ценах прибыль так же будет мала (или даже будет убыток), поскольку, несмотря на большой спрос, доходы от реализации товара не смогут покрыть расходы. Отсюда следует, что существует такая цена, при которой прибыль будет максимальной.

Запишем выражение для прибыли

(3.16),
где I_T - прибыль за период времени T;

I - прибыль за этот период без учета прибыли от реализации данного товара;

p - цена, устанавливаемая на данный товар;

p_E - цена, по которой приобретался данный товар (если же товар производится фирмой, то это та часть себестоимости данного товара, которая пропорциональна объему его реализации);

V - объем реализации данного товара (спрос на данный товар) за период времени T;

k_I = (1-t_ндс ) ´ (1-t_I ) - коэффициент уменьшения прибыли вследствие уплаты НДС и налога на прибыль;

t_S - ставка налогов, исчисляемых от выручки от реализации (налог на пользователей автомобильных дорог, сбор на содержание жилищного фонда и т.п.);

t_ндс - ставка НДС;

t_I - ставка налога на прибыль.

Сначала необходимо оценить зависимость спроса на продукцию от цены на нее. Для этого нужно определить хотя бы 2 точки зависимости V=f(p). Одну из них можно оценить по данным продаж за предыдущий период, скорректировав эту цифру, исходя из общих соображений - не будет ли в текущем периоде увеличения спроса на товар или его уменьшения и т.п.

Вторую точку можно оценить, если за прошедшие периоды имело место изменение цены на данный товар. Пусть, например, мы имеем данные по объему реализации товара за последний год по месяцам. Самый простой характер такой зависимости представлен на рис.1. В 7-м месяце имело место уменьшение цены на данный товар, в результате чего объем реализации возрос больше (кривая 1), чем он возрос бы при прежней цене (кривая 0). Общий же ход кривой (для неизменной цены) может быть самым разнообразным: спрос может быть постоянным, увеличиваться, уменьшаться, колебаться по сезонам. В нашем варианте спрос постепенно увеличивается, что может быть, обусловлено укреплением фирмы на рынке товаров и услуг, например.

Рис. 3 Объем реализации

Таким образом, на основе данных по реализации товара за предыдущие периоды, при условии изменения цен на продукцию, можно оценить зависимость V=f(p). Так в случае, изображенном на рис.1, точки А и В будут определять спрос на продукцию при цене последних 5-ти месяцев и цене первых 7-ми месяцев соответственно.

Если же за прошедшие периоды не было изменений цен, или по этим изменениям трудно судить об эластичности спроса, можно оценить эластичность, например, путем опроса клиентов (тотального или выборочного) - приобрели бы они эту продукцию по более высокой цене.

Затем необходимо подобрать стандартную функцию, адекватно аппроксимирующую зависимость V=f(p). Можно применять различные стандартные функции: линейную, тригонометрические, логарифмическую, экспоненциальную и другие функции. От того, насколько точно мы аппроксимировали зависимость спроса от цены, также будет зависеть правильность решения задачи.

Допустим, мы определили 2 точки зависимости V=f(p): (p₁ ;V₁ ) и (p₀ ;V₀ ). Аппроксимируем эту зависимость, например, линейной функцией

(3.17),
где (3.18).

Подставив выражение (3.17) в (3.16) и упростив, получим квадратное уравнение относительно p

.

Продифференцировав это выражение, приравняв его нулю и найдя отсюда p, получим оптимальную цену на товар

(3.19).

Заметим, что оптимальная цена состоит из двух составляющих. Одна из них определяется ценой закупки и налогами, исчисляемыми от выручки от реализации. Вторая же определяется зависимостью объема реализации данного товара от цены на него.

Пусть объем реализации анализируемого предприятия какого-либо вида товара рос, как показано на рис.1. При этом первые 7 месяцев цена на товар составляла 2.2 руб. Затем цену уменьшили до 2 руб. Из рисунка видно, что в 1-м месяце следующего года объем продаж при цене 2 руб. составит 12 тыс. шт., а при цене 2.2 руб. он составил бы 9 тыс. шт. Таким образом, p₁ =2; V₁ =12000; p₀ =2.2; V₀ =9000. Воспользовавшись выражением (3.18), получим а=15000; b=42000.

Предположим, товар был приобретен по цене p_E =1.2 руб. Суммарная ставка налогов, исчисляемых от выручки от реализации, t_s =0.05.

Воспользовавшись выражением (3.19), найдем оптимальную цену p_opt =2.03 руб. Таким образом, товар последнее время продавался по оптимальной цене. Лучше не придумаешь.

Отметим, что в выражении (3.16) величина I включает в себя доходы и расходы фирмы, не зависящие от цены на данный товар и от объема реализации данного товара. Однако при увеличении объема реализации данного товара могут скачком увеличиться расходы фирмы (при увеличении штата работников, увеличении арендуемых площадей и т.п.). Это так называемые условно-постоянные расходы, являющиеся постоянными на определенном диапазоне объемов реализации данного товара. Таким образом, величина I в выражении (3.16) будет величиной постоянной, но различной для разных диапазонов объемов реализации данного товара.

Кроме того, неоднозначно будут зависеть от объемов реализации "транспортные" расходы. Напишем выражение для прибыли с учетом этих расходов

(3.20),
где V₀ - объем разовой закупки данного товара.

Выводы.

1. Преимущество предлагаемой методики состоит в том, что для определения оптимальной цены не нужно опираться на цены конкурентов, необязательно знать фазу жизненного цикла товара - все это будет автоматически учтено в зависимости спроса на товар от цены на него. В эту же зависимость войдут и качество обслуживания (чем оно ниже, тем ниже спрос), и воздействие рекламы, и широта ассортимента услуг, и сервисная политика, и т.д. Воздействие же на эти факторы с целью увеличения спроса - это уже другая задача.

2. Возможные варианты:

- Если V₀ меняется пропорционально V, то "транспортные" расходы будут постоянными, т.е. не будут зависеть от V и их можно включить в величину I.

- Если V₀ не меняется с изменением V, то "транспортные" расходы будут переменными, т.е. пропорциональными V и будут увеличивать цену приобретения p_E .

- Если же V₀ будет изменяться оптимальным образом с изменением V, то, подставив выражение для V₀ в (3.20), можно найти оптимальную цену и максимальную в этом случае прибыль графическим способом.

Заключение

В результате выполненного исследования установлено:

1. Предприятие ООО “МАП” образовано в 1996 году, в соответствии с действующим законодательством. Зарегистрировано Постановлением Главы от 07.08.1996 г

2. Основной вид деятельности предприятия - производство и оптово-розничная торговля.

3. Цель предпринимательской деятельности предприятия “МАП” - получение прибыли путем реализации продукции производства, работ и услуг.

Оценивая финансовое состояние можно заключить следующее.

4. Третий раздел "Капиталы и резервы" (собственный капитал) больше, нежели первый раздел "Внеоборотные активы", таким образом можно заключить, что собственные источники средств покрывают основные средства, долгосрочные вложения и прочие внеоборотные активы, поэтому оставшаяся часть собственного капитала позволяет формировать оборотные средства.

5. Пятый раздел "Краткосрочные обязательства” меньше второго раздела баланса "Оборотные активы". Это характеризует финансовое благополучие анализируемого предприятия т.к. при нормальной хозяйственной деятельности большая часть оборотных средств приобретается за счет собственных.

6. Наблюдается более высокий темп роста объема производства по сравнению с темпами роста себестоимости.

7. Превышение притока над оттоком денежных средств свидетельствует о финансовом улучшении работы предприятия.

8. Доля собственного капитала увеличилась (при абсолютном росте в составе валюты баланса), что является положительным фактором, т.к. это делает более устойчивым положение предприятия.

9. Анализируя все три коэффициента, можно сделать вывод, что как на начало года, так и на конец анализируемого периода предприятие было платежеспособным.

10. Темпы роста собственного капитала выше темпов роста заемного капиталы.

11. Собственные оборотные средства формируются за счет оставшейся части собственного капитала

12. Анализируемое предприятие обладает достаточной деловой активностью, и является платежеспособным.

13. Увеличение рентабельности активов на конец анализируемого периода свидетельствует о достаточной деловой активности анализируемого предприятия.

Тем не менее наряду с положительными моментами, имеющимися в финансовом состоянии анализируемого предприятия следует отметить негативные моменты:

14. Рост валюты баланса не только за счет собственных средств

15. Увеличение кредиторской задолженности.

16. Низкий темп роста реальных активов.

17. Увеличение запасов снижает процесс оборачиваемости средств и приводит к увеличению затрат на их хранение.

18. Финансовая устойчивость на конец года характеризуется как неустойчивое финансовое состояние - по всем источникам формирования запасов недостаточно.

В результате анализа получен результат, который заставляет заниматься прогнозированием с целью дальнейшего успешного развития финансово-хозяйственной деятельности ООО “МАП” и параллельно исправляя отмеченные недостатки. В результате выполненных исследований помещенных в 3 главу, автор настоящего исследования приходит к следующим заключением:

20. Рентабельность товарооборота увеличивается, если выполняется требование соотношения темпов роста таких показателей, как скорость обращения товарных запасов, доля товарных запасов в оборотных активах, доля оборотных активов в имуществе, рентабельность основных и оборотных средств, при котором темп роста первого показателя выше темпа роста последующего и выше ста. Для анализируемого предприятия эти соотношения составили: 44,8%; 234,5%; 81,8%; 179,8%.

21. Темпы роста рентабельности товарооборота, рентабельности издержек обращения и издержкоемкости товарооборота на предприятии “МАП” составили: 209,0%; 97,1%; 215,2%. Следовательно, на предприятии не соблюдается соотношение, при котором темп роста рентабельности издержек обращения выше темпа роста издержкоемкости товарооборота. Увеличение рентабельности товарооборота в отчетном году вызвано увеличением рентабельности издержкоемкости товарооборота, но снижение рентабельности издержек обращения повлияло отрицательно.

22. Из пяти факторов, влиявших на изменение рентабельности основных и оборотных средств в отчетном году, отрицательное воздействие оказали: снижение рентабельности издержек обращения, снижение доли оборотных активов в имуществе, снижение скорости обращения товарных запасов.

23. Фондоотдача основных и оборотных средств на предприятии понизилась, поскольку темп роста производительности труда (207,3%) ниже темпа роста фондооснащенности труда (241,0%).

Для повышения рентабельности анализируемого предприятия необходимо чтобы соблюдались следующие условия:

23.1. Темп роста товарооборота больше темпов роста основных и оборотных средств, численности работников, расходов на оплату труда.

23.2. Темп роста прибыли больше темпа роста издержек обращения, а темп роста рентабельности издержек обращения больше темпа роста издержкоемкости товарооборота.

23.3. Темп роста оборачиваемости товарных запасов больше темпов роста доли товарных запасов в оборотных активах, темп роста доли товарных запасов больше темпа роста доли оборотных активов в имуществе.

24. Применяя методику, предложенную автором дипломной работы, к ассортименту реализуемой продукции, можно значительно увеличить рентабельность вкладываемого капитала. И наоборот, принимая каждый раз неоптимальные решения по закупкам товара, можно значительно ухудшить рентабельность, т.е. уменьшить отдачу вкладываемого капитала.

25. Предлагаемая методика применима для оценки принятия решения о количестве закупаемого товара сопоставимого с плановой рентабельностью. При этом величины I и E_T необходимо спрогнозировать на период времени, в течение которого будет реализовываться объем закупок E_opt . Кроме того, необходимо спрогнозировать "транспортные" расходы R и налоговые льготы по ним .

26. Метод можно использовать каждый раз для проверки - насколько принятое решение о закупке партий товара отличалось от оптимального.

27. Для определения оптимальной цены, по методике прдлагаемой автором дипломной работы, не нужно опираться на цены конкурентов, необязательно знать фазу жизненного цикла товара - все это будет автоматически учтено в зависимости спроса на товар от цены на него. В эту же зависимость войдут и качество обслуживания (чем оно ниже, тем ниже спрос), и воздействие рекламы, и широта ассортимента услуг, и сервисная политика, и т.д. При этом возможные варианты:

- Если V₀ меняется пропорционально V, то "транспортные" расходы будут постоянными, т.е. не будут зависеть от V и их можно включить в величину I.

- Если V₀ не меняется с изменением V, то "транспортные" расходы будут переменными, т.е. пропорциональными V и будут увеличивать цену приобретения p_E .

- Если же V₀ будет изменяться оптимальным образом с изменением V, то, подставив выражение для V₀ , можно найти оптимальную цену и максимальную в этом случае прибыль графическим способом.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г.)

2. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ.

3. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к приказу Минэкономики России от 1 октября 1997г. №118).

4. О формах бухгалтерской отчетности организаций. Приказ Минфина от 13 января 2000 г. N 4н.,

5. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. Приказ Минфина РФ от 28.06.2000 № 60Н

6. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498.

7. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. №31-р.

8. О бухгалтерском учете. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. с изменениями от 23 июля 1998 г. N 129-ФЗ.

9. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н)

10. Приказ Минфина РФ от 12 ноября 1996 г. N 97 "О годовой бухгалтерской отчетности организаций" (с изменениями от 3 февраля, 21 ноября 1997 г., 20 октября 1998 г.)

11. Концепци я бухгалтерского учета в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29 декабря 1997 г.)

12. Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283)

13. О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г. NN 71, 149 .

14. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552) (с изменениями от 26 июня, 1 июля, 20 ноября 1995 г., 21 марта 14 октября, 22 ноября 1996 г., 11 марта, 31 декабря 1997 г., 27 мая, 5, 6, 11 сентября 1998 г., 26 июня, 12 июля 1999 г.)

15. Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности: Учебное пособие. – М.: Издательство “Дело и Сервис”, 2000.

16. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

17. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/Перевод с англ.под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб: Издательство “Питер”, 1999. – 416 с.

18. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 1997г.

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 2000.

20. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 1997

21. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1998. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер.с англ./Научн.ред.перевода чл.-корр. РАН И.Н. Елисеева. Гл.ред.серии проф. Я.В. Соколов. М.: Фианнсы и статистика, 1996.

22. Бланк И.Ф. Финансовый менеджмент. К. – Ника-Центр, 1999.

23. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т./Пер.с англ.под ред. В.В. Ковалева. - СПб.: Экономическая школа, 1997.

24. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. — М.: Издательство “Дело и Сервис”, 2002.

25. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия//Финансовый менеджмент, 2002, № 2

26. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.

27. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент/Учебное пособие. – М.: Издательство “Дело и Сервис”, 1998.

28. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инве­стиций. Анализ отчётности. – М.: Финансы и статистика, 1997г.

29. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.:ПБЮЛ Гриженко Е.М., 2000. с. 135

30. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: ДИС, 1997.

31. Производственный менеджмент: Учебник для вузов/С.Д. Ильенкова, А.В. Бандурин, Г.Я. Горбовцов и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – 583 с.

32. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Экоперспектива, 1998.

33. Соловьева О.В. Концептуальные основы финансовой отчетности. // Бухгалтерский учет. 1998. №7.

34. Управление затратами с помощью стоимостного анализа. // Ковалев А.П. Финансовая газета. 1997. № 9.

35. Финансовый менеджмент: теория и практика. / Под ред.проф.Е.С.Стояновой – М.: Перспектива, 1998г.

36. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов/ Н.Ф, Самсонов, Н.П. Баранникова, А.А. Володин и др.; Под ред. Н.Ф. Самсонова. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. – 495 с.

37. Финансы. Учебник для вузов./ Под ред. проф. Л. А. Дробозиной - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

38. Хелферт Э. Техника финансового анализа. / Перевод Белых Л.Е. – М.: Аудит, 1996.

39. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Финансы предприятий. – М.: Инфра-М, 1998.

40. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА - М, 1999.

41. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учеб. пособие/Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. - М.: /Финансы и статистика, 1999.

Приложение 1

Унифицированный формат баланса в статике

Приложение 2

Унифицированный формат баланса в динамике, тыс. руб.

[1] Используются обозначения по источнику: Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000.