МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
СОЦИАЛЬНО – ГУМАНИТАРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
«ОСОБЕННОСТИФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА»
Курсовая работа по
теории государства и права
Выполнил: студент II курса
группа Ю – 91
Муромцев Георгий Николаевич
Научный руководитель: Доржеева В.В.
Магадан: 2010
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ___________________________________________
3
ГЛАВА 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВА
____________________
4
ГЛАВА 2. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ
2.1 ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ______________________________________
7
2.2 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ____
8
ГЛАВА 3. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
3.1 УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО____________________
10
3.2 ФЕДЕРАЦИЯ___________________________________
11
3. 3 ОТЛИЧИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА______
15
ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ________________
18
4.1 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ__________________
20
4.2 АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ (ТОТАЛИТАРНЫЙ) РЕЖИМ_____________________________________________
21
4.3 АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ______________________
22
4.4 ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ_________________________
22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ___________________________________
29
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Категория формы государства показывает особенности внутренней организации государства, порядок образования и структуру органов государственной власти, специфику их территориальной обособленности, характер взаимоотношения друг с другом и населением, а так же те методы, которые используются ими для осуществления организующей и управленческой деятельности.
Исследование различных аспектов формы государственности имеет важное теоретическое и практическое значение. Актуальность данной темы не вызывает сомнений, ведь малейшие ошибки и просчеты в разрешении этих жизненных вопросов чреваты острыми политическими конфликтами, тяжелыми моральными и материальными потерями, а иногда даже человеческими жертвами.
Данная тема изучалась такими учёными, как Д. Ашаева, Е.И. Козлова, И.А. Ильин. Каждый из этих научных деятелей внёс свой вклад в развитие теории государства и права.
Для изучения формы государства, раскрытие ее роли в политических процессах чрезвычайно важное значение приобретает подход к форме как к организации содержания. Понятие “организация” предполагает выяснение своеобразия внутренних аспектов формы с точки зрения принципов объединения взаимодействующих элементов целого в системе, а также внешнего выражения этих принципов в деятельности, как элементов системы, так и всей системы в целом (по отношению к другим системам), поэтому целью данной работы стало более углубленное изучение данного явления.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1.Рассмотреть понятие формы государства;
2.Изложить понятия форм правления;
3. Рассмотреть формы государственного устройства;
4. Охарактеризовать государственные режимы.
При написании данной работы были использованы учебные пособия, научная литература и Конституция РФ.
Исходя из цели и поставленных задач, структура работы состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованных источников литературы.
ГЛАВА 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВА
Форма государства - внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержание государства, которые определяются характером взаимоотношений между основными структурами системы государства – между высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальными подразделениями государства. Правовое положение высших органов государственной власти и отношения между ними определяют форму правления (монархия, республика). Отношения государства, как целого с его составными частями (административно - территориальными единицами, автономными образованиями, субъектами федерации) определяет форму государственного устройства. Форма государства закрепляется Конституцией и иными законами государства, однако она может подвергаться фактическим изменениям в результате изменений политического режима[1]
.
Серьезное влияние на форму государства оказывает национальный состав, территориальные размеры страны, культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Небольшие по территории государства обычно являются унитарными. «Многонациональный состав населения предъявляет к государственной форме свои требования. Он может стать фактором распада и привести к гибельным гражданским войнам». Каждому народу должны быть свойственны «своя, особая, индивидуальная форма и конституция, соответствующая ему и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным»[2]
. Эти слова известного русского юриста и философа И. А. Ильина подтверждаются событиями в Югославии, сложной ситуацией в бывших республиках СССР, межнациональными распрями.
Специфика формы государства определяется также характером взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).
Понятие формы государства охватывает:
- организацию верховной государственной власти, источники ее образования и принципы взаимоотношений высших органов власти между собой и населением
- территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями
- методы и способы осуществления государственной власти.
Таким образом, форма государства - сложное общественное явление, совокупность систем организации государственной власти, которая включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.
Государственные формы в различных странах имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействий. Форма существующих, особенно современных, государств, вместе с тем, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.
ГЛАВА 2. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ
Форма правления – структура и правовое положение высших органов государственной власти (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними. Главным определяющим признаком формы правления является правовой статус главы государства (выборный и сменяемый в республике, наследственный в монархических государствах).[3]
Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, распределение компетенции между ними и порядок их образование.
Форма государственного правления дает возможность уяснить:
- как создаются высшие органы государства и каково их строение;
- как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;
- как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;
- в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.
По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на:
- монархические (единоличные, наследственные);
- республиканские (коллегиальные, выборные).
В конечном счете, характер формы правления зависит от типа общества. Монархия представляется естественной формой правления в обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти. Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии (например, государства восточных деспотий, основанных на азиатском способе производства). Республиканская форма правления характерна для обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами-собственниками.
Л. И. Спиридонов выделяет форму правления тоталитарного государства, как отдельный вид формы правления: «Поскольку особенности устройства верховной власти тоталитарного государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления - формы правления тоталитарного государства»[4]
. Однако, далее он говорит: «Форма правления тоталитарного государства обычно является извращенной формой республики»[5]
. Представляется более правильным отнести, все же, такие государства к нетрадиционным формам республиканского правления.
2.1 ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ. ПОНЯТИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ
Форма правления является одной из важнейших частей формы государства. Понятие формы государство зародилось еще до нашей эры. Аристотель писал о разграничении формы правления в зависимости от того, «осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия)»[6]
. В принципе вплоть до сегодняшнего времени указанный критерий остался: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу.
Форма правления «раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействия между собой и с населением, степень участия населения в их формировании»[7]
показывает, как образуется высшие органы, что они собой представляют, на каких началах взаимодействуют, какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами. Под этой формой понимается организация власти, характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве. Также свидетельствует, участвует ли население в формировании высших органов государства, то есть демократическим или недемократическим способом они образованы. Недемократическим путем формируются, например, высшие органы государства при наследственной монархии.
Таким образом, под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность и объем их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. В связи с этим выделяют монархические и республиканские формы правления.
Форма государственного правления дает возможность уяснить:
- как создаются высшие органы государства, и какого их строение;
- как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами;
- как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны;
- в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.
По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на:
- монархические (абсолютные, конституционные);
- республиканские (президентские, парламентские).
2.2 ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Республиканская форма правления в России имеет особенности по сравнению с типичными формами президентской и парламентской республик. “Гибридный” характер новой формы правления обусловлен спецификой исторической эволюции института главы российского государства, социально-политических и социально-экономических условий проведения реформ. Сочетая черты президентской и парламентарной республики, форма правления сохраняет большинство компонентов дуалистического режима с доминированием президента в системе органов государственной власти.
В современных демократических государствах обоснованию государственной власти служит такой принцип конституционализма, как суверенитет народа и связь государственной власти с народом. Возникший в ходе демократических революций XVIII-XIX вв., он был направлен против феодального абсолютизма и приходил на смену монархическому принципу. Закрепляемый в конституциях современных демократических государств принцип конституционализма, согласно которому вся власть принадлежит народу, не означает, однако, полной неограниченности власти народа. В противоположность теории неограниченного или неконтролируемого суверенитета, которая предлагалась, например, Ж.-Ж.Руссо[8]
и в соответствии с которой политическая власть народа должна быть практически неконтролируемой, конституционализм основывается на ограниченном характере народовластия.
Развивая теорию конституционного государства, одним из первых в русской правовой мысли на это указывал Б.А. Кистяковский. Опасность формального характера неограниченного народного суверенитета видел русский мыслитель Н.А.Бердяев, который писал: “Остается неизвестным, чего захочет суверенный народ, когда все будет предоставлено его воле, какой строй жизни пожелает создать он”[9]
.
С другой стороны, деспотический для прав личности характер может иметь государство, построенное на принципе народовластия, если такое государство конституционно не ограничено. Об этом свидетельствует опыт диктатуры якобинцев в эпоху Великой французской революции или диктатуры пролетариата после Октябрьской революции. Суверенитет народа должен быть ограничен правами личности. Этот демократический принцип требует толерантности к правам меньшинства. Понимая под народом в юридическом смысле совокупность всех граждан, следует учитывать, что интересы и потребности социальных слоев различны. Поэтому политическое представительство должно отражать многообразие общественных интересов, препятствовать росту неравенства и концентрации власти в руках одной партии или узкой группы людей.
Парадоксальность всех теорий суверенитета отмечал К.Поппер. Отдельные разновидности теории суверенитета, согласно которым “править должен мудрейший или наилучший, или закон, или большинство”, противоречивы, т.к., например верховная воля народа может быть использована для попрания сначала законов, а потом и самой свободы[10]
. Следовательно, принцип народного суверенитета может быть принят только с ограничениями. В то же время он должен означать решающее участие народа в создании государственных учреждений, организации и осуществлении государственной власти через институты представительной и непосредственной демократии.
ГЛАВА 3. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
Форма государственного устройства - это национальное и административно-территориальное строение государства, соотношение государства как целого с его составными частями.
В отличие от формы правления форма государственного устройства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделение между составными частями государства.
Форма государственного устройства показывает :
- части, из которых состоит внутренняя структура государства;
- правовое положение этих частей и взаимоотношения этих органов;
- принципы построения взаимоотношений между центральными и местными государственными органами;
Государственное устройство в современной теории государства разделяется на унитарное (простое) и сложное.
3.1 УНИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО
Унитарное государство - это единое цельное государственное образование, административно-территориальные единицы которого (области, провинции, округа и т. д.) не имеют статуса государственных образований, подчиняются центральным органам власти, не обладают суверенными правами и признаками государственной независимости.
Унитарное государство характеризуется следующими признаками:
- предполагает единые, общие для всей страны высшие исполнительные, представительные и судебные органы, осуществляющие верховное руководство соответствующими органами;
- наличие только одной общегосударственной конституции, единой системы законодательства, одного гражданства;
- деление страны осуществляется исключительно по административно - территориальному признаку;
- административные единицы (области, департаменты, округа, провинции, графства) не обладают государственным суверенитетом, политической самостоятельностью;
- наличие единых вооруженных сил, командование которыми осуществляется центральными органами государственной власти.
Различия в степени и формах контроля центральной власти над местными органами управления позволяют говорить о централизованных и децентрализованных унитарных государствах.
В бюрократически централизованных государствах местные органы самоуправления подчиняются назначенным центром чиновникам. При демократической форме централизации допускается большая степень самостоятельности выборных местных органов государственной власти в решении их региональных вопросов.
Децентрализованным называется государство, в котором центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства в решения местных проблем и где избираемые населением местные органы обладают значительным объемом автономии.
К унитарным государствам относятся такие государства, как Франция, Турция, Япония, Финляндия.
Особой разновидностью унитарных государств считаются унитарные государства с автономиями, в которых при наличии единой территории имеются автономные образования.
Примерами унитарных государств с автономиями являются Китай, имеющий в своем составе рад автономий – Тибет, Внутреннюю Монголию, Гонконг и другие; Испания – область Басков; Украина – Крымская автономная республика.
Большинство всех существовавших и ныне существующих государств унитарные. Это объясняется тем, что унитарное государство хорошо управляемо, а унитарная форма достаточно надежно обеспечивает государственное единство.
3.2 ФЕДЕРАЦИЯ
Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства.
Так, в отличие от унитарного государства федеративное в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно - союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают полным суверенитетом, т.е. самостоятельностью и независимостью по всем вопросам внутренней и внешней политической жизни. Степень суверенности может быть разной. Однако выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участи центральной власти. Но во всяком случае субъекты федерации на ряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность и это их отличает от административно-территориальных образований унитарного государства.
В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеральный, союзный и республиканский (уровень штата, кантона, земли, и т.д.). На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может также существовать государственный аппарат и на местном уровне.
Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования и это закрепляется конституциями государств. Это означает, что объем прав и свобод у каждого гражданина, не зависимо от того, на территории какого субъекта он проживает, один и тот же.
В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единстве. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего, хотя и не всегда, им предоставляется право принятия собственной конституции. Однако всегда при этом устанавливается принцип субординации, иерархии законов, согласно которому конституции субъектов федерации должны полностью соответствовать союзной конституции и ей не противоречить, а республиканские законы не должны противоречить федеральным законам. Этот принцип должен соблюдаться и тогда, когда в отдельных государственных образования сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию. Они должны приводиться в соответствии с союзной конституцией. Это же правило касается и всех других нормативных актов, прежде всего законов. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.
Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные (общесоюзные, общереспубликанские, общеземельные и т.п.) законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.
Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Конституция определяет порядок организации, процедуры и предмет деятельности судебных и других правоохранительных органов, устанавливая как бы образец для построения судебной системы в субъектах федерации. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.
В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъектов федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Иной порядок может существенно подрывать федеративную природу государства, угрожать его целостности. При этом, разумеется, собственные доходы государственных образований (республик) крайне ограничены и субъекты федерации нуждаются в получении субсидий и дотаций от союзного государства. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.
Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридической положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами.
Как правило, эти отношения в самом основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип.
Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов:
- принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации;
- принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах;
- принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.
Следует обратить внимание, что в практике некоторых федеративных государств появился и такой способ распределения компетенции между союзным государством и входящими в него субъектами федерации, как взаимное делегирование полномочий.
Это делегирование как бы снимает вопрос о жесткой подчиненности субъекта федерации центру, свидетельствует о добровольности распределения компетенции. Формула о делегированном полномочий сопровождается появлением в практике федерализма понятия и статуса ассоциированного члена, т.е. субъекты федерации, отличающегося по своему статусу от других субъектов федерации, прежде всего большой самостоятельностью, добровольной делегированностью полномочий, а не их централизованным распределением.
Вместе с тем иногда статус ассоциированного члена федерации используется и для юридического прикрытия намерения субъекта федерации выйти из состава федерации.
В связи с этим появились понятия об асимметричной федерации - разные политико-правовые отношения между федерацией в целом и ее отдельными субъектами, “жесткой” или “мягкой” федерации. Иными словами, современная практика федерализма, обогащенная разным опытом самоопределения народов после распада СССР дала новые формы федеративной государственности.
Но для функционирования федерации в ее новых формах должно быть осуществлено четкое распределение полномочий между федерацией и ее субъектами, установление и закрепление компетенции в договорных основах федерации. Иначе под угрозой оказывается целостность и единство государства.
Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выходе из состава федерации. Разумеется, вступление в федерацию должно быть делом добровольным. Но может ли на основе этого принципа осуществляться выход из ее состава? Анализ конституций существовавших федераций показывает, что выход из состава федерации нигде не закрепляется в конституции.
В современных условиях социальная цена за реализацию принципа права наций на самоопределение в федеративном государстве становится столь большой (разрыв хозяйственных связей, возникающие проблемы этнических меньшинств, конфликты, в том числе вооруженные, беженцы, нарушение прав человека, спад производства и т.п.), что сторонникам приоритета права нации над правами человека всегда необходимо задумываться, во что же могут обойтись народу, нации мифологические идеалы и утопии сепаратизма, обособления, отделения, выхода из федерации, образование самостоятельного государства.
Федерации делятся на два вида: национально-государственные и административно-территориальные.
В основе национально-государственной федерации лежат национальные факторы и поэтому она имеет место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т.д., могут иметь место и культурные автономии.
В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.
Форма государственного устройства зависит от того, с какими государствами оно вступает в связи, на какой основе они складываются, а также от того, какого рода связи оно поддерживает с другими государствами. Ведь, вступая в отношения с субъектами международной жизни для решения каких-то вопросов, государство может зачастую поступиться и частью своего суверенитета, самостоятельности, даже независимости, ради достижения общих и великих целей.
В настоящее время федерация существует в США, Канаде, Бразилии, Мексике, ФРГ, Австрии, Бельгии, Швейцарии, Пакистане.
3. 3
ОТЛИЧИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Ассиметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны. В этой связи ссылки на международный опыт, примеры других государств, а тем более аргументы в пользу использования зарубежного опыта, - очень условно. Как правило, они используются российскими политиками и учеными для подкрепления идеологической позиции. Например, “развитие принципов федерализма, является укреплением принципов демократии”. В международной практике, однако, происходит наоборот.
Поскольку почти три четверти субъектов Федерации не обладают статусом государства в составе РФ, а 32 субъекта образованы по этническому признаку, Россия, провозгласившая федеративное устройство, оправданно сохраняет немало конструкций, присущих унитарному государству. При этом важно подчеркнуть, что в мире более типичны случаи, когда при формировании федерации субъекты объединяются, создают центр и передают ему часть своих полномочий. В России согласно Конституции полномочия передаются сверху вниз, от центра – субъектам, самостоятельность которых неравномерно увеличивается. Причем предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Федерации и ее субъектов разграничиваются Конституцией, Федеральным и иными договорами. “Иные договоры” так и остались бы гипотетической возможностью, не востребованной практикой, - как это и происходит в других федерациях, если бы в отношениях центра с отдельными субъектами Федерации не возникли серьезные проблемы.
Сепаратистские настроения в регионах во многом зависят от нестабильности центральной власти. Но эта стабильность, в свою очередь, обусловливается региональным сепаратизмом. Большей или меньшей самостоятельности хотят все. Каждый субъект РФ, исходя из своих возможностей давления на центр, выстраивает собственную модель взаимоотношений с ним, пытаясь закрепить ее двусторонним договором. Поэтому каждый субъект федерации имеет аргументы и примеры, опираясь на международный опыт. Используется, однако, не все, а только то, что подходит под политическую задачу.
В международном опыте широкое признание в правовых доктринах и на практике получила территориальная автономия. В настоящее время сложилась территориальная автономия двух видов.
Первый - наделение части территории государства более широкими правами, чем другие, принимая во внимание особенности исторического, экономического характера, а также наличие компактно проживающей группы, подпадающей под понятие "национальное меньшинство".
Второй - придание специального статуса территориальным образованиям в рамках всей страны.
В числе стран, где созданы автономии первого вида, можно отметить Великобританию, Францию, Финляндию, Данию, Португалию.
В Финляндии специальный статус предоставлен Аландским островам, в Дании - Фарерским островам и Гренландии, в Португалии- островам Азорского архипелага и Мадейре, во Франции- Корсике, в Великобритании - Северной Ирландии.
В частности, автономные образования Финляндии и Дании, несмотря на определенные особенности, имеют общие моменты, которые заключаются в порядке их формирования. В этих странах автономные образования были созданы на основании специального закона, в разработке которого принимали участие представители как центра, так и автономий, что дало возможность на начальной стадии согласовать спорные моменты. Следует отметить, что автономии в Финляндии и Дании являются примером создания политико-территориальных единиц с учетом этнического состава населения.
Иные критерии принимались во внимание в Португалии, предоставившей статус автономии островам Азорского архипелага и Мадейре. Особый статус островной части Португалии определяется особенностями географического положения, а также экономическими и социальными условиями жизни населения. При этом институциональным актом автономной области является статут, который вырабатывается Ассамблеей области. Окончательное решение в отношении статута области принимается общенациональным Парламентом.
Контроль со стороны центральной власти за органами автономных областей осуществляется в Португалии в нескольких направлениях: можно отметить, например, контрольные полномочия министра республики, назначенного в автономную область. Контроль за нормативными актами автономной области осуществляется также Конституционным судом в процессе реализации общих процедур подобного вида. Что касается контрольных полномочий министра республики, то они во многом аналогичны тем, которыми наделены губернаторы в субъектах федерации целого ряда стран с федеративным устройством. В течение пятнадцати дней с момента получения декрета областной законодательной ассамблеи министр республики обязан подписать его либо осуществить право вето. Вместе с тем законодательный орган может преодолеть вето министра.
Конституция Португалии предусматривает и роспуск законодательных и исполнительных органов автономных областей "за деяния, противоречащие Конституции". В таких случаях руководство областью переходит к центральной власти в лице министра.
ГЛАВА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
Политический режим тесно связан с формой государства, его значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) приводит обычно к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Это вызвано тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.
Политический режим - характеристика не только (и даже может быть, не столько!) государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующие содержание политического режима, разворачиваются именно в сфере политической системы. Поскольку последняя является одним из уровней гражданского общества, постольку глубинные социально-экономические и культурные основы этого общества обусловливают характер государства не непосредственно, а запечатлеваясь в особенностях политического режима как содержании политической системы[11]
.
В. Н. Хропанюк разделяет понятия политического режима и государственного режима: «Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный режим - важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы)[12]
».
Современная теория государства различает два основных типа политических режимов: демократический и антидемократический (тоталитарный).
Эта классификация восходит еще к Платону, выделявшему, помимо «наилучшего государства», тимократию (господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и тиранию; последняя, если пользоваться современной терминологией, есть тоталитаризм[13]
.
Тимократия и олигархия были преодолены историей (первая - полностью, вторая - частично). Демократический и тоталитарный режимы превратились ныне в господствующие формы. Их современное истолкование, конечно, отличается от платоновского. Государствоведческая мысль XX века противопоставляет тоталитаризм как воплощение политической реакции, демократии как политической форме, обеспечивающей прогресс, тогда как у Платона обе они суть формы вырождения «наилучшего государства». Правда, платоновский эквивалент современного тоталитарного режима – тирания - в этой градации занимает последнее место и потому страдает наибольшей вырожденностью.
Общий ход процесса вырождения, по Платону, таков: «Наилучшее государство» - идеал, отличающийся стабильностью. Любые изменения - отступления от этого идеала. Тимократия отличается от него прежде всего элементом нестабильности: некогда единый патриархальный класс расщепляется под воздействием конкуренции и собственнических интересов. «Скопление золота в кладовых у частный лиц губит тимократию, - говорил Платон, - они прежде всего выискивают, на что бы его употребить, и для этого перетолковывают законы, мало считаясь с ними». Возникает конфликт между богатством и добродетелью. «Когда устанавливаются порядки, по которым к власти не допускаются те, у кого нет определенного имущественного ценза, побеждает олигархия, держащаяся на вооруженной силе или запугивании», т.е., как сказали бы мы сегодня, посредством политического насилия. Возникновение олигархии создает предпосылки для начала гражданской войны между беднейшими слоями населения и олигархиями. Социальная междоусобица, если в ней побеждают бедняки, приводит к демократии, в результате чего противники изгоняются или уничтожаются, а остальные уравниваются в гражданском состоянии и возможностях занимать государственные должности. Устанавливается беззаконие, как следствие «царство свободы». Тирания - незаконная власть одного - является реакцией на истолкованную таким образом демократию.
Сравнение платоновской концепции политических режимов (государств) с современным государствоведением свидетельствует, что в ней содержатся в зародыше практически все элементы политической мысли, при помощи которых и сегодня формируются политические теории: и типология политических режимов (государств), и их историческая последовательность, и закономерности их смены, и формы перехода от одного типа государства к другому (например, революция, гражданская война), и даже указания на источники исторических изменений, среди которых Платон обозначает и то, что позднее марксисты назвали классовой борьбой[14]
.
В реальной действительности не существует идеальных демократических форм политического режима. В том или ином конкретном государстве присутствуют различные по своему содержанию методы официального властвования. Тем не менее можно выделить наиболее общие черты, присущие той или другой разновидности политического режима. Основным критерием классификации государств по данному признаку является демократизм форм и методов осуществления государственной власти.
Для рабовладельческих государств характерны и деспотия и демократия; для феодализма - и не ограниченная власть феодала, монарха, и народное собрание; для современного государства - и тоталитаризм, и правовая демократия[15]
.
4.1 ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ
Политический режим демократического типа складывается в правовых государствах. Они характеризуются методами существования власти, которые реально обеспечивают фактическую защищенность прав, интересов личности, ее свободное развитие.
Режим демократической власти выражается в следующем:
- отсутствует единая, обязательная для всех государственная официальная идеология, однозначно определяющая цель общественно-политического развития, а иногда и политические средства ее достижения;
- режим представляет свободу личности в экономической сфере, которая составляет основу материального благополучия общества;
- наличие свободно формируемых политических партий, ограничение их роли участием в выборах;
- реальная гарантированность прав и свобод граждан, их возможность выражать собственное мнение о политике государства, активно участвовать в культурных, научных и других общественных организациях;
- существует эффективная система прямого воздействия населения страны на характер государственной власти;
- в демократическом государстве личность защищена от произвола, беззакония, так как ее права находятся под постоянной охраной правосудия;
- власть в одинаковой степени обеспечивает интересы большинства и меньшинства;
- основным принципом деятельности демократического государства является плюрализм;
- государственный режим базируется на законах, которые отражают объективные потребности развития личности и общества.
Порядок и условия формирования государственной власти – главное в политическом режиме. Условия демократии обеспечивают решающую роль народа в этом процессе.
Иначе говоря, демократический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся всеобщие выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. Считается, что такой порядок - и в этом видится чуть ли не главное достоинство демократического политического режима - обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем. Что ж, преимущество немаловажное, особенно если учесть, сколько кровавых страниц имеется в книге под названием «История»[16]
.[15]
4.2 АНТИДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ (ТОТАЛИТАРНЫЙ) РЕЖИМ
Для антидемократического (тоталитарного) режима характерны следующие признаки:
- подавление личности, ущемление ее прав, препятствие ее свободному развитию;
- полный (тотальный) контроль государства над всеми сферами общественной жизни : экономикой, политикой, идеологией, социальным, культурным и национальным строением;
- диктатура одной партии, фактически осуществляющей все государственные функции и обладающей полномочиями, не ограниченными никакими законами;
- огосударствление всех общественных организаций (профсоюзов, молодежных, спортивных и других);
- личность фактически лишена каких-либо субъективных прав, хотя формально они могут провозглашаться даже в конституциях;
- реально действует примат государства над правом, что является следствием произвола, нарушением законности, ликвидации правовых начал в общественной жизни;
- всеохватывающая милитаризация общественной жизни;
- игнорируют интересы государственных образований, особенно национальных меньшинств;
- не учитывает особенностей религиозных убеждений населения. Отдается предпочтение одной из религий или полностью отрицается религиозное мировозрение.
Казалось бы, подобные свойства исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, опыт Венгрии, Чехословакии, во многом Польши и, быть может, СССР, показал, что тоталитарный политический режим способен к самоизменениям с относительно мирным постепенным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Такого рода переход был успешно осуществлен в Греции, Испании, Чили, которые отказались от фашистских режимов и выбрали демократический путь развития.
4.3 АВТОРИТАРНЫЙ РЕЖИМ
Политический режим авторитарного типа - третий его вид, зафиксированный современной теорией государства. Он является промежуточным между тоталитарным и демократическим режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма.[17]
Промежуточный, переходный, характер авторитарного режима определяет «размытость», нечеткость многих его свойств. В нем соединяются черты и тоталитаризма, и демократизма. Главная его особенность является то, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами политической, культурной и экономической жизни. Единая государственная обязательная для всех идеология заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма и т.п. Управление осуществляется менее жесткими, чем при тоталитарном режиме, средствами, отсутствует массовый террор
Авторитарные политические режимы появляются на авансцене истории, в частности, тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить «революцию сверху» (например, переход в Испании от фашистского строя к демократическому в последний период правления каудильо Франке, начатая в СССР в 1985 г. перестройка происходили в условиях авторитарных режимов)[18]
.
4.4 ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.
1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.
Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовложения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньше дореформенной оплату труда.
Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то станет очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.
В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.
Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда в чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро была развенчана. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», которую после выборов никто не вспоминает.
Как эти явления увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств, которые отличают нынешнюю политику от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.
В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под контроля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.
2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается), особенно на местах; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов — финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что безусловно подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».
В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.
Как изменился политический режим в России за последние годы?
На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом — Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания — Совет Федерации — включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. Выборы депутатов в Государственную Думу начиная с 2007 года, проводятся по пропорциональной системе (450 депутатов по единому федеральному избирательному округу). Назначаются они Президентом Российской Федерации.
Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.
В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и распространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.
Усилению авторитарных тенденций способствуют такие привходящие факторы, как:
— перманентный рост преступности;
— природные катаклизмы;
— этнорегиональные конфликты;
— военные столкновения;
— нестабильность ситуации внутри правящих элит.
Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов; оборотной стороной этого процесса может оказаться аморфность и паралич потестарных функций.
Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массовидного характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.
Кроме этого, гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.
Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое — не кануло окончательно в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это — демократизм и правовое государство.
Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?
Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерна: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания — парламента (верхняя палата — Сенат, Совет Федерации — состоит их выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из непосредственно выбираемых депутатов в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции — Верховным или Конституционным Судом; возможности непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.
Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Несколько особняком стоит политический режим Швейцарии, сочетающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии.
Необходимо заметить, что в современной России политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии.
Является ли Россия демократическим государством?
С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю.
По Конституции Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.
Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Это приводит к тому, что государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.
Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного права» и т.д.
Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они, в который раз, подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, причем потенциальной, поскольку для страны она еще ничего не сделала кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.
В Конституции записано, что Россия — социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, таким распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна позволять работнику и членам его семьи хотя бы минимальное, но полноценное социальное существование, не говоря уже об обеспечении «достойной жизни». Тот уровень минимальной оплаты труда, который может позволить себе сегодня российское государство, не обеспечивает даже одинокому работающему возможности оплатить коммунальные услуги.
Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Сказать какое — трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. А это противоречие не может не воспроизводить социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В России всегда был и есть монархический режим: царь, генеральный секретарь, президент. Если же мы являемся все-таки сторонниками демократического развития, тогда то, что сегодня происходит, и о чем мы говорим, это действительно отступление от демократической модели, которую мы строили все эти годы. Тогда все чрезвычайно серьезно. Федеративное государство все же у нас есть. Оно однобокое, слабое, конфедеративно-федеративное. Сейчас мы уходим к унитарно-федеративному.
Движение к федерализму – это попытка медленно, последовательно, постепенно преодолеть существующие противоречия.
По итогам проведенной мною работы я могу сделать следующие выводы:
1. Форма государства - сложное общественное явление, совокупность систем организации государственной власти, которая включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.
2. Форма правления – структура и правовое положение высших органов государственной власти (глава государства, парламент, правительство), а также установленный порядок взаимоотношений между ними.
Республиканская форма правления в России отличается от форм правлений других стран своей «гибридностью». “Гибридный” характер российской формы правления обусловлен спецификой исторической эволюции института главы российского государства, социально-политических и социально-экономических условий проведения реформ. Сочетая черты президентской и парламентарной республики, форма правления сохраняет большинство компонентов дуалистического режима с доминированием президента в системе органов государственной власти.
3. Федерализм в России во многом уникален. Аналогов в истории и современном мире не найти. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Ассиметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отражает сложный состав и прошлое страны.
4. Россия — социальное государство, так записано в Конституции. Но практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью, что может повлечь за социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние алегитимности, теневых отношений и многих иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
Учреждение федеральных округов имеет положительное значение. Оно позволило собрать все федеральные органы власти в единую сеть. Они сегодня, действительно работают на интересы государства, а не на отдельных губернаторов и субъекты Федерации. Представители Президента смогли восстановить единое правовое пространство Российской Федерации, и сейчас есть предпосылки для восстановления единого экономического пространства. Есть реальный шанс довести до ума необходимейшие реформы: экономическую, судебную, военную и др. Главное накормить людей, сделать их сытыми и благополучными, поскольку никакой демократии в обществе быть не может, пока общество экономически не создало какого-то необходимого минимума для своих граждан. Но этот институт полпредов Президента должен быть временным, иначе мы начнем сползать к унитарному государству.
Нельзя перекраивать страну в целях получения оптимального числа субъектов Федерации, ибо мы можем получить не одну, а еще две-три Чечни. Есть вопросы, с решением которых лучше подождать.
Согласно результатам специальных исследований в Российской Федерации три четверти проблем заключается в системе управления и только одна четверть – в экономике. Мы не доводим начатые дела до конца. На пути реализации проблем всегда попадаются более стоящие и красивые идеи, за которые мы хватаемся, бросая старые. Нам надо ответить на серию очень простых вопросов. Кто, за что и как отвечает в государстве? Какую функцию выполняет каждый уровень власти?
Вертикаль власти мы понимаем не как административную соподчиненность, а как четкое разведение функций и компетенций по уровням власти. Когда все занимаются по вертикали всем, когда все уровни отвечают за решение какой-то частной проблемы, это есть самая большая безответственность. Суть вертикали власти в четком распределении функций и компетенций по ее уровням. У нас все уровни власти практически независимы от воли народа. Это большая проблема.
Сегодня восприятие федерализма неоднозначное. Поэтому поднятие уровня общественного сознания к пониманию, что такое федерализм, это одна из наших важных и очень необходимых задач.
Россия обречена быть федеративным государством, если мы хотим сохранить ее как единое государство, очевидно, что у нас должно пройти еще какое-то время, и достаточно длительное, даже при наличии самой демократической Конституции, чтобы все демократические принципы, включая принципы федерализма, реально начали действовать.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ашаева Д. Государство и государственность: российская альтернатива//Власть 1999г. №1
2. Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994, с. 119
3. Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права»/ Уч. пособие. М: Юрист, 1999. С. 78
4. Ильин И. А. О грядущей России. Джорданвилл, 1991. С. 52.
5. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ, 2000
6. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 114.
7. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С. 110.
8. Корельский В.М., Перевалов В.Д. “ Теория государства и права”, М: Норма, 2000, с.191
9. Краткий словарь юридических терминов для учащихся. – М.: «Славянский дом книги», 1998
10. Соловьев А. И. Политология. Учеб. М: Горное изд-во , 2001
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000
12. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М.: ИНФРА*М-НОРМА,1997.
13. Тихомиров Л. А. Критика демократии. М., 1997. С. 548.
14. Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль, 2000
16. Чиркин В.Е. Государствоведение. Учеб. М. Юрист 1999 г. 11.
17. Якушев А. В. Теория государс тва и права (конспект лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2000
18. Конституция РФ
[1]
Краткий словарь юридических терминов для учащихся. – М.: «Славянский дом книги», 1998 – стр. 345
[2]
И.А. Ильин, философ, юрист.
[3]
Краткий словарь юридических терминов для учащихся. – М.: «Славянский дом книги», 1998 – стр. 347
[4]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 56.
[5]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 58
[6]
Еншбарян Р. В., Краснов Ю. К. «Теория государства и права»/ Уч. пособие. М: Юрист, 1999. С. 78
[7]
Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. Проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003. С-184.
[8]
Ж.-Ж.Руссо. Трактаты. Изд. «Наука», Москва, 1969 – стр. 168-169, 171.
[9]
Бердяев. Н.А. «Смысл истории. Новое средневековье». изд. Москва, Канон +,ОИ «Реабилитация» 2002. с 159.
[10]
К. Поппер. «Открытое общество и его враги».Том 1, под ред. В. Н. Садовского. Москва, 1992. с. 163-164
[11]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 50
[12]
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Интерстиль, 2000 – стр. 125
[13]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 50
[14]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 51
[15]
Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. –М.: Интерстиль, 2000 – стр. 125
[16]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 52
[17]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 53
[18]
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «ПРОСПЕКТ», 2000 – стр. 54
|
