Лекция 13.ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
В данной теме следует уяснить, почему в ваше время возрос интерес к проблеме ценностей, раскрыть содержание понятий "ценность", "ценностное отношение", "оценка", "ценностная ориентация", охарактеризовать виды ценностей, особо выделив вопрос об общечеловеческих ценностях и ценностях личности; завершит тему рассмотрение места ценностей в понимании смысла человеческого существования.
Теория ценностей - тема весьма важная и теоретически, и практически, но для современной отечественной философии достаточно молодая. Первая обстоятельная работа "Проблема ценности в философии" вышла в 1966 году /изд. М.-Л./, в учебниках она еще не нашла должного освещения /во "Введении в философии", М., 1989 она вообще отсутствует/.
И тому есть серьезные социальные причины. Господствовавшая в нашей стране командная система жестко регламентировала деятельность людей во всех сферах жизни, вместо творчества как свободного самопроявления личности насаждалась ориентация на указания "сверху", личность тотально подавлялась, включая и ее ценности. В итоге - внутренняя инертность личности, ее социальная апатия, слепая вера в авторитеты, невнимание к смыслу /высшему человеческому смыслу/ своей деятельности, к тем целям, нормам и идеалам,. к которым объективно могут -привести ее результаты. А это - почва для подмены подлинных ценностей их фальшивым подобием, а то и антиценностями, в качестве которых выступают стяжательство, зависть, бездуховность, аморализм, конформизм, холопство и т.д.
В условиях переходного периода, переживаемого нашей страной, ситуация с ценностями пока радикально не улучшилась. Более того, в некоторых аспектах даже ухудшилась, поскольку потерпела крушение прежняя система ценностей, основанная на тоталитарной идеологии и имевшая общегосударственный статус, во она не была заменена новой, которая, основываясь на принципиально иных, гуманистических началах, была бы столь же всеохватывающей и влиятельной, как прежняя. Отсюда, расколотость общества, социальная нестабильность, углубление деморализации населения, ибо нет единой, объединяющей всех платформы, нет той интегрирующей основы, в качестве которой и выступают обычно ценностные системы - по отношению как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Это, конечно, не единственная причина указанных кризисных явлений, но - одна из важнейших.
Что же под ценностью понимает философия? Подходы к проблеме ценности наблюдались уже в античные времена, но ее развернутая теоретическая разработка начинается во второй половине XIII века и интенсивно ведется в Х1Х-ХХ вв. впервые четко разграничил мир сущего /что есть в реальности/ и мир должного /того, что должно быть, мир ценностей, нормативных идей разума/ И.Кант, а позже неокантианцы создали аксиологию, или учение о ценностях. Их линию продолжили феноменологи /Э.Гуссерль, М.Шелер/ и экзистенциалисты, большое внимание ценностям уделяли также представители "философии жизни" /Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель/, персонализма, неотомизма в т.д.
В советской философской науке аксиологическая проблематика долгое время либо вовсе игнорировалась, либо полностью отдавалась на откуп идеалистической философии, поскольку именно в ее лоне эта проблематика разрабатывалась по преимуществу. В 60-х же годах, стремясь глубже осмыслить специфику социального познания, а в более широком плане - диалектику соотношения науки и идеологии, теоретического и духовно-практического способов освоения действительности, советская философская мысль намечает первые контуры марксистской аксиологии. В последующем это исследовательское направление расширяется и углубляется, выходя на развернутый анализ таких проблем, как ценность и культура, ценности, нормы и идеалы, ценности классово-групповые и общечеловеческие, ценность в свобода личности, проблема ценностных ориентации и т.д. При этом поиск ведется в русле жесткого противопоставления марксистской и "буржуазной" аксиологии, которое, впрочем, в постсоветские годы снимается, уступая место принципу взаимодополнительности и взаимообогащения.
Различия, однако, имеется. Кратко позиция аксиологов Запада такова. Ценности, полагают они, - это такие общезначимые принципы, которые определяют направленность действий и поступков людей, их внутреннюю мотивацию. За этими принципами, по их мнению, не стоят объективные свойства эмпирического мира, это требования, нормы и Идеала, обращенные к сознанию людей и из их же сознания черпаемые. Ко как тогда обосновать общезначимость ценностей, если у них нет в самом бытии объективной основы';' это делается путем соотнесения таких фундаментальных общечеловеческих ценностей, как истина, добро, красота, правопорядок, справедливость, любовь, милосердие и т.д. с общечеловеческой культурой, носителем которой является не индивидуальный, а надындивидуальный субъект, или "сознание вообще", воплощающее в себе указанные выше нормы и идеалы. Именно их надиндивидуальность, т.е. социальность, свидетельствующая, в конечном счете, о степени свободы человека и человечества, и определяет отношение к ним как к имеющему ценность или обладающему ценностью. Ценность же, по определению, не допускает к ней корыстный, узкоэгоистический подход, ценностное отношение - это отношение бескорыстное, даже сакральное, священное, ибо ценности - это святыни.
Указывается при этом на универсализм ценностей, на то, что они имеют отношение практически ко всем сферам жизнедеятельности человека. А также - на их нормативный, общеобязательный характер, позволяющий сплачивать на этой основе как малые социальные группы, так и больше, вплоть до общества в целом - ведь за ценностями стоит культура как всеобщий показатель "нормы" во всем как и необходимое условие достойного существования человечества.
Но - подчеркивание сверхэмпирической, метафизической, даже чисто умозрительной природа ценностей, того, что в самом бытии у них нет "земной" основы и что источник их - либо в воле человека /В.Виндельбанд/, либо в его чувствах /М.Шелер/, превращало ценности в некие априорные и вечные сущности, оторванные от реального мира и средствами науки непостижимые. Такой взгляд абсолютно противопоставляет научное и ценностное освоение мира, разрывает действительность /это царство "железной" необходимости, сфера принуждения и социального манипулирования, т.е. мир глубоко враждебного человеку отчуждения/ и свободу /мир ценностей, непринужденного выбора человеком достойного образа жизни/, а сами ценности представляет как нечто предшествующее бытию и "оживающее" лишь благодаря личной свободе. Такова, к примеру, позиция экзистенциалистов; у нее имеется реальная основа, хотя и неадекватно истолкованная /понимание реальности как мира только
отчуждения, которое экзистенциалисты, будучи гуманистами, решительно отвергают/.
И отличительная особенность советской аксиологии, ориентированной на марксизм, - сосредоточение внимания на доказательстве историзма и "земного" характера ценностей, их тесной генетической связи с реальным историческим процессом, с развитием общества. И доказывается это в русле социально-деятельностного подхода.
В итоге ценность раскрывается как социальный продукт, причем продукт не только социального сознания /западные аксиологи/, но прежде всего социальной предметно-практической деятельности. По содержанию же ценность - это значение, значимость того или иного явления /социального или природного/ для жизнедеятельности человека, та объективная функция /роль/, которую оно играет в ней. Зависит же эта значимость явления для человека от его потребностей и интересов, на удовлетворение которых направлена его деятельность, а они исторически изменяются и развиваются, внося аспект изменяемости и в сами ценности, о чем мы еще скажем.
Что значит установить ценностное отношение а явлению, обнаружить его ценность? Это значит конкретно - отнести данное явление к полезным или вредным, добрым или злым, справедливым или несправедливым, истинным или ложным, красивым или безобразным, трагическим или комическим, возвышенным или низменным, приносящим счастье или несчастье и т.д., выявив тем самым его значимость для человека.
Выходит, значимость и ценность - одно и то же? Нет, ценность - это лишь положительная значимость, т.е. такая связь субъекта и объекта, в которой то или иное свойство объекта не просто значимо, а объективно способно удовлетворить сложившуюся потребность человека оформившуюся в виде определенного интереса и цели. Иначе говоря, ценность - это свойство объекта, ценимое субъектом именно за его способность отвечать интересу, поставленной цели.
Но, во-первых, и интерес, и поставленная цель могут быть разными, даже диаметрально противоположными, а потому могут обернуться созданием как ценности, так и антиценности /расхожий пример -космический корабль или газовая камера/. Действительной ценностью будет то, что соотносимо с историческим прогрессом, так или иначе "работает" на него, его выражает, но - с таким прогрессом, который непременно сочетается с реальным саморазвитием и самосовершенствованием человека, т.е. заключает в себе гуманистическое содержание. И во-вторых - ценности надындивидуальны, их отдельный индивид может осознавать, не осознавать, осознавать, но неадекватно, что мы покажем при рассмотрении соотношения ценности и оценки.
Надындивидуальность ценностей возвращает нас к вопросу об объективности ценностей. Ценность объективна, ибо в ценности, ценностном отношении человек реализует себя как субъект преобразующей деятельности, протекающей в рамках определенных общественных отношений, а они объективны. Оказанная же выше ссылка на потребности и интересы как непосредственные детерминанты ценностей не должна смущать, поскольку речь идет об объективных нуждах общества, социальной группы, отдельной личности. Содержащиеся в потребностях и интересах этих социальных субъектов объективные нужды - показатель того, что в этих потребностях и интересах имеется объективное содержание, хотя и выступающее в субъективной форме - в форме явлений нашего сознания. Здесь налило аналогия с истиной, которая объективна по содержанию и субъективна по форме.
Объективность ценности не следует понимать как нечто мертвое, абсолютное, раз навсегда данное. Признание объективного характера ценности должно сочетаться с учетом ее историчности и относительности на каждом конкретном этапе развития общества. Это значит: оставаясь объективной по своему содержанию, ценность сама развивается - она изменяется в зависимости от состояния социально-исторической практики, наличных общественных отношений, реального состояния потребностей и интересов общества и социальных групп в данную эпоху и т.д. Сочетание здесь объективности и историчности образует крайне сложную диалектику относительного и абсолютного в ценностях. Ее ^.конкретное и наглядное выражение - соотношение ценностей общечеловеческих, групповых и индивидуально-личностных.
Из социально-деятельностной природы ценностей вытекает и их основная функция - быть социально значимыми ориентирами человеческой деятельности и поведения. А это вводит ценности в контекст культуры. Культура, как известно, есть мера социальности в человеке, показатель приобщенности его к совокупному опыту человечества во всех сферах деятельности, имеющему всечеловеческую значимость, или ценность. Так ценность предстает как явление культуры и сама культура выступает как ценность. Следует, однако, видеть нетождественность ценностей и культуры, то, что это разные явления с разными функциями. Как уже сказано, функция ценностей - обеспечивать человечество социально значимыми ориентирами его жизнедеятельности, функция же культуры - накапливать совокупный социально-исторический опыт, имеющий общечеловеческое значение, и передавать его /через механизмы общения/ новым поколениям.
Ценность необходимо отличать от оценки. Как мы видели, ценность - это объективная характеристика деятельности и ее продуктов, оценка же - это отражение объективной ценности в сознании субъекта, и соотносятся они как объективное и субъективное, первичное и вторичное, оригинал и копия. Специфика оценки определяется как спецификой ее объекта /т.е. объективной ценности/, так и активностью ее субъекта, отражающего этот объект не пассивно, а внутренне заинтересованно, как личностно значимый именно для него. Такое переплетение в оценке объективного и субъективного и образует ее особую природу, отличающую оценку, например, от истины, а оценивающую деятельность - от научно-познавательной. В чек выражается это отличие?
Оценка структурно сложнее истины: если в познавательной деятельности, нацеленной на получение истины, главное - знание объекта как такового, то в оценке, оценивающей деятельности отражается система "объект-субъект", т.е. и объект, и субъект в их внутренней соотнесенности. Отсюда множественность оценок одного и того же ценностного объекта /истина же, строго говоря, одна, хотя путей к ней может быть множество/. Эта множественность объясняется влиянием на оценку особенностей личности конкретного оценивающего субъекта - возрастных, образовательных, профессиональных, сословно-классовых, национальных и т.д. Сказывается также участие в акте опенки ие только логических структур сознания, но и его чувственно-эмоциональных уровней, уникально неповторимых у каждого индивида. Роль их неодинакова: если первые "ответственны" за момент всеобщего в оценках, за то, насколько в них отразился достигнутый в данном обществе общий уровень оценочной деятельности, то благодаря вторым оценка приобретает форму единичности, индивидуального своеобразия.
Но эту многозначность не следует толковать релятивистски, в духе равнозначности всяких оценок чего-либо, включая и полярные, что особенно важно подчеркнуть в молодежной среде, где весьма актуальна задача формирования развитой способности оценивания, называемой вкусом. Известная поговорка "о вкусах не спорят" верна лишь в определенных рамках; выходя за них, о вкусах спорить надо - тогда, когда сталкивается развитой вкус и неразвитый, здоровый и нездоровый, современный и отсталый и т.д. Как обеспечить доказательность в спорах о культуре быта и поведения, о моде, музыкальных вкусах"/
Спор надо вести по общим принципам, лежащим в основе оценки, и уступить там, где он касается индивидуальных оттенков в оценке.
Говоря об отличии оценки от истины, не следует упускать их внутреннее единство. Сама оценка, строго говоря, есть один из видов отражения действительности, а значит, и познания ее. "Отражение ценности есть знание", - справедливо отмечает исследователь данной проблемы А.М.Коршунов /см. его работу "Диалектика субъекта и объекта в познании", М., 1982, с. 108/. Установлено: чем точнее оценка отражает реальные ценности, тем она ближе к объективной истине, и в этом ее гносеологический статус. Степень адекватности оценок может быть различной, она зависит от индивидуальных особенностей конкретной личности, о чем ухе шла речь; оценка может даваться как на обыденном. так и на теоретическом уровне. В последнем случае мы подходим к оценке как компоненту научного знания, а оно, стремясь к истине, широко пользуется оценками; особенно ценятся оценки, даваемые специалистами а данной области знания /экспертные оценки/. Их виды в науке различны - оценки, связанные с установлением утилитарно-практического значения природных материалов и эффективности изобретений - /в технических науках/, оценки самого знания и закономерностей его развития /методология технических, естественных и социально-гуманитарных наук/, оценки социальных явлений /общественные науки/, неодинакова и роль оценок в различных науках. В общественных науках она значительнее, поскольку оценка здесь прямо затрагивает социальные позиции субъекта, и еще большей мере роль оценки возрастает в таких формах общественного сознания, как мораль, искусство, религия. Их некоторые авторы даже относят к особой - оценочной - форме отражения, существующей наряду с наукой. Вопрос этот, облако, дискуссионный.
От раскрытия сущности ценностей перейдем теперь к характеристике видов ценностей и такого важного понятия, как "ценностная ориентация".
Сейчас в отечественной науке имеется несколько классификаций видов ценностей; строятся они на разных основаниях и по-разному отвечают да вопрос, какие ценности считать высшими. Наиболее распространено деление ценностей на материальные и духовные. Материальные - это вещи
производственно-технического /орудия и средства производства/ и потребительского /продовольствие, одежда, жилище и т.д./ назначения; духовные - это идеи: политические, правовые, моральные, эстетические, философские и религиозные; существуют в форме идеалов и установок, норм и эталонов, социальных проектов и принципов действия и т.д. два момента, по крайней мере, следует учесть, уясняя специфику материальных и духовных ценностей. Первый - разная роль "материальности": если для материальных ценностей она - их существенная и определяющая характеристика, главная носительница и выразительница их функций /например, природные свойства вещей, используемых в производственном процессе или подлежащих непосредственному потреблению/, то "материальность" духовных ценностей - это лишь способ воплощения определенного идейного содержания и передачи его читателю, зрителю, слушателю и т.д. /книга научного содержания, художественная картина, свод государственно-правовых актов и др./. о первым тесно связан второй момент - различия в способах потребления: если материальные ценности в процессе потребления поглощаются и аннигилируются, то "потребление" ценностей духовных не ведет к их аннигиляции, делая их подчас "вечными", т.е. неисчерпаемые /например, ценности искусства/.
Несомненен приоритет духовных ценностей" над материальными, ин вытекает из самой сущности человека как существа не только биологического, но и социального, обладающего высокоразвитым сознанием и потому живущего "не хлебом единым", т.е. не одной лишь заботой о материальных благах. Они необходимы, но - лишь как непременное условие жизни, наполненной подлинно человеческим смыслом, а он обретается прежде всего в духовной сфере, концентрирующей в себе высшие потребности и интересы человека и человечества.
Особенно это стало очевидным в наше время, когда резко обозначился кризис техногенной цивилизации с ее главной ценностной установкой на безудержный рост потребления и погоню за комфортом. В итоге - отравленная окружающая среда, истощение природных ресурсов, "болезни века" /среди них особенно опасные - наследственные/ и т.д.
Мыслью о предпочтительности именно духовных ценностей продиктована классификация ценностей, предлагавшаяся в свое время В.П.Тугариновам. Он разделил все ценности на "ценности жизни" /это утилитарные, или экономические ценности/ и "ценности культуры" /этические и эстетические/. Принимая эту классификацию как одну из возможных, следует отметить, что различие между материальными и духовными ценностями нельзя абсолютизировать, ибо, в сущности, все ценности без исключения имеют "духовную" функцию, поскольку в конечном счете "работают" на универсальное развитие личности /с учетом, естественно, указанных выше двух моментов/. Так, и вещная среда /т.е. совокупность материальных ценностей/, если она организована должным образом /по рекомендациям, например, современного дизайна/, может в значительной мере духовно воздействовать на человека, развивать его. И наоборот, недоброкачественные духовные продукты /типа "чернухи" и "порнухи"/ снижают ценностный потенциал личности, духовно растлевают ее.
Если обратиться к работам С.Ф.Анисимова, то в них ценности классифицируются по уровням общественного бытия и общественного сознания. Сответственно -"высшими ценностями" у него выступают человек и человечество, затем идут ценности материальной жизни, социальные ценности и наконец - ценности духовные. Надо сказать, этот "истматовский" подход вызывал возражения - отмечалась, в частности, нечеткость самого понятия "высшая ценность". Близка к этой по сути, но иначе по выводам выглядит классификация, делящая ценности на •первичные /удовлетворяют биологические, хотя и очеловеченные потребности человека/, вторичные /создания рук человеческих, прежде всего орудия труда/ и третичные /средства коммуникации в самом широком смысле слова/.
Социально-деятельностный подход подразделяет все ценности по объекту и субъекту деятельности. Но объекту - указывают на ценность природных предметов: ценность человека, группы людей, общественных явлений. Наиболее трудное здесь - обоснование ценности природных предметов; решение проблемы усматривается в учете того, что у этих предметов два бытия: природное /их собственные естественные свойства, которые сами по себе внеценностны/ и социальное /те же свойства, но вовлеченные в сферу человеческой, деятельности и подчиненные удовлетворению потребностей человека/.
Но субъекту - говорят о ценностях общечеловеческих, классовых, национальных, профессиональных, возрастных, личностных. Особенно важно уяснить соотношение ценностей общечеловеческих и классовых, социальных и личностных.
Соотношение общечеловеческого и классового в ценностях у нас активно обсуждалась в годы перестройки в рамках "нового политического мышления", стремившегося учесть обострение в мире глобальных проблем - угрозы ядерной войны, экологического кризиса, сложной демографической ситуации, проблемы бедности и т.д. В итоге сфера общечеловеческих ценностей была распространена на область межгосударственных и межформационных отношений и был обоснован приоритет этих ценностей перед всеми другими - классовыми, национальными, государственными. До этого же преобладало подчеркивание в ценностях не общечеловеческого, а классово-группового содержания, что вполне отвечало конфронтационному сознанию с его абсолютизацией классового подхода и жестко понятой формационной теорией. Общечеловеческие ,. ценности как таковые либо вовсе не учитывались, либо понимались крайне узко /например, сводились к простым нормам нравственности/, Ценности же и оценки одной противоборствующей стороны превозносились и возводились в ранг общечеловеческих, а другой - развенчивались и компрометировались. На практике это вело к идеологической : нетерпимости, запретам на занятия кибернетикой, генетикой и т.д., искажению и извращению таких ценностей мировой цивилизации, как "рынок", "собственность", "демократия", "права и свободы граждан" и т.д.
Ныне ситуация резко изменилась. Утвердился иной, цивилизационный
подход к ценностям: акцент делается на преемственности в историческом развитии материальной и духовной культуры человечества, накоплении, в ходе этого развития, крупиц "вечного" и непреходящего, тлеющего общечеловеческую значимость; их позитивным обобщением и выступает понятие "цивилизация"; при этом классовое не отбрасывается, а рассматривается как часть целого. И общечеловеческие ценности, при таком подходе, предстают как выражение общих черт в совокупном социокультурном опыте человечества, в смене исторических эпох сохраняющих и приумножающих свою позитивную значимость для людей.
Исторически общечеловеческое в ценностях обогащается и расширяется, постепенно выходя за локальные и этно-национальные рамки и становясь действительно всеобщим /т.е. охватывающим всех землян/. Эта всеобщность складывается по мере осознания человечеством своего планетарного единства и формирования мирового сообщества, что стало фактом сравнительно недавно, на протяжении текущего столетия. Что же конкретно мы квалифицируем как общечеловеческие ценности?
Главная из них сегодня - человек, его жизнь, здоровье, физическое и нравственно-духовное, его достоинство, честь, свобода самоутверждения и саморазвития. Говоря о сфере экономики, особо следует отметить собственность как ценность: в своем точном значении она есть отношение субъекта деятельности к предметам природы и средствам труда как к своим, т.е. это форма их присвоения человеком. Это обусловливает, во-первых, высокопроизводительный труд, ибо у подлинного собственника налицо постоянный и растущий интерес к эффективному использованию объектов собственности, и во-вторых, высокую ответственность в распоряжении своим имуществом, бережливость, рачительность, "хозяйский глаз", и социальной сфере - консенсус всех общественных сил как основа социальной стабильности в обществе, защищенность граждан, особенно детей, инвалидов и престарелых. В политико-правовой сфере - гарантированные _ права человека, плюралистическая демократия, равенство всех перед законом, и духовной - ценности морали, искусства и религии, науки в философии. .Именно на этой базе формируется /и сформируется/ та система ценностей, которая объединит всех россиян, придаст их жизнедеятельности высокий человеческий смысл.
Но как, с помощью каких конкретных механизмов это всеобщее становится достоянием каждого отдельного человека? Это - вопрос о механизмах трансформации социальных ценностей в ценности индивидуально-личностные. Такая трансформация, согласно психологам, происходит в ходе интериоризации.
или превращения социальных ценностей [ во внутренние устойчивые структуры человеческой психики. Осуществляется этот процесс не автоматически, а в самостоятельном поиске индивидом приоритетных для него ценностей, при участии как осознаваемых, так и неосознаваемых уровней его сознания. Опорное объясняющее понятие здесь - установка, или состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной деятельности в определенных условиях. Сама эта предрасположенность предстает как "целостная модификация субъекта" /Д.Н.Узнадзе/ и включает в себя не только простейшие установки /на биологическом уровне/, но и более сложные, социальные, высшим уровнем которых являются ценностные ориентации.
В ценностных ориентациях концентрируются наиболее важные, фундаментальные элементы сознания личности и ей особенно дорогие; а поскольку они выстраданы ею всей ее жизненной судьбой, постольку они составляют ядро внутренней структуры личности, стержень ее убеждений, основу ее мировоззрения. Элементы эти - нравственные, политические, художественные, религиозные и другие установки; в структуре личности они интегрируются в определенную систему, сочетающую в себе "императивы времени" и то, что идет от личного своеобразия данного индивида. Но степени развитости ценностных ориентации судят о зрелости личности, мере ее соответствия своему времени. паяный показатель их развитости - иерархия ценностей, или определение места той или иной ценности на шкале значений: какие ценности данная личность рассматривает как приоритетные, а какие как производные, второго, так сказать, порядка. Критерий оценки -идеал, или предельное совершенство; конкретно: нравственно-высшее - это добро, эстетически-высшее - красота, высшая ценность в .познании - истина, в политико-правовом ряду - справедливость и т.д. Помимо идеала в качестве образца для сравнения выступают также правила и нормы, стандарты и эталоны.
Реально нередки случаи внутренней противоречивости систем ценностных ориентации личности. Наиболее типичный - расхождение "между декларируемыми и реальными ценностями" /Д.А.Леонтьев. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, N 4, 1996, с. 21/.
Причина этого расхождения – не только в лицемерии, когда на официально-публичном уровне следуют одним ценностям, а на уровне обыденного сознания и повседневной практики - другим; может также наблюдаться дисгармония сознательных и бессознательных структур психики индивида; ценностная система личности может только складываться, быть еще неустойчивой; может сказываться присутствие в сознании личности разнородных ценностей, вызванное одновременной принадлежностью ее к различным социальным группам с их собственным набором ценностей /государство, нация, семья, профессиональная, возрастная и др. группа/. Указывается и то, что ценностные ориентации личности могут изменяться /подчас весьма радикально/ в ходе всей ее жизни.
Завершая рассмотрение теории ценностей, следует уяснить их принципиальную роль в осознании человеком смысла своей жизни и его предназначения в мире. Для этого необходимо прежде всего вернуться к идее приоритета духовных ценностей перед ценностями материального порядка, ибо, как уже отмечалось, подлинный смысл собственной жизни личность обретает преимущественно в духовной сфере, в производстве и потреблении духовных ценностей, что отвечает сущности человека как биосоциального существа, обладающего высокоразвитым сознанием.
Раскрывая далее проблему смысла жизни, следует речь здесь вести не просто о приоритете духовных ценностей, но и подчеркнуть роль в их структуре высших
духовных ценностей, концентрирующихся в понятии "духовность". "Духовность" - это мера человечности, позволяющая, говоря образно, измерить "рост" человека в каждом из нас, высоту "планки" каждого, а она у всех - своя, сугубо индивидуальная. Ей противопоставляют бездуховность как синоним приземленности, эгоистичности, погруженности в мир чисто потребительских интересов, социальной пассивности, равнодушия и безответственности.
В силу своей интегративности, того, что в духовности представлен синтез разумно-логических и чувственно-волевых структур, она с трудом поддается точному определению в понятиях науки, однако поиск в этом направлении сейчас интенсивно ведется. И первое, что уже прочно установлено, это то, что духовность - характеристика качественная, а потому направленная: она указывает на определенное состояние внутреннего мира человека, задаваемое высшими духовными ценностями его эпохи, - в них он усматривает идеальный образец совершенства и с ними соразмеряет всю свою жизнедеятельность. Поэтому подлинная духовность - всегда показатель высокого развития человека /речь идет о приближении и идеалу/, всегда свидетельство его высокого предназначения в мире, полноты и облагороженности смысла его жизни.
Какие же это ценности? это - добро, истина, красота, Они были выделены еще в глубокой древности, всем последующим ходом мировой истории подтвердили свою абсолютную и всечеловеческую значимость и ныне рассматриваются как основные "несущие конструкции" духовности и достойного образа жизни. Указанные ценности должны браться в нерасторжимом единстве, поскольку выражают, по словам В.С.Соловьева, "одно и то же" - стремление человека уяснить высший смысл жизни и те святыни, в которых концентрируется феномен человечности и следование которым обусловливает праведную, совершенную жизнь.
Вместе с тем каждая из них несет свою смысловую нагрузку. Так, место истины в структуре ведущих духовных ценностей человечества определено заключенными в ней критериями объективности, обоснованности и доказательности, Формирующими человека знающего и рационального, мыслящего и действующего на основе разумных норм. Красота как выразитель эстетического отношения к миру - своего рода противоядие от узкого и голого рационализма, напоминание человеку о необходимости полноты его бытия, универсального и гармонического проявления его творческих сил и способностей /шиллеровская "игра физических и духовных сил"/, ощущения жизни не только как трудовых будней, но и как "праздника" /М. М.Бахтин/. Несомненна важность в структуре духовности добра как наиболее полного выражения нравственного начала. Более того, оно в ней играет ведущую и доминирующую роль, поскольку ориентировано на самое существенное - на определение социального значения действий и поступков людей для их цивилизованной совместной жизни. В этом своем предназначении добро обращено как к самому индивиду /совесть как способность осуществлять самоконтроль, отсекая все низменное и эгоистическое/, так и к другим людям /милосердие, сострадание, любовь/ и к миру в целом /теории русских космистов, этика "благоговения перед жизнью" А.Швейцера и др./.
Как кратко определить смысл человеческой жизни"? В современной научной литературе он определяется по-разному. Одно из них: "Смысл существования - в самом существовании, в самом бытии человека, и ценность его жизни - в способности, несмотря на все трудности, совершенствуя мир, совершенствоваться самому" /Основы философии. Учебное пособие. М., 1997, с. 101/.
|
