Разработка методологии индивидуальной спортивно-технической подготовки в дзюдо
Кандидат педагогических наук А.В. Еганов Уральская государственная академия физической культуры
Актуальность. Анализ литературы показывает, что наиболее перспективны в настоящее время исследования соревновательной деятельности (СД) и индивидуальной подготовки спортсменов на разных этапах становления мастерства [3 - 5, 8, 9, 10 - 12, 16, 18 и др.]. Анализ СД дзюдоистов выявил большой индивидуальный разброс показателей от средней величины, коэффициент вариации которых достигает более 90% [3 - 5]. Однако борцы при этом показывают высокие и стабильные результаты на соревнованиях. Можно говорить, что вершины мастерства достигаются за счет выраженных индивидуальных особенностей спортсменов. Одни дзюдоисты преимущественно добиваются результатов, имея высокие показатели атаки и защиты в положении борьбы лежа, другие - в положении борьбы стоя или какие-то другие особенности. Ни один победитель международных соревнований не имеет высоких значений по всем характеристикам СД. Как правило, одни показатели высокие, другие - находятся в пределах средних или низких величин. Однако в спортивной литературе нет однозначных рекомендаций по коррекции показателей СД спортсменов, в большей мере они разноречивы и имеют неконкретные объяснения, затрудняющие их применение.
В данной работе поставлена задача разработать методологию индивидуальной коррекции технического мастерства в борьбе дзюдо.
Методика исследования. СД дзюдоистов исследовалась методом стенографической записи [4, 12, 17]. Первичные данные анализиро вались частично с помощью специальных бланков [16] и программ обработки с применением вычислительной техники [14] по формулам, описанным в литературе [4, 9, 12 - 17 и др.]. Полученные показатели характеризуют различные стороны тактико-технической подготовленности дзюдоистов: атаки и защиты в положениях борьбы стоя и лежа. Объективной можно считать информацию о деятельности, полученную при анализе 4-5 схваток в условиях ответственных соревнований. Обобщение данных литературы, передового и собственного опыта научно-исследовательской работы в сборных командах по дзюдо в составе КНГ позволило выделить и рекомендовать показатели СД, представленные в табл. 1.
Результаты теоретических и экспериментальных исследований.
Анализ специальной литературы, обобщение передового практического опыта тренеров и результаты собственных исследований показывают, что на этапах высшего спортивного мастерства подготовка спортсмена должна быть преимущественно индивидуальной [3 - 5, 10, 11 и др.]. Ориентирами для целенаправленной индивидуализации могут служить модельные характеристики различных сторон подготовленности [2, 4, 9, 11, 12, 14, 16, 18 и др.]. Авторы при ориентации на модельные характеристики применяют самые различные подходы к коррекции сторон подготовленности спортсменов: ведь это принципиально важно.
Устранение индивидуальных рассогласований с модельными, как указывает В.Н. Платонов [11], тренировка, как правило, не только не дают результатов, но и "приглушают" сильные стороны подготовленности, сглаживают те индивидуальные черты, которые являлись залогом успеха.
В.М. Максимова с соавт. [7] рекомендуют два подхода к коррекции рассогласований: первый предусматривает абсолютное их устранение в улучшении отстающих сторон подготовленности, второй - основан на дальнейшем совершенствовании ведущих сторон в подготовленности при подтягивании отстающих.
Таблица 1. Показатели соревновательной деятельности дзюдоистов в атаке и защите в положениях борьбы стоя и лежа
| № п/п |
Наименование показателей соревновательной деятельности |
| 1 |
Активность атакующих действий в борьбе стоя: количество реальных попыток и оцененных приемов в положении борьбы стоя в пересчете на 1 мин борьбы в соревновании (атак в мин) |
| 2 |
Качество бросков в борьбе стоя: средняя оценка выигранных приемов в положении борьбы стоя. При этом оценки "кока","юко", "вазаари", "иппон" согласно правилам соревнований |
| 3 |
Объем эффективной техники в положении борьбы стоя: количество разных приемов, оцененных за соревнование |
| 4 |
Объем соревновательной техники в положении борьбы стоя - количество разных оцененных и неоцененных приемов, которые применяет дзюдоист в положении стоя (колич.) |
| 5 |
Надежность атакующих действий в положении борьбы стоя - средняя оценка качества приемов и реальных атак. Величина баллов за оценки указана в пункте 2, а реальная попытка оценивается в 0,1 очка |
| 6 |
Комбинационность атакующих действий в положении борьбы стоя: отношение количества приемов в борьбе стоя, выполненных с применением комбинаций, к количеству приемов, выполненных без применения комбинаций |
| 7 |
Показатель контратакующих действий в положении борьбы стоя: рассчитывается аналогично показателю 6, только в расчет берутся приемы, выполненные с применением контратакующих действий (%) |
| 8 |
Темп ведения борьбы - средняя педагогическая оценка интенсивности борьбы стоя (маневрировании, активных воздействий на соперника, швунгов, толчков, передвижений и т.д.). Субъективно оценивается исследователем в конце каждой минуты схватки. Низкий темп оценивается в 1 балл, средний в 2 и высокий в 3 (усл. ед.) |
| 9 |
Коэффициент асимметрии (право-левосторонность) техники: отношение разности количества приемов, выполненных в большую сторону, и количества приемов, выполненных в другую, меньшую, сторону, к количеству приемов, выполняемых в одну, большую, сторону, умноженному на 100 %. Если показатель приближается к 100%, то отмечается ярко выраженная асимметрия - броски выполняются в одну сторону (%) |
| 10 |
Надежность атакующих тактических действий в положении борьбы стоя: средняя оценка тактических действий, выигранных борцом за соревнование, где: "шидо", "чуй," "куйкоку", "хансоку-маке" соответственно составляют 3, 5, 7,10 очков |
| 11 |
Надежность защитных тактических действий в положении борьбы стоя: вычисляется как разность из 10-средней оценки проигранных тактических действий. Очки начисляются так же, как в п. 10 |
| 12 |
Активность защитных действий в положении борьбы стоя: количество реальных попыток и оцененных приемов, проведенных соперником в пересчете на 1 мин борьбы (попыток в мин) |
| 13 |
Качество проигранных приемов в положении борьбы стоя: разность из 10-средней проигранной оценки в положении борьбы стоя. Очки за оценки начисляются как в п. 2 |
| 14 |
Объем, проигранной техники в положении борьбы стоя - количество разных приемов, проигранных в борьбе стоя |
| 15 |
Надежность защиты в положении борьбы стоя: разность из 10-частного отделения средней оценки и реальных атак стоя, переведенных в очки, к их количеству. Величина очков соответствует указанным в п. 5 |
| 16 |
Качество приемов в положении борьбы лежа: средняя выигранная оценка приемов в положении борьбы лежа, рассчитывается так же, как и в п. 2, только в расчет берутся выигранные оценки в положении лежа |
| 17 |
Объем эффективной техники в положении борьбы лежа: количество разных приемов, оцениваемых в борьбе лежа. Максимально их может быть три: удержание, болевой и удушающий приемы |
| 18 |
Объем соревновательной техники в положении борьбы лежа: количество разных приемов, оцененных и неоцененных, включая переворачивания |
| 19 |
Надежность атаки в положении борьбы лежа: расчет ведется аналогично п. 5, только в расчет берутся приемы в положении лежа |
| 20 |
Преследования в борьбе лежа (связки "стоя-лежа"): отношение количества оцененных и неоцененных приемов в борьбе лежа, выполненных с применением преследований, к количеству, приемов, выполненных без применения связок (%) |
| 21 |
Объем проигранной техники в положении борьбы лежа: количество разных приемов, проигранных в борьбе лежа |
| 22 |
Качество проигранных приемов в борьбе лежа. Рассчитывается, как п. 13, только учитываются приемы лежа (колич.) |
| 23 |
Надежность защиты в положении борьбы лежа. Рассчитывается, как в п. 15, только учитываются приемы лежа (колич.) |
| 24 |
Спортивный результат - место, занятое на соревновании |
А.А. Новиков с соавт. [8] в результате проведенного педагогического эксперимента выявили, что в борьбе целесообразнее совершенствовать наиболее сильные качества: как правило, они генетически обусловлены. Однако В.П. Вдовиченко [1] высказывает противоположную точку зрения: при развитии скоростно-силовых качеств у лыжников-прыгунов максимальная эффективность может быть достигнута в первую очередь посредством развития отстающего компонента.
В нашей работе [3] при составлении индивидуальных программ коррекции тактико-технического мастерства дзюдоистов использованы следующие подходы: усиленное развитие ведущих качеств, подтягивание до оптимального уровня отстающих, а занимающих промежуточное положение - совершенствование в поддерживающем режиме.
Следует отметить, что показатели различных сторон подготовленности вносят неодинаковый вклад в спортивный результат, с одной стороны, с другой - предлагаемые показатели не всегда могут воздействовать направленно, а в некоторых случаях оказываются просто не в состоянии обеспечить достоверный прирост, особенно в короткие сроки. К тому же сдвиги при одном и том же направлении коррекции показателя различны у разных спортсменов.
Незнание особенностей формирования тактико-технического мастерства и методики его коррекции может привести к непредсказуемым, а порой и отрицательным результатам, в первую очередь в единоборствах. Одним спортсменам достаточно только подсказать, что нужно корректировать, и уже в ходе соревнований они могут перестроиться, другим необходимо определенное время для повышения показателя в тренировочном процессе. Это зависит от рационального применения средств подготовки, методов и способности спортсмена перестроиться в нужном направлении. Сложившаяся с годами тренировок структура деятельности достаточно консервативна: изменение одной характеристики отражается на другой, а может быть, и на структуре в целом. Насколько такая перестройка в конечном итоге будет эффек
тивна, сказать трудно. Примеры многочисленны: при направленной тренировке на протяжении нескольких сборов одному из борцов пытались "навязать" атакующие действия в борьбе лежа, в которой он имел слабое преимущество; во время ответственных соревнований дзюдоист занял второе место, однако не сделал ни одной попытки проведения приема в борьбе лежа. Впоследствии же, через два-три года тренировок, в процессе целенаправленной работы он успешно проводил приемы в положении лежа.
Таблица 2. Модельные характеристики показателей соревновательной деятельности (СД) высококвалифицированных взрослых дзюдоистов и направление коррекции по их совершенствованию (п=18)
| СД |
Уровни модельных характеристик |
Направление коррекции |
| минимально допустимый |
оптимальный |
максимально допустимый |
| 1 |
0,54 |
1,21 -2,21 |
2,70 |
Индивидуально |
| 2 |
3,81 |
5,24-6,84 |
7,32 |
Повышать |
| 3 |
1,00 |
2,90-5,10 |
7,00 |
Индивидуально |
| 4 |
4,00 |
6,20-9,10 |
15,0 |
Индивидуально |
| 5 |
0,52 |
1,01 -3,92 |
4,49 |
Повышать |
| 6 |
1,00 |
4,79- 13,9 |
20,2 |
Индивидуально |
| 7 |
1,00 |
1,92-9,72 |
22,3 |
Индивидуально |
| 8 |
1,10 |
1,61 -2,21 |
2,91 |
Индивидуально |
| 9 |
18,4 |
41,2-74,2 |
99,9 |
Индивидуально |
| 10 |
0,00 |
1,76-4,16 |
5,30 |
Индивидуально |
| 11 |
6,01 |
6,94-9,14 |
10,0 |
Индивидуально |
| 12 |
0,31 |
0,59- 1,12 |
1,70 |
Индивидуально |
| 13 |
3,00 |
6,44-9,84 |
10,0 |
Повышать |
| 14 |
0,00 |
0,32-0,60 |
1,00 |
Снижать |
| 15 |
8,98 |
9,52-9,92 |
99,0 |
Повышать |
| 16 |
0,00 |
4,54-9,98 |
10,0 |
Повышать |
| 17 |
0,00 |
0,67- 1,63 |
2,00 |
Повышать |
| 18 |
0,00 |
1,14-2,74 |
4,00 |
Повышать |
| 19 |
0,00 |
3,10-7,90 |
10,0 |
Повышать |
| 20 |
0,00 |
0,11-21,6 |
88,0 |
Повышать |
| 21 |
0,00 |
0,00-0,00 |
0,00 |
Снижать |
| 22 |
9,89 |
9,90-9,99 |
10,0 |
Повышать |
| 23 |
10,0 |
10,0- 10,0 |
10,0 |
Повышать |
| 24 |
1,00 |
1,00- 1,00 |
1,00 |
Снижать |
Примечание. Нумерация СД соответствует нумерации, указанной в методике исследований.
Обобщение теоретического опыта и собственного экспериментального материала позволило предложить методологию индивидуальной коррекции тактико-технического мастерства дзюдоистов:
1. Определение количественных индивидуальных показателей СД дзюдоиста, для чего необходимо проанализировать 4-5 схваток в условиях соревнований, проведенных с равными по квалификации соперниками.
2. Сравнение полученных показателей СД с модельными. Выявление ведущих и отстающих сторон подготовленности.
3. Определение направления коррекции по каждому из рассмотренных показателей (см. методику анализа СД). Рекомендуем использовать следующие методические подходы:
а) если показатель имеет достоверную корреляционную связь со спортивным результатом или выделяется как ведущий при факторном анализе, то его нужно повышать до уровня модельных и стремиться к уровню, имеющему максимальное значение на данном этапе подготовки. Это требование деятельности;
б) если показатель не имеет связи с результатом деятельности, то специально воздействовать на него не нужно, при этом он должен находиться в пределах минимально допустимых значений;
в) если показатель СД не имеет связи с результатом, но является для дзюдоиста ведущим (выше модельных значений), то его необходимо повышать до максимально допустимого уровня.
4. Подбор комплексов средств и составление индивидуальных программ подготовки.
5. При тренировке по индивидуальным программам необходимо 35-40 мин занятия отводить для индивидуальной работы дзюдоиста. В принципе такой подход полезен на протяжении всей тренировки, но это связано с организационными трудностями. Если один дзюдоист выполняет задание, то второй ему помогает, а сам он может решать не совсем нужные для себя задачи (моделирует ситуации, создает условия выполнения задания для партнера и др.).
В табл. 2 представлены уровни модельных характеристик СД (по 24 показателям) для индивидуальной и групповой оценок и даны направления коррекции. Выделено три уровня: первый - оптимальный, диапазон которого определяется в пределах ±0,67 s стандартного отклонения от средней величины показателя СД, второй - максимальный: он определяется исходя из выявленного в данной группе максимального (абсолютного) значения по показателю, третий - минимальный: имеет минимальное значение, выявленное в данной группе. Очевидно, иметь значения индивидуальных показателей выше или ниже указанных в таблице не имеет смысла или возможности.
Направление коррекции определялось исходя их предложенной выше методологии. Например, для показателя 1 (активность атакующих действий) в графе "Направление коррекции" указано "Индивидуально". Это означает, что данный показатель не связан с результатом деятельности. Если он у дзюдоиста оптимален или находится в минимально допустимых приделах, то направленной коррекции не подвергается. Если он выше оптимальных значений, то это для данного дзюдоиста - индивидуальная особенность и показатель необходимо повышать до максимальных значений (до 2,70 попытки в мин). Для показателя 2 (качество бросков в положении стоя) в графе "Направление коррекции" указано "Повышать": он связан с результатом деятельности и независимо от индивидуальных значений его нужно повышать так, как обусловлено требованиями деятельности.
Предложенная методология коррекции деятельности дзюдоистов, проверенная в педагогическом эксперименте, успешно применялась в свое время в сборных командах Челябинской области, России. Предложенные подходы к индивидуальной коррекции тактико-технического мастерства могут быть применены в других видах спорта.
Список литературы
1. Вдовиченко В.И. Индивидуальные особенности развития скоростно-силовых качеств у лыжников-прыгунов// Теория и практика физической культуры. 1980, № 11, c. 17 - 19.
2. Гужаловский А.А., Алабин А.В. Модельные характеристики физической подготовленности девушек-спринтеров и экспериментальное обоснование их индивидуальной подготовки //Теория и практика физической культуры. 1980, № 5, с. 33-36.
3. Дахновский В.С., Сиротин О.А., Еганов А.В. Индивидуальный подход к совершенствованию тактико-технического мастерства дзюдоистов //Спортивная борьба: Ежегодник: М., 1984, с. 57-59.
4. Еганов А.В. Эффективность средств повышения технического мастерства дзюдоистов высших разрядов: Автореф. канд. дис. М., 1985.-- 24 с.
5. Еганов А.В. Индивидуализация подготовки дзюдоистов на основе самооценки соревновательной деятельности: Учебн. пос. - Челябинск: УралГАФК. 1997. - 55 с.
6. Ивочкин В.В., Никитушкин В.Г., Гончарова Г.А. Комплексный контроль в системе подготовки юных спортсменов //Теория и практика физической культуры. 1983, № 1, с. 50 - 52.
7. Максимова В.М., Никуличев В.А., Иванков Ч.Т. К структуре модельных характеристик квалифицированных спортсменов /Моделирование соревновательной деятельности с учетом резервных возможностей спортсменов: Тез. докл. Всесоюз. конф. (Москва, 19-20 апр. 1983 г.) М., 1983, c. 23.
8. Новиков А.А., Чуйко Ю.И., Морозов С.А. Ориентация подготовки борцов на основе их индивидуальных особенностей// Теория и практика физической культуры. 1984, № 11, с. 19-21.
9. Петрунев А.А., Вишневский В.А., Мороз В.В. и др. Подготовка квалифицированных борцов классического стиля. - Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1988. - 200 с.
10. Пилоян Р.А. Индивидуализация подготовки спортсменов в видах единоборств: Автореф. докт. дис. М., 1985. - 48 с.
11. Платонов В.Н. Подготовка квалифицированных спортсменов. - М.: ФиС, 1986. - 186 с.
12. Рубанов М.Н. Тактико-техническая характеристика соревновательной деятельности дзюдоистов: Автореф. канд. дис. М., 1981. - 22 с.
13. Свищев И.Д. Анализ тактико-технических действий дзюдоистов //Спортивная борьба: Ежегодник. М., 1975, с. 46-47.
14. Сиротин О.А., Еганов А.В., Абдрахманов И.З. и др. Оперативное управление процессом совершенствования спортивного мастерства дзюдоистов с использованием вычислительной техники: Учебн. пос. - Омск - Челябинск, ЧГИФК, 1987. - 51 с.
15. Туманян Г.С., Коблев Я.К., Дементьев В.Л. Унифицированные критерии для оценки технико-тактической подготовленности борцов: Метод. разраб. для студ. - М.: ГЦОЛИФК, 1986. - 24 с.
16. Чумаков Е.М., Шашурин И.В. Моделирование спортивной деятельности борца: Метод. разраб. для студ. ГЦОЛИФКа. М., 1986. - 26 с.
17. Шулика Ю.А. Технико-тактическая модель борца и методология его многолетней подготовки: Учебн. пос. - Краснодар: Краснодарское книжн. изд-во, 1988. - 142 с.
18. Шустин Б.Н. Проблема разработки модельных характеристик сильнейших спортсменов //Теория и практика физической культуры. 1983, № 11, с. 25-27.
|
