ГОУВПО «МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н.П.ОГАРЕВА»

Институт повышения квалификации и дополнительного образования

Факультет управления и права

Кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

Государственный (политический) режим

Автор курсовой работы Т. М. Краснова

Специальность 030501 «Юриспруденция»

Обозначение курсовой работы КР-02069964-030501-13-10

Руководитель работы

канд. юр. наук, доц. Н.И. Уздимаева

Оценка ____________

Саранск 2010

Содержание

Введение 3

1. Политический режим как элемент формы государства 4

2. Виды политических режимов 10

2.1. Общие вопросы классификации политических режимов 10

2.2 Демократические политические режимы 11

2.3. Антидемократические политические режимы 15

2.3.1. Авторитарный политический режим 15

2.3.2. Тоталитарный политический режим 20

2.3.3. Иные политические режимы 27

3.Политический режим современной России 28

Заключение 35

Список использованной литературы 36

Введение

Характеристика любой политической системы страны неразрывно связанна с методами осуществления государственной власти. Политическая система государства объединена с таким понятием как политический режим. Политический режим – это функциональная сторона политической системы общества, это совокупность способов и методов осуществления власти на определенной территории. Политический режим определяется способами формирования органов власти, способами распределения и разделения государственной власти в стране, формами контроля со стороны общества за всеми ветвями власти, реальной мерой прав и свобод населения, способами разрешения социальных конфликтов. Актуальность данной темы подтверждает то, что политический режим - характеристика не только государства, но и всей политической системы: отношения между людьми по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, разворачиваются именно в сфере политической системы. Таким образом, значение политического режима в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико Цель данной курсовой работы – исследовать категорию «политический режим», как элемент формы государства. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи: - исследовать происхождение понятия политического режима как одного из элементов формы государства; - рассмотреть структуру и особенности функционирования политического режима, его признаки; - проанализировать виды современных политических режимов; При написании данной курсовой работы были использованы не только пособия по теории государства и права, но и работы по политологии и конституционному праву.

1. Политический режим как элемент формы государства

1.1. Понятие политического режима как элемента формы государства

Форма государства как совокупность его внешних признаков показывает, какова организация государственной власти, каким образом, какими органами и какими методами она осуществляется в данном государстве. Форму государства характеризуют три элемента, из которых она складывается: форма правления, форма государственного устройства и политический режим. Форма правления характеризует способ организации высших органов государственной власти, порядок их формирования, взаимодействия между собой, а также с населением. Все государства по форме правления подразделяются на монархии и республики. В монархиях высшая власть полностью или частично сосредотачивается в руках единоличного главы государства — монарха, его верховная власть, как правило, не ограничена определённым сроком и передаётся по наследству. Истории и современной конституционной практике известны такие разновидности монархии, как раннефеодальная, сословно-представительная, абсолютная, дуалистическая, парламентарная монархия. В республике высшая власть принадлежит органам, избираемым или формируемым на определённый срок. Основные разновидности современной республики – президентская и парламентская республика, однако распространение получает и смешанная республика, известны и другие разновидности республики – советская республика, суперпрезидентская республика. Форма государственного (территориального) устройства – способ организации государственной власти по территории характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями. Государства по форме федеративного устройства подразделяются на унитарные и федеративные. Унитарное государство – простое, единое, цельное государство, не имеющее в своём составе государственных образований. Федеративное государство (федерация) – сложное государство, части которого являются государствами или государственными образованиями. Третий элемент формы государства - государственный (политический) режим. [1] Строго говоря, никто из мыслителей древних времен не употреблял понятия "политический режим". Как отмечают исследователи, это понятие возникло значительно позднее. Но само его возникновение было в значительной степени подготовлено ходом политической мысли, а многие из важнейших, использующихся в современном политическом анализе идей, берут свое начало в Античности. Так, в наследии Древней Греции особый интерес представляют идеи Платона и Аристотеля, выступавших во многом с отличных друг от друга позиций и пользовавшихся различными способами аргументации. Платон (427—347 гг. до н.э.), оставил интересные наблюдения о формах государственного устройства, выделив аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию и связав их при этом с пятью видами душевного склада людей. Но его главный вклад состоит, конечно же, не в этом. Главное в том, что будучи пессимистом и усматривая определенную деградацию в эволюции политических форм, Платон в своем "Государстве" и, особенно, в "Законах" создал образ "идеального государства", которое, в действительности, является продолжением легистских проектов и всесторонне обосновывает концепцию тоталитарного правления. Принципиально отличными были взгляды на политику Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), этого гиганта Античности, человека подлинно энциклопедических познаний и донесшего до нас в своих сочинениях все интеллектуальное и нравственное богатство своего времени. По точному замечанию Е. Вятра, его подход к анализу политических явлений существенно отличался "от других древних философов, в частности, от Платона", т.к. "он впервые в истории общественной мысли применил эмпирический метод – наблюдение и индукцию [ 2]. Чрезвычайно интересной представляется разработанная Аристотелем типология политических форм или режимов. Ученый полагал, что всякая форма правления, любой сколько-нибудь устойчивый режим может существовать в двух различных состояниях. Во-первых, режим может быть адекватен ситуации и быть способен в целом действовать в интересах широких слоев общества. Во-вторых, режим, правящая элита, даже в условиях демократии, может отстаивать и стремиться провести в жизнь свои собственные, узкокорыстные интересы. Эллинский мыслитель выделил три основных формы правления: монархию, аристократию и политию. Их он рассматривал как "правильные", т.е. в основном отвечающие интересам общества. Однако, наряду с этими формами существуют также и "неправильные", возникновение которых связано с вырождением правильных. Таким образом, писал Аристотель, монархия вырождается в тиранию, аристократия – в олигархию, а полития – в демократию (или охлократию, как уточнял позднее Полибий). В эпоху нового времени ученые в основном трактуют понятия данные Платоном и Аристотелем, дополняя их своими измышлениями о устройстве государства. Так, Макиавелли, не создав какой-то принципиально новой типологии политических режимов или форм правления, следуя в этом за рассуждениями Полибия. Но, во-первых, он придал им совершенно новую трактовку в условиях становления абсолютистского государства, продемонстрировал, что типология древних вполне работоспособна и при анализе политической борьбы в совершенно новых условиях; во-вторых, сделал ряд важных замечаний относительно перехода от одной формы правления к другой. Флорентийский мыслитель достаточно подробно анализирует социальные основания различных политических систем, обращаясь за примерами не только к европейской, но и к восточной действительности [ 3]. Определенный вклад в развитие теории «политических режимов» внес и Шарль Луи Монтескье (1689-1755), который, хотя и рассматривал по традиции скорее "чистые типы" политического правления, подошел к ним с историко-географической меркой и четко обосновал, что политические учреждения и законы в обществе не просто являются результатом "общественного договора" или ниспосланы мудрым правителем. Эти законы весьма разнообразны в каждом конкретном обществе и всецело определяются его особенностями – климатом, "нравами", величиной территории, исторической обстановкой. Монтескье весьма подробно рассматривает поэтому вопрос о среде функционирования политического режима – географической, психологической, социальной. Отметим, что в новое время множество исследователей уделили внимание конкретным видам политических режимов, но не рассматривая сущности. Так, французский мыслитель А.де Токвиль (1805-1859) и приверженец его идей англичанин Джон Стюарт Милль (1806-1873) были представителями развивающейся теории, активной демократии. Вообще, демократическую теорию Запада разрабатывали такие мыслители, как Макиавелли, Гоббс, Локк, Монтескье, Джеймс Милль, Бентам, Руссо, Волстоункрафт, Дж.Ст.Милль, Токвиль и др. Позднее, за «переосмысление» взглядов на политический режим взялись представители теории марксизма. Развитием их идей занялись теоретики и практики большевизма (В. Ленин, Л. Троцкий, Н. Бухарин, И. Сталин и др.) работы которых, несомненно, представляют для исследователя политических режимов несомненный интерес, прежде всего, как материалы знатоков функционирования коммунистического режима. И уже гораздо позднее одно из первых современных определений политического режима дал французский политолог М. Дюверже. Он понимал политический режим как "определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного ли нескольких типов принятия решения, одной или нескольких структур давления". Французский политолог Ж.- Л. Кермонн уточнил формулу М. Дюверже, включив в понятие "политический режим" принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства. Данное понимание сущности политического режима на долгое время утвердилось и стало общепризнанным в европейской науке. Современное определение политического режима как формы государства следующее:государственный (политический) режим – это совокупность приемов, способов и методов, с помощь которых осуществляется государственная власть. Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением. Признаками политического режима являются: - механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров; - порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями; - реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов; - система методов осуществления политической власти (разрешительные – запретительные, убеждение – принуждение, экономические – внеэкономические); - характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные; - состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина; реальность их гарантий; - способы урегулирования социальных и политических конфликтов; - характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса; - наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью; - политический и юридический статус и роль армии в обществе; - политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе. Если форма правления отвечает на вопросы о том, кто и как правит, осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе, как устроены, организованны и действуют в нём государственно-властные структуры (органы государства), то форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом. Политический же режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приёмов государство выполняет своё социальное назначение: обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи.Нетрудно заметить, что содержание такого понятия, как «формы государства» - три указанных выше блока, весьма чётко привязывается к трём основным характеристикам государства как к особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где собственно, эти характеристики можно наблюдать, «осязать» и соответственно изучать.

2. Виды политических режимов

2.1. Общие вопросы классификации политических режимов

Как мы уже выяснили, политический режим является одним из важнейших составных формы государства. Теоретики государства и права выделяют несколько видов политических режимов, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказы­вает влияние множество факторов: сущность и форма государства, ха­рактер законодательства, фактические полномочия государственных ор­ганов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни и состояние экономи­ки, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Сущест­венное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода обществен­но-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки поже­ланиям господствующего в государстве слоя. На вид политического режима может оказать воздей­ствие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени. Один из критериев определения вида политического режима правовая форма применения тех или иных способов государственной власти. Теория государства и права в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политико-правовых режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Так, например, в соответствии с принципом разделения законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти можно выделить режим слияния властей и режим разделения властей; по статусу и роли армии в обществе – военный и гражданский режимы; по типу менталитета, социокультурному комплексу – “западный” и “восточный”; по характеру взаимоотношений государства и церкви – теократический (клерикальный) и светский режимы и т. д. Наиболее же принятой классификацией режимов является разделение их на две большие категории, а именно: - демократические (плебисцитарная, либеральная, представительная, прямая); - антидемократические (авторитаризм, тоталитаризм, иные политические режимы) Мы также будем строить свое изложение, преимущественно исходя из этой классификации. Рассмотрим, вкратце, характеристику каждого вида политических режимов.

2.2 Демократические политические режимы

Демократия - (от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть) – народовластие – это одна из основных форм устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству; идеал общественного устройства: свобода, равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность и т.д.; социальное и политическое движение за народовластие. С момента возникновения демократия связана с государством, а значит с принуждением, и в лучшем случае является властью большинства над меньшинством, а чаще всего формой правления хорошо организованного привилегированного меньшинства, в большей или меньшей степени подконтрольного народу. Демократический режим – характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу. Характерные черты демократического режима:1)Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под “соревновательными” понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций, и есть специальный механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. 2) Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента – военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала. 3)Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства. 4) Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную. При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек. Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики. Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях. Либеральная демократия является формой общественно-политического устройства – правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Либеральная демократия ставит своей целью равное обеспечение каждому гражданину прав на соблюдение надлежащих правовых процедур, частную собственность, неприкосновенность личной жизни, свободу слова, свободу собраний и свободу вероисповедания. Эти либеральные права закреплены в высших законах, которые, в свою очередь, наделяют различные государственные и общественные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав. Характерным элементом либеральной демократии является «открытое общество», характеризуемое терпимостью, плюрализмом, сосуществованием и конкуренцией самого широкого спектра общественно-политических взглядов. Благодаря периодически проводимым выборам, каждая из групп, придерживающихся различных взглядов, имеет шанс получить власть. Демократические государства различны, но все они имеют общие объединяющие черты: - Народовластие, т.е. признание народа источником власти, сувереном (от франц. SOUVERAIN – носитель верховной власти в государстве ); - Правительство основано на согласии управляемых; - Правило большинства; признание подчиненного меньшинства большинству при уважении интересов и мнений меньшинства. - Гарантии основных прав человека; - Свободные и честные выборы; - Равенство перед законом; - Справедливое судопроизводство; - Конституционное ограничение правительства; - Социальный, экономический, идеологический и политический плюрализм; - Ценности сотрудничества и компромисса. Современная демократия – это представительство интересов, а не сословий. Все граждане в демократическом государстве, как участники политической жизни равны. Равенство это двоякого рода – равенство перед законами и равенство политических прав. Современное демократическое государство – это государство правовое, в котором на практике осуществлено разделение трех властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

2.3. Антидемократические политические режимы

2.3.1. Авторитарный политический режим

Одним из наиболее распространенных в истории типов политических режимов является авторитаризм. Авторитаризм (от лат. auctoritas – власть) – система власти, характерная для антидемократических политических режимов. В зависимости от сочетания методов правления может варьироваться от умеренно-авторитарного режима с формальным сохранением атрибутов демократии до классической фашистской диктатуры. Крайняя форма авторитаризма – тоталитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты: 1) Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.) 2)Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению. Народ в таких режимах фактически отстраняется от формирования государственной власти и контроля за её деятельностью. 3)Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению. 4)Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций близких по духу, но при условии их подконтрольности властям. 5) Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику 6) Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы. Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.) Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать и несколько партий, однако все эти партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они запрещаются, разгоняются. Оппозиционеры, как организации, так и граждане, жестоко наказываются. Власть применяет к инакомыслящим законные и незаконные методы расправы. Личность в авторитарном государстве фактически не может пользоваться конституционными правами и свободами, даже если они и провозглашаются формально, так как отсутствует механизм их реализации, гарантии. Она лишена также гарантий своей безопасности в ее взаимоотношениях с властью, поскольку власть не стесняет себя в применении принуждения. Провозглашается полный приоритет интересов государства над личностью, а права личности игнорируются. Авторитарная власть осознает, что доверие народа - великая сила, и поэтому она культивирует фанатизм в массах по отношению к себе, используя демагогию и, превращая население в простой объект манипуляций. В настоящее время авторитарные режимы отнюдь не редкость и встречаются во многих странах. Авторитарному режиму противостоит демократический режим, прежде всего наиболее современная форма последнего - либерально-демократический режим. Авторитарные режимы утверждаются в условиях кризисных ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества. Возможность возникновения авторитарного режима в переходном периоде от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности, предсказуемости. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы парламентский демократический режим оказался неспособным решать напряженные социальные конфликты. В этих условиях возникли авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым режимом и после второй мировой войны под влиянием существовавших острых экономических и социальных противоречий. Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения. В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто используют некоторые демократические институты – выборы, плебисциты и т.п. – для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например, неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее и Казахстане и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость властями их официальных итогов. При этом у властей существует много способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов, прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п. В то же время авторитарная политическая система имеет и свои достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, преодолевать сопротивление политических противников. Всё это делает её достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ. Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы – демократия. Таким образом, подводя итог хотелось бы ещё раз отметить, что для авторитаризма характерно: - автократизм; - неограниченность власти; - опора на силу;- монополизация власти и политики; - отказ от тотального контроля. - рекрутирование политической элиты Авторитаризм имеет сильные и слабые стороны. К сильным относят: - сравнительно высокая способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, - мобилизировать общественные ресурсы на решение определённых задач, - преодолевать сопротивление политических противников. К слабым относят: - ограниченность институтов политического выражения общественных интересов; - полную зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей; - отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола.

2.3.2. Тоталитарный политический режим

Тоталитаризм (от лат. totalis – весь, целый, полный) – один из видов политических режимов, характеризующийся полным (тотальным) контролем государства над всеми сферами жизни общества. Первые тоталитарные режимы были сформированы после первой мировой войны в странах, относившихся ко «второму эшелону индустриального развития». Крайне тоталитарными государствами были Италия и Германия. Формирование политических тоталитарных режимов стало возможным на индустриальной стадии развития человечества, когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над личностью, но и тотальное управление ее сознанием, особенно в периоды социально-экономических кризисов. Тоталитаризм – это научное понятие, требующее соответствующего теоретического определения. Первоначально понятие “тотальное государство” имело вполне позитивное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где ликвидируется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами. Нынешняя интерпретация понятия впервые предложена для характеристики фашизма. Затем она была распространена на советскую и родственные ей модели государства. В государственном управлении тоталитарный режим характеризуется крайним централизмом. Практически управление выглядит как исполнение команд сверху, при котором инициатива фактически отнюдь не поощряется, а строго наказывается. Местные органы власти и управления становятся простыми передатчиками команд. Особенности регионов (экономические, национальные, культурные, социально-бытовые, религиозные и др.), как правило, не учитываются. Можно сказать, что тоталитарный режим является порождением ХХ в. Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин “тоталитаризм” для характеристики итало-фашистского режима. Западная концепция тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения режимов фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма. После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических режимов стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы. Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные режимы могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне. Хотя тоталитаризм называют крайней формой авторитаризма, существуют признаки, которые характерны в особенности только тоталитаризму и отличающих все тоталитарные государственные режимы от авторитаризма и демократии. Я считаю наиболее важными следующие признаки: - всеобщая государственная идеология, - монополия государства на средства массовой информации, - монополия государства на все средства вооружения, - жестко централизованный контроль над экономикой, - одна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром, - особо организованная система насилия, как специфического средства контроля в обществе. Отдельные из приведенных признаков того или другого тоталитарного государственного режима сложились еще в глубокой древности. Но большинство их не могло окончательно сформироваться в доиндустриальном обществе. Лишь в XX в. они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности давали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превращать политические режимы власти в тоталитарные. Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным режимом. Не может служить достаточным критерием однопартийность, поскольку она встречается и при авторитаризме. Суть различий прежде всего – в отношениях государства с обществом. Если при авторитаризме сохраняется определенная автономность общества по отношению к государству, то в условиях тоталитаризма она игнорируется, отвергается. Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни. Устраняется из социально-политической жизни плюрализм. Насильственно демонстрируются социально-классовые барьеры. Власть претендует представлять некий всеобщий “сверхинтерес” населения, в котором исчезают, обезличиваются социально-групповые, классовые, этнические, профессиональные и региональные интересы. Утверждается тотальное отчуждение индивида от власти. Следовательно, тоталитаризм принудительным образом снимает проблемы: гражданское общество – государство, народ – политическая власть. Государство полностью идентифицирует себя с обществом, лишая его своих социальных функций саморегуляции и саморазвития. Отсюда особенности организации тоталитарной системы государственной власти: - глобальная централизация публичной власти во главе с диктатором; - господство репрессивных аппаратов; - упразднение представительных органов власти; - монополия правящей партии и интеграция ее и всех других общественно-политических организаций непосредственно в систему государственной власти. Легитимация власти основывается на прямом насилии, государственной идеологии и личной приверженности граждан вождю, политическому лидеру (харизме). Правда и свобода личности фактически отсутствуют. Весьма важным признаком тоталитаризма является его социальная база и обусловленная ею специфика властвующих элит. По мнению многих исследователей марксистской и иных ориентаций тоталитарные режимы возникают на базе антагонизма средних классов и даже широких масс по отношению к господствующей ранее олигархии. Центром тоталитарной системы является вождь. Его фактическое положение сакрализируется. Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа. Какое-либо критическое отношение к нему пресекается. Обычно на эту роль выдвигаются харизматические личности. В соответствии с установками тоталитарных режимов все граждане призваны были выражать поддержку официальной государственной идеологии, тратить время на ее изучение. Инакомыслие и выход научной мысли официальной идеологии преследовались. Особую роль при тоталитарном режиме играет его политическая партия. Только одна партия имеет пожизненный статус правящей, выступает либо в единственном числе, либо “возглавляет” блок партий или иных политических сил, существование которых разрешено режимом. Такая партия, как правило, создается до возникновения самого режима и играет решающую роль в его установлении – тем, что однажды приходит к власти. При этом приход ее к власти происходит не обязательно насильственными мерами. Например, нацисты в Германии оказались у власти вполне парламентским путем, после назначения их лидера А. Гитлера на пост рейхсканцлера. Придя к власти, такая партия становится государственной партией. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Специфическими чертами тоталитарного режима является организованный террор и тотальный контроль, применяемые для обеспечения приверженности масс партийной идеологии. Аппарат тайной полиции и служб безопасности с помощью крайних методов воздействия вынуждает общество жить в состоянии страха. В таких государствах конституционные гарантии либо не существовали, либо нарушались, вследствие чего становились возможными тайные аресты, содержание людей под стражей без предъявления обвинения и применения пыток. Кроме того, тоталитарный режим поощряет и широко использует доносительство, сдабривая его «великой идеей», например борьбой с врагами народа. Поиск и мнимые происки врагов становятся условием существования тоталитарного режима.. Такими органами были НКВД в СССР, Гестапо в Германии. На такие органы не распространялись никакие правовые и судебные ограничения. Для достижения целей эти органы могли делать всё, что угодно. Действия их направлялись властью не только против отдельных граждан, но и против целых народов и классов. Массовое истребление целых групп населения во времена Гитлера и Сталина показывает огромную власть государства и беспомощность рядовых граждан. Кроме того, для тоталитарных режимов важным признаком является монополия власти на информацию, полный контроль за СМИ. Жесткий централизованный контроль над экономикой – важная черта тоталитарного режима. Здесь контроль служит двоякой цели. Во-первых, возможность распоряжаться производительными силами общества создает необходимую политическому режиму материальную базу и опору, без которой тоталитарный контроль в остальных сферах вряд ли возможен. Во-вторых, централизованная экономика служит в качестве средства политического управления. Например, люди насильно могут быть перемещены для работы в те области народного хозяйства, где не хватает рабочей силы. Агрессия при тоталитарном режиме может питаться и идеей мирового господства, мировой революции. Военно-промышленный комплекс, армия - основные опоры тоталитаризма. Леворадикальные политические режимы для повышения производительности труда в экономике использовали различные программы, побуждающие работников к интенсивному труду. Советские пятилетки и экономические преобразования в Китае являются примерами мобилизации трудовых усилий народов этих стран, и их результаты нельзя отрицать. Праворадикальные тоталитарные режимы в Италии и Германии решали задачи тотального контроля над экономикой и другими сферами жизни разными методами. В гитлеровской Германии и фашистской Италии не прибегали к национализации всей экономики, но вводили свои действенные способы и формы партийно-государственного контроля над частным и акционерным бизнесом, равно как и над профсоюзами и над духовной сферой производства. В зависимости от господствующей идеологии и особенностей политической практики тоталитарные режимы подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм. Коммунизм (социализм) стал исторически первой и классической формой тоталитаризма. В нем черты тоталитаризма представлены в наиболее полном виде. Вместе с тем необходимо учитывать, что коммунизм вырос из вековой мечты человечества о всеобщем равенстве, социальной справедливости и разумно организованной общественной жизни. В коммунистической идеологии содержатся гуманные, имеющие общечеловеческий характер ценности. К тому же с середины 50-х годов произошла либерализация этого режима, и он почти не прибегал к массовым репрессиям. Фашистский режим впервые был установлен в Италии в 1922 г. В нем тоталитарные черты были выражены не в полной мере. В государстве влиятельные позиции сохранили король, аристократия, офицерский корпус и церковь. Итальянский фашизм своей целью провозглашал не столько радикальное строительство нового общества, сколько возрождение итальянской нации и величия Римской империи, установление порядка, твердой государственной власти. Национал-социализм как реальный политический и общественный строй утвердился в Германии в 1933 г. Это весьма консолидированный тоталитарный режим, многое заимствующий у советского коммунизма, в частности формы организации тоталитарной партии и государства. Главной целью он провозглашал мировое господство арийской расы, для достижения которого стремился к крайней милитаризации и безудержной военной экспансии, к геноциду в захваченных странах и территориях. Таким образом, главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация). Обстановка в мировом сообществе конца XX века свидетельствует, что антидемократические режимы исторически и политически изжили себя. Мир должен переходить к демократии, как к более необходимому политическому режиму. В XX веке уже был пример, когда противоречия двух тоталитарных режимов привели к войне.

2.3.3. Иные политические режимы

Переходные режимы. Переходные режимы формируются в результате победы радикальных оппозиционных сил, могут существовать десятилетиями и отличаются либо демократической, либо авторитарной направленностью. Среди них своей спецификой выделяются военные режимы, устанавливаемые в результате военных переворотов. При этих режимах вся власть в центре и на местах принадлежит военным и назначаемым ими чиновникам. Чрезвычайные государственно-правовые режимы устанавливаются при попытках государственных переворотов, массовых беспорядках, стихийных бедствиях, экологических и иных катастрофах, угрожающих жизни и безопасности граждан, нормальному функционированию государственных институтов. Они могут распространяться как на всю территорию государства, так и на его отдельные регионы. Введение режима чрезвычайного положения связано с запрещением митингов, шествий, демонстраций, ограничением свободы печати и других средств массовой информации, приостановлением деятельности некоторых политических партий, передвижения транспортных средств, установлением комендантского часа и .т.д. Решение о введении особого режима принимается высшими представительными органами государственной власти либо высшими должностными лицами в немедленным уведомлением представительных органов.

3. Политический режим современной России

В рамках российской политической системы уживаются как демократические, так и недемократические методы осуществления власти, что позволяет говорить об амбивалентности (двойственности)современного политического режима. Российский политолог Ю. Кра­син акцентирует внимание на том, что политическая система нынеш­ней России представляет собой «странный антиномичный симбиоз демократии и авторитаризма, ограничивающий возможности демок­ратического развития и затрудняющий политическое самоопределе­ние страны».[19]Вполне очевидно, что этот режим не может быть описан только с по­мощью характеристик «авторитаризм» и «демократия».По мнению одного из реформаторов перестроечной волны А. Яковлева, проблема России заключается в том, что она «находится в состоянии давнего противоборства двух основных тенденций – либерализма и автори­таризма, определяющих на самом деле будущее России.[20]Особенностью современного развития России является возникно­вение режима, для которого интересы государства и общества не со­впадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не име­ет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демок­ратии, он еще не является демократическим.Для гибридного режимаприсуще переплетение взаимоисключающих принципов жизнедеятельности. Как отмечает российский политолог Лилия Шевцова, с одной стороны, мы видим персонификацию и нерас­члененность власти, которая ассоциируется с исторически сложив­шейся «русской системой». С другой стороны, персонифицированная власть формируется и легитимируется демократическим способом, так как все остальные способы ее легитимации оказались исторически исчерпаны. Такая власть, разрываемая изнутри несовместимыми на­чалами, резюмирует Л. Шевцова, генетически нестабильна и в целях выживания должна постоянно перетекать из одного режима в другой, не меняя при этом своей сущности. Вместе с тем неразвитость де­мократических институтов в России неминуемо ведет к разочарованию в них и появлению в обществе тяги к «сильной руке» и к надеждам, что авторитарный лидер гарантирует стабильность и порядок.[21] Корнями постсоветского политического режимаявляются, с точки зрения его исследователей, особенности российской политической культуры – патернализм, этатизм и авторитаризм «наверху» и мол­чаливое; равнодушие «внизу». Консерватизм любой устоявшейся си­стемы настолько велик, что преодолеть его крайне трудно, поэтому результат борьбы не известен. Так, отечественный политолог В. Гуторов полагает, что «трагизм политической, социальной и духовной жизни современной России состоит, прежде всего, в том, что, декла­ративно порвав с коммунистической системой, она пока не способна ни избавиться от традиций своего недавнего прошлого, ни обрести новых».[22] Аналогичной точки зрения придерживается А. Соловьев: «Рос­сия, как никакая другая страна, демонстрирует приверженность „сквоз­ной" логике властвования, и на смену недолгим периодам „оттепелей", „перестроек" и „демократизаций" неизменно приходит откат к иа-терналистско-авторитарной модели». Решительным шагом на пути к демократии является переход к вы­борной системе формирования власти. Свободные альтернативные выборы сохраняют потенциал для превращения российской демокра­тии из режимной в реальную, когда и политическая система, и режим ее функционирования станут демократическими. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использо­вания голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

Недемократические тенденции политического режима современной России

Обеспокоенность значительной части политологического сообще­ства авторитарными тенденциями в формировании политического режима в современной России вполне очевидна. Некоторые из этих тенденций субъективны, а некоторые кроются в российском поли­тическом менталитете и в недавней советской политической прак­тике.В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в на­емных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэксилуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате каче­ство и количество труда перестали соответствовать потребностям ин­дустриально-информационных технологий.Сложность реформирования тоталитарной организации в России заключается в том, что для ее осуществления необходимо значитель­но поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы, для чего нужны обширные капиталовложения. В то же время для повышения эффективности экономики также необходимы значительные допол­нительные инвестиции. Повысить уровень инвестирования экономи­ки для ее модернизации и одновременно повысить оплату труда всей массе наемных работников без больших иностранных капитало­вложений невозможно. Получается, что для реформируемой Россиитребуется новая и мощная система мобилизации наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, за значительно меньшую, чем дореформенная, оплату труда.Неустойчивость сложившейся ситуации затрудняет процессы де­мократизации России и создает условия для усиления в стране авто­ритаризма.Авторитарность заложена в традициях российского общества. В со­временных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и на­правленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В резуль­тате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений. По данным правительства, в 2004 г. разница в доходах 10 % самых богатых и 10 % самых бедных людей в России составляла 14,1 раза, в 2005 г. – 14,8 раза. То есть наблюдается не сокращение, а увеличение разрыва, который стано­вится опасным. В развитых государствах разрыв составляет 4-7 раз. Исследователи считают, что при семикратной разнице в доходах в социально-экономической сфере начинают происходить позитив­ные качественные изменения, свидетельствующие о необратимос­ти перемен.Проблема демократии не особенно актуальна в бедной стране, где люди больше думают о выживании, чем о соблюдении прав человека. Люди, привыкшие все необходимое получать от государства, не зна­ют, что делать со свободой, которую им обещают правые партии. Свобода, не подкрепленная материальной составляющей, кото­рую должно обеспечить социальное государство, является обузой для человека. Для того чтобы хорошо жить в условиях свободы, необходимо проявлять инициативу, повышать профессиональный уровень, не надеяться на помощь государства, а самому, по возможно­сти, решать жизненные проблемы. Для этого необходима психологи­ческая готовность личности, а также помощь со стороны государства,которое должно обеспечить реализацию свободы гражданина в по­литической, экономической, социальной, культурной и других сфе­рах. Соответствующим образом должны работать политические институты и бюрократия, которая в российских условиях являет­ся главным препятствием на пути становления демократических свобод.Чувство неудовлетворенности в обществе объясняется не только неадекватным решением проблемы социальной справедливости, но и унижением чувства национального достоинства россиян, оскорб­ленного чувства патриотизма, которое всегда составляло фундамент духовной жизни России.Усиление авторитарных, тенденций в политическом режиме Рос­сии обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой пере­распределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно президента. Реальные рычаги воздействия на его политику у других ветвей власти серьезно ограничены.Усилению авторитарных тенденций способствуют также такие факторы, как:

- распространение терроризма;

- перманентный рост преступности;

- природные катаклизмы;

- этнорегиональные и конфессиональные конфликты;

- нестабильность ситуации внутри правящих элит;

- военные действия в Чечне. Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, ког­да перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие вре­мени и большого напряжения всех социальных ресурсов.[23]

Демократические тенденции политического режима современной России

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляют­ся характерные черты демократии: строятся основы правовой госу­дарственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существу­ет система разделения властей в государстве; гарантированы ос­новные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы незави­симы от исполнительных органов власти; отсутствует ведущая идео­логия; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существуют независимые средства массовой информации и коммуникации. В последние годы приняты законы, которые способствуют по­вышению значимости политических партий в политической жизни страны: выборы в Государственную Думу теперь проходят только но пропорциональной системе, а в законодательные органы субъектов федерации — по смешанной, причем не менее половины депутатов избираются но спискам политических партий. Политическим парти­ям, победившим на выборах в региональный парламент, предостав­ляется право предлагать президенту кандидатуру для выдвижения на пост главы администрации субъекта федерации; с 2006 г. начала ра­ботать Общественная палата, одной из важнейших задач которой является проведение экспертизы наиболее значимых законопроектов в целях реализации интересов общества. Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для боль­шинства людей: реформы административно-государственного аппа­рата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионной реформы, реформы местного самоуп­равления, реформы здравоохранения и образования.Ввиду неэффективности российской власти растет число сторон­ников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и пре­мьера. Независимо от политической ориентации многие из них вы­ступают за предоставление парламентскому большинству права фор­мирования правительства и контроля за его деятельностью В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятель­ных партий и независимого от власти местного самоуправления перс­пективы демократической трансформации авторитарно-олигархичес­кой системы во многом зависят от двух факторов: от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократиза­ции страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирую­щееся «транснациональное гражданское общество». Инициирован­ные в 2006 г. Президентом России национальные проекты в области образования, здравоохранения, развития агропромышленного комп­лекса и строительства доступного жилья призваны стабилизировать общественно-политическую ситуацию и оказать помощь гражданам в получении жизненно важных услуг.Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идео­логической направленности она способствует минимизации полити­ческих конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитар­ными слоями и гражданами.Следует также отметить, что здоровый государственный консерва­тизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане де­мократизации ее политического режима.[24]

Заключение

Итак, в заключение данного исследования подведем итоги по проделанной работе. Категории политического режима и формы государства тесно взаимосвязаны. Их взаимовлияние настолько велико, что форму государства необходимо рассматривать только в соотношении с политическим режимом. Политический режим влияет на форму государства, причем влияет определяющим образом. Определяющее влияние политического режима на форму государства выражается в том, что: 1) конкретные формы государства взаимосвязаны с определенными политическими режимами; 2) политический режим показывает действительное содержание той или иной формы государства (с точки зрения государственного устройства и России, и США относятся к федерациям, но Россия как федерация мало чем отличается от жесткого централизованного государства); 3) Политический режим как элемент формы государства обусловливает и остальные характеристики государственного устройства, в первую очередь влияя на форму правления. Политический режим – это сложная, многоплановая категория, охватывающая своим объемом целый ряд динамических аспектов государственной жизнедеятельности общества. Главное в политическом режиме - порядок и условия формирования государственной власти. Переходы от одного типа режима к другому – сравнительно новая для науки проблематика, еще в 1960-е даже 70-е годы не пользовавшаяся заметным влиянием. В настоящее же время в нашей стране завершается этап перехода к современному политическому режиму. И не будем спешить охарактеризовывать его как «демократический». Российский политический режим еще находится в динамике.

Список используемых источников

1 Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник – М.:ИНФРА –М, 2006. – 704 2 Нерсесянц В.С. Философия права : учебник– М., ИнфраМ Норма 1997г. 3 Василика М.А.. Политология. Учебник для вузов. - М., 1999 г.

4 Марченко М. Н. Теория государства и права: Учебник – 2-е издание, переработано и дополнено – М.:ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. – 648 5 Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов ВУЗ.- М.:Изд-во «ИМПЭ – ПАБЛИШ», 2004. – 563 с. 6 Любашиц В. Я. Теория государства и права: учебник / В.Я. Любашиц, А.Ю. Мордовцев, А.Ю. Мамычев. – Изд. 2-е доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 700, [4]с. – (Высшее образование).[9] 7 Бабаев В. К. Теория государства и права/ под ред. В. К. Бабаева – М., 2006 8 Охотский Е. В. Государственное управление в современной Росии : учебно-методический комплекс / Е. В Охотский, Моск-ий гос-ый институт межд-ых отнош-ий, междунар-ый институт управления – М.: МГИМО(У) МИД России, 2008 -548 с. 9 Исаев Б. А., Баранов Н. А. Политические отношения и политический процесс в современной России: учебное пособие. – СПб.:Питер, 2009 – 395с. 10 Мелехин А. В. Теория государства и права: Учебник / А. В. Мелёхин – М.:Маркет Дс, 2007. – 640 с. 11 Малько А. В. Теория государства и права: Учебник/ под ред. проф А. В. Малько и проф. А. Ю. Соломатина. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. – 420 с. 12 Гаджиев, Камалудин Политология базовый курс: учеб. для студ вузов / Серажудинович – 2-е изд., перераб и доп-но – М.: Юрайт, 2010 – 505с. 13 Хропанюк В. Н. . Теория государства и права: учебное пособие для вузов – М.: ИКФ Омега – Л; Интерстиль – 2003 14 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. М.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп., М.: Юристъ, 2007. – 768с. 15 Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2006. – 623с. (высшее образование). 16 Корельский В. М., Перевалова В. Д. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / - М.: НОРМА, 2001, 238с. 17 Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник – 4е изд., переработанное и дополненное. – М.: Юрайт 2000 г. 18 Марченко М.Н. Курс лекций по теории государства и права. – М.: БЕК. – 2001. – с.193. 19 Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Полис. 2004. №6. С.125 20 Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.8. 21 Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1. С.47. 22 Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3. С.80. 23 Гуторов В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность. Методологические аспекты // Полис. 2001. №3. С.80. 24 Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.13 25 Шестов Н.И. Идея единства страны и реформа российской политической системы // Полис. 2004. №6. С.112. 26 Матузов, Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Н.И. Матузов. – М.: Закон право, 2003.– 569с.