Сочинение: Помещики в поэме Н. Гоголя Мертвые души

Помещики в поэме Н. Гоголя «Мертвые души

Автор: Гоголь Н.В.

“Мертвые души” автор назвал поэмой и подчеркнул этим значительность своего творения. Поэма — объемное лирико-эпическое произведение, отличающееся глубиной содержания и широким охватом событий. Это определение жанра “Мертвых душ” (поэма) до сих пор вызывает споры.

С выходом в свет сатирических произведений Гоголя в русской реалистической литературе укрепляется критическое направление. Реализм Гоголя в большой степени насыщен обличительной, бичующей силой — это отличает его от предшественников и современников. Художественный метод Гоголя получил название критического реализма. Новым у Гоголя является заострение главных черт характера героя, излюбленным приемом писателя становится гипербола — преувеличенное изображение этих черт, усиливающее впечатление. Гоголь находил, что сюжет “Мертвых душ”, подсказанный Пушкиным, хорош тем, что дает возможность изъездить вместе с героем всю Россию и создать множество самых разнообразных характеров.

Главы о помещиках, которым уделено больше половины первого тома, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрев; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса.

Читая “Мертвые души”, мы замечаем, что писатель повторяет одни и те же приемы в изображении помещиков: дает описание деревни, господского дома, внешнего вида помещика. Далее идет рассказ о том, как отнесся к предложению Чичикова о продаже мертвых душ тот или иной помещик. Затем изображается отношение Чичикова к каждому из помещиков и описывается сцена купли-продажи мертвых душ. Такое совпадение не случайно. Однообразный замкнутый круг приемов позволил художнику выставить напоказ консерватизм, отсталость провинциальной жизни, замкнутость и ограниченность помещиков, подчеркнуть застой и умирание.

О “весьма обходительном и учтивом помещике Манилове” мы узнаем в первой главе,, где автор изображает внешность его, особенно глаза — “сладкие, как сахар”. Характер Манилова выражается в особой манере говорить, в употреблении деликатнейших оборотов речи: “позвольте вам этого не позволить”, “нет уж извините, не допущу пройти позади такому приятному, образованному гостю”. Прекраснодушие Манилова, незнание им людей выявляются в оценке городских чиновников как людей “препочтеннейших и прелюбезнейших”. Шаг за шагом Гоголь неумолимо обличает пошлость пошлого человека, иронию постоянно сменяет сатира: на столе “нет такого обеда, какой... в столицах... щи, но от чистого сердца”, дети — Алкид и Фемистоклюс — названы именами древнегреческих полководцев, чтобы показать образованность родителей. Манилов слезливо благодушен, лишен живой мысли и настоящих чувств. Он сам “мертвая душа”, обреченная на гибель так же, как и весь самодержавно-крепостнический строй России. Маниловы вредны, социально опасны. Каких же последствий для экономического развития страны можно ждать от маниловского хозяйствования!

Помещица Коробочка бережлива, “набирает понемногу деньжонок”, живет замкнуто в своем поместье, как в коробочке, и ее домовитость со временем перерастает в скопидомство.

За Коробочкой следует Ноздрев. В отличие от Манилова, он неугомонный, юркий, бойкий, но его энергия растрачивается по пустякам в шулерской картежной игре, в мелких пакостях, во лжи. С иронией называет Гоголь его “в некотором отношении исторический человек”, потому что, где бы ни был Ноздрев, нигде не обходилось без “историй”, то есть без скандала.

Свойственное Коробочке накопительство превратилось у практичного помещика Собакевича в подлинное кулачество. На крепостных он смотрит только как на рабочую силу и, хоть поставил мужикам избы, на диво срубленные, дерет с них три шкуры. Собакевич быстро раскусил затею Чичикова и понял свою выгоду. “Кулак, кулак, да еще и бестия впридачу!” — так характеризует его Чичиков.

Впервые увидев Плюшкина, Чичиков “долго не мог распознать, какого пола была фигура: баба или мужик”. Страсть к накоплению неузнаваемо изуродовала Плюшкина; он копит только ради накопительства... Крестьян он заморил голодом, и они “мрут, как мухи” (за три года 80 душ). Сам он живет впроголодь, одевается, как нищий. (По меткому замечанию Гоголя; Плюшкин превратился в какую-то прореху на человечестве.) Разорил крестьян, губя их непосильной работой. Плюшкин копил, и все, что он собирал, гнило, все обращалось в “чистый навоз”. Писатель горестно восклицает: “И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться! И похоже это на правду? Все похоже на правду, все может статься с человеком”.

Гоголь наделил каждого помещика оригинальными, конкретными чертами. Что ни герой, то неповторимая личность. Но при этом его герои сохраняют родовые, социальные признаки: низкий культурный уровень, отсутствие интеллектуальных запросов, стремление к обогащению, жестокость в обращении с крепостными, нравственная нечистоплотность, отсутствие элементарного понятия о патриотизме. Эти нравственные уроды, как показывает Гоголь, порождены крепостнической действительностью и раскрывают сущность крепостнических отношений, основанных на угнетении и эксплуатации крестьянства.