Реферат: Управление ликвидностью предприятия 2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы заключается в том, что предприятие – это основное и важнейшее звено в рыночной экономике. Изучение, анализ и финансовое регулирование показателей ликвидности в настоящее время очень необходимо для предприятий, так как предприятия чаще всего экономически не развито и не платежеспособно, не эффективно работают, не эффективно используют свою полученную прибыль, не эффективно вкладывают свои денежные средства. Данная проблема для нынешних предприятий в период кризиса особенно актуальна, существенна и важна. Результаты анализа ликвидности позволяют выявить уязвимые места, требующие особого внимания, и разработать мероприятия по их ликвидации. Оценка платежеспособности и ликвидности предприятия — комплексное понятие, которое характеризуется системой показателей, отражающих наличие, размещение и использование ресурсов предприятия. В период кризиса большая часть российских предприятий оказалась в тяжелом экономическом положении. Это связано не только с общей ситуацией в стране, но и со слабостью финансового управления на предприятиях. Отсутствие навыков адекватной оценки ликвидности предприятия, анализа финансовых последствий, принимаемых решений поставили многие из них на грань банкротства. Так что знание управления ликвидности, умение разработать план оздоровления предприятия стали необходимой предпосылкой эффективного управления организацией.

Целью дипломной работы является анализ ликвидности и разработка мероприятий по ее увеличению.

Сформулированная цель определила ряд задач:

- изучить теоретические основы управления финансовым состоянием предприятия;

- проанализировать ликвидность строительного предприятия;

- спрогнозировать ликвидность строительного предприятия в будущем;

- разработать организационные мероприятия по повышению ликвидности строительного предприятия.

Объектом исследования является строительное предприятие ООО «МСБ».

Предметом исследования ликвидность (платежеспособность) предприятия ООО «МСБ».

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМ СОСТОЯНИЕМ ОРГАНИЗАЦИИ

1.1. Финансовый менеджмент организации

Менеджмент - это сложная интеллектуальная деятельность человека, требующая специальных знаний и опыта, всегда существовало в каких-то формах там, где люди работали группами.

Исходный пункт менеджмента – целеполагание. Цель менеджмента – достижение какого-либо результата производственной деятельности. Она определяет направление и характер деятельности. В своей основе цели объективны, в них отражаются требования законов экономического и социального развития трудовых коллективов. Исходя из поставленной цели, формируются различные методы руководства, совершенствуются организационная структура, техника и технология управления.

Формулирование цели является исходным, а ее достижение – конечным пунктом процесса управления.

Эволюцию менеджмента можно условно разделить на следующие периоды:

I-й исторический период (до XVIII века) - накопление опыта управления.

II-й исторический период (1776-1890) - индустриальный период. Работы А. Смита (государственное управление), Р. Оуэна (гуманизация производства) и другие.

III-й исторический период - период систематизации. Формирование науки менеджмента.

Очевидной характеристикой любого предприятия есть разделение труда, ведь предприятие - это искусственная система, созданная человеком ради его собственных интересов, прежде всего совместной работы. Поскольку работа на предприятии распределена между подразделами и отдельными исполнителями, кто-то должен координировать их действия, чтобы достичь общей цели деятельности. Итак, необходимость управления связанна с процессами разделения труда на предприятии.

Одним из основных компонентов, составляющих содержание менеджмента, являются функции. Функции менеджмента – это конкретный вид управленческой деятельности, который осуществляется специальными приемами и способами, а также соответствующая организация работ.

Для выполнения той или иной относительно простой работы необходимо заранее определить, что нужно в итоге получить, как организовать дело, мотивировать и проконтролировать его выполнение – это и есть функции менеджмента. Хотя со временем техника управления усовершенствовалась, основополагающие управленческие функции остались сравнительно неизменными. Каждая функция менеджмента представляет собой сферу действия определенного процесса управления, а система управления конкретным объектом или видом деятельности - это совокупность функций, связанных единым управленческим циклом. Анри Файоль, которому принадлежит разработка теории административного менеджмента, в начале ХХ в. выделил пять исходных функций, или элементов, административного процесса: предвидение, организация, распорядительство, согласование, контроль.

Но очень часто полагаются на мнение М. Мескона и выделяют лишь четыре функции менеджмента – планирование, организация, мотивация и контроль.

Функции менеджмента имеют специфический характер, особое содержание и могут осуществляться самостоятельно, быть как не связанными между собой, так и неразрывно связанными, более того, они как бы взаимопроникают друг в друга. Иными словами, в системе управления все управленческие функции объединены в единый целостный процесс.

Функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что должны делать ее члены, чтобы достичь этих целей. По сути, это подготовка сегодня к завтрашнему дню, определение того, что требуется и как этого добиться.

План представляет собой сложную социально-экономическую модель будущего состояния организации. Стадии процесса планирования в основном универсальны. Что же касается конкретных методов и стратегии, то они существенно различаются. Обычно организация формирует единый план для управления ее общей деятельностью, но в ее рамках отдельными менеджерами применяются для достижения конкретных целей и задач организации различные методы. Таким образом, составлена карта пути, по которому должна пройти организация за конкретный период времени.

Единого метода планирования, который бы соответствовал каждой ситуации, не существует. Тип планирования и акцент, который делает менеджер в процессе планирования, зависит от его положения в организационной иерархии фирмы, т.е. процесс планирования осуществляется соответственно уровням организации. Так, стратегическое планирование (высший уровень) - это попытка взглянуть в долгосрочной перспективе на основополагающие составляющие организации.

На среднем уровне управления занимаются тактическим планированием, т.е. определяются промежуточные цели на пути достижения стратегических целей и задач. Тактическое планирование по своей сути сходно со стратегическим.

Планирование осуществляется и на нижнем уровне организации. Оно называется оперативным планированием. Это - основа основ планирования.

Все три типа планов составляют общую систему, которая называется генеральным, или общим, планом, или бизнес-планом функционирования организации.

Планирование предполагает использование всех методов, тактик и процедур, которые менеджеры используют для планирования, прогнозирования и контроля будущих событий. Все виды техники планирования варьируются от таких традиционных методов, как бюджетные методы, до более сложных - моделирование, разработка планов или отдельных его разделов на основе теории игр и проектов сценариев. Использование такой техники планирования позволяет уменьшать неопределенность, повышает точность прогноза, помогает менеджерам отслеживать или анализировать факторы, влияние на план.

С помощью функции планирования в определенной мере решается проблема неопределенности в организации. Планирование помогает менеджерам лучше справиться с неопределенностью и более эффективно на нее реагировать. Поэтому следует помнить, что неопределенность - это одна из основных причин, по которой планирование может помочь организации лучше управлять в условиях неопределенности, более эффективно реагировать на изменения внешней среды.

Функция организации состоит в установлении постоянных и временных взаимоотношений между всеми подразделениями организации, определение порядка и условии ее функционирования. Это - процесс объединения людей и средств для достижения поставленных организацией целей.

Цель планирования - это разрешить неопределенность. Тем не менее, сколь бы важным ни было планирование - это только начало. Организация, имеющая большое количество разных планов и не имеющая цельной схемы структуры претворения их в жизнь, обречена на неуспех. Дело в том, что функции планирования и организации тесно связаны между собой. В некотором смысле планирование и организация объединяются. Планирование готовит сцену для того, чтобы реализовать цели организации, а организация как функция управления создает рабочую структуру, главным компонентом которой выступают люди.

Поскольку концепция организации состоит в сведении воедино всех специалистов фирмы, задача состоит в том, чтобы определить миссию, роль, ответственность, подотчетность для каждого из них.

Процесс организации структурирует работу и формирует подразделения исходя из размера предприятия, ее целей, технология и персонала. Существует ряд элементов, который необходимо структурировать, чтобы организация смогла выполнить свои планы и тем самым достичь свои цели.

Как видно, в независимости от типов и масштабов деятельности каждая фирма должна быть некоторым образом организована. Существует ряд принципов, которыми следует руководствоваться в процессе выполнения функций организации:

1. Определение и детализации целей фирмы, которые были выявлены в ходе планирования.

2. Определение видов деятельности по достижении этих целей.

3. Поручение различных задач индивидуумам и объединение их в управляемые рабочие группы или подразделения.

4. Координация различных видов деятельности, порученных каждой группе, посредством установлении рабочих взаимоотношений, включая четкое определение того, кто осуществляет руководство, то есть каждый член группы должен знать, что он должен делать, сроки выполнения работ и кто им руководит.

5. Единство цели - работает ли каждый член организации на общую цель, то есть никто не должен работать против целей организации.

6. Размах контроля или размах менеджмента - отвечает ли каждый менеджер в группе за управляемое им число работников.

Так, высшие руководители контролируют не более чем десятью подчиненными, тогда как руководители низшего уровня управления могут руководить гораздо большим числом сотрудников. В связи с этим можно выделить два важных фактора, определяющих нормы управляемости (количество сотрудников, которыми может управлять один менеджер), - это время и частота. То есть, сколько времени нужно менеджеру проводить с каждым сотрудником и как часто. Естественно, что этот критерий во многом зависит от умения менеджера общаться с подчиненными, сложности решаемых задач, интереса и вовлеченности в трудовой процесс.

Таким образом, организация - это вторая функция менеджмента. Из всего множества значений термина “организация” в смысле управленческой функции чаще всего используются два:

1. Организация - это структура системы в виде взаимоотношений, прав, ролей, видов деятельности и других факторов, которые имеют место, когда люди объединены совместным трудом.

2. Организация - это процесс, посредством которого создается и сохраняется структура организации.

Функция мотивации. Поведение человека всегда мотивированно. Он может трудиться усердно, с воодушевлением и энтузиазмом, а может уклоняться от работы. Поведение личности может иметь и любые другие проявления. Во всех случаях следует искать мотив поведения.

Мотивация - это процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения личностных целей и целей организации.

Традиционный подход основывается на вере в то, что сотрудники - всего лишь ресурсы, активы, которыми должны заставить эффективно работать.

Человек, получивший в процессе обучения и повышения квалификации, накопления производственного опыта знания и навыки, хочет применить свое умение в труде. И чем больше ему это удается, тем больше степень удовлетворенности, а соответственно и степень выраженности мотивов. В данном случае сотрудник считает цель организации своими целями.

Стремление человека реализовать себя в своем деле бесспорно. Так уж он устроен. Там, где управление и организация труда предоставляют сотрудникам такие возможности, их труд будет высокоэффективным, а мотивы к труду - высокими. Значит, мотивировать сотрудников - это затронуть их важные интересы, дать им шанс реализоваться в процессе трудовой деятельности.

В связи с тем, что существуют различные пути мотивации, менеджер должен:

1. Установить набор критериев (принципов), которые наиболее сильно влияют на поведение сотрудника. Данные критерии, сведенные воедино, формируют личную философию, которая представляет собой основополагающее поведение.

2. Создать атмосферу, благоприятную для мотивации рабочих.

3. Активно общаться со своими сотрудниками, поскольку, для того чтобы работник был полностью мотивирован и работал с полной отдачей, он должен четко представлять себе и понимать, чего от него ждут. Это важно не только потому, что сотрудники знают об ожиданиях своих менеджеров, но им нужно говорить и о том, как они выполняют свою работу. Прямое общение с руководителем свидетельствует о его доступности в одинаковой мере для всех работников. Обратная связь обеспечивает крепкую основу для мотивации.

Итак, составлен план организации, создана ее структура, заполнены рабочие места и определены мотивы поведения сотрудников. Остается еще один компонент, который необходимо добавить к функциям управления, - это контроль.

Контроль, как правило, ассоциируется с властью, командованием, “поймать”, “улучшить”, “схватить”. Такое представление о контроле уводит в сторону от главного содержания контроля.

В самом общем виде контроль означает процесс соизмерения (сопоставления) фактически достигнутых результатов с запланированными.

Некоторые организации создали целые системы контроля. Их функции состоят в посредничестве между планами и деятельностью, т.е. система контроля обеспечивает обратную связь между ожиданиями, определенными первоначальными планами менеджмента, и реальными показателями деятельности организации. И тот, кто имеет современные и точные системы контроля, имеет больше шансов выжить. Для менеджмента характерно большое количество не только различных видов планов, но и видов и систем контроля. Все системы контроля всегда базировались на идее обратной связи, а именно: они сопоставляют реальные достижения с прогнозными данными. В результате устанавливаются отклонения с тем, чтобы либо исправить негативные влияния, либо усилить действие, если результаты позитивные.

Окончательная цель контроля состоит в том, чтобы обслуживать различные планы и цели менеджмента.

В основу создания всех систем контроля должны быть положены следующие основные требования-критерии: Эффективность контроля, эффект влияния на людей, выполнение задач контроля, определение границ контроля.

Различают следующие виды контроля.

1. Предварительный контроль. Он осуществляется до фактического начала работ. Основным средством осуществления предварительного контроля является реализация определенных правил, процедур и линий поведения.

В процессе предварительного контроля можно выявить и предвидеть отклонения от стандартов в различные моменты. Он имеет разновидности: диагностический и терапевтический.

Диагностический контроль включает такие категории, как измерители, эталоны, предупреждающие сигналы и т.п., указывающие на то, что в организации что-то не в порядке.

Терапевтический контроль позволяет не только выявить отклонения от нормативов, но и принять исправительные меры.

2. Текущий контроль. Он осуществляется в ходе проведения работ. Чаще всего его объект - сотрудники, а сам он является прерогативой их непосредственного начальника. Он позволяет исключить отклонения от намеченных планов и инструкций.

Для того, чтобы осуществить текущий контроль, аппарату управления необходима обратная связь. Все системы с обратной связью имеют цели, используют внешние ресурсы для внутреннего применения, следят за отклонениями для достижения этих целей.

3. Заключительный контроль. Цель такого контроля - помочь предотвратить ошибки в будущем. В рамках заключительного контроля обратная связь используется после того, как работа выполнена (при текущем - в процессе ее выполнения).

Хотя заключительный контроль осуществляется слишком поздно, чтобы отреагировать на проблемы в момент их возникновения, он, во-первых, дает руководству информацию для планирования в случае, если аналогичные работы предлагается проводить в будущем, во-вторых, способствует мотивации.

Контроль хотя и важен, но может быть весьма дорогостоящим. Поэтому решение о том, какой тип контроля применить, требует тщательного обдумывания.

Функция контроля не является конечным пунктом всего процесса управления организацией. На практике такого конечного пункта не существует вообще, т.к. каждая управленческая функция движима другой. Возникает своего рода постепенное круговое движение. Например, информация, полученная в процессе контроля, может использоваться на этапе планирования, организации и мотивации сотрудников.

Приведенная выше классификация функций менеджмента самая распространенная, но далеко не единственная. Традиционно функции управления подразделяют на общие, частные и сквозные.

Общие функции управления – это функции применимые к любому объекту управления вне зависимости от его особенностей. Частные функции – это функции, которые учитывают особенности объекта управления и реализуются только в отношении его. Сквозные – данные функции присутствуют при реализации каждой общей функции управления, они как бы «пронизывают» общие функции управления.

На наш взгляд состав общих функций управления в каждом цикле управления должен быть представлен следующими функциями: планирования, организации, контроля, регулирования, учета и анализа (рис.1.1). В классификации функций управления М. Мескона мотивация, на наш взгляд, является сквозной функцией.

Рис. 1.1. Последовательность реализации общих функций управления

Планирование является изначальной функцией процесса управления, выполняющей в нем главную роль. Планированием, с одной стороны, определяется последовательность действий в управлении для достижения поставленной цели в установленные сроки, а с другой – порядок возведения или реконструкции зданий, сооружений и их комплексов, при этом согласовываются (координируются и субординируются) действия участников строительства и детализируются их обязанности в производственном процессе.

Функция организации включает работы по привидению всех элементов строительного производства, в том числе материального обеспечения, работы машин и автотранспорта, в систему, соответствующую успешному их использованию в производственном процессе. С функцией организации связано внедрение в производственную деятельность новой технологии строительных и монтажных работ. Составной частью этой функции является создание нормальных санитарно-гигиенических и социальных условий на строительстве.

Функция контроля предназначена для сохранения и поддержания установленного планом порядка выполнения работ. Через определенные промежутки времени плановые показатели сравниваются фактическими, выявляются причины сбоев в ходе производственного процесса и обеспечения его ресурсами.

Функция регулирования реализуется на основе данных контроля, направляемых по лини обратной связи. Задача этой функции состоит в сохранении состояния упорядоченности в производственном процессе путем устранения отклонений от плановых параметров. При регулировании производственного процесса изучаются контрольные данные о результатах действия возмущающих воздействие (организационных неполадок, погодных условий и т.д.), об отклонении фактических показателей от плановых и ведется пересмотр исходных организационно-технических решений.

Функции учета и анализа являются завершающими в цикле управления. При учете регистрируются абсолютные величины, характеризующие результаты производственной деятельности в пределах цикла управления, в том числе объемы выполненных работ, расход ресурсов и затраты труда. Анализом устанавливаются экономическая эффективность результатов производственной деятельности, достижения в снижении себестоимости работ, а в конце строительства зданий и сооружений – величина прибыли.

В качестве объектов управления в строительстве могут выступать процессы осуществления строительных программ, а в строительном производстве – производственные процессы их реализации. Объектами руководства при этом являются трудовые коллективы на производстве и в подразделениях аппарата управления.

В зависимости от изучаемого объекта управления ученые в области менеджмента выделяют такие его направления как инновационный менеджмент, информационный, инвестиционный, финансовый и другие.

В условиях перехода на рыночные отношения исключительно важное значение имеет эффективное управление финансовыми ресурсами предприятий различных форм собственности – финансовый менеджмент.

Финансовый менеджмент привносит в экономику предприятия новую систему ценностей, изменяет приоритеты, и тенденции развития с ним связаны новые формы и методы финансовой работы, воздействия на эффективность хозяйствования.

Управление финансовой деятельностью предприятия есть управление реальным денежным оборотом. Финансовый менеджмент - это форма управления обособленным денежным оборотом, гарантией которого выступают вещные и обязательственные права собственников на имущество предприятия. При этом деньги, находящиеся в обороте, принято именовать капиталом.

Деятельность, связанная с управлением капиталом, реализует совокупность функций финансового менеджмента. Представляется целесообразным выделение и исследование трех основных функций [11, С. 250].

·воспроизводственной;

·распределительной;

·контрольной.

Воспроизводственная функция финансового менеджмента обеспечивает сбалансированность материальных и финансовых ресурсов на всех стадиях кругооборота капитала в процессе простого и расширенного воспроизводства. Экономическая обособленность оборотных, внеоборотных и денежных активов приводит к необходимости управления их кругооборотом в рамках отдельно взятого предприятия или коммерческой организации. Кругооборот активов, совершающийся непрерывно во времени, представляет собой оборот, обслуживающий воспроизводство. Кругооборот является стадией оборота капитала. Денежный кругооборот начинается с расходования денежных средств.

Проявление воспроизводственной функции финансового менеджмента - прибыльность и ликвидность активов предприятия. Эффективное управление финансовыми ресурсами позволяет повышать прибыльность и обеспечивать долгосрочные инвестиции.

Задача финансового менеджера - выбрать наиболее благоприятный вариант и источник финансирования, обеспечивающий нормальный воспроизводственный процесс и инвестиционную деятельность. Это обеспечивает реализацию принципа вариативности управления.

Воспроизводственная функция финансового менеджмента нацелена на стимулирование накоплений. Проблема накоплений тесно связана с государственной финансово-кредитной политикой. Она актуальна для финансового менеджмента во всем мире.

Распределительная функция финансового менеджмента тесно связана с воспроизводственной функцией, так как выручка от реализации товаров подлежит распределению. Финансовый менеджмент отличается от государственных финансов, перераспределяющих финансовые ресурсы через централизованные фонды и главным образом бюджет, тем, что в процессе предпринимательской деятельности в основном осуществляется распределение финансовых ресурсов. Распределительная функция финансового менеджмента заключается в формировании и использовании денежных фондов, поддержании эффективной структуры капитала предприятия и коммерческой организации. Распределение начинается с формирования фонда возмещения, обеспечивающего покрытие затрат на простое воспроизводство и начисление износа. Это входит в сферу текущего финансирования и требует оперативного реагирования.

С процессом воспроизводства основных средств тесно связана инновационная деятельность, а также венчурное финансирование.

К инновационной деятельности относится постоянное поступательное развитие финансового менеджмента на основе новейших форм управления и финансирования, организации финансовых взаимоотношений.

Венчурное финансирование обеспечивает финансовыми ресурсами инновационную деятельность. Оно включает в себя, прежде всего финансирование научно-технических разработок и изобретений. Такое финансирование требует значительного накопления капитала и выбора длительной стратегии развития. Оно основано на вариативности принятия решений и дисконтировании денежных поступлений. Управление венчурным финансированием должно иметь строгую целевую ориентацию.

В результате рассмотренных распределительных процессов на предприятиях и в коммерческих организациях покрываются затраты и образуется прибыль, которая также участвует в распределении и является его объектом.

Факторы распределения состоят из платежей обязательного характера в бюджет и внебюджетные фонды, в банковские и страховые фонды, платежей добровольного характера, включая благотворительные фонды, направления прибыли в фонды денежных средств, создаваемые на предприятиях. Факторы использования относятся только к той прибыли, которая остается в распоряжении предприятий и коммерческих организаций. Они включают такие направления, как: потребление, накопление, социальное развитие, капитальные и финансовые вложения, покрытие убытков и прочих затрат.

Финансовый менеджер определяет политику предприятия в области распределения прибыли, ее роль и значение в воспроизводственном процессе и стимулировании. От этого зависит и общий концептуальный подход к развитию финансового менеджмента в предприятии. Результатом распределительных процессов является создание фондов денежных средств, обеспечивающих финансирование принятых к реализации программ, поддержание оптимальной структуры капитала, сведение к минимумуриска банкротства.

Контрольная функция финансового менеджмента заключается в контроле за реальным денежным оборотом, которая может осуществляться двумя способами:

1) изменением финансовых показателей, состояния платежей и расчетов;

2) реализацией стратегии финансирования.

В первом случае финансовый менеджер опирается на систему санкций и поощрений, используя меры принудительного или, наоборот, стимулирующего характера.

Во втором случае речь идет о реализации функции стратегического управления, при котором основное внимание обращается на предвидение изменений и заблаговременное приспособление к ним порядка и условий финансирования. Постоянные изменения, обновления в системе управления нуждаются в адекватной реакции на это всех работников предприятия. Достичь этого можно путем расширения самостоятельности работников, признания ими целесообразности и необходимости активной предпринимательской деятельности. Выработка стратегии предпринимательства позволяет концентрированно направлять финансовые ресурсы в те сферы, которые могут принести большую экономическую выгоду.

Контрольная функция финансового менеджмента является продолжением реализации контрольной функции финансов предприятий на качественно новом уровне. В этом отношении сохраняется определенная преемственность с участием конкретных субъектов и объектов управления [1, С. 75].

Финансовый менеджмент - это система, функционирование которой направлено на достижение общих целей управления предприятием. Финансовый менеджмент, с одной стороны, управляемая система, имеющая определенные закономерности и особенности (в частности совокупность условий осуществления денежного потока, кругооборота стоимости, движение финансовых ресурсов и финансовых отношений между хозяйствующими субъектами и их подразделениями в хозяйственном процессе), с другой стороны - управляющая система, часть общей системы управления предприятием (т.е. специальная группа людей: финансовая дирекция как аппарат управления, финансовый менеджер как управляющий), которая посредством различных форм управленческого воздействия осуществляет целенаправленное функционирование объекта [1, С. 25].

Поскольку финансы предприятия как отношения являются частью экономических отношений, возникающих в процессе хозяйственной деятельности, принципы их организации определяются основами хозяйственной деятельности предприятий. Исходя их этого, принципы организации финансов можно сформулировать следующим образом: самостоятельность в области финансовой деятельности, самофинансирование, заинтересованность в итогах финансово-хозяйственной деятельности, ответственность за ее результаты, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Самофинансирование – обязательное условие успешной хозяйственной деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. Этот принцип базируется на полной окупаемости затрат по производству продукции и расширению производственно-технической базы предприятия, он означает, что каждое предприятие покрывает свои текущие и капитальные затраты за счет собственных источников. При временной недостаточности в средствах потребность в них может обеспечиваться за счет краткосрочных ссуд банка и коммерческого кредита, если речь идет о текущих затратах, и долгосрочных банковских кредитов, используемых на капитальные вложения.

Хозяйственная деятельность предприятия неразрывно связана с его финансовой деятельностью. Предприятие самостоятельно финансирует все направления своих расходов в соответствии с производственными планами, распоряжается имеющимися финансовыми ресурсами, инвестируя их в производство продукции в целях получении прибыли.

Таким образом, менеджмент всегда имеет целевую ориентацию, которая накладывает отпечаток на все его аспекты, включая финансовый. Распределение и использование финансовых ресурсов осуществляются в рамках интегрированной системы организации управления. Выделившись как отдельная наука – менеджмент – позволил сделать скачек в развитии промышленности на основе научно-технических достижений и новых методов управления.

Финансовый менеджмент, взявший свои корни из науки о финансах проявил себя, как наиболее продуктивный рычаг в управлении производством и производственным процессом. Финансовый менеджмент – это стратегия и тактика финансового обеспечения предпринимательства, позволяющие управлять денежными потоками и находить оптимальные финансовые решения в процессе управления организацией.

Организации различаются между собой размерами, сферами деятельности, технологическими процессами, поэтому фнансовый менеджмент строительной организации имеет свои отраслевые особенности.

1.2. Финансовое состояние организации как объект управления

Под финансовым состоянием понимается способность организации финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Финансовое состояние может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Способность предприятия своевременно производить платежи, финансировать свою деятельность на расширенной основе свидетельствует о его хорошем финансовом состоянии.

Финансовое состояние организации зависит от результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Если производственный и финансовый планы успешно выполняются, то это положительно влияет на финансовое положение организации. И, наоборот, в результате недовыполнения плана по производству и реализации продукции происходит повышение ее себестоимости, уменьшение выручки и суммы прибыли и как следствие — ухудшение финансового состояния организации и его платежеспособности.

Устойчивое финансовое положение в свою очередь оказывает положительное влияние на выполнение производственных планов и обеспечение нужд производства необходимыми ресурсами. Поэтому финансовая деятельность как составная часть хозяйственной деятельности направлена на обеспечение планомерного поступления и расходования денежных ресурсов, выполнение расчетной дисциплины, достижение рациональных пропорций собственного и заемного капитала и наиболее эффективного его использования.

Одна из важнейших характеристик финансового состояния организации - стабильность его деятельности в свете долгосрочной перспективы. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов.

Говоря о финансовом состоянии организации как объекте управления, необходимо отметить, что анализ является общей и частной функцией управления.

Главная цель анализа - своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения финансового состояния организации и его платежеспособности.

В работах разных авторов по методике финансового анализа предлагаются различные варианты его проведения.

Например, Поляк Г.Б. в рамках финансового анализа включает проведение следующих этапов:

1. предварительную (общую) оценку финансового состояния организации и изменений его финансовых показателей;

2. анализ платежеспособности и финансовой устойчивости организации;

3. анализ кредитоспособности организации и ликвидности его баланса;

4. анализ финансовых результатов организации;

5. анализ оборачиваемости оборотных средств.

У Савицкой Г.В. [28] можно выделить следующие этапы финансового анализа:

1. анализ структуры пассива баланса, оценка рыночной устойчивости предприятия;

2. анализ активов предприятия, оценка его рыночной активности;

3. анализвзаимосвязи актива и пассива баланса, оценка финансовой устойчивости предприятия;

4. анализ эффективности и интенсивности использования капитала, оценка деловой ак­тивности;

5. оценка эффективности использования собственного и заемного капитала;

6. анализ платежеспособности предприятия;

7. анализ кредитоспособности предприятия;

8. оценка запаса финансовой устойчивости предприятия;

9. оценка финансового состояния неплатежеспособных субъектов хозяйствования;

10. оценка финансовых результатов.

А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин [32] рассматривают методику финансового анализа как три взаимосвязанных блока:

1. Анализ финансового состояния:

- оценка динамики и структуры статей бухгалтерского баланса;

- анализ финансовой устойчивости предприятия;

- анализ ликвидности баланса;

- анализ финансовых коэффициентов;

- анализ взаимосвязи прибыли, движения оборотного капитала и потока денежных средств.

2. Анализ финансовых результатов:

- анализ уровней, динамики и структуры финансовых результатов деятельности пред­приятия;

- факторный анализ прибыли от реализации продукции (работ, услуг);

- оптимизация объема производства, прибыли и издержек в системе «директ-костинг»;

- предельный анализ и оптимизация прибыли, издержек и объема производства;

- особенности анализа финансовых результатов предприятия в условиях инфляции.

3. Анализ эффективности финансово-хозяйственной деятельности:

- анализ деловой активности и эффективности деятельности предприятия;

- факторный анализ уровней рентабельности;

- анализ оборачиваемости нематериальных активов;

- анализ оборачиваемости основных средств;

- анализ оборачиваемости оборотных средств.

Такой подход более удачный, т.к. приводит в систему рассмотренные выше этапы Савицкой Г.В. и Поляк Г.Б. По смысловому значению их можно отнести к конкретному блоку. Сама процедура проведения финансового анализа зависит от поставленных целей. С учетом этого Ковалев В.В. [16] предлагает два варианта проведения анализа:

1. Экспресс-анализ;

2. Углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности. Рассмотрим их содержание более подробно.

1. Целью экспресс-анализа является оперативная, наглядная и простая оценка финансового благополучия и динамики развития хозяйствующего субъекта.

Экспресс-анализ целесообразно выполнять в три этапа:

- подготовительный,

- предварительный обзор бухгалтерской отчетности,

- экономическое чтение и анализ отчетности.

1. Подготовительный этап.

Цель: принять решение целесообразности анализа финансовой отчетности и убедиться в ее готовности к чтению.

Первая задача решается путем ознакомления с аудиторским заключением. Существует два основных типа аудиторских заключений с условными названиями: стандартное и нестан­дартное. Первое представляет собой подготовительный в достаточно унифицированном и крат­ком изложении документ, содержащий положительную оценку аудитора, досто­верность предоставленных в отчетности сведений об имущественном и финансовом состоя­нии компании, а также соответствие принципов формирования и составления отчетности действующим нормативным документам. Нестандартное аудиторское заключение обычно более объемно и, как правило, содер­жит некоторую дополнительную информацию, которая могла быть полезна пользователям отчетности или рассматриваться аудитором как целесообразная к опубликованию, исходя из принятой технологии аудиторской проверки. Нестандартное аудиторское заключение может содержать безоговорочную положительную оценку представленной отчетности и финансово­го положения, подтверждаемого ею, либо положительную оценку, но с оговорками. Проверка готовности отчетности к чтению носит менее ответственный и в определен­ной степени технический характер. Здесь проводится визуальная и простейшая счетная про­верка отчетности по формальным признакам и по существу: определяется наличие всех необ­ходимых форм и приложений, реквизитов и подписей; выверяется правильность и ясность заполнения отчетных форм; проверяется валюта баланса и все промежуточные итоги; прове­ряется взаимная увязка показателей отчетных форм и основные контрольные соотношения между ними и т.п.

Бухгалтерская отчетность представляет собой комплекс взаимосвязанных показателей финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период. Отчетным формам присуща как логическая, так и информационная взаимосвязь. Суть логической связи состоит во взаимном дополнении и взаимной корреспонденции отчетных форм, их разделов и статей. Логические связи дополняются информационными, выражающиеся в прямых и косвенных контрольных соотношениях между отдельными показателями отчетных форм.

2. Предварительный обзор бухгалтерской отчетности.

Цель: ознакомление с годовым отчетом или пояснительной запиской бухгалтерской отчетности.

Это необходимо для того, чтобы оценить условия работы в отчетном периоде, опреде­лить тенденции основных показателей деятельности, а также качественные изменения в иму­щественном и финансовом положении хозяйствующего субъекта. Составляя первое представ­ление о динамике приведенных в отчетности и пояснительной записке данных, не­обходимо обращать внимание на алгоритмы расчета основных показателей. Поскольку расчет некоторых аналитически[ показателей (например, рентабельность, доход на акцию, доля соб­ственных оборотных средств и т.п.) может сопровождаться осознанным или неосознанным разночтением, многие западные фирмы приводят в соответствующем разделе годового отчета алгоритмы для некоторых показателей.

3. Экономическое чтение и анализ отчетности. Это основной этап в экспресс-анализе.

Цель: обобщающая оценка результатов хозяйственной деятельности и финансового со­стояния объекта. Такой анализ проводится с той или иной степенью детализации, в интересах различных пользователей.

В общем виде методикой экспресс-анализа отчета (отчетности) предусматривается анализ ресурсов и их структура, результатов хозяйствования, эффективности использования собственных и заемных средств. Смысл экспресс-анализа отбор небольшого количества наиболее существенных и сравнительно несложных в исчислении показателей и постепенное отслеживание их динами­ки.

Анализ финансового состояния предприятия включает в себя три этапа:

1. Анализ и оценка состава и динамики имущества и источников его формирования.

2. Анализ финансовой устойчивости организации.

3. Анализ ликвидности баланса организации.

Практика финансового анализа уже выработала методику анализа финансовых отчетов. Можно выделить пять основных видов анализа:

1. Горизонтальный (временной) анализ – сравнение каждой позиции отчетности с предыдущим периодом.

2. Вертикальный (структурный) анализ – определение структуры финансовых показателей.

3. Трендовый анализ – сравнение каждой позиции отчетности с рядом предшествующих периодов и определение тренда, т.е основной тенденции динамики показателя, очищенного от случайных влияний и индивидуальных особенностей отдельных периодов.

4. Анализ относительных показателей (финансовых коэффициентов) – расчет числовых отношений различных форм отчетности, определение взаимосвязей показателей.

5. Сравнительный анализ,который делится на:

- внутрихозяйственный – сравнение основных показателей предприятия и дочерних предприятий, подразделений;

- межхозяйственный – сравнение показателей предприятия с показателями конкурентов, со среднеотраслевыми;

- факторный анализ – анализ влияния отдельных факторов (причин) на результативный показатель.

Анализ финансового состояния организации основывается главным образом на относительных показателях, так как абсолютные показатели баланса в условиях инфляции сложно привести к сопоставимому виду. Относительные показатели финансового состояния анализируемого предприятия можно сравнить:

1. С общепринятыми «нормами» для оценки степени риска и прогнозирования возможности банкротства.

2. С аналогичными данными других предприятия, что позволяет выявить сильные и слабые стороны предприятия и его возможности.

3. С аналогичными данными за предыдущие годы для изучения тенденции улучшения или ухудшения финансового состояния организации.

Анализом финансового состояния как видом деятельности занимаются не только руководители и соответствующие службы организации, но и его учредители, инвесторы – с целью изучения эффективности использования ресурсов; банки – для оценки условий кредитования и определения степени риска; поставщики – для своевременного получения платежей; налоговые инспекции – для выполнения плана поступления средств в бюджет и т.д. В соответствии с этим анализ делится на внутренний и внешний.

Внутренний анализ проводится службами организации, его результаты используются для планирования, контроля и прогнозирования финансового состояния организации. Его цель – обеспечить планомерное поступление денежных средств и разместить собственные и заемные средства таким образом, чтобы получить максимальную прибыль и исключить банкротство.

Внешний анализосуществляется инвесторами, поставщиками материальных и финансовых ресурсов, контролирующими органами на основе публикуемой отчетности. Его цель – установить возможность выгодного вложения средств, чтобы обеспечить максимум прибыли и исключить потери. Внешний анализ имеет следующие особенности:

1. Множественность субъектов анализа, пользователей информацией о деятельности организации.

2. Разнообразие целей и интересов субъектов анализа.

3. Наличие типовых методик, стандартов учета и отчетности.

4. Ориентация анализа только на внешнюю отчетность.

5. Ограниченность задач анализа при использовании только внешней отчетности.

6. Максимальная открытость результатов анализа для пользователей информации о деятельности организации.

В процессе функционирования организации величина активов, их структура претерпевают постоянные изменения. Наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности.

Вертикальный анализ показывает структуру средств организации и их источников. Вертикальный анализ позволяет перейти к относительным оценкам и проводить хозяйственные сравнения экономических показателей деятельности предприятий, различающихся по величине использованных ресурсов, сглаживать влияние инфляционных процессов, искажающих абсолютные показатели финансовой отчетности.

Горизонтальный анализ отчетности заключается в построении одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняются относительными темпами роста (снижения). Степень агрегированности показателей определяется аналитиком. Как правило, берутся базисные темпы роста за ряд лет (смежных периодов), что позволяет анализировать не только изменение отдельных показателей, но и прогнозировать их значения.

Основным источником информации для анализа финансового состояния служат:

1. Бухгалтерский баланс (форма №1).

2. Отчет о прибылях и убытках (форма №2).

3. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках:

- отчет о движении капитала (форма №3);

- отчет о движении денежных средств (форма №4);

- приложения к бухгалтерскому балансу (форма №5);

- пояснительная записка.

Анализ финансового состояния предприятия на этапе анализа финансовых отчетов начинается с «чтения» бухгалтерского баланса, при этом выявляются важнейшие характеристики:

1. Общая стоимость имущества.

2. Стоимость иммобилизованных и мобильных средств.

3. Величина собственных и заемных средств организации и др.

Сопоставляя отдельные виды активов с соответствующими видами пассивов, определяют ликвидность баланса организации.

Таким образом, анализ финансовой отчетности является по сути предварительным анализом финансового состояния предприятия, позволяющим судить о его финансовой устойчивости и характере использования финансовых ресурсов.

Исследуя финансовое состояние как объект управления, были выявлены частные функции управления финансовым состоянием (рис. 1.2), порядок которых отличается от приведенных выше общих функций управления.

Рис. 1.2. Частные функции управления ликвидностью организации

Финансовое состояние организации характеризуется финансовой устойчивостью и ликвидностью (платежеспособностью). Более того, некоторые авторы не рекомендуют разделять при анализе и управлении эти два элемента финансового состояния. Так А.Д. Шеремет рассматривает их в комплексе, Л.В. Донцова коэффициенты относимые А.Д. Шереметом к финансовой устойчивости предлагает рассчитывать при анализе ликвидности (платежеспособности). В предложенной рейтинговой методике Г.В. Савицкойфинансовое состояние зависит именно от показателей финансовой устойчивости и ликвидности (платежеспособности).

Если ликвидность (платёжеспособность) – это внешнее проявление финансового состояния организации, то финансовая устойчивость – внутренняя его сторона, отражающая сбалансированность денежных и товарных потоков, доходов и расходов, средств и источников их формирования, это можно отразить в виде схемы (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Взаимосвязь ликвидности и финансовой устойчивости

организации

Финансовая устойчивость предприятия – это способность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платёжеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска.

Устойчивое финансовое состояние достигается при достаточности собственного капитала, хорошем качестве активов, достаточном уровне рентабельности с учётом операционного и финансового риска, достаточности ликвидности, стабильных доходах и широких возможностях привлечения заёмных средств. Финансовое состояние предприятия, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры активов предприятия и в первую очередь от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности активов и пассивов предприятия по функциональному признаку.

Финансовая устойчивость в долгосрочном плане характеризуется, следовательно, соотношением собственных и заемных средств. Однако этот показатель дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому в мировой и отечественной учетно-аналитической практике были разработаны такие показатели, как коэффициент капитализации (плечо финансового рычага), коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансирования, коэффициент финансовой устойчивости и другие.

Помимо коэффициентных показателей при анализе финансовой устойчивости определяется тип финансовой ситуации через обеспеченность запасов источниками финансирования. Выделяют 4 типа финансовых ситуаций:

1. Абсолютная устойчивость финансового состояния. Встречается редко и отвечает следующим требованиям, когда собственные, долговременные и общие источники финансирования больше величины запасов предприятия.

2. Нормальная устойчивость финансового состояния. Гарантирует платежеспособность предприятия и отвечает условиям, когда долговременные и общие источники финансирования больше величины запасов предприятия.

3. Неустойчивое финансовое состояние. Сопряжено с нарушением платежеспособности, но при данном состоянии все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности и за счет ускорения оборачиваемости и отвечает условиям, когда только общие источники финансирования больше величины запасов предприятия.

4. Кризисное финансовое состояние. При этом состоянии предприятие полностью зависит от заемных источников финансирования. Собственного капитала, долгосрочных и краткосрочных кредитов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, и пополнение запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности.

Помимо финансовой устойчивости предприятия очень важной составляющей финансового состояния является ликвидность.

1.3. Ликвидность организации как важнейший показатель

финансового состояния фирмы

Ликвидность - важнейший показатель, характеризующий финансовое положение организации, означающий достаточность у него ликвидных активов для погашения в случае необходимости своих обязательств перед кредиторами. На ее изменение влияет вся совокупность экономических условий: объемы, структура и эффективность применяемых ресурсов, техническое, технологическое оснащение, цены и затраты, качество, конкурентоспособность производимой продукции. Достижение определенных количественных параметров показателей ликвидности позволяет создать условия для своевременного привлечения дополнительных средств и кредитов банков, убедить учредителей в гибкости использования собственных средств компании. Таким образом, основными признаками ликвидности являются: а) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; б) отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

При определении причин сложного финансового состояния организаций факторы, вызывающие неплатежеспособность, подразделяются на внешние и внутренние. К числу внешних (экзогенных) принято относить кризисные явления в экономике: спад объемов производства, рост инфляции, снижение платежеспособного спроса, налоговая нестабильность, снижение емкости внутреннего рынка, негативные тенденции развития товарных рынков (по сырью, материалам и выпускаемой продукции) и т.п.

Внутренние (эндогенные) факторы снижения ликвидности подразделяются на производственные, инвестиционные и финансовые.

Производственные факторы могут сказаться на ликвидности через неэффективный маркетинг (увеличение запасов готовой продукции на складах, нарастание величины и удельного веса дебиторской задолженности), неэффективную структуру текущих затрат, наличие сверхнормативных запасов оборотных средств и т.п.

Производственные и инвестиционные условия сказываются на реализации финансовых факторов управления ликвидностью - на выработке структуры активов, высокой доле заемных и привлеченных средств, предопределяя эффективность применяемой финансовой стратегии.

Оценка ликвидности по балансу осуществляется на основе характеристики ликвидности оборотных активов, которая определяется временем, необходимым для превращения их в денежные средства. Чем меньше требуется время для инкассации данного актива, тем выше его ликвидность.

Ликвидность баланса – возможность субъекта хозяйствования обратить активы в наличность и погасить свои платежные обязательства, а точнее – это степень покрытия долговых обязательств организации его активами, срок превращения которых в денежную наличность соответствует сроку погашения платёжных обязательств. Она зависит от степени соответствия величины имеющихся платёжных средств величине краткосрочных долговых обязательств.

Ликвидность организации – это более общее понятие, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает изыскание платежных средств только за счет внутренних источников (реализации активов). Но организация может привлечь заемные средства со стороны, если у него имеется соответствующий имидж в деловом мире и достаточно высокий уровень инвестиционной привлекательности.

Ликвидность активов – величина, обратная ликвидности баланса по времени превращения активов в денежные средства.

Понятия платёжеспособности и ликвидности очень близки, но второе более ёмкое. От степени ликвидности баланса зависит платежеспособность. В то же время ликвидность характеризует как текущее состояние расчетов, так и перспективу. Организация может быть платёжеспособным на отчётную дату, но иметь неблагоприятные возможности в будущем.

На рис. 1.4 показана блок – схема, отражающая взаимосвязь между платёжеспособностью, ликвидностью организации и ликвидностью баланса, которую можно сравнить с многоэтажным зданием, где все этажи равнозначны, но второй этаж нельзя возвести без первого, а третий без первого и второго. Если ухнет первый, то и все остальные развалятся. Следовательно,ликвидность баланса, является основой платёжеспособности.

Рис. 1.4. Взаимосвязь между показателями ликвидности и платёжеспособности организации

Одной из самых важных проблем, возникающих в управлении финансами организации, является нарушение ликвидности вследствие неверного выбора источников финансирования деятельности предприятия при возрастающих объемах производства и реализации продукции. Так английский специалист в области корпоративных финансов по поводу взаимосвязи источников финансирования и их использования утверждает следующее: Если предприятие долго и успешно действует в своей отрасли, то ее типы потоков характеризуются тремя чертами (рис. 1.5):

1. Долгосрочные активы финансируются из долгосрочных источников.

2. Краткосрочные активы финансируются из краткосрочных источников.

3. Некоторая доля долгосрочного капитала используется для финансирования краткосрочных активов.

Если организация привлекает капитал из краткосрочных источников, а инвестирует в долгосрочные активы, риск банкротства повышается (рис. 1.6).

Собственный капитал и долгосрочный заемный капитал могут выступать источниками вложений как в основной, так и оборотный капиталы. Краткосрочные заемные источник могут быть направлены только в оборотный капитал.

Содержание капитала состоит в постоянном приросте его величины за счет смены формы капитала (финансовой или материальной). Причем, чем быстрее капитал изменяет свою форму, перетекая из финансовой в материальную и обратно, тем больший прирост капитала происходит.

Об этом широко говорится в литературе по финансовому менеджменту и преподносится с позиций оборачиваемости капитала.

Ускорить движение капитала, а, соответственно, увеличить скорость изменения его форм, можно применением ряда инструментов: например, определением необходимого соотношения (ограничения) вложений в основной и оборотной капиталы, а также – источников финансирования инвестиционной деятельности.

1.4. Основные критерии, оценивающие ликвидность (платежеспособность) организации

Одним из показателей, характеризующих финансовое положение организации, является его ликвидность или платёжеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платёжные обязательства.

Сегодня управление платежеспособностью и ликвидностью необходимо рассматривать в системе с другими показателями. Оценка и управление финансовым состоянием организации должны включать:

1. Оценку ликвидности путем группировки активов по степени ликвидности (анализ ликвидности баланса).

2. Анализ ликвидности с помощью коэффициентов ликвидности.

3. Оценку ликвидности по денежным потокам.

С точки зрения ликвидности все активы предприятия могут быть классифицированы на:

1. Неликвидные(низколиквидные) - основные средства, нематериальные активы, долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство.

2. Легколиквидные - активы, которыми можно легко расплатиться с кредиторами при наступлении платежа или по досрочному требованию без промедления.

3. Абсолютно ликвидные - денежная наличность и краткосрочные финансовые вложения.

4. Быстро реализуемые - готовая продукция, товары отгруженные и дебиторская задолженность.

5. Медленно реализуемые - производственные запасы и незавершенное производство.

В свою очередь, обязательства организации по срокам погашения можно подразделить на:

1. Срочные - кредиторская задолженность и кредиты банка с наступившими (наступающими) сроками погашения.

2. Среднесрочные обязательства и кредиты банка.

3. Долгосрочные обязательства и кредиты банка.

В особую группу финансовых ресурсов включаются собственные средства хозяйствующих субъектов.

Показатели ликвидности, состояния активов часто рассчитываются по данным балансов на конец месяца - после уплаты налогов, платежей по заработной плате и расчетов за поставленную продукцию, когда на счете предприятий отсутствуют остатки денежных средств, определяющих платежеспособность. Все это делает коэффициенты статичными, невосприимчивыми к реально происходящим в организации изменениям в структуре и эффективности использования оборотных средств. Поэтому на основании только коэффициентов ликвидности не может быть вынесен вердикт о дальнейшей судьбе организации. Это подтверждается и результатами антикризисных воздействий: как правило, они направлены не на те предприятия, которые представляют угрозу для рыночного положения других субъектов хозяйствования (основная масса исков о несостоятельности возбуждается по отношению к предпринимательским структурам, имеющим неограниченные возможности маневрирования капиталом). В связи с этим анализ состояния активов и коэффициентов ликвидности целесообразно дополнить анализом потоков денежных средств.

Поскольку одни виды активов обращаются в деньги быстрее, другие — медленнее, необходимо группировать активы предприятия по степени их ликвидности, т.е. по возможности обращения в денежные средства.

К наиболее ликвидным активам относятся сами денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения в ценные бумаги. Следом за ними идут быстрореализуемые активы — депозиты и дебиторская задолженность.

Более длительного времени требует реализация готовой продукции, запасов сырья, материалов и полуфабрикатов, которые относятся к медленно реализуемым активам.

Наконец, группу труднореализуемых активов образуют земля, здания, оборудование, продажа которых требует значительного времени, а поэтому осуществляется крайне редко.

Сгруппированные по степени ликвидности активы представлены на рис. 1.7.

Для определения платежеспособности организации с учетом ликвидности его активов обычно используют баланс. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Рис. 1.7. Классификация активов организации

А₁ – Наиболее ликвидные активы – денежная наличность (с.260) и краткосрочные финансовые вложения ;

А₂ – Быстрореализуемые активы – дебиторская задолженность со сроком погашения менее 12 месяцев (с.240);

А₃ – Медленно реализуемые активы – запасы (с.210), налог на добавленную стоимость по приобретённым ценностям (с.220), долгосрочная дебиторская задолженность (с.230) и прочие оборотные активы (с.270);

А₄ – Труднореализуемые активы – итого по разделу І баланса предприятия (с.190).

На четыре группы разбиваются и пассивы организации:

П₁ – Наиболее срочные обязательства – кредиторская задолженность (с.620);

П₂ – Краткосрочные пассивы – кредиты и займы (с.610), задолженность перед участниками по выплате доходов (с. 630) и прочие краткосрочные обязательства (с.660);

П₃ – Долгосрочные пассивы – итого по разделу ІV баланса организации (с.590), доходы будущих периодов (с.640) и резервы предстоящих расходов (с.650);

П₄ –Постоянные пассивы – итого по разделу ІІІ баланса организации (с.490)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения:

А₁ ≥ П₁ , А₂ ≥ П_2, А₃ ≥ П₃ , А₄ ≤ П₄ .

Изучение соотношения этих групп активов и пассивов за несколько периодов позволит установить тенденции изменения в структуре баланса и его ликвидности.

При этом следует учитывать риск недостаточной ликвидности, когда недостаёт высоколиквидных средств для погашения обязательств, и риск излишней ликвидности, когда из-за избытка высоколиквидных активов, которые являются низкодоходными, происходит потеря прибыли для организации.

Классификация активов и пассивов баланса, которая разработана А.Д. Шереметом и другими, их сопоставление позволяют дать оценку ликвидности баланса.

Для анализа ликвидности организации в отечественной и зарубежной практике рассчитываются финансовые коэффициенты ликвидности, являются относительными величинами.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности:

. (1.1)

Является наиболее жестким критерием ликвидности организации и показывает, какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть при необходимости погашена немедленно. Рекомендуемая нижняя граница показателя, приводимая в западной литературе, – 0,2. Поскольку разработка отраслевых нормативов этих коэффициентов – дело будущего, на практике желательно проводить анализ динамики данных показателей, дополняя его сравнительным анализом доступных данных по организациям, имеющим аналогичную ориентацию своей хозяйственной деятельности.

Нормальное ограничение для отечественных предприятий: Кабс ≥ 0,1 – 0,2

2. Коэффициент «критической оценки»:

. (1.2)

Коэффициент «критической оценки» показывает, какая часть краткосрочных обязательств организации может быть немедленно погашена за счёт денежных средств, средств в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчётам.

Показатель аналогичен коэффициенту текущей ликвидности; однако исчисляется по более узкому кругу текущих активов. Из расчета исключается наименее ликвидная их часть - производственные запасы. Логика такого исключения состоит не только в значительно меньшей ликвидности запасов, но, что гораздо более важно, и в том, что денежные средства, которые можно выручить в случае вынужденной реализации производственных запасов, могут быть существенно ниже затрат по их приобретению.

Ориентировочное нижнее значение показателя - 1; однако эта оценка также носит условный характер. Анализируя динамику этого коэффициента, необходимо обращать внимание на факторы, обусловившие его изменение. Так, если рост коэффициента быстрой ликвидности был связан в основном с ростом неоправданной дебиторской задолженности, то это не может характеризовать деятельность организации с положительной стороны. Нормальное ограничение, на которое следует ориентироваться составляет 0,7 – 0,8.

3. Коэффициент текущей ликвидности:

. (1.3)

Дает общую оценку ликвидности активов, показывая, сколько рублей текущих активов приходится на один рубль текущих обязательств. Логика исчисления данного показателя заключается в том, что организация погашает краткосрочные обязательства в основном за счет текущих активов; следовательно, если текущие активы превышают по величине текущие обязательства, организация может рассматриваться как успешно функционирующее, по крайней мере, теоретически. Значение показателя можно варьировать по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция. В западной учетно-аналитической практике приводится нижнее критическое значение показателя - 2; однако это лишь ориентировочное значение, указывающее на порядок показателя, но не на его точное нормативное значение. Необходимое нормальное значение 1,5.

4. Коэффициент обеспеченности собственными средствами:

(1.4)

Характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, необходимых для ее бесперебойной деятельности.

Нормальное ограничение Коб ≥ 0,1 (чем больше, тем лучше).

Они рассчитываются парами (на начало и конец анализируемого периода). Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике (увеличение или снижение значения).

Для комплексной оценки ликвидности (платёжеспособности) организации в целом следует использовать общий показатель платёжеспособности (ОПП), вычисляемый по формуле:

, (1.5)

где А₁ – наиболее ликвидные активы;

А₂ – быстрореализуемые активы;

А₃ – медленно реализуемые активы;

П₁ – наиболее срочные обязательства;

П₂ – краткосрочные пассивы;

П₃ – долгосрочные пассивы.

или . (1.6)

С помощью данного показателя осуществляется оценка изменения финансовой ситуации в организации с точки зрения ликвидности. Данный показатель применяется также при выборе наиболее надёжного партнёра из множества потенциальных партнёров на основе отчётности.

Общий показатель платежеспособности баланса показывает отношение суммы всех ликвидных средств предприятия к сумме всех платежных обязательств (кратко-, средне- и долгосрочных) при условии, что разные группы ликвидных средств и платежных обязательств входят в указанные суммы с весовыми коэффициентами, учитывающими их значимость с точки зрения сроков поступления средств и погашения обязательств.

В научных работах по финансовому анализу высказываются предостережения от формального и повсеместного использования при оценке уровня платежеспособности организации фактического (балансового) коэффициента текущей ликвидности и сравнении его с нормативным, эталонным, рекомендованным в методических положениях по оценке финансового состояния организации и установлению неудовлетворительной структуры баланса. В зарубежной практике нормативное значение подобных коэффициентов дифференцировано по отраслям и подотраслям и используются не для принятия решений, а лишь как средство анализа. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент текущей ликвидности по ряду отраслей и групп организаций имел следующие значения: корпорации производственной сферы – 1,47; производство продуктов питания – 1,25; химическая промышленность – 1,30; розничная торговля – 1,50; машиностроение – 1,85. В республике Беларусь установлены нормативные критерии нижнего уровня коэффициента ликвидности с учетом отраслевой специфики: промышленные предприятия – 1,7; сельскохозяйственные предприятия – 1,5; строительные организации – 1,2; транспорт – 1,3; торговля – 1 [23].

Сравнивая межотраслевую дифференциацию по данным Омской области удалось выявить, что лучшие показатели всех коэффициентов принадлежат отрасли «Транспорт и связь». Для сравнения: коэффициент рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) (Рп) этой отрасли в 2005 г. равен 148,5%, а самый низкий показатель у оптовой и розничной торговли. Самый низкий показатель коэффициента рентабельности внеоборотных активов (Рва) у отрасли строительства. Сельское хозяйство демонстрирует достаточно высокий коэффициент текущей ликвидности (Ктл) в размере 1,6 в сравнении с другими отраслями. Отрицательное значение коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами (Кооа) наблюдаем в строительстве (-30,9%) и оптовой и розничной торговле (-7%). Оптовая и розничная торговля также имеет самый низкий коэффициент автономии (Ка)- 0,13%, тогда как в сельском хозяйстве его значение составляет 0,63 [23].

2. Анализ и управление ликвидностью ООО «МСБ»

2.1. Анализ коэффициентов ликвидности ООО «МСБ»

Оценка ликвидности организации производится с помощью коэффициентов ликвидности, являющихся относительными величинами. Коэффициенты ликвидности (платежеспособности), приведенные ниже, отражают возможность организации погасить краткосрочную задолженность за счет тех или иных оборотных средств.

1. Общий показатель платежеспособности

(2.1)

2007г.: - на начало периода;

- на конец периода.

2008г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2009г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2. Коэффициент абсолютной ликвидности

(2.2)

2007г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2008г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2009г.: – на начало периода;

– на конец периода.

3. Коэффициент “критической оценки” (быстрой ликвидности)

(2.3)

2007г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2008г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2009г.: – на начало периода;

– на конец периода.

4. Коэффициент текущей ликвидности

(2.4)

2007г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2008г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2009г.: – на начало периода;

– на конец периода.

5. Коэффициент обеспеченности собственными средствами

(2.5)

2007г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2008г.: – на начало периода;

– на конец периода.

2009г.: – на начало периода;

– на конец периода.

Таблица 2.1

Коэффициенты платежеспособности ООО «МСБ»

Общий показатель платёжеспособности осуществляет оценку изменения финансовой ситуации, в нашем случае он несколько ниже нормального значения, на конец 2007 года он составлял 0,30, а на конец 2008 года – 0,23, в 2009 году стал 1,30 , то есть повысился на 1,07. Таким образом финансовая ситуация тоже улучшилась на 107 %. Динамика показателя отражена на рисунке 2.1.

Рис. 2.1. Динамика показателя общей платежеспособности

В целом анализ платёжеспособности при помощи финансовых коэффициентов свидетельствует об улучшении платёжеспособности к концу 2009 года.

При анализе коэффициентов ликвидности отмечена положительная динамика, так коэффициент абсолютной ликвидности в конце 2007 года был равен 0,088, а к концу 2009 года увеличился до 0,513. Тенденция роста коэффициента показана на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Динамика коэффициента абсолютной ликвидности

Коэффициент «критической оценки» в 2007 году составлял 0,315, в 2008 году снизился до 0,259, а к концу 2009 года стал равен 0,902. Это означает, что предприятие может погасить свои краткосрочные обязательства в ближайшей перспективе. Динамику коэффициента можно проследить по рис. 2.3. На графике показана положительная динамика коэффициента.

Рис. 2.3. Динамика коэффициента «критической оценки»

Рассматривая положительную динамику коэффициента текущей ликвидности, который к концу 2009 года вырос до 0,911 по сравнению с 2007 годом, когда он составлял 0,407, можно сказать, что предприятие в состоянии почти полностью погасить свои обязательства, за счет мобилизации всех оборотных средств, однако значение коэффициента не достаточно. Динамику коэффициента можно проследить по рис. 2.4.

На графике отражена положительная динамика коэффициента. Таким образом, в случае необходимости быстрого расчета, организация способно погасить до 90% обязательств, однако этого не достаточно, чтобы считать, что организация платежеспособно. Это подтверждается низким значением коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами.

Рис. 2.4. Динамика коэффициента текущей ликвидности

Коэффициент обеспеченности собственными средствами, который характеризует наличие собственных оборотных средств у организации, на конец 2007 года составлял -1,456, на конец 2008 года он понизился и стал равен -1,968, и только в конце 2009 года вырос составил -0,097. Значения коэффициента отрицательно и соответственно ниже нормы, что свидетельствует даже не о недостатке, а об отсутствии у организации собственных оборотных средств. Динамика коэффициента прослеживается на рис. 2.5.

Рис. 2.5. Динамика коэффициента обеспеченности собственными средствами

Таким образом подводя итог можно отметить, что у организации имеется серьезные проблемы с наличием собственных оборотных средств, однако рост коэффициентов ликвидности к концу 2009 года свидетельствует о некотором улучшении платежеспособности организации по сравнению с 2008 г. Общую динамику коэффициентов на конец 2007 года, 2008 года и 2009 года можно наглядно проследить по графику (рис. 2.6)

Рис. 2.6. Динамика коэффициентов платёжеспособности за анализируемый период

2.2. Анализ ликвидности баланса ООО «МСБ»

Потребность в анализе ликвидности баланса возникает в условиях усиления финансовых ограничений и необходимости оценки кредитоспособности организации. Заключается в сравнении средств по активу с обязательствами по пассиву. Средства в активе сгруппированы по степени ликвидности и расположены в порядке убывания ликвидности. Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты.

В зависимости от степени ликвидности, т.е. скорости превращения в денежные средства, активы предприятии делятся на 4 группы:

1. А1 – наиболее ликвидные активы:

(2.6)

2007г.: А1 = 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

А1 = 130 + 0 = 130 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: А1 = 130 + 0 = 130 тыс. руб. – на начало периода;

А1 = 99 + 0 = 99 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: А1 = 99 + 0 = 99 тыс. руб. – на начало периода;

А1 = 238 + 25063 = 25301 тыс. руб. – на конец периода.

2. А2 – быстрореализуемые активы:

(2.7)

2007г.: А2 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

А2 = 332 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: А2 = 332 тыс. руб. – на начало периода;

А2 = 289 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: А2 = 289 тыс. руб. – на начало периода;

А2 = 19202 тыс. руб. – на конец периода.

3. А3 – медленно реализуемые активы:

(2.8)

2007г.: А3 = 0 + 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

А3 = 21 + 113 + 0 + 0 = 134 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: А3 = 21 + 113 + 0 + 0 = 134 тыс. руб. – на начало периода;

А3 = 8 + 108 + 0 + 0 = 116 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: А3 = 8 + 108 + 0 + 0 = 116 тыс. руб. – на начало периода;

А3 = 43 + 381 + 0 + 0 = 424 тыс. руб. – на конец периода.

4. А4 – труднореализуемы активы:

(2.9)

2007г.: А4 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

А4 = 0 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: А4 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

А4 = 0 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: А4 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

А4 = 2119 тыс. руб. – на конец периода.

Пассивы предприятия так же делятся на 4 группы:

1. П1 – наиболее срочные обязательства:

(2.10)

2007г.: П1 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

П1 = 751 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: П1 = 751 тыс. руб. – на начало периода;

П1 = 892 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: П1 = 892 тыс. руб. – на начало периода;

П1 = 4314 тыс. руб. – на конец периода.

2. П2 – краткосрочные пассивы:

(2.11)

2007г.: П2 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

П2 = 713 + 0 + 0 = 713 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: П2 = 713 + 0 + 0 = 713 тыс. руб. – на начало периода;

П2 = 604 + 0 + 0 = 604 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: П2 = 604 + 0 + 0 = 604 тыс. руб. – на начало периода;

П2 = 45000 + 0 + 0 = 45000 тыс. руб. – на конец периода.

3. П3 – долгосрочные пассивы:

(2.12)

2007г.: П3 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

П3 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: П3 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

П3 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: П3 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

П3 = 0 + 0 + 0 = 0 тыс. руб. – на конец периода.

4. П4 – постоянные или устойчивые пассивы:

(2.13)

2007г.: П4 = 0 тыс. руб. – на начало периода;

П4 = -868 тыс. руб. – на конец периода.

2008г.: П4 = -868 тыс. руб. – на начало периода;

П4 = -992 тыс. руб. – на конец периода.

2009г.: П4 = -992 тыс. руб. – на начало периода;

П4 = -2268 тыс. руб. – на конец периода.

Таблица 2.2

Анализ ликвидности баланса 2007 г.

По результатам проведенных расчетов ликвидности баланса можно сделать следующий вывод: баланс является неликвидным, о чем свидетельствуют следующие соотношения.

На конец 2007г.

А₁ < П₁

А₂ < П ₂

А₃ > П₃

А₄ > П₄

Текущая ликвидность, которую характеризует первое неравенство, отражает явный недостаток высоко ликвидных активов: на конец 2007 года 130 тыс. руб., имеет место явно выраженная нехватка денежных средств. Относительно второго неравенства наблюдается недостаток быстрореализуемых активов, в размере 332 тыс. руб. Однако следует отметить, что перспективная ликвидность, которую показывает третье неравенство, отражает некоторый платёжный излишек: на конец 2007 года 134 тыс. руб. Четвертое неравенство не выполняется, что свидетельствует о недостатке оборотных средств у организации, недостаток постоянных пассивов составил 868 тыс. руб.

Рис. 2.7. Группировка активов и пассивов на конец 2007 г.

Таблица 2.3

Анализ ликвидности баланса 2008 г.

По результатам проведенных расчетов ликвидности баланса можно сделать следующий вывод: баланс является неликвидным, о чем свидетельствует выполнение следующих соотношений.

На конец 2008г.

А₁ < П₁

А ₂ < П ₂

А ₃ > П₃

А₄ > П₄

Отмечается тенденция к увеличению недостатка высоколиквидных активов, которые составляют 99 тыс. руб., недостаток быстрореализуемых активов равный 381 тыс. руб. Несмотря на то, что и медленно реализуемые активы превышают долгосрочные пассивы нельзя говорить о том что, баланс предприятия является ликвидным. Так как величина медленно реализуемых активов имеет незначительную величину по сравнению с наиболее срочными обязательствами и для их превращения в денежные средства требуется довольно длительное время. Четвертое неравенство не выполняется, что свидетельствует о недостатке оборотных средств у предприятия, недостаток постоянных пассивов составил 992 тыс. руб.

Рис. 2.8. Группировка активов и пассивов на конец 2008 г.

Таблица 2.4

Анализ ликвидности баланса 2009 г.

По результатам проведенных расчетов ликвидности баланса можно сделать следующий вывод: баланс является неликвидным, о чем свидетельствует выполнение следующих соотношений.

На конец 2009 г.

А₁ > П₁

А ₂ < П ₂

А ₃ > П₃

А₄ > П₄

Выполнение первого неравенства свидетельствует о том, что организация увеличила текущую ликвидность, то есть имеет место излишек высоколиквидных активов в размере 20987 тыс. руб. Относительно второго неравенства наблюдается недостаток быстрореализуемых активов, в размере 25798 тыс. руб. Третье неравенство отражает платежный излишек, равный 424 тыс. руб. Нарушение четвертого неравенства свидетельствует о том, что структура капитала предприятия сформирована нерационально. Более того, в течение трех лет наблюдается снижение величины собственного капитала, а в отчетном периоде вообще отрицательна, что негативно отражается на платежеспособности и ликвидности предприятия. Графическое представление группировки баланса представлено на рис. 2.9.

Рис. 2.9. Группировка активов и пассивов на конец 2009 г.

Таблица 2.5

Анализ ликвидности баланса 2007-09г.

Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод, что предприятие является неплатежеспособным, так как коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами отрицателен и структура баланса является неликвидной.

2.3. Прогнозирование платежеспособности и ликвидности ООО «МСБ»

В настоящее время существует несколько основных подходов к теории диагностики банкротства. Это методы, базирующиеся на регрессионных, дискриминантных факторных моделях известных западных экономистов Э. Альтмана (с 1968), Р. Таффлера и Г. Тишоу (1977), Дж. Блиса (1972), Артура Винакора и др. Суть данного подхода сводится к выделению факторов, существенно влияющих на финансовое состояние компании, определению вида и степени его зависимости от этих факторов и формированию вероятностного критерия наступления банкротства компании.

Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства организации. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем (опытно-статистический метод), и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное итоговое значение указывает навысокую вероятность банкротства.

Простейшая двухфакторная модель принимает следующий вид:

Z = а0 + a1Kтл + а2Кфз, (2.14)

где Z – показатель, характеризующий вероятность наступления банкротства;

а0 – постоянный фактор;

Ктл – общий коэффициент покрытия (коэффициент текущей ликвидности);

Кфз – коэффициент финансовой зависимости, %;

a1, а2 – параметры, показывающие степень и направленность влияния Ктл и Кфз на вероятность банкротства.

В американской практике модель разработана на основе прогнозирования вероятности банкротства 19 организаций США, часть которых обанкротилась, а часть успела выжить. Были выявлены и используются найденные эмпирическим путем (опытно-статистическим способом) весовые значения коэффициентов (российские источники указывают на авторство Э. Альтмана):

Z = -0,3877 – 1,0736 * Ктл + 0,0579 * Кфз. (2.15)

Подставив в данную модель значения коэффициентов текущей ликвидности и финансовой зависимости (удельный вес заемных средств в пассивах) по конкретной организации, можно оценить вероятность наступления банкротства на основании следующих границы:

если z > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если -0,3 < z < 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если z < -0,3, то вероятность банкротства мала;

если z = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Достоинства модели заключаются в простоте и возможности применения при ограниченной информации – одновременно возможно сравнивать и показатель риска банкротства, и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Недостатки: невозможность механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях – нет всесторонней финансовой оценки, отклонений от реалий, ошибка прогноза ± 0,65. В нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого точность расчетов зависит от исходной информации при построении модели, и модель рекомендуется применять с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка.

Метод дискриминантных показателей впервые появился в США (1960), когда ученые попытались сформулировать модели предсказания банкротства.

Самое фундаментальное исследование в практике зарубежных финансовых организаций опубликовано в 1968 г. в Journal of Finance профессором Нью-Йоркского университета Э.И. Альтманом(Edward I. Altman)и явилось отправной точкой многочисленных последующих явлений, проводимых в области диагностики банкротства. Данный метод представляет собой поэтапный анализ, который на базе ряда коэффициентов позволяет оценить финансовую ситуацию фирмы с точки зрения ее жизнеспособности и непрерывности хозяйственной деятельности в краткосрочном периоде. Суть исследования заключается в следующем:

• Сравнительный анализ за один и тот же период на основе ряда коэффициентов две выборки включающих фирм, имеющих трудности по платежам и «здоровые» фирмы.

• Отбор с помощью различных статистических тестов коэффициентов, позволяющих определить лучшую фирму, представленную в одной из выборок.

• Разработка с помощью приемов дискриминантного анализа линейной комбинации Z из определяющих коэффициентов, которая позволит установить различие между неплатежеспособными и здоровыми коммерческими организациями и может служить инструментом предсказания.

Модель Альтманабыла построена при помощи множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminantanalysis – MDA). Автор исследовал 22 различных финансовых коэффициентов, на основе которых был осуществлен пошаговый дискриминантный анализ 66 компаний (33 из которых успешно функционировали и 33 потерпели банкротство в период между 1946 и 1965 гг.), позволивший оценивать веса отдельных расчетных показателей. В итоге в модели остались только пять основных финансовых коэффициентов, каждый из которых был наделен определенным весом, установленным статистическими методами. При помощи своего аналитического метода он вывел следующее уравнение надежности («Z score model»):

Z = 1,2Х₁ + 1,4Х₂ + 3,3Х₃ + 0,6Х₄ + 0,999Х_5. (2.16)

где Х₁ = Оборотный капитал / Всего активов;

Х₂ = (Резервы + Фонды специального назначения и целевое финансирование + Нераспределенная прибыль) / Всего активов;

Х₃ = Результат от реализации / Всего активов;

Х₄ = Уставный фонд / Обязательства в целом;

Х₅ = Чистая выручка от реализации / Всего активов.

В рассматриваемой модели первый фактор представляет собой долю покрытия активов собственным оборотным капиталом и характеризует платежеспособность предприятия. В отечественном финансовом менеджменте под чистым оборотным капиталом понимают рабочий капитал, собственные оборотные средства. Этот показательможет рассчитываться двумя способами, во-первых, как разность текущих активов и текущих пассивов, во-вторых, сумма собственных средств и долгосрочных обязательств за минусом основных активов. Второй и четвертый – отражают структуру капитала; третий – рентабельность активов, исчисленную исходя из балансовой прибыли; пятый – оборот капитала.

Отнесение предприятия к определенному классу надежности производится на основании следующих значений индекса Z:

• Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

• 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

• Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;

• 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

• Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

В некоторых российских источниках в качестве границы указывается не значение 2,675, а 2,765, в других округляется до 2,7; утверждается, что модель может принимать значение в пределах от – 14 до +22, интервал 1,81-2,99 составляют зону неопределенности. Можно лишь заметить, что двухфакторные модели можно применять для экспресс-диагностики, кроме того, желательно иметь границы для региона и отрасли.

В 1977 г., Э. И. Альтман, Р.Г. Холдмен и П. Нараян разработали подобную и более точную модель (модель ZETA), позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов. По результатам тестирования и применения модель ZETA показала большую точность, чем Z score модель, особенно при прогнозировании на продолжительные временные горизонты.

Первоначально в модели использовались 27 финансовых коэффициентов, из которых впоследствии было отобрано только семь:

• Х1 – рентабельность активов: отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к совокупным активам;

• Х2 – стабильность прибыли, оцениваемая за последние 5-10 лет;

• Х3 – коэффициент покрытия процентов: отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к общей сумме процентных платежей;

• Х4 – совокупная прибыльность: отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

• Х5 – коэффициент текущей ликвидности: отношение оборотного капитала к краткосрочной кредиторской задолженности компании;

• Х6 – отношение рыночной капитализации к балансовой стоимости капитала, которая оценивается в среднем за последние 5 лет;

• Х7 – размер компании, оцениваемый как логарифм совокупных активов компании.

Наряду с множественным дискриминантным анализом диагностик банкротства на практике используются теории прогнозирования банкротства, основанные на сравнении данных обанкротившихся компаний и исследуемой компании. В качестве примера данного подхода можно привести исследования известного финансового аналитика – У. Х. Бивера (1966 г.), который сравнил финансовые коэффициенты обанкротившихся компаний с показателями компаний, сохранивших финансовую устойчивость. Обе группы анализируемых компаний состояли из 79 предприятий и уже за пять лет до кризиса были заметны признаки, позволявшие предполагать его приближение. Он определил, что коэффициенты можно использовать для точного разграничения фирм, которые терпят крах и избегают его, в значительно большей степени, чем это возможно при случайном предсказании, что позволяет определять «рейтинг риска банкротства». На основе этих исследований были выявлены тенденции изменения финансовых коэффициентов при приближении компании к финансовому кризису. Уильям Бивер(W.Н. Beaver) предложил пятифакторную систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства.

Британские ученые Р. Таффлер (Taffler)и Г. Тишоу предложии в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель.

Z=0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (2.17)

где Х1- прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

Х2- оборотные активы/сумма обязательств;

Х3- краткосрочные обязательства/сумма активов;

Х4- выручка/сумма активов.

Если значение Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2 то банкротство более, чем вероятно.

Эти модели, как и любые другие, следует использовать лишь как вспомогательные средства анализа предприятий. Полностью полагаться на их результаты неразумно и опасно. Применять их следует только после проверки и коррекции в среде будущего применения.

Вклад российских ученых в проблему диагностики банкротства предприятий пока незначителен, так как данная проблема стала для российской экономической науки актуальной сравнительно недавно. Попытки использования Z-моделей, полученных зарубежными исследователями для прогнозирования банкротства российских предприятий часто приводят к неадекватным выводам. Сопоставление результатов исследований, проведенных в ряде стран, показывает, что состав факторов, весовые коэффициенты и пороговые значения интегрированных показателей Z , описываемых в отечественных учебных пособиях сильно разнятся. Поэтому актуально изучение зарубежного опыта как этап для продвижения в данной области. Накопление статистики в области российского банкротства как следствие привело к необходимости адаптации зарубежных моделей прогнозирования и разработке оригинальных моделей на основе данных российских предприятий. В действительности применение адаптированных Z-моделей в практической деятельности результативно в российских условиях при учете особенностей экономики страны, бизнес-процессов и отраслевой специфики.

Дискриминантная модель Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном ее изучении видно, что она составлен некорректно: Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

При проведении финансового анализа и прогнозирования банкротства практически к любому оценочному показателю нужно подходить критически. Вместе с тем низкое значение показателя Z следует воспринимать как сигнал опасности. В этом случае необходим глубокий анализ причин, вызвавших снижение этого показателя.

Несмотря на вышеприведенные недостатки, все же попытаемся спрогнозировать платежеспособность исследуемого предприятия данным методом.

Методика расчета по дискриминантной модели Альтмана (Z-счет).

Таблица 2.6

Данные для расчета модели Альтмана

Таблица 2.7

Прогнозирование платежеспособности по модели Альтмана

Осуществив прогноз платежеспособности организации по модели Альтмана, было определено, что в ближайшее время не ожидается банкротство организации. Причиной этому является большое соотношение выручки к используемым активам. Однако, на наш взгляд, модели Альтмана неадекватно оценивает вероятность банкротства анализируемой организации. Так, с изменением в 2010 г. упомянутого соотношения в сторону уменьшения изменится и прогноз банкротства организации.

Поэтому необходимы иные способы прогнозирования. Спрогнозируем значения коэффициентов платежеспособности и структуру капитала организации. Произведем прогноз платежеспособности на основании линии тренда соответствующих коэффициентов. Общий показатель платежеспособности:

ОПП2007г. = 336,2/1107,5 = 0,303

ОПП2008г. = 278,3/1194 = 0,233

ОПП2009г. = 35029,2/26814 = 1,306

Рис. 2.11. Прогноз общего показателя платежеспособности

Коэффициенты абсолютной ликвидности:

К_{ал 2007 год} = 130 / 1464 = 0,088

К_{ал 2008 год} = 99 / 1496 = 0,066

К_{ал 2009 год} = 25301 / 49314 = 0,513

Рис. 2.12. Прогноз коэффициента абсолютной ликвидности

Коэффициент «критической оценки» (быстрой ликвидности):

К_{бл 2007 год} = 462 / 1464 = 0,315

К_{бл 2008 год} = 388 / 1496 = 0,259

К_{бл 2009 год} = 44503 / 49314 = 0,902

Рис. 2.13. Прогноз коэффициента быстрой ликвидности

Коэффициент текущей ликвидности (или коэффициент покрытия). Показывает платежные возможности организации при условии полного использования денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, своевременного проведения расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, а также продажи в случае необходимости части элементов материальных оборотных средств. Коэффициент текущей ликвидности равен отношению суммы всех оборотных средств предприятия к величине его краткосрочных обязательств. Размер показателя может значительно варьироваться по отраслям и видам деятельности, а его разумный рост в динамике обычно рассматривается как благоприятная тенденция.

К_{тл 2007 год} = 596 / 1464 = 0,407

К_{тл 2008 год} = 504 / 1496 = 0,336

К_{тл 2009 год} = 44927 / 49314 = 0,911

Рис. 2.14. Прогноз коэффициента текущей ликвидности

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (К_осс ):

К_{оос 2007год} = -868 / 596 = -1,456

К_{оос 2008год} = -992/ 504 = -1,968

К_{оос 2009год} = -4386/ 44927 = -0,097

Рис. 2.15. Прогноз коэффициента обеспеченности собственными средствами

На основании полученных зависимостей изменения финансовых коэффициентов, определим значения коэффициентов платежеспособности. Данные сведены в таблицу 3.3.

Таблица 2.8

Прогноз коэффициентов платежеспособности и ликвидности организации

Из данных таблицы следует, что прогнозирование показателей платежеспособности по методу среднеарифметической не совсем точен, так как он не учитывает тенденции изменений, более точен метод, основанный на построении линии тренда, который был нами использован. Полученные прогнозные значения платежеспособности (трендовые значения) показывают, что организация способно исправить свою платежеспособность, более того практически все значения соответствуют нормативным, поэтому предлагаем в качестве плановых значений коэффициентов принять прогнозные (табл.3.3).

Применим аналогичные методы прогнозирования и в отношении структуры капитала, которая выражается в ликвидности баланса.

Построим линии тренда по группам активов – А1, А2, А3 и А4 (рис. 3.6 – 3.9).

Рис. 2.16. Прогноз наиболее ликвидных активов (А1)

Рис. 2.17. Прогноз быстрореализуемых активов (А2)

Рис. 2.18. Прогноз медленно реализуемых активов (А3)

Рис. 2.19. Прогноз трудно реализуемых активов (А4)

Полученные прогнозные значения групп активов сведены в таблицу 3.4

Таблица 2.9

Прогнозные значения активов организации

Построим линии тренда по группам активов – П1, П2, П3 и П4 (рис. 3.10 – 3.12).

Рис. 2.20. Прогноз наиболее срочных обязательств (П1)

Рис. 2.21. Прогноз краткосрочных пассивов (П2)

Рис. 2.22. Прогноз постоянных пассивов (П4)

Таблица 2.10

Прогнозные значения пассивов организации

Из таблиц 3.4 и 3.5 видно, что прогнозная структура баланса не ликвидная, так как прогнозная величина собственного капитала отрицательна. Исходя из этого, первоочередной задачей управления платежеспособности организации является увеличение собственного капитала.

3. РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЛИКВИДНОСТИ ООО «МСБ»

3.1. Совершенствование методик анализа ликвидности и комплексного финансового состояния организации

Постижению и освоению техники анализа финансового состояния способствуют: обширная методическая база западных (Э. Хелферт, З. С. Блага, Л. А. Бернстайн, Ж. Ришар и др.) и российских (В. В. Ковалев, Г. В. Савицкая, А. Д. Шеремет, О. В. Ефимова и др.) ученых и специалистов; широкий диапазон специальных программных средств (от простых аналитических программ стоимостью 200 дол. до интегрированных систем управленческого учета стоимостью более 1млн дол.); опыт практических исследований.

Этот перечень далеко не исчерпан. Ряды исследователей в этой области ежегодно пополняются (М. В. Юревич, Н. В. Балихина, А. Ф. Иваненко, А. Синягин, Ю. А. Михайлов, Н. Н. Белоусова и др.). Изданные ранее методики дополняются и переиздаются (А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев, О. В. Ефимова и др.). Это свидетельствует, с одной стороны, о широком спросе на данную литературу. В рыночной экономике «финансовое состояние» это не просто словосочетание, за ним стоит надежность потенциальных партнеров, способность в любой момент времени оплатить свои текущие долги, не стать банкротом в погоне за прибылью и т. д.

С другой стороны, ученые-экономисты России ориентированы на потребности субъектов анализа. В экономической литературе даются рекомендации, как анализировать финансовое состояние предприятия, оценивать изменения показателей, предлагается перечень возможных мероприятий по улучшению структуры баланса и т. д. Однако следствием изобилия обычно становится проблема выбора, какая методика предпочтительнее при оценке финансового состояния в том или ином случае. Чтобы решить этот вопрос мы классифицировали показатели и нормативы, характеризующие финансовое состояние, по основным группам и авторам.

«Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» предназначались исключительно для оценки и прогнозирования банкротства предприятия. Федеральное управление лишь подготавливало предложения по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, их приватизации, либо иные предложения в рамках полномочий Федерального управления. Анализ проводился на основании показателей ликвидности, т. е. оценка финансового состояния была односторонней.

Для обеспечения более полного анализа финансового состояния предприятия при выполнении экспертизы и составления заключений, проведения мониторинга финансового состояния рекомендуют использовать «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» (приказ № 16). В соответствии с указанной методикой применяется комплекс показателей, рассчитываемых на основе данных форм финансовой отчетности с привлечением дополнительных данных из первичных документов и регистров бухгалтерского учета. Методика ориентирована на использование государственными органами, которые имеют непосредственный доступ к внутренней отчетности предприятия. Она позволяет рассчитать показатели, подробно характеризующие платежеспособность, финансовую устойчивость и эффективность использования капитала предприятия.

Анализ финансово-экономического состояния является одним из основных направлений при разработке финансовой политики предприятия. Предложенная в «Методических рекомендациях по разработке финансовой политики» методика анализа предназначена для практического использования директорами, руководителями финансово-экономических служб, главными бухгалтерами предприятий, осуществляющих коммерческую деятельность в сфере производства продукции (работ, услуг). Авторы документа не останавливаются подробно на методических вопросах, ссылаются на экономическую литературу. Эта методика предназначена для оценки инвесторами финансового состояния потенциального объекта для вложения денежных средств.

Таким образом, официальные методики по своей направленности удовлетворяют запросы значительного количества пользователей. Методики анализа финансового состояния предприятия, изложенные в работах А. Д. Шеремета, Е. В. Негашева, В. В. Ковалева, О. В. Ефимовой, Г. В. Савицкой, Л. Т. Гиляровской, Н. Н. Селезневой и др., предназначены, в первую очередь, для внутренних пользователей финансовой отчетности. Работники бухгалтерских служб предприятий, менеджеры, финансовые директоры, аудиторы могут провести в полном объеме анализ финансового состояния предприятий по любой из выбранных методик. Однако при выборе методики следует учесть, что, как показывает практика, результаты могут быть противоречивыми.

Субъекты, анализирующие финансовое состояние организации по публикуемым формам отчетности, в качестве инструментария могут использовать любую из авторских методик. Отдельными направлениями рассмотренных методик являются оценка кредитоспособности, несостоятельности (банкротства), инвестиционной деятельности организации. В качестве недостатка следует отметить необходимость изучения всей методики и выбора тех показателей, которые могут быть использованы для характеристики финансового состояния организации по данным внешней отчетности. Это требует затрат времени тогда, когда бывает достаточно обобщающей оценки финансового состояния организации (например, анализ финансового состояния потенциального поставщика сырья, материалов, услуг).

В результате проведенного исследования получены следующие выводы:

— общепринятая система показателей финансового состояния отсутствует;

— отсутствует подразделение показателей на обобщающие (дает возможность экспресс оценки) и частные (возможность детализированной оценки финансового состояния);

— в большинстве методик не представлено четкое разграничение анализа платежеспособности и ликвидности;

— существует три подхода к анализу платежеспособности: первый предполагает анализ платежеспособности на основе показателей ликвидности, а второй — на основе показателей финансовой устойчивости; в третьем случае платежеспособность вообще не анализируется; при этом отдельные авторы рекомендуют для оценки платежеспособности рассчитывать показатели, в числе которых присутствуют показатели ликвидности и финансовой устойчивости;

— как правило, сравнение показателей финансового состояния предлагается в динамике; нормативы представлены для ограниченного количества показателей без учета отраслевых и индивидуальных особенностей предприятия, формулы расчета нормативов единичны;

— отличается количество показателей, предлагаемых для оценки основных направлений финансового состояния в разных методиках (часто при анализе важно качественное содержание показателей, их способность раскрыть уровень и динамику финансового состояния, а отнюдь не количество рассчитанных коэффициентов.

Изученные методики анализа финансового состояния дают возможность судить и об особенностях аналитической работы. Исходя из понятия методики — «это совокупность специальных приемов и способов исследования» [23] — нами выявлено, что в общем совокупность основных приемов, которые используются при изучении финансового состояния предприятия, одинаковы у различных авторов. А что касается совокупности конкретных приемов, используемых для реализации общих приемов, т. е. в частном, методики имеют некоторые отличия.

Вертикальный и горизонтальный анализы отчетности позволяют получить наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и их источников, а также динамике этих изменений. Данные приемы используются практически во всех методиках. Различия проявляются в количестве используемых для анализа таблиц, степени детализации статей отчетности и очередности использования данных приемов в методиках анализа финансового состояния предприятий. В частности, В. В. Ковалев предлагает вертикальный и горизонтальный анализы уплотненного баланса-нетто осуществлять только при необходимости детализированного анализа финансового состояния.

В методиках А. Д. Шеремета, Е. В. Негашева [32], Л. В. Донцовой, Н. А. Никифоровой [13] и др. структурный анализ является необходимым элементом для ознакомления с общей картиной финансового состояния. С него начинают анализ. Активы и пассивы постепенно детализируют вплоть до элементов статей, составляющих группы имущества и источников его формирования, результаты сводят в таблицы, которые включают и горизонтальный и вертикальный анализ.

«Вертикальный анализ показывает структуру средств предприятия и их источников» [16, с. 113]. Он проводится в целях выявления удельного веса отдельных статей отчетности в общем, итоговом показателе и последующего сравнения результата с данными предыдущего периода, что позволяет отслеживать и прогнозировать структурные сдвиги в составе хозяйственных средств и источников их покрытия. В. В. Ковалев выделяет две основные черты, обусловливающие необходимость и целесообразность проведения вертикального анализа: возможность межхозяйственных сравнений и сглаживание негативного влияния инфляционных процессов.

Вертикальному анализу подвергается:

— исходная отчетность [32];

— модифицированная отчетность (с укрупненной [16] или трансформированной [23] номенклатурой статей).

Горизонтальный анализ позволяет выявить тенденции изменения отдельных статей или их групп, входящих в состав бухгалтерской отчетности. Этот анализ состоит в сравнении показателей отчетности с показателями предыдущих периодов.

Наиболее используемыми являются два метода горизонтального анализа:

— простое сравнение статей отчетности и анализ их резких изменений;

— анализ изменений статей отчетности в сравнении с изменениями других статей.

При этом особое внимание советуют [5] уделять случаям, когда изменение одного показателя по экономической природе не соответствует изменению другого показателя.

Горизонтальный и вертикальный анализы дополняют друг друга. Поэтому на практике нередко строят аналитические таблицы, характеризующие как структуру отчетной бухгалтерской формы, так и динамику отдельных ее показателей (А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев и др.). Оба эти вида анализа особенно ценны при межхозяйственных сопоставлениях, поскольку позволяют сравнивать отчетность совершенно разных по роду деятельности и объемам производства предприятий.

Значительно реже применяется трендовый анализ [17, 19]. Он используется, когда необходимо проследить по показателям тенденцию развития, сделать прогноз на перспективу. Трендовый анализ заключается в сравнении каждой позиции отчетности с рядом предшествующих периодов и определение тренда, т. е. основной тенденции динамики показателя, очищенной от случайных влияний и индивидуальных особенностей отдельных периодов. Этот анализ основан на расчете относительных отклонений показателей отчетности за ряд лет от уровня базисного года. Вертикальный анализ, горизонтальный и трендовый называют «видами сравнительного анализа» [19, с. 23].

Специалистов анализа финансового состояния объединяет общий подход, основанный на использовании метода аналитических коэффициентов. Он сводится к расчету по данным отчетности коэффициентов и показателей, число которых составляет в среднем от 50 до 200 шт.

В последнее время наметилась тенденция к созданию системы индексов и коэффициентов, определяющих все стороны деятельности предприятия, что повлекло рост рассчитываемых показателей в несколько раз

Другие авторы [5] считают главным способность грамотно оценить результаты расчета. Количество показателей при этом стараются свести к минимуму (9–14 критериев). Мы поддерживаем вторую группу специалистов и считаем, что главное в анализе, как уже отмечалось ранее, не количество показателей, а их качественное содержание и способность раскрыть уровень, динамику финансового состояния и выявить причины, оказавшие влияние на его изменение.

В различных публикациях используются разные термины при описании одних и тех же формул, и наоборот, одни и те же термины относятся к разным коэффициентам или составляющим их показателям, а также при написании формул используются разные обозначения и сокращения. В данной работе для систематизированного описания и взаимоувязки коэффициентов оригинальные, используемые различными специалистами, обозначения и названия заменяются введенными в монографии названиями и обозначениями показателей.

Еще одна проблема связана с различием предлагаемых в методиках вариантов расчета одних и тех же по экономическому содержанию коэффициентов. Например, коэффициент автономии общепринято исчислять как отношение источников собственных средств или собственного капитала к общей сумме всех средств предприятия поданным бухгалтерского баланса. В. А. Малич предлагает рассчитывать показатель как «отношение источников собственных средств или собственного капитала к общей сумме всех средств организации, т. е. к итогу бухгалтерского баланса» [28, с. 33].

В методике В. В. Ковалева числитель и знаменатель откорректированы с учетом убытков, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал и собственных акций, выкупленных у акционеров [16, с. 478].

А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев вводят более существенные поправки. Собственный капитал в числителе увеличивается на сумму доходов будущих периодов и фондов потребления, и уменьшается на сумму убытков, собственных акций, выкупленных у акционеров, задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал, целевого финансирования и поступлений [32, с. 146, 148–149].

Знаменатель корректируется, как и в методике В. В. Ковалева. Кроме того, существует мнение, что должен быть уточнен размер добавочного капитала в составе собственных средств (числитель). В знаменателе формулы должен использоваться показатель чистых активов и кредиторская задолженность, откорректированная на сумму штрафов, пени по несвоевременным расчетам, коэффициент инфляции и т. п. [16, с. 101–103].

Результаты таких расчетов, как правило, отличаются. Мы придерживаемся в этом случае принципа «экономичности» и считаем, что затраты (стоимостные и временные) на проведение анализа не должны превышать полученных от анализа экономических выгод. Так, при обобщающей оценке финансового состояния предприятия внешним пользователем, вполне достаточна корректировка собственного и совокупного капитала, предложенная В. В. Ковалевым. В то же время при детализированной оценке финансового состояния внутренним пользователем отчетности оправдан расчет показателя автономии (независимости) по последней методике. В процессе анализа изучаются уровень и динамика относительных показателей финансового состояния. Большую роль в анализе играют и абсолютные показатели, рассчитываемые на основе отчетности (чистые активы, собственные оборотные средства и др.).

Часть методик [16, 23, 28, 32] включает факторный анализ, в процессе которого можно выявить влияние отдельных факторов (причин) на результативный показатель с помощью детерминированных или стохастических приемов исследования. Причем факторный анализ может быть как прямым (собственно анализ), т. е. заключающимся в раздроблении результативного показателя на составные части, так и обратным (синтез), когда отдельные элементы соединяют в общий результативный показатель.

Использование статистических и математических методов рассматривается лишь в единичных методиках (матрицы, сетевые графики, корреляционный и регрессионный приемы анализа [28] и др.).

Практика аналитической работы свидетельствует о необходимости учитывать при проведении анализа и подготовке оценок влияние двух основных моментов: принадлежность субъекта к анализируемому объекту и отличительные свойства анализа в современной сложной и разнообразной экономической жизни.

Исследователи выделяют различное количество субъектов, заинтересованных в получении подробной информации о финансовой ситуации в компании и ее деятельности. Каждый субъект имеет свою точку зрения и преследует отличные от других интересы при проведении анализа финансового состояния, что обусловлено различным финансовым отношением к анализируемому предприятию. Чтобы понять перспективы каждого субъекта и определить отвечающее интересам конкретного субъекта направление анализа, рассмотрим более детально различия, специфику их подхода. Особая роль в этом вопросе отведена руководству предприятия, которое должно понимать также точки зрения других субъектов. Для акционеров актуален вопрос финансовой устойчивости, платежеспособности и будущих прибылей. Дивиденды представляют собой платеж с прибыли, который осуществляется уже после погашения прочих видов задолженности (процентов, налогов), следовательно, акционеры находятся в положении последних бенефициаров, получающих часть прибыли предприятия. Стоимость акций напрямую зависит от ожидаемой будущей прибыли (доходов) от акций, точнее говоря, от будущего налично-денежного движения и риска, которому подвергается инвестированный капитал. Анализ, который проводится в интересах акционеров, основывается на перспективной оценке будущих доходов от собственного капитала. Акционеры рассматривают ликвидность краткосрочных обязательств и платежеспособность по долгосрочным задолженностям с точки зрения их влияния на риск, которому они подвергаются. Кредиторов, выдающих краткосрочные кредиты (коммерческих банков, поставщиков и др.), интересует, прежде всего, вопрос ликвидности, способности предприятия создавать деньги и вовремя выполнить свои обязательства. Для удовлетворения потребностей данной группы анализ должен дать детальный разбор качества и характера движения краткосрочных активов и краткосрочных обязательств, а также позволить изучить последовательные изменения в обороте денежных средств (создание и реализация запасов, возникновение и погашение задолженности).

Если анализ ликвидности вызывает сомнения в способности предприятия создать необходимые наличные средства, кредитор концентрирует внимание на платежеспособности предприятия. В случае невыполнения предприятием принятых на себя обязательств (по погашению долгов) возникает вопрос, насколько высока степень надежности защиты кредиторов, гарантированной общей стоимостью активов. Кредитор подвергается определенному риску полной или частичной потери своих инвестиций. Обычно для кредиторов, предоставляющих краткосрочные кредиты, прибыльность предприятия не является первостепенной по актуальности проблемой. Тем не менее, каждый банк, любой поставщик охотнее работает с рентабельной компанией, поскольку сотрудничество с преуспевающими партнерами — это залог прочных, стабильных взаимоотношений в будущем. Но ни банк, ни поставщик не принимают непосредственного участия в прибылях предприятия. Банк получает свои фиксированные проценты и платежи, а поставщик — выручку от торговой деятельности. Основное требование, предъявляемое представителями рассматриваемой группы,— наличие определенных гарантий получения своих денег обратно в относительно короткий срок. Неблагоприятная финансовая ситуация на предприятии влияет на степень риска, которому подвергаются кредиторы. Поэтому в большинстве случаев целью проводимого ими анализа является оценка текущей финансовой устойчивости и ответ на вопрос: «Будут ли выполняться предприятием взятые им обязательства и в случае отсутствия прибыли?». Кредиторов, предоставляющих долгосрочные кредиты (например, владельцев облигаций или пенсионных фондов и страховых компаний), также интересует вопрос ликвидности предприятия по краткосрочным обязательствам. Так, если они являются причиной невыполнения предприятием краткосрочных обязательств, это может привести к осложнениям в отношениях с другими группами инвесторов. В тех случаях, когда у потенциального кредитора есть основания ожидать возникновения в будущем у дебитора определенных проблем с ликвидностью, он, вероятно, не захочет вкладывать деньги в облигации данного предприятия и предоставлять ему кредит. Кредиторы, предоставляющие долгосрочные кредиты, обычно основное внимание уделяют способности компании платить по долгосрочным обязательствам. Чтобы компания могла выполнять свои обязательства и выплачивать проценты, она должна оставаться рентабельной на протяжении достаточно длительного времени. Поэтому кредиторы, предоставляющие долгосрочные кредиты, проводят анализ — прогноз будущей финансовой деятельности компании, оценивают стабильность денежных потоков и ожидаемых доходов вплоть до срока выполнения долгосрочных обязательств. Другие субъекты — правительство, профсоюзы, общественность— имеют собственные особые интересы. Они включают надежность уплаты налогов, способность выплачивать зарплату, стабильность занятости или, например охрану окружающей среды. Фондовые биржи анализируют отчетность предприятий для принятия решений об их регистрации, приостановлении деятельности на бирже. Консультационные фирмы, дающие рекомендации своим клиентам о помещении капиталов, должны владеть информацией о показателях отчетности этих компаний. Аудиторские фирмы дают заключение о достоверности представляемой предприятием отчетности. Анализ финансового состояния является одним из существенных элементов аудита. Используя методы анализа финансового состояния, аудитор имеет возможность выявить наиболее слабые места, требующие его внимания. Как уже упоминалось ранее, точки зрения этих групп субъектов на результаты деятельности предприятия разные. Часто они выходят за рамки только анализа финансового состояния или только экономических данных и используют в своей оценке более широкие ценности и более «тонкие материи». Ближе всего стоят к предприятию, к его текущей деятельности, но отвечают и за долгосрочные перспективы его развития менеджеры как нанятые профессионалы, так и собственники, самостоятельно управляющие своей компанией. Свою основную задачу руководство видит в том, чтобы максимизировать прибыль, а, следовательно, и сделать стоимость акций максимально высокой. Поэтому подход руководства к анализу, в сущности, тот же, что и у акционеров. Однако одновременно акционеры возлагают на руководство ответственность за эффективность производства, прибыльность и устойчивость деятельности предприятия в краткосрочном и долгосрочном периодах; эффективность использования капитала, трудовых и других ресурсов; выполнение обязательств перед кредиторами и привлечение достаточного для деятельности предприятия капитала посредством получения кредитов и новых инвестиций (реализация акций). Следовательно, руководство должно подходить к анализу финансового состояния также с точки зрения кредиторов, предоставляющих долгосрочные и краткосрочные кредиты, т. е. должно понимать позицию «другой стороны».

Таким образом, анализ финансового состояния проводится всеми без исключения экономическими субъектами как минимум в виде простого коммерческого расчета. Максимальный эффект получается от проведения анализа финансового состояния на достаточно высоком уровне.

Проведение анализа финансового состояния на предприятиях требует, по мнению специалистов [32, с. 4], учета специфических свойств анализа в современной сложной экономической жизни. Так, высказывается мнение [32 и др.], что зачастую результаты анализа финансового состояния российских предприятий основываются на недостоверной информации, при этом она может быть искажена как по субъективным, так и по объективным причинам.

С одной стороны, правилом «умелого» российского менеджера считается занижение или сокрытие любыми ухищрениями полученных доходов (прибыли). Фактически для оценки достоверности исходной информации и, как следствие, получения реальных результатов анализа финансового состояния нашим законодательством предлагается предварительное проведение независимого аудита для обнаружения преднамеренных и непреднамеренных ошибок. Однако как показывает практика, наличие аудита не мешает собственникам искажать отчетность. Получение достоверной информации в этом случае возможно при проведении специального исследования службами, финансируемыми автономно от предприятия.

С другой стороны, по российским правилам бухгалтерского учета денежные и неденежные формы расчетов не разведены в отчетности (исключение составляет только форма № 4 «Отчет о движении денежных средств», но она является годовой и не публикуемой). Предприятия реализуют свою продукцию по рыночным ценам (на самом деле завышенных в силу консенсуса интересов участников бартерных сделок), получают за нее, соответственно, выручку, и выплачивают из нее фискальные обязательства в государственный бюджет.

Следующая особенность заключается в том, что стремление к детализации анализа финансового состояния обусловило разработку, расчет и поверхностное использование явно избыточного количества финансовых коэффициентов, тем более что большинство из них находится в функциональной зависимости между собой

Исследователи отмечают еще одну особенность анализа финансового состояния. В соответствии с отечественными методиками сгруппированные в таблицы коэффициенты, являются самым распространенным результатом анализа финансового состояния, и позволяют рассмотреть состояние деятельности организации с различных точек зрения, но получение однозначных выводов представляет трудоемкий процесс. По результатам, полученным по этим методикам, трудно определить и сформулировать программу действий. Необходимо дополнительно проанализировать полученные результаты по параметрам, многие из которых до сих пор не определены и составляют основу следующего трудоемкого этапа — экспертного анализа. Экспертный анализ, приводя к практическим решениям, несет большую долю субъективности в оценках, что с высокой вероятностью отрицательно сказывается на итогах исследования и качестве управленческих решений.

Для сужения экспертно анализируемых результатов анализа финансового состояния в зарубежной практике, широко применяются агрегированные показатели или индикаторы. Они суммируются на основании избранного ряда показателей путем умножения каждого на долю в общем итоге. Полученный агрегированный показатель сравнивается с нормативными значениями и делается вывод. Самые известные агрегированные индикаторы — это Z- счет Альтмана, биржевой индекс Доу-Джонса, формула Уилкинсона. Доли промежуточных показателей, как и нормативные значения индексов, определяются экспертно путем статистических наблюдений и последующей апробации.

Однако западные интегральные показатели имеют достаточно отдаленный от российской практики вид. Особенно это касается оценки вероятности банкротства предприятий.

Так, знаменитый Z- счет Альтмана представляет пятифакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60"х гг. Возникает глубокое сомнение в правомерности прямого применения показателя, рассчитанного 30 лет назад на крайне ограниченной выборке, в российских условиях «эмбрионального» развития рыночных отношений и фондового рынка. В частности, один из факторов модели — отношение рыночной стоимости обычных и привилегированных акций к пассивам — может быть определен только для ограниченного числа российских предприятий, имеющих официальные рыночные котировки.

Российские аналоги Z- счета Альтмана (модель рейтинговой оценки Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) также основаны на эмпирически рассчитанных коэффициентах и не учитывают отраслевые особенности и реалии российских предприятий. Хотя количество дел о банкротстве после введения в силу нового закона резко возросло (за период с 1 марта по 25 декабря 1998 г. возбуждено 4573 дела), но их качественные аспекты заставляют крайне осторожно подходить к формулированию российского Z- счета Альтмана. Речь идет об инспирированном характере многих судебных дел, когда, по сути, перспективные предприятия умышленно банкротятся владельцами или заинтересованными крупнейшими кредиторами-монополистами.

Идеи формул Альтмана заложены в различных программах, так в настоящее время финансовым аналитикам фирмы предлагается целый веер компьютеризированных программ по анализу финансовой деятельности: «1С:Предприятие 8.0.Управление производственным предприятием», «ИНЭК-АФСП», «Альт-Финансы», «Audit Expert», «АБФИ-Предприятие», « Финансовый анализ: ПРОФ», « МАСТЕР ФИНАНСОВ: Анализ и планирование», Renaissance, аналитическое приложение РСФО на платформе аналитического программного комплекса «Super Cell» компании «Sun IT» и др., в некоторых из них предусмотрена возможность встраивания новых методик. Программа «Finc-Коэффициентор 3.0», предлагаемая ЗАО «Интегративные системы» содержит более 20 методик коэффициентного анализа бухгалтерской и финансовой отчетности. ПК «ИНЭК-АФСП» (Красноярской фирмы ЭТиК) – аналитическая компьютерная программа, предназначенная для анализа финансового состояния, мониторинга и сравнения организаций различных видов деятельности; в ней предусмотрен расчет коэффициент Бивера, показателя Альтмана и др. Программа SAP Financing представляет собой комплексное финансовое решение, которое позволяет клиентам – крупным предприятиям, а также предприятиям среднего и малого бизнеса осуществлять долгосрочные инвестиции в информационные технологии по доступным и предсказуемым ценам. Система обеспечивает динамическое графическое моделирование бизнес-процессов и может работать в диалоговом режиме. Система SAP R/3 состоит из набора прикладных модулей, которые поддерживают различные бизнес-процессы компании и интегрированы между собой в масштабе реального времени. Модуль «Финансы (FI)» предназначен для организации основной бухгалтерской отчетности, отчетности по дебиторам, кредиторам и вспомогательной бухгалтерии. Региональные партнеры, адаптирующие программное обеспечение для конкретного бизнеса, нуждаются в результатах тестирования, в том числе, моделей Альтмана для различных отраслей, регионов с учетом масштаба бизнеса.

Отмечают, наконец, что исходная отчетность анализируемых предприятий искажается из-за инфляционных процессов в российской экономике, которые главным образом влияют не на вертикальный (основные пропорции остаются неизменными), а на горизонтальный анализ. Аналитиками разработаны методы устранения влияния инфляции:

1) по колебаниям курсов валют (рекомендуется применять при гиперинфляции или экспорте товаров за рубеж; недостаток данного метода в том, что не существует полностью стабильной валюты);

2) большее распространение получили методы переоценки по колебаниям уровней товарных цен:

— оценка объектов бухгалтерского учета в денежных единицах одинаковой покупательной способности;

— переоценка объектов бухгалтерского учета в текущую стоимость;

— смешанный подход (является «золотой серединой» двух указанных выше методик).

Для решения проблемы в РФ предлагается разрешить предприятиям ежеквартально переоценивать стоимость материалов, работ и услуг со стороны по методу текущего изменения цен на конкретные товары и услуги. Необходимо переоценивать стоимость основных средств, нематериальных активов, а также расчетов и иных обязательств по методу изменения общего уровня цен на товары и услуги с соответствующего разрешения правительственных органов не реже двух раз в год. Амортизируемые активы следует корректировать на индекс инфляции по остаточной балансовой стоимости и приводить за весь отчетный год, в котором осуществлялась индексация.

Все вышесказанное об анализе финансового состояния российских предприятий нисколько не умаляет значения самого анализа, апробированного и отлаженного в странах с развитой рыночной экономикой. Наоборот, его ценность неизмеримо повысится для внутренних и внешних пользователей при учете этих моментов, позволит анализу финансового состояния не только оставаться неотъемлемым элементом финансового менеджмента, но и существенно улучшить обоснованность принимаемых управленческих решений.

Способствовать изменению ситуации будут прежде всего: совершенствование правил бухгалтерского учета; совершенствование подходов и методов оценки рыночной стоимости акций компаний; разработка и корректировка независимыми рейтинговыми агентствами нормативных значений финансовых коэффициентов.

В заключение хотелось бы отметить, что массовое применение анализа финансового состояния возможно лишь тогда, когда он будет достаточно прост для использования в управлении, не потребует специализированных знаний, будет содержать ясные и понятные выводы, базироваться на доступных источниках информации и обеспечивать оптимальное сочетание качества результатов и затрат на его проведение.

3.2. Организационные мероприятия по повышению ликвидности

ООО «МСБ»

Для оперативного внутреннего анализа текущей платежеспособности, ежедневного контроля за поступлением средств от продажи продукции, погашения дебиторской задолженности, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед поставщиками и прочими кредиторами целесообразно составлять платежный календарь. В нем, с одной стороны, подсчитываются наличные и ожидаемые платежные средства, а с другой - платежные обязательства за этот же период (1,5, 10 дней, 1 месяц). Информацию можно брать из отчетов об отгрузке и реализации продукции; по закупке сырья, материалов, комплектующих изделий, оборудования; по выплате зарплаты, авансов, командировочных; из выписок со счетов в банке. При этом текущая платежеспособность может быть оценена на основании сравнения платежных средств и платежных обязательств на одну и ту же дату, и идеальным является вариант, когда рассчитываемый коэффициент составит единицу или больше.

Действия по совершенствованию управления платежеспособностью внутри организации рекомендуется направлять на:

1. Поиск путей осуществления реструктуризации задолженности. При этом шаги по пересмотру условий и сроков погашения задолженности, в том числе на общегосударственном уровне (платежи в бюджет и целевые бюджетные фонды), по нашему мнению, должны осуществляться для каждого организации индивидуально. Следует учитывать результаты анализа причин возникновения задолженности, подкреплять их бизнес-планом по развитию и оздоровлению производства.

2. Своевременный пересмотр структуры и ассортимента производимой продукции, применение при освоении новых видов продукции и новых рынков так называемых альтернативных издержек, демпинга.

3. Сокращение сверхнормативных запасов сырья, готовой продукции, совершенствование их нормирования, решение проблем учета и оценки сверхнормативных запасов.

4. Продвижение производимой продукции на новые рынки опираясь на использование современных методов, развитие дилерской сети, послепродажного и сервисного обслуживания и т.п.

5. Повышение эффективности управления дебиторской задолженностью с использованием инструментов ее инвентаризации, мониторинга.

Из проведенного анализа платежеспособности исследуемого предприятия следует, что основной причиной нарушения ликвидности баланса, является отрицательная величина собственного капитала, которая в течении трех лет увеличивала свои значения. Основным источником увеличения собственного капитала является прибыль предприятия. Анализируя отчет о прибылях и убытках за отчетный год (прил. 4-6), было выявлено, что основной причиной уменьшающих прибыль предприятия являются проценты по кредитам, величина которых составляет 45 млн. руб. Поэтому, одним из рекомендуемых организационных мероприятий, является погашение краткосрочных кредитов. Помимо процентов, в целях увеличения прибыли организации необходимо пересмотреть структуру управленческих расходов, величина которых так же достаточно велика. Для выхода на уровень перспективной ликвидности баланса, предприятию понадобиться не один год. В течении этого периода предприятию потребуется четкое планирование величин коэффициентов платежеспособности и жесткий контроль за их состоянием.

Запланируем структуру баланса организации ООО «МСБ» (табл. 3.1), исходя из предложенных рекомендаций.

Таблица 3.1

Планируемая структура баланса, тыс. руб.

Организации необходимо погасить часть кредита в размере 45 млн. руб., источниками погашения могут выступить краткосрочные финансовые вложения и дебиторская задолженность. Организации необходимо в следующем году погасить 30 млн. руб. кредита, уменьшив тем самым дебиторскую задолженность на 10 млн. руб. и краткосрочные финансовые вложения на 20 млн. руб. сокращение кредитов на 2/3 позволит сократить величину процентов по ним в аналогичной пропорции. Сокращение выплачиваемых процентов до 594 тыс. руб., а также сокращение управленческих расходов до уровня 2008 г. – 626 тыс. руб., при сопоставимых с 2009 г. объемах выручки и себестоимости позволит предприятию получить прибыль, ориентировочно, в размере 250 тыс. руб.

Заключение

Управление есть процесс достижения целей организации путем реализации функций управления. Функции управления можно подразделить на общие и частные.

Общие функции управления – это функции, которые применимы к любому объекту управления. Частные функции, в отличие от общих, уже учитывают специфические особенности объекта управления.

Ликвидность как объект управления зависит от ликвидности организации и баланса, на которые в свою очередь влияют качество управления активами и имидж организации.

Согласно факторам влияющим на ликвидность основной проблемой в управлении ликвидностью является качество управления активами и пассивами, а именно их структурой и соотношением. Это подтверждает известный специалист в области управления финансами Киран Уолш. Он показывает взаимосвязь между источниками финансировании и направлениями их использования, и предостерегает о неправильных решениях, которые могут повлечь за собой нарушение ликвидности организации.

Именно такая ситуация возникла на исследуемом нами организация, о чем говорит анализ ликвидности баланса. Баланс является неликвидным. Несмотря на улучшение некоторых коэффициентов ликвидности организации является неплатежеспособным.

Таким образом, основной причиной неплатежеспособности является нерациональная структура капитала организации, в отношении которой требуются управленческие воздействия. Согласно частным функциям управления была спрогнозирована структура капитала методом средних величин и линии тренда прогнозные значения сведены таблицы 3.3 и 3.4 из полученных данных видно, что баланс без управленческих вмешательств в будущем останется неликвидным.

Основной причиной нарушения ликвидности баланса, является отрицательная величина собственного капитала, которая в течении трех лет увеличивала свои значения. Основным источником увеличения собственного капитала является прибыль организации.

Анализируя отчет о прибылях и убытках за отчетный год, было выявлено, что основной причиной уменьшающих прибыль организации являются проценты по кредитам и управленческие расходы.

Для выхода на уровень перспективной ликвидности баланса, организации понадобиться не один год. В течении этого периода организации потребуется четкое планирование величин коэффициентов платежеспособности и жесткий контроль за их состоянием.

Планируемая структура баланса организации исходя из предложенных рекомендаций, представлена в табл. 3.6. Организации необходимо в следующем году погасить 30 млн. руб. кредита, уменьшив тем самым дебиторскую задолженность на 10 млн. руб. и краткосрочные финансовые вложения на 20 млн. руб. сокращение кредитов на 2/3 позволит сократить величину процентов по ним в аналогичной пропорции. Сокращение выплачиваемых процентов до 454 тыс. руб., а также сокращение управленческих расходов до уровня 2008 г. – 626 тыс. руб., при сопоставимых с 2009 г. объемах выручки и себестоимости позволит организации получить прибыль, ориентировочно, в размере 250 тыс. руб.

Библиографический список

1. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие / М.М. Алексеева. – М.: Финансы и статистика, 2003.

2. Антикризисное управление: Учебное пособие / Под ред. К.В. Балдина. – М.: Гардарики, 2005.

3. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; под общ. ред. В.В. Голубева. – М.: Статус, 2006.

4. Басовский Л.Е. Экономический анализ: Учебное пособие / Л.Е. Басовский, А.М. Лунева, А.Л. Басовский. – М.: Инфра-М, 2006. – 222 с.

5. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. – М.: Инфра-М, 2005. – 260 с.

6. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: Инфра-М, 2003. – 215 с.

7. Волков О.И. Экономика предприятия: Курс лекций / О.И. Волков, В.К. Скляренко. – М.: Инфра-М, 2004. – 280 с.

8. Герасенко В.П. Прогнозирование и планирование экономики: учебное пособие для вузов / В.П. Герасенко. – Минск: Новое знание, 2005. – 191 с.

9. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов, / под общ. ред. Л.Т. Гиляровской. – 2-е изд., доп. – М.: ЮНИТИ, 2004. – 615 с.

10. Гинзбург А.М Экономический анализ: Учебное пособие / А.М. Гинзбург. – СПб.: Питер, 2007. – 175 с.

11. Гончаров А.И. Система инструментов финансового оздоровления: Учебное пособие / А.И. Гончаров. – Волгоград: Перемена, 2004.

12. Гончаров А.И. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика / А.И. Гончаров, С.В. Барулин, М.В. Терентьева. – М.: Ось-89, 2004.

13. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2008. – 336 с.

14. Ермолович Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Л.Л. Ермолович. – Минск: Интерпрессервис, 2006. – 576 с.

15. Ковалев А.М. Финансы: Учебное пособие / А.М. Ковалев. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2004. – 380 с.

16. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 424 с.

17. Коротков Э.М. Антикризисное управление: Учебник / Э.М. Коротков. – М.: Инфра-М, 2005. – 432 с.

18. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие / М.Н. Крейнина. – М.: «Дело и Сервис», 2004. – 304 с.

19. Кузык Б.Н. Прогнозирование и стратегическое планирование социально-экономического развития: учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. – М.: Экономика, 2006. -427 с.

20. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. – М.: ЮНИТИ, 2003. – 471 с.

21. Мескон М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 1998.

22. Моляков Д.С. Теория финансов предприятий / Д.С. Моляков, Е.И. Шохин. – М.: Финансы и статистика, 2000.

23. Патласов О.Ю. Антикризисное управление: финансовое моделирование и диагностика банкротства коммерческой организации. Учебное пособие / О.Ю. Патласов,О.В. Сергиенко.– М.: Книжный мир, 2009. – 512 с.

24. Пелих А.С. Экономика предприятия: Учебное пособие / А.С. Пелих. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. – 416 с.

25. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов / Б.В. Прыкин. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 360 с.

26. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебное пособие / С.М. Пястолов. – М.: Академический проект, 2004. – 573 с.

27. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник / Г.В. Савицкая. – 8-е изд., перераб. – М.: Новое знание, 2007. – 640 с.

28. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. –425 с.

29. Титов В.И. Экономика предприятия: Учебник / В.И. Титов. – М.: Дашков и К, 2004. – 461 с.

30. Финансовый менеджмент. / Под ред. Поляка Г.Б. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 518 с.

31. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов / Я.А. Фомин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

32. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа: Учебное пособие / А.Д. Шеремет, А.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, 2004. – 208 с.

33. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / А.Д. Шеремет. – М.: Инфра-М, 2006. – 333 с.

34. Шохин Е.И. Финансовый менеджмент / Е.И. Шохин и др. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2006.

35. Чечевицина Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник / Л.Н. Чечевицина, И.Н. Чуев. – М.: Маркетинг, 2003. – 352 с.