План
Введение…………………………………………………….……...3
Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти………………………………………………………..…5
Казус……………………………………………………………....16
Заключение………………………………………………………..17
Библиография……………………………………………………..18
Введение
Сегодня можно считать основательно утвердившейся точку зрения о том, что судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти. В советский период, особенно на раннем его этапе, эта идея, как известно, отвергалась. Основное место занимала репрессивная функция суда, суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного, прежде всего к подавлению; о правозащитной функции суда практически ничего не говорилось. Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве.
Самый яркий показатель правового государства – это реальная независимость судебной власти. Но эта проблема острая, и не только в нашей стране, она стара как мир. Еще А.Ф. Кони говорил: «судью необходимо «оградить от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости». Здесь нет ни одного лишнего слова».[1]
В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubijusubiremedium).
Важнейшая задача государственной власти — охранять права и свободы человека— требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.
С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.
Понятие судебной власти. Основные признаки и полномочия судебной власти.
Власть – это авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действием других людей[2]
.
Судебная власть – в соответствии с теорией разделения властей – одна из трех основных ветвей государственной власти, закрепленных в ст. 10 Конституции РФ. Функционирование судебной власти регулируется гл.7 Конституции РФ – «Судебная власть», Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г., другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Точного определения судебной власти, ни Конституция, ни другие законы не содержат. Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть- это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов»[3]
.
Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.
В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.
Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства"[4]
. В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных[5]
.
Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в преддверии Судебных уставов 1864 г. Основные положения уголовного судопроизводства 1862 г. утверждали, что "власть судебная, т.е. рассмотрение уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти государственной, принадлежащую органам, не несущим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, утверждать его господство в жизни, бороться с произволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный русский ученый С.В. Познышев[6]
. Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в современной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве"[7]
, как" представленные специальным органам государства - судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм"[8]
.
В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфликтов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключительно судам. Представляется, что именно так следует понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в современном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда"[9]
. Противопоставление двух составляющих судебной власти беспредметно. Суд, судебная власть и правосудие - понятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязанные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом[10]
.
Одна из важнейших функций судебной власти — осуществление правосудия,
т.е. производимой в процессуальном порядке правоприменительной деятельности суда по рассмотрению и разрешению гражданских, административных и уголовных дел, а также экономических споров в целях охраны прав и интересов граждан, организаций и государства. Осуществление правосудия — исключительная компетенция судебной власти (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). Однако неоправданно ее сводить к какому-то одному из видов судебной деятельности, в том числе и к правосудию, или считать их синонимами. Хотя эти понятия и родственные, близкие по содержанию, но не тождественные.
Наряду с правосудием, судебная власть реализуется в ряде иных, имеющих огромное социальное значение, контролирующих полномочиях,
в частности, в контроле: за соответствием федеральных законов, законов субъектов РФ и нормативных актов всех уровней положениям Конституции РФ, осуществляемым Конституционным Судом РФ (конституционный контроль). Судебный контроль за законностью нормативных актов — одна из важнейших на сегодня задач обеспечения единства правового пространства России[11]
.
Широко осуществляется нормоконтрольи судами общей юрисдикции всех уровней. С учетом требований Конституции РФ (ст. 120) контроль над нормотворчеством осуществляется каждым конкретным судом (судьей). При рассмотрении дела суд обязан руководствоваться не только нормой конкретного закона, подлежащего применению на данном уровне закона, но принять решение, основанное на совокупности законодательных актов, регулирующих данную сферу правоотношений, исходя из их установленной иерархии. Констатировав, что подлежащий применению закон не соответствует Конституции РФ или закону, наделенному большей юридической силой, суд обязан при вынесении решения руководствоваться актом, имеющим приоритет с точки зрения иерархии актов законодательства.
Контролирующие полномочия судебной власти реализуются также в форме контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов, в государственном управлении путем:
• рассмотрения жалоб граждан на действия и решения органов (должностных лиц), нарушающих их права и свободы, жалоб
и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях;
• рассмотрения жалоб организаций;
• проверки при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования;
• рассмотрения жалоб и протестов о признании незаконными
правовых актов управления;
• проверки при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности и дисциплины в деятельности органов, организаций и их должностных лиц, законности правовых актов управления, имеющих значение для разрешения
дела.
Эта контрольная деятельность также представляет собой:
• обеспечение исполнения приговоров, иных судебных решений;
• разбирательство и решение дел об административных право нарушениях подведомственных судам;
• разъяснение действующего законодательства по вопросам судебной практики;
• разработку на основе изучения и обобщения судебной практики предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
• реализацию Верховным Судом РФ права законодательной инициативы;
• реализацию иных полномочий в соответствии с законодательством РФ.
Изложенные полномочия («способности и возможности»)судебной власти подтверждают ее нетождественность с правосудием и свидетельствуют об особой роли и месте суда в системе других правоохранительных органов. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 8 декабря 1999 г. № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» разъяснил, что в соответствии со ст. 118 и ч. 2 ст. 123 Конституции РФ при рассмотрении уголовных дел суд осуществляет исключительно функцию правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. В частности, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение, а по делам частного обвинения — и на потерпевшем[12]
.
Судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений местных представительных и всех исполнительных органов и органов государственного управления, правоохранительных органов в процессе выявления и раскрытия преступлений, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на неприкосновенность жилища, правомерность прекращения уголовных дел и т.д., свидетельствует о том, что судебная власть представляет собой равновесную ветвь среди других ветвей государственной власти.
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:
1.Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.
2. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей[13]
. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом[14]
.
3. Исключительность судебной власти— признак, тесно связанный с предыдущими. Никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Так, только суд может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом (ст. 14 УПК).
4. Судебная власть едина.
Единство судебной власти находит свое выражение в общих принципах организации и деятельности судов. Исчерпывающий перечень судов установлен Конституцией РФ и Законом о судебной системе. Изменение его возможно только на основе изменения этих актов. Конституция запрещает создание и деятельность чрезвычайных судов (ч. 3 ст. 118), в том числе и в условиях чрезвычайного и военного положения.
5.Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону [15]
. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.
6.Судебная власть осуществляется путем судопроизводства,
что определено ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 Закона о Судебной системе. Судопроизводство - это форма реализации судебной власти. В более узком смысле под судопроизводствомпонимают порядок рассмотрения дел судами. В соответствии с законом (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ) судебная власть осуществляется посредством следующих видов судопроизводства:
1)конституционного - разрешение дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и других актов;
2)гражданского - рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из гражданских правоотношений;
3)административного - рассмотрение и разрешение дел об административных правонарушениях;
4)уголовного - досудебного и судебного производства по уголовному делу.
В качестве разновидности гражданского и административного судопроизводства, исходя из ст. 127 Конституции, принято считать разрешение экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами арбитражным судопроизводством.
7. Процессуальный порядок деятельности - еще один важный признак судебной власти. Этот порядок определяет только за
кон, изданный на основе Конституции РФ. Конституционное судопроизводство осуществляется в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (гл. VII, VIII, ст. 43-83 и ряд статей разд. III). Гражданское, уголовное и арбитражное - по правилам, установленным соответственно ГПК, УПК, и АПК. По делам об административных правонарушениях процессуальный порядок деятельности определяется КоАП (разд. IV и V).
Процессуальный порядок, регулирующий правила судебной процедуры,- важная гарантия законности деятельности судебной власти, обоснованности и справедливости судебных решений.
8. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону[16]
.Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений[17]
.
9. Обязательность постановлений судебной властидля всех без исключения государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Этот признак означает, что решение суда имеет властный характер и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории государства. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение их требований и распоряжений влечет установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г.). Аналогичные предписания содержатся и в других федеральных законах (ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе, ст. 16 АПК, ст. 13 ГПК и т.д.). Реализация судебных решений — это функция органов исполнительной власти, прежде всего Минюста РФ. В случае невыполнения судебных решений органы, их исполняющие, могут применить для их реализации принудительные меры (привод, наложение ареста на имущество, арест ценных бумаг и т.д. — см. § 3,4 гл. XVI учебника).
Можно, наконец, отметить и такое свойство судебной власти, как участие представителей народа в ее осуществлении.
Часть 5 ст. 32 Конституции РФ предусматривает право граждан участвовать в отправлении правосудия. Реализуя указанное право, граждане участвуют и в осуществлении судебной власти. В состав суда, рассматривающего уголовное, гражданское, арбитражное дело, помимо судьи могут входить присяжные и арбитражные заседатели (см. п. «л» §2 гл. V, гл. VI, § 3 гл. VII, §5 гл. XI настоящего учебника).
Судебная власть осуществляется специально учреждаемым государственным органом — судом.
Каждый суд осуществляет судебную власть в пределах компетенции, определенной законом. Районный суд рассматривает уголовные и гражданские дела по существу, а областной суд не только рассматривает уголовные дела по существу (отнесенные законом к его компетенции), но и проверяет обоснованность и законность решений районного. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и принять к своему производству гражданское или уголовное дело он не имеет права.
Казус
В данной ситуации работники милиции должны немедленно освободить гр. Яркова В.П. после установления его личности, согласно п. 5 ст.16 Закона о статусе судей. Гр. Шишкин Р.В. вправе написать заявление на гр. Яркова В.П.. В случае написания заявления гр. Шишкиным, сотрудники милиции принимают заявление, но т.к. гр. Ярков является судьей районного суда, то они должны передать материалы дела на рассмотрение судебной коллегии, согласно п. 3 ст.16 Закона о статусе судей и п.п. 3-5 ст.448 Уголовно-процессуального кодекса РФ решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается только Генеральным прокурором РФ на основании заключения судебной коллегии, состоящей из трех судей вышестоящего суда, и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего уровня.
Заключение
Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая судебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате проведенного референдума по принятию Конституции Российской Федерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.
Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать вопросы, входящие в ее компетенцию.
Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения законов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изданиях, способствует прозрачности и понятности деятельности судов для населения.
Предпринятое исследование позволило дать определение судебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуемую через суды. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носители судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституционными принципами.
Библиография
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).
3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)
4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)
Научная литература
5. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России. Государство и право. М. 2004
6. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М. 2007
7. Качалов В.И., Качалова О.В. Правоохранительные и судебные органы. Учебник. М. 2007
8. Кони А.Ф. Избранные произведения. М.1980
9. Петухов Н.А., Загорского Г.И. Правоохранительные органы. Учебник. М. 2004
10. Савюк Л.К. Правоохранительные и судебные органы. М. 2005
[1]
Кони А.Ф. Избранные произведения.- М.1980.-С.62
[2]
Большая советская энциклопедия. Т.5.3-е изд. М.,1971. С. 151.;
[3]
Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № .7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3;
[4]
Фойницкий И Я. Курсуголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.- С. 158.;
[5]
Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Гос. и право. 1997. № 8.-С. 48.;
[6]
Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.-С. 87-88.;
[7]
Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М.. 2007.-С. 284.
[8]
Правоохранительные органы Российской федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 2007.-С. 33.
[9]
Фойницкий И.Я. Указ. соч. Т. 1.-С. 8.;
[10]
ст. 118 Конституции РФ
[11]
По статистике Минюста, от 18 до 30% нормативных правовых актов субъектов Федерации по семи округам не соответствуют Конституции и Федеральному законодательству.
[12]
БВС РФ. 2000. №2. В соответствии с ч.1 ст.21 УПК уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения осуществляют прокуроры, а так же следователь и дознаватель.
[13]
Закон о Судебной системе. Ст.1, ч 1.;
[14]
Всеобщая Декларация Прав человека Ст. 10
[15]
Закон о Судебной системе ст. 5 ч. 1 и 2
[16]
Закон о Судебной системе ст. 5. ч. 1, 2;
[17]
Закон о Конституционном Суде ст. 106
|
