Статья: Гражданский иск в уголовном процессе 4

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………….3

1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА И ЕГО

СУЩНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие гражданского иска………………………………………………… 5

1.2 Основания и предмет гражданского иска …………………………………11

2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Порядок заявления гражданского иска …………………………………...21

2.2 Процессуальное положение гражданского истца

и гражданского ответчика в уголовном процессе ……………………………27

2.3 Решение суда по гражданскому иску…………………………………….. 37

2.4 Отличительные черты заявления гражданского иска

в уголовном процессе от порядка предъявления

иска в гражданском судопроизводстве ……………………………………….41

3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ

ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫЕ С ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

3.1 Вопросы судебной практики………………………………………………..45

3.2 Проблемные вопросы гражданского иска в уголовном процессе………… 58

3.3 Вопросы гражданского иска, связанные с

компенсацией морального вреда ………………………………………………..64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ …………………………...73ВВЕДЕНИЕ

Статья 60 Конституции Республики Беларусь гарантирует каждому гражданину защиту его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.

В тех случаях, когда гражданские права нарушены непосредственно преступными действиями, заявленный иск может быть предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

Особые сложности возникают в процессе удовлетворения гражданских исков, что не в последнюю очередь происходит из-за недостатков в деятельности правоохранительных органов на стадии предварительного расследования, а также в деятельности судебной системы.

Институт гражданского иска в уголовном процессе всегда привлекал внимание ученых-процессуалистов. В числе связанных с ним проблем обсуждался вопрос о расширении пределов иска в уголовном процессе в целях восстановления не только имущественных, но и иных охраняемых законом прав и интересов граждан. Высказывались предложения рассматривать в уголовном процессе регрессные требования о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступления, не только государству, но в оговоренных случаях и другим лицам. Неоднозначно мнение ученых и относительно применения гражданского процессуального закона при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе, поскольку эти отношения не урегулированы нормами уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Спецификой изложенных проблем прикладного и теоретического характера и обуславливается актуальность дипломного проекта – гражданский иск в уголовном процессе.

Объектом исследования в работе выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заявления, доказывания и разрешения гражданского иска в уголовном процессе.

Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального, гражданского процессуального и смежных отраслей права, регулирующие вопросы гражданского иска.

Целью дипломной работы является анализ института гражданского иска в уголовном процессе в определения основных путей совершенствования указанного института.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

- рассмотреть основные теоретические аспекты, связанные с понятием, основанием и предпосылками гражданского иска в уголовном процессе (далее по тексту гражданский иск);

- рассмотреть порядок заявления гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе;

- раскрыть принципы и порядок производства по гражданскому иску в стадии судебного разбирательства;

- показать особенности участия гражданского истца в судебном разбирательстве, порядок удовлетворения гражданского иска.

- осветить актуальные вопросы судебной практики, возникающие при разрешении гражданского иска.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Республики Беларусь, нормы уголовно-процессуального и гражданского процессуального законодательства, постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

Теоретическую основу дипломного исследования составили научные разработки в области уголовного процесса, изложенные в трудах как отечественных, так и российских ученых, таких как Андреева К.С., Арсеньева В.Д., Артюшевского Б.Т., Бородина С.В., Власовой Н.А., Даньшина Л.И., Лапашинова Э.С., Манова Н.С., Мытника П.В., Михайленко А.Р., Полянского Н.Н., Строговича М.С. и др.

Методологической основой работы является диалектико-материалистическии метод познания и производный от него комплексный подход, включающий элементы системно-информационного анализа. Кроме того, при подготовке дипломной работы были использованы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА И ЕГО СУЩНОСТЬ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1 Понятие гражданского иска

Преступления нередко нарушают имущественные и личные неимущественные права граждан и юридических лиц. Следовательно, уголовно-процессуальная деятельность должна быть направлена не только на установление фактических обстоятельств преступления и лица, его совершившего, но и на устранение в рамках возможного преступных последствий. Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имеет важное значение в борьбе с корыстными и должностными преступлениями, способствует воспитанию граждан в духе бережного отношения к сохранности имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности.

Одним из средств устранения преступных последствий выступает в уголовном процессе предъявление гражданского иска.

В соответствии со ст. 2 УПК Республики Беларусь, одной из основных задач уголовно-процессуального закона является обеспе­чение законных прав и интересов физических и юридических лиц, которым престу­плением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь предоставляет суду возможность рассматривать в уголовном процессе гражданские иски физических и юридических лиц, а также прокурора о возмещении физического, имущественного или морального вреда, причиненного непосредственно преступлением или преду­смотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.

Как отмечено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Бе­ларусь №8 от 24 июня 2004 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе», правильное разре­шение гражданского иска в уголовном процессе является важной гарантией свое­временного возмещения вреда, причиненного преступлением. Поэтому суд должен обеспечить полное и объективное рассмотрение предъявленного при производстве по уголовному делу гражданского иска и разрешить его в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Институт гражданского иска в уголовном процессе представляет собой комплексный правовой институт, в рамках которого применяются нормы гражданского, а также гражданского процессуального права в той мере, в какой они дополняют нормы уголовно-процессуального права и не противоречат принципам уголовного процесса.

Правом на судебную защиту обладают граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства. В установленном законом порядке это право принадлежит как отечественным юридическим лицам, так и иностранным организациям. Судебной защите подлежат имущественные (право собственности) и личные неимущественные (права на имя, авторство и т.п.) права. Это осуществляется в исковой форме.

Специалисты различают в каждом иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.

В правовой литературе в зависимости от характера спора и вида судебной защиты, которой требует истец выделяют:

1) иски о присуждении (исполнительные иски);

2) иски о признании (установительные иски);

3) иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные, конститутивные иски) [14, С.141].

Исковое производство характерно для гражданского и хозяйственного судопроизводств. Однако в случаях, когда истец требует возмещения вреда, причиненного ему преступлением, исковые требования рассматриваются и разрешаются в рамках производства по уголовному делу.

Как отмечает Мазалов А.Г., гражданский иск в уголовном процессе – это заявленное при производстве по уголовному делу требование физического или юридического лица о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого[16, С.117].

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является ст. 148 УПК, которая устанавливает, в уголовном процессе рассматриваются гражданские иски физических и юридических лиц, а также прокурора о возмещении физического, имущественного или морального вреда, причиненного непосредственно преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия.

В основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда преступлением причинен имущественный или моральный вред.

Объединенное рассмотрение судом уголовного дела и гражданского иска содействует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела и устраняет дублирование в работе судов, неизбежное при раздельном рассмотрении уголовного дела и гражданского иска [35, С.117].

Такой порядок обеспечивает наиболее быстрое возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Причем последний освобождается от необходимости дважды участвовать в судебном разбирательстве со всеми вытекающими из этого негативными последствиями. Кроме того, согласно ч.2 ст.148 УПК, гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле.

Совместное рассмотрение гражданского иска с уголовным делом создает удобства для всех участников уголовно-процессуальной деятельности. Так, обвиняемый освобождается от необходимости повторного вызова в суд. Свидетели, эксперты и другие лица также освобождаются от обязанности дважды являться в суд: сначала по уголовному делу, а затем по гражданскому. Кроме того, по некоторым уголовным делам без точного установления характера и размера ущерба, причиненного преступлением, невозможно правильно дать юридическую оценку действиям обвиняемого, обоснованно решить вопрос об его ответственности [10, c.6].

Предметом гражданского иска в уголовном деле является требование истца (физического или юридического лица) о возмещении не только имущественного вреда, но и компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении от 24 июня 2004 г. №8 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе» в п. 2 разъяснил, что в уголовном процессе подлежат рассмотрению гражданские иски о возмещении физического, имущественного или морального вреда только в случаях, когда такой вред причинен непосредственно преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого [4, c.28].

В зависимости от характера требований истца к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением, различают следующие гражданские иски в уголовном процессе: о возмещении вреда, причиненного хищением, уничтожением или повреждением имущества; о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца; о возмещении расходов на погребение погибшего; о возмещении расходов потерпевшего на лечение, протезирование, усиленное питание и т. п.; о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий; о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями организаций, а также должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей; о компенсации морального вреда.

Категория морального вреда появилась в нашем законодательстве сравнительно недавно. В течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В основание этого приводился аргумент, который сводился к тому, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее нельзя оценивать деньгами. Постепенно, однако, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошел перелом. Вначале в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера категория морального вреда была узаконена.

Спорным в теории и на практике остается вопрос о возможности заявления регрессного иска (обратного требования к обвиняемому по делу в размере выплаченного возмещения) в уголовном процессе.

По мнению некоторых авторов, уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность рассмотрения не вообще требований, возникающих в результате причинения преступлением материального ущерба, а только право предъявления гражданского иска лицом, понесшим «материальный ущерб от преступления» [16, c.73].

Такую позицию подтвердило и Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №8 от 24 июня 2004 г. В п.2 указанного Постановления говориться, что иски, предъявленные по другим основаниям (например, регрессные иски к обвиняемому в порядке ст.950 ГК), рассмотрению в уголовном процессе не подлежат [4, c.29].

Таким образом, если транспортная организация, органы социального страхования, финансовые органы, органы вневедомственной охраны и др. до рассмотрения уголовного дела возместили причиненный преступлением вред, то они не вправе заявить регрессный иск в уголовном деле.

Подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Таким образом, гражданский иск в уголовном процессе – это требования лица, которому преступление причинен физический, имущественный, моральный вред, о его компенсации в полном объеме установленным законом способом.

1.2 Основания и предмет гражданского иска

Гражданский иск в уголовном деле, как и любой другой имеет два элемента: предмет и основание.

Под предметом гражданского иска понимают обращенное к суду требование о возмещении вреда, который имеет денежное выражение и обусловлен непосредственно совершением преступления.

Основания иска – это юридические факты, из которых истец выводит свои требования и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком) [16, c.25].

Такими фактами в уголовном процессе принято считать:

· Совершение преступления;

· Наличие имущественного вреда на стороне истца;

· Наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Уголовно-процессуальное законодательство связывает возможность предъявления гражданского иска в уголовном процессе с преступлением независимо от того, умышленное оно или неосторожное.

В том случае, если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Это означает, что истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу, как в уголовном, так и в гражданском процессе. Если в действиях обвиняемого нет состава преступления, то выносится оправдательный приговор, а гражданский иск оставляется без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право обратиться с иском вновь в суд, но только уже в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении деяния, запрещенного Уголовным кодексом Республики Беларусь, в состоянии необходимой обороны или в состоянии крайней необходимости лицо не несет уголовную ответственность, так как такие действия не являются преступлением. Однако гражданская правовая ответственность в этих случаях решается по-разному.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее ГК Республики Беларусь) вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы. Это означает, что при постановлении оправдательного приговора в отношении лица, действовавшего в состоянии необходимой обороны, суд должен отказать в удовлетворении гражданского иска.

В соответствии со ст.936 ГК Республики Беларусь, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.

Следовательно, вынося оправдательный приговор в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное УК Республики Беларусь, в состоянии крайней необходимости, суд должен оставить гражданский иск без рассмотрения.

При постановлении оправдательного приговора или прекращении производства по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения за неустановлением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, либо недоказанностью участия лица в совершении этого деяния, судом выносится, в соответствии с п.1 ч.4 ст.155 УПК, решение об отказе в удовлетворении гражданского иска.

Если в деянии отсутствует состав преступления или же нет оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения, а равно при прекращении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в пп.3-9 ст.29 или ст.30 УПК, гражданский иск оставляется без рассмотрения [4, c.30].

Вместе с тем, закон делает из этого общего правила три исключения.

Первое из них состоит в том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. В данном случае можно говорить об ответственности причинителя вреда, так как его вина усматривается в доведении себя до невменяемого состояния (так называемая предшествующая вина).

Вторым исключением является случай возложения судом обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, на причинителя вреда с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств. Данная мера социальной защиты потерпевшего по своей сущности совпадает с возможностями по переложению обязанностей по возмещению вреда на непосредственных причинителей при причинении вреда малолетними и недееспособными лицами.

Третье исключение специфично тем, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на самого причинителя, а на его супруга и ближайших родственников – родителей и совершеннолетних детей. Это возможно в тех случаях, когда они знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили своевременно вопрос о признании его недееспособным. Данный случай можно квалифицировать как ответственность, для наступления которой требуется установление вины указанных выше лиц. При этом к ответственности они могут быть привлечены лишь при условии их трудоспособности и совместного проживания с психически больным лицом [17, c.131].

В случае причинения имущественного вреда несовершеннолетним, не достигшим к моменту совершения преступления возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность, обязанность возмещения ущерба в соответствии со ст. 942 ГК Республики Беларусь, возлагается на родителей, опекунов, попечителей.

Вторым основанием для предъявления гражданского иска в уголовном деле является наличие вреда от преступления.

Вред может быть результатом воздействия как на имущество потерпевшего (уничтожение, повреждение, кража и т. п.), так и на его нематериальные блага (жизнь, здоровье, свободу и т. п.), Последние не всегда приобретают денежное выражение.

В том случае, если последствия преступления могут быть измерены, оценены в определенных единицах, они составляют имущественный вред.

Когда же последствия преступления не имеют экономического содержания и стоимостной формы, они считаются неимущественными, к числу которых относится моральный вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [5, c.36].

Как мы уже отмечали, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда в связи с нарушением неимущественных прав длительное время было дискуссионным.

В гражданском праве в настоящее время действует принцип полного возмещения убытков, в том числе в случае причинения вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

К убыткам Гражданский кодекс относит:

· Утраты и повреждения имущества;

· Расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

· Неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред подлежит возмещению, если вещь, явившаяся объектом преступных действий, не имеется в наличии.

Право на получение возмещения погашается также добровольным исполнением обязательства обвиняемым (или гражданским ответчиком).

При рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе значение имеет и размер причиненного ущерба. Он влияет и на оценку степени общественной опасности содеянного, а в ряде случаев определяет и квалификацию преступления. С учетом размера ущерба истец указывает и цену иска, а суд определяет размер возмещения.

В основе определения ущерба (возмещения вреда), по общему правилу, лежит принцип – полной компенсации понесенного ущерба (убытков). В случае причинения вреда путем воздействия на имущество граждан или организаций (кража, недостача, повреждение материальных ценностей) размер ущерба во всех случаях исчисляется по ценам, действующим в данной местности на момент вынесения решения.

Вопрос о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо решать с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда». Как указано в п. 2 названного постановления, установленные статьей 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь общие правила компенсации морального вреда в качестве способа защиты личных неимущественных прав и других нематериальных благ применяются с 1 июля 1999 года, то есть с момента введения в действие Гражданского кодекса Республики Беларусь. С учетом положений, установленных статьями 60 и 142 Конституции Республики Беларусь, по правоотношениям, возникшим до 1 июля 1999 года, моральный вред компенсируется лишь в случае, если такая компенсация была предусмотрена актами законодательства (ст.ст.7, 456, 457 ГК 1964 года и изданными в соответствии с ними Правилами возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 9 ноября 1994 г. № 172 [5, c.37].

Одним из необходимых оснований рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе является наличие причинной связи между преступлением и причиненным вредом.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления. Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует. Юридически значимая причинная связь обычно называется необходимой, а юридически – случайной. При разграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной связи использованы критерии, выдвинутые в свое время О. С. Иоффе, который, однако, оставил открытым вопрос о самом характере причинной связи, складывающейся в обоих этих случаях [13, c.174].

При соучастии преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников. Поэтому исполнители, подстрекатели и пособники должны нести материальную ответственность солидарно. Если при соучастии допускается эксцесс исполнителя, то материальную ответственность в таком случае должно нести только лицо, его допустившее.

Разрешая гражданские иски, предъявленные к нескольким обвиняемым (гражданским ответчикам), судам нужно иметь в виду, что солидарную ответственность по возмещению вреда несут все лица, причинившие его совместными преступными действиями. Если преступление совершено несколькими лицами, то они несут солидарную ответственность за причиненный вред по эпизодам преступления, в которых установлено их соучастие в любой форме (ст.16 УК).

Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например за хищения, а другие - за служебную халатность, хотя бы действия последних объективно в определенной мере и способствовали первым совершить преступление.

Если обвиняемый (обвиняемые) совершил преступление совместно с другими лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, либо эти лица освобождены от уголовной ответственности, обязанность по возмещению вреда возлагается в полном объеме на лиц, в отношении которых проводится судебное разбирательство [4, c.32].

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе, кроме оснований, необходимы и процессуальные предпосылки, к числу которых относятся:

· Процессуальная правоспособность и дееспособность заявителя;

· Подведомственность иска суду;

· Отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям [13, c.127].

Правоспособность гражданина или юридического лица в соответствии с ГК Республики Беларусь определяется как способность лица иметь гражданские права и нести обязанности.

Процессуальная правоспособность означает способность лица обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Если лицо не обладает правоспособностью, то оно не вправе участвовать в уголовном производстве в качестве гражданского истца.

Правоспособностью обладает каждый гражданин с момента его рождения и прекращается она в связи с его смертью.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. С момента создания юридического лица оно обладает и процессуальной дееспособностью, то есть от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Для рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе необходимо, чтобы он был подведомственен суду. Согласно совместного Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4 и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» общимсудам подведомственны дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций [7, c.27].

Если же истцом является юридическое лицо, то рассмотрение иска в уголовном процессе зависит от того, кто является гражданским ответчиком.

Так с нарушением правил подведомственности был рассмотрен гражданский иск по делу Н.

Как видно из материалов данного дела, в ходе досудебного производства прокурор предъявил гражданский иск в интересах городского территориального объединения о взыскании 1 393 000 рублей с организации в счет возмещения затрат на лечение пострадавшего Л. Суд, рассмотрев этот иск по существу, удовлетворил его.

При этом суд не учел, что сторонами в этом иске выступали юридические ли­ца, дела по спорам которых в силу ст.37 ГПК и п.п.2,5 Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4 и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 3 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» подсудны хозяйственным судам [7, c.27].

Таким образом, предмет иска - материально-правовой спор, разрешить который просит ис­тец. При этом истец должен изложить суду точное обозначение своих требований, то есть их суть (к кому именно и какие требования он заявляет - о взыскании иму­щественного, физического или морального вреда). В случае, когда предмет требо­вания подлежит оценке, истцу необходимо определить цену иска, то есть размер исковых требований (п.1 ч.1 ст.243 ГПК).

Основание иска - обстоятельства (факты), на которых истец обосновывает свое требование. Он должен назвать их суду для занесения в протокол судебного заседания. Значение имеют только факты юридические - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные фак­ты имеют информативный характер и на результате разрешения спора не отража­ются (п.2ч.1 ст.243 ГПК).

1.3 Отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления

иска в гражданском судопроизводстве

Прежде всего, обратим внимание на то, что заявление гражданского иска в уголовном процессе не является основанием для возбуждения уголовного дела, тогда как предъявление иска в гражданском судопроизводстве (обращение гражданина или юридического лица в суд) является основанием возбуждения гражданского дела в суде.

Согласно ГПК Республики Беларусь, исковое заявление должно быть письменным, в то время как гражданский иск в уголовном процессе может быть заявлен как в письменной, так и в устной форме. Более того, в соответствии с ГПК, исковое заявление, поданное без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 126 и 127 ГПК, или не оплаченное государственной пошлиной, оставляется судом без движения. Гражданский истец в уголовном процессе освобождается от уплаты государственной пошлины.

Вопрос о принятии заявления по гражданскому делу разрешается судьей единолично. Гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, до начала судебного следствия, следовательно, он может быть заявлен и в ходе дознания и предварительного расследования.

Весьма важно, что в основе рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе всегда лежит единый юридический факт – преступление, за совершение которого лицо привлекается как к уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. В основе же рассмотрения искового заявления в гражданском процессе не всегда лежит факт совершения преступления, для принятия искового заявления необходимо, чтобы:

· заявление подлежало рассмотрению в судах;

· заинтересованным лицом, обратившимся в суд, соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела;

· не имелось вступившего в законную силу, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон;

· в производстве суда не имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

· не состоялось решение суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

· между сторонами не был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда;

· заявление было подано дееспособным лицом;

· дело было подсудно данному суду;

· заявление от имени заинтересованного лица было подано лицом, имеющим полномочия на ведение дела.

Если по уголовному делу не будет установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, в связи с чем выносится оправдательный приговор, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При этом истец лишается права впредь обращаться с этим требованием к данному лицу как в уголовном, так и в гражданском процессе.

В гражданском процессе отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. Если же будет устранено допущенное нарушение порядка предъявления иска, например, если за недееспособного будет действовать его законный представитель, если представителю, добровольно выбранному истцом, будет выдана доверенность, и т. д., то исковое заявление должно быть принято, и иск рассмотрен [17, c.124].

Если в гражданском процессе основными условиями, при которых может быть осуществлено право на предъявление иска являются:

· подсудность дела;

· дееспособность истца;

· надлежащим образом оформленные полномочия представителя для ведения дела;

· соответствие формы и содержания заявления требованиям закона;

· оплата заявления государственной пошлиной,

то в уголовном процессе основания заявления гражданского иска:

· совершение преступления;

· наличие имущественного вреда на стороне истца;

· наличие причинной связи между преступлением и вредом.

Обратим внимание еще на некоторые существенные обстоятельства, касающиеся производства по гражданскому иску в уголовном процессе.

В отличие от гражданского процесса, где каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить суду соответствующие доказательства, в уголовном процессе доказывание гражданского иска является обязанностью государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс. Доказывание гражданского иска осуществляется по правилам, установленным УПК.

В гражданском процессе отказ истца от иска или заключение сторонами соглашения влекут за собой прекращение производства по делу.

В уголовном процессе отказ истца от иска с ответчиком, как правило, не освобождает должностных лиц от доказывания оснований, характера и размера вреда, подлежащего возмещению.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть следователь, который, усмотрев из дела, что совершенным преступлением причинен материальный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, разъясняет ему или его представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляет протокол или делает письменное уведомление.

Разъяснение этого права осуществляется путем направления указанным лицам письменного уведомления о том, что они вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле. К делу также должен быть приобщен ответ этих лиц о том, желают ли они воспользоваться этим правом или нет.

Протокол разъяснения права на предъявление гражданского иска составляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к протоколу. В данный протокол заносится содержание заявления лица по существу разъясненного ему права.

Постановление о привлечении лица к участию в деле в качестве гражданского ответчика также выносится следователем по собственной инициативе при наличии достаточных к тому оснований после того, как в уголовном деле будет предъявлен гражданский иск и соответствующее лицо будет признано гражданским истцом.

Инициатором признания лица гражданским истцом в уголовном процессе может быть также прокурор и судья.

Инициатором признания лица истцом в гражданском процессе может быть прокурор. Он не может оставаться безучастным, если возникает необходимость устранить нарушение закона, восстановить нарушенные права и охраняемые законом интересы государства, предприятий, организаций и граждан. Прокурор, возбудивший дело в гражданском процессе не несет судебных расходов по заявленному иску. Ему не может быть отказано в принятии искового заявления. Только в одном случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд, прокурору может быть отказано в принятии искового заявления.

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКОМУ ИСКУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Порядок заявления и разрешения гражданского иска

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 89 УПК при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде должны быть установлены характер и размер, причиненного преступлением.

Гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения дела до начала окончания судебного следствия путем подачи искового заявления.

Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.

Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме. Устное заявление заносится в протокол в порядке, предусмотренном ст. 150 и 308 УПК.

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает форму и содержание искового заявления. Это можно объяснить тем, что к моменту подачи искового заявления не всегда известны лицо, к которому предъявляется иск, и его размеры. Однако для того, чтобы придать требованиям потерпевшего необходимую определенность, конкретность, необходимо при подаче искового заявления руководствоваться требованиями гражданского процессуального законодательства, регулирующими вопрос содержания искового заявления.

Исковое заявление подается в письменной форме. Заявление адресуется тому суду, которому подсудно это уголовное дело.

В заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свое требование и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, требования истца, цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в отличии от гражданского судопроизводства, требование о возмещении причиненного вреда могут быть выражены в устной форме. В данном случае исковые требования заносятся в протокол судебного заседания.

Изучение судебной практики показало, что при заявлении иска в судеб­ном заседании в устной форме в протоколах, как правило, отражается только предмет иска и его размер и не всегда отражаются основания иска.

Например, в протоколах судебных заседаний по рассмотренным Шумилинским районным судом делам заявленные в устной форме иски записаны в основном следующим образом:

«Желаю заявить к обвиняемому Н. гражданский иск за моральный вред в размере 1 млн. рублей. Моральный вред причинен мне тем, что из-за по­лученной травмы я не окончил обучение и не получил профессию механика-водителя 3 разряда» [5, c.19].

При таком изложении исковых требований не ясно, на чем именно основаны эти требования. Не указано в протоколах и чем истец обосновывает размер причи­ненного ему вреда.

В соответствии с требованиями закона, исковые требования потерпевшего по делу можно изложить в протоколе судебного заседания примерно так: «Я предъявляю к обвиняемому гражданский иск о компенса­ции морального вреда в размере 1 млн. рублей. Размер компенсации мо­рального вреда определен мною исходя из перенесенных физических (указать каких именно - физическая боль, болезненные лечебные процедуры, невозможность безболезненно принимать пищу и т.д.) и нравственных (ука­зать, в чем именно они выразились - невозможность продолжить обучение по желаемой специальность, стыд и т.п.) страданий. Моральный вред мне был причинен умышленными преступными действиями обвиняемого, выра­зившимися в причинении мне телесных повреждений, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами».

Зачастую суды допускают много ошибок и при принятии заявленного в письменной форме иска. Эти ошибки в основном сводятся к следующему.

По делу Г. исковые требования потерпевшего были заявлены в письменной форме. Однако запись об этом в протоколе судебного за­седания отсутствует. В протоколе записано: «Потерпевший: - Я заявляю гражданский иск о возмещении физического и морального ущерба в сумме 980000 руб.» [5, c.19].

Из приведенной записи не ясно, к кому именно был предъявлен иск и какое именно требование (одно или два), на чем были основаны исковые требование по­терпевшего, исходя из чего, истцом был определен размер компенсации морально­го вреда и какой размер физического вреда?

На эти вопросы не содержит ответа и приобщенное к материалам уголовного дела исковое заявление потерпевшего. Как оно оказалось в материалах дела, из протокола не ясно.

Исковое заявление принимается к производству в ходе предварительного следствия – следователем; при принятии дела к производству судом – судьей; в ходе судебного разбирательства – судом. О признании гражданским истцом или об отказе в этом выносится мотивированное постановление или определение на основании ст.150 УПК.

Предъявить гражданский иск вправе как гражданин, так и юридическое лицо.

Согласно закону гражданский иск в уголовном деле могут заявить:

1) по делам об изъятии, уничтожении или повреждении имущества – собственник имущества либо его законный владелец;

2) при причинении вреда здоровью либо при посягательстве на свободу, честь и достоинство личности – лица, понесшие ущерб в результате утраты заработка, расходов на лечение или иного уменьшения их имущества, обусловленного одной из указанных причин;

3) при совершении преступлений, повлекших смерть лица, являвшегося кормильцем, - нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего либо хотя и не состоявшие на его иждивении, но имевшие право на получение от него содержания, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, и лица, фактически понесшие расходы на погребение, независимо от того, входили ли они в состав семьи умершего [16, c.93].

Гражданин может предъявить иск лично сам или через своего представителя. Иски юридических лиц предъявляются их представителями.

Представительство в уголовном процессе может быть:

· Договорным (добровольным);

· Законным;

· Представительством юридических лиц.

В качестве представителей гражданского истца, таким образом, могут выступать родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится это лицо. Эти лица допускаются к участию в уголовном деле на основании соответствующего документа, удостоверяющего их отношения к гражданскому истцу. Кроме того, гражданский истец может иметь представителей в уголовном деле и по поручению. Этими представителями могут быть адвокаты, близкие родственники и иные лица, уполномоченные соответственно гражданским истцом. Эти представители допускаются к участию в деле на основании ордера юридической консультации, либо надлежащим образом оформленной доверенности или документа, удостоверяющего их отношение к гражданскому истцу.

Не могут быть представителями гражданского истца лица, которые принимали участие в деле в качестве лица, производящего дознание, следователя, судьи, обвинителя, секретаря судебного заседания, а также эксперт, специалист, переводчик.

Закон предоставляет право прокурору предъявить гражданский иск в пользу потерпевшего гражданина или юридического лица, а также поддержать уже предъявленный ими иск, если этого требует охрана прав граждан или организаций.

При наличии достаточных данных о причинении вреда преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, органы уголовного преследования обязаны принять меры по обеспечению гражданского иска, заключающиеся в выявлении имущества, на которое может быть наложен арест, наложении в порядке, предусмотренном статьей 132 УПК, ареста на имущество обвиняемого или лиц, несущих материальную ответственность за вред, причиненный преступными действиями обвиняемого или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, обеспечении сохранности имущества до разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве.

Наложение ареста на имущество – это процессуальное действие, которое состоит в том, что следователь устанавливает запрет на распоряжение, а в необходимых случаях и на пользование определенным имуществом, принадлежащим конкретному лицу, путем производства описи этого имущества и передачи его на хранение в целях предупреждения его растраты, отчуждения или сокрытия для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или возможной конфискации имущества.

Арест налагается на предметы, деньги, ценные бумаги и иные ценности, не имеющие значения вещественных доказательств. Если в обеспечение возмещения ущерба и конфискации имущества будут обращаться вещественные доказательства, они изымаются в процессе отдельных следственных действий и приобщаются к уголовному делу в порядке, установленном для вещественных доказательств.

Арест не может быть наложен на предметы, необходимые для самого обвиняемого, находящихся на его иждивении. Перечень таких предметов определен в приложении №1 к ГПК Республики Беларусь.

О наложении ареста на имущество следователь выносит мотивированное постановление. В нем указывается, для достижения какой цели и на чье имущество наложен арест.

Установив лицо, несущее материальную ответственность за вред, причиненный преступлением, в случае предъявления гражданского иска в уголовном деле, дознаватель, следователь или суд привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика, о чем составляется постановление (определение). Это решение объявляется гражданскому ответчику и ему разъясняются права, предусмотренные статьей 55 УПК.

Существует вопрос – необходимо ли выносить постановление (определение) о признании гражданским ответчиком обвиняемого. Анализ судебной практики показал, что различные суды по разному подходят к этому нюансу.

В силу ч.1 ст.149 УПК физическое или юридическое лицо, понесшие вред от преступления или предусмотренного уголовным законом общест­венно опасного деяния невменяемого, вправе предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за его действия.

Как правило, лицом, которое несет ответственность по гражданскому иску за вред, причиненный преступлением, является обвиняемый. Вынесение постановления (определения) о признании обвиняемого гражданским ответчиком не требуется, однако он, как и гражданский ответчик, должен быть ознакомлен с содержанием предъявленного иска, а в ходе судебного разбирательства ему предоставляется возможность дать пояснения по иску.

Физическое или юридическое лицо признается гражданским ответчиком только в случаях, когда на него в силу закона и в связи с предъявленным иском может быть возложена материальная ответственность за действия обвиняемого (ст.ст.54, 152 УПК)[4, c.34].

Заявление гражданского иска – это право гражданина или юридического лица, которым преступлением причинен вред. Следовательно, они вправе и отказаться от предъявленного ими иска. Такой отказ, как представляется, может быть принят дознавателем, следователем и прокурором в любой момент производства расследования по делу, о чем составляется постановление. Отказ от иска может быть принят судом с вынесением определения в любой момент судебного разбирательства.

Принятия дознавателем, следователем, прокурором или судом отказа от иска не освобождает их от обязанности устанавливать по уголовному делу характер и размер ущерба, причиненного преступлением, поскольку это необходимо для разрешения уголовного дела.

При принятии дела к производству судом судья выясняет, разъяснено ли потерпевшим или организациям их право на предъявление иска, предъявлен ли гражданский иск и приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 284 УПК, в случае непринятия органом уголовного преследования мер, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного преступлением, судья обязывает его принять необходимые меры обеспечения. Об этом выноситься постановление, которое направляется прокурору, направившему дело в суд.

По делам о преступлениях, по которым гражданский иск в процессе предварительного расследования не был заявлен, судья должен разъяснить потерпевшему или юридическому лицу, понесшим вред, их право предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, которые по закону несут за него материальную ответственность.

При поступлении от них искового заявления судья выносит постановление о признании заявителя гражданским истцом, разъясняет его права в уголовном процессе и обеспечивает возможность осуществления этих прав.

В случае, когда гражданский иск не вытекает из содержания обвинения, судья выносит постановление о том, что иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.

Истец в любое время может отказаться от иска. В соответствии с ч.2 ст.154 УПК заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. Если отказ истца от иска выражен в письменном заявлении, то оно приобщается к уголовному делу.

Гражданскому истцу разъясняются последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные как ч.4 ст.154 УПК, так и ст.164 ГПК.

Вынужденный отказ от иска не принимается (ч.5 ст.154 УПК). Отказ от иска судом не принимается, если он является вынужденным, то есть не отражает свободного волеизъявления лица, а также при наличии об­стоятельств, указанных в ч.4 ст.61 ГПК.

По делу Р. гражданский истец С. в ходе судебного следствия пояснил суду, что у него отсутствуют документы, под­тверждающие покупку им медикаментов. После этого последовал его отказ от иска, и суд принял его [4, c.34].

Между тем характер и размер вреда, причиненного преступлением, входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, при­чем обязанность доказывания этих обстоятельств в судебном заседании возложе­на законом на государственного обвинителя (ч.2 ст. 102 УПК и п. 10 Постановле­ния).

Поэтому в данном случае суд был не вправе принимать отказ гражданского истца от иска в связи с отсутствием у истца доказательств, подтверждающих его размер, т.к. гражданину был причинен вред, а суд своим постановлением, при от­сутствии на то законных оснований, лишил его законного права на возмещение этого вреда в будущем в порядке гражданского судопроизводства.

Если по делу был предъявлен гражданский иск, то при постановлении приговора суд, в соответствии со ст. 352 УПК решает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

По иску принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении иска полностью или частично;

2) об отказе в удовлетворении иска;

3) об оставлении иска без рассмотрения.

При наличии оснований для удовлетворения гражданского иска возможно также решение о признании права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении обвинительного приговора гражданский иск может быть удовлетворен (полностью или частично), если будет доказано, что преступлением причинен материальный ущерб гражданскому истцу.

Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный по делу о преступлении, совершенном несколькими обвиняемыми, суд принимает решение о взыскании с осужденных в возмещение ущерба по правилам солидарной ответственности. Каждый осужденный несет солидарную ответственность лишь в части тех фактов (эпизодов) преступления, в которых установлено его участие. В тех случаях, когда обвиняемый причинил вред своими преступными действиями при умышленном содействии со стороны других обвиняемых, на последних должна возлагаться солидарная с лицом, причинившим вред, ответственность в размере суммы, в которой они содействовали в причинении вреда.

Таким образом, по групповым делам возможна как солидарная, так и долевая ответственность. Удовлетворяя гражданский иск, предъявленный к нескольким осужденным, суд в приговоре должен указать точно, возлагает ли он на осужденных и на кого именно солидарную и долевую ответственность. В случае возложения долевой ответственности указывается, какая именно сумма подлежит взысканию с осужденного в пользу гражданского истца.

Вместе с тем, постановление обвинительного приговора не всегда влечет за собой удовлетворение гражданского иска. В случаях, когда не установлен факт причинения гражданскому истцу материального ущерба или когда понесенный гражданским истцом ущерб не находится в причиной связи с преступлением обвиняемого, в гражданском иске должно быть отказано.

При постановлении оправдательного приговора гражданский иск по уголовному делу никогда не может быть удовлетворен. Суд отказывает в иске, если обвиняемый оправдан вследствие того, что не установлено событие преступления или не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

При оправдания обвиняемого за отсутствием в его действиях состава преступления суд оставляет иск без рассмотрения. Это означает, что лицо, предъявившее иск в уголовном деле, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства в связи с деянием, в котором обвиняется подсудимый и о котором состоялся приговор. При отказе в иске приговором суда иск в порядке гражданского судопроизводства уже не может быть предъявлен.

В некоторых случаях при постановлении обвинительного приговора произвести подробные расчеты по иску бывает затруднительно. Поэтому УПК разрешает суду в исключительных случаях признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Отметим, что при удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, например, уменьшить или увеличить размер взыскания, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела в частности причиненного ущерба установлены судом полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права на предварительном следствии.

При постановлении обвинительного приговора, если гражданский иск остался не предъявленным, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, когда это требуется для обеспечения законных прав и интересов лиц, пострадавших от преступления.

Необходимо иметь в виду, что такой вопрос может быть разрешен при условии, что лицом, несущим материальную ответственность за вред, является сам обвиняемый, а доказательства, достаточные для правильного определения размера вреда, были исследованы при судебном разбирательстве.

В случае удовлетворения гражданского иска суд может до вступления приговора в законную силу принять меры обеспечения этого иска, если таковые ранее не были приняты.

Приговор суда в части гражданского иска может быть обжалован в кассационном порядке гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

Кассационная инстанция, рассматривая дело по жалобам гражданского истца или гражданского ответчика, проверяет, правильно ли разрешен гражданский иск, и устраняет нарушения закона, если они были допущены.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора вышестоящий суд вправе уменьшить либо увеличить размер компенсации соответствующего вида вреда, как физического, имущественного, так и морального, если по делу не требуется собирания или дополнительного исследования доказательств, а обстоятельства дела в части причиненного вреда установлены судом первой инстанции правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующего основания, условия, объем и способ возмещения вреда.

Если неправильное разрешение гражданского иска о возмещении физического или имущественного вреда при постановлении обвинительного приговора вызвано необоснованным уменьшением объема обвинения либо неверной переквалификацией обвинения на статью УК, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, приговор подлежит отмене в полном объеме, но только при наличии жалобы потерпевшего, его представителя, кассационного или надзорного протеста по этим основаниям.

В случае отмены приговора в части гражданского иска дело направляется на новое рассмотрение для разрешения заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь предусматривает возможность пересмотреть дело и исправить судебные ошибки, восстановить справедливость и после того, когда приговор вступил в законную силу. Такой пересмотр допускается в порядке надзорного производства.

Основание для проверки законности и обоснованности судебного решения в надзорном порядке является только протест в порядке судебного надзора.

2.2 Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе

В соответствии со ст. 52 УПК гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что ему предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием причинен вред, подлежащий возмещению в порядке, предусмотренном УПК, которое подало в ходе производства по уголовному делу исковое заявление и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его гражданским истцом.

Сообразуясь с положениями, содержащимися в ч.1 ст.52 УПК можно сделать вывод:

а) в качестве гражданского истца может быть признано лицо, если имеются основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред;

б) вред этот может быть физический, имущественным и моральным;

в) становление лица в качестве субъекта уголовно-процессуальных отношений обусловлено вынесением процессуального решения о его признания таковым.

По делам, по которым предварительное следствие необязательно, признание лица гражданским истцом осуществляется постановлением дознавателя. Аналогичным образом введение (допуск) в уголовное судопроизводство лица в качестве гражданского лица в определенных случаях может быть осуществлено при проведении дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, поскольку иск может быть предъявлен по делам с участием несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, лиц которые по иным причинам неспособных самостоятельно свои законные права и интересы; сразу же после возбуждения уголовного дела.

Признание в качестве гражданского истца закон связывает с причинением вреда непосредственно преступлением. И это вполне оправданно, ибо такой иск может быть предъявлен не потому, что одно лицо причинило вред другому лицу, а потому что он (другое лицо) обвиняется в совершении именно того преступления, которым причинен вред и которое в связи с этим (а не в связи с предъявлением иска) является предметом расследования или судебного разбирательства. Если же лицо (обвиняемый) причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом расследуемого и рассматриваемого судом уголовного дела, к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

В основе процессуального акта о признании лица гражданским истцом, как это усматривается из изложенного выше, должны присутствовать по крайней мере (как минимум) две группы оснований:

а) уголовно-правовые основания – причинение ущерба (вреда) непосредственно преступлением, составляющим предмет предварительного расследования или судебного разбирательства;

б) уголовно-процессуальные основания – наличие в уголовном деле фактических данных, указывающих на причинение лицу ущерба (вреда) уголовно наказуемым деянием.

Когда следователь ориентируется на то, чтобы разъяснить лицу право на предъявление иска, а затем вынести соответствующее постановление, имеется в виду, что данные к этому должны найти отражение в материалах уголовного дела.

Свои права гражданский истец осуществляет лично или через представителя. При причинении имущественного вреда совместными действиями ряда лиц гражданский истец вправе предъявить к ним свои требования о возмещении материального ущерба. Однако эти исковые требования могут быть разрешены в уголовном деле лишь при условии, что все эти лица привлечены к уголовной ответственности по данному делу.

Право на предъявление гражданского иска может быть реализовано лицом как при производстве дознания или предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства.

Лицо, признанное гражданским истцом, имеет следующие основные права:

1) знать сущность обвинения;

2) давать пояснения по предъявленному им иску;

3) представлять доказательства;

4) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер обеспечения предъявленного им иска, а также о применении мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5) пользоваться родным языком или услугами переводчика;

6) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

7) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии, а также в судебном заседании требовать внесения в протокол указанного действия или судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

8) с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в части, относящейся к гражданскому иску, в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать материалы уголовного дела, относящиеся к гражданскому иску;

9) участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также в заседаниях судов кассационной и надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

10) выступать при отсутствии у него представителя в судебных прениях с речью и репликой;

11) получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений, а также копию приговора, определения (постановления) суда кассационной или надзорной инстанции или другого итогового решения суда;

12) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда в части, относящейся к предъявленному им иску;

Гражданский истец имеет широкие полномочия по обжалованию процессуальных актов органов расследования и прокурора. Права гражданского истца на обжалование судебных актов ограничены: он может обжаловать решения суда лишь в части, касающейся гражданского иска.

Широкий перечень процессуальных прав гражданского истца свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде.

Отмечая определенные гарантии прав гражданского истца в случае дачи им показаний законодатель не указал, в качестве кого он может быть допрошен. Между тем среди видов доказательств показания гражданского истца УПК не предусматривает. По-видимому закон имеет в виду те случаи, когда гражданский истец является носителем двойного процессуального статуса, являясь одновременно потерпевшим.

В ст.53 УПК предусмотрено право гражданского истца по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску. В отличие от УПК Республики Беларусь (в редакции закона 1960 года), гражданскому истцу теперь предоставлено право выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме.

Гражданский истец обязан представлять по требованию суда имеющиеся в его распоряжении документы и другие доказательства, связанные с иском; не разглашать данные предварительного следствия; соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

Доказывание гражданского иска в уголовном деле, судя по тем процессуальным правам, которыми наделен гражданский истец, производится по правилам, установленным УПК. Обращая на это внимание, Верховный Суд подчеркнул, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказательств в подтверждение размера причиненного преступлением ущерба. [4, c.36].

Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится только к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда других процессуальных вопросов гражданского процессуального законодательства. Но это возможно постольку, поскольку предстоит решить иск, вытекающий из данного уголовного дела, а вопрос не урегулирован нормами УПК.

Гражданский иск, как правило, может быть предъявлен к самому обвиняемому. В этом случае процессуальное положение обвиняемого и гражданского ответчика может быть в одном лице. Однако в случаях прямо предусмотренных законом, за причиненный преступлением материальный ущерб несет ответственность не обвиняемый, а другое лицо, именуемое гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик – это физическое или юридическое лицо, на которое в силу закона и в связи с предъявленным в ходе производства по уголовному делу иском может быть возложена материальная ответственность за действия обвиняемого, причинившего вред в результате совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, и в отношении которого орган, ведущий уголовный процесс, вынес постановление (определение) о признании его гражданским ответчиком.

Из смысла Закона гражданскими ответчиками в уголовном процессе кроме обвиняемого, могут быть: родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые несут материальную ответственность за последствия преступления по гражданскому праву.

О привлечении лица или организации в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановления, а суд – определение.

Следует отметить, что обвиняемый не может быть обязан к представлению доказательств, опровергающих предмет, основания или размер предъявленного иска, поскольку не несет обязанностей, возложенных законом на гражданского от­ветчика, поэтому обвиняемому необходимо разъяснять только права гражданского ответчика, указанные в ст.55 УПК. О выполнении этой нормы закона в протоколе судебного заседания должна быть соответствующая запись. Разъяснять обвиняемому обязанности гражданского ответчика не требуется.

Ответственность за причинение преступлением ущерба (вреда), как правило, возлагается приговором суда на осужденного. Однако в случаях, предусмотренных законом, к материальной ответственности по уголовному делу могут быть привлечены и другие лица – физические или юридические. Пленум Верховного Суда в постановлении №9 от 24 июня 2004 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами» разъяснил судам, что по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, в качестве гражданских ответчиков должны привлекаться владельцы транспортных средств, поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца этого источника, т.е. на организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или оперативного управления, так и по другим основаниям: по договору аренды, проката или доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности.

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее им в силу выполнения профессиональных обязанностей водителя либо по поручению или с согласия законного владельца. Страховое возмещение вреда, причиненного в таких случаях по вине лица, управлявшего транспортным средством, осуществляется на основании договора страхования, заключенного с лицом, являющимся его законным владельцем.[8, c.27].

Гражданский ответчик в уголовном процессе осуществляет функцию защиты от предъявленного иска. Этим определяются пределы его прав. Его основные права заключаются в следующем:

1) знать содержание предъявленного к нему иска;

2) давать пояснения по предъявленному к нему иску;

3) представлять доказательства;

4) заявлять отводы и ходатайства, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

5) пользоваться родным языком или услугами переводчика;

6) добровольно вносить в депозит суда денежные средства в обеспечение предъявленного к нему иска;

7) возражать против действий органа уголовного преследования и требовать внесения его возражений в протокол следственного или другого процессуального действия, проводимого с его участием;

8) знакомиться с протоколами следственных и других процессуальных действий, в которых он участвовал, и делать замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколах; при участии в следственном или другом процессуальном действии, а также в судебном заседании требовать внесения в протокол указанного действия или судебного заседания записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены; знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания;

9) с момента получения уведомления об окончании предварительного расследования знакомиться с уголовным делом и выписывать из него сведения в части, относящейся к гражданскому иску, в любом объеме, а также с разрешения следователя, дознавателя копировать материалы уголовного дела, относящиеся к гражданскому иску.

10) участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе в исследовании доказательств уголовного дела, а также в заседаниях судов кассационной, надзорной инстанций и при производстве по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам;

11) выступать при отсутствии у него представителя в судебных прениях с речью и репликой;

12) получать от органа, ведущего уголовный процесс, уведомления о принятии решений, затрагивающих его права и интересы, а по его просьбе также бесплатно получать копии этих решений, а также копию приговора, определения (постановления) суда кассационной или надзорной инстанции или другого итогового решения суда;

13) подавать жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, в том числе обжаловать приговор или другое итоговое решение суда в части, относящейся к предъявленному к нему иску;

Гражданский ответчик может осуществлять предоставленные ему законом права как лично, так и через представителя.

Гражданский ответчик не вправе разглашать без ведома следователя или прокурора данные предварительного следствия, обязан соблюдать порядок во время судебного заседания, подчиняться распоряжениям председательствующего.

Объем процессуальных прав гражданского ответчика обусловлен той ролью, которую он играет в уголовном судопроизводстве. Поэтому, например, права гражданского ответчика на ознакомление с материалами уголовного дела и обжалование судебных решений (приговоров, определений, постановлений) допускаются в той части и постольку, поскольку это связано с основаниями и размером гражданского иска.

Необходимо, однако, отметить, что в части указанных процессуальных прав ответчика УПК Республики Беларусь усилил гарантии, направленные на их реализацию. Так, при ознакомлении с делом в части, касающейся гражданского иска, гражданский ответчик может не только делать выписки из дела, но и снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с использованием технических средств.

Как усиление гарантий прав гражданского ответчика следует отметить его право знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях на приговор суда и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ СВЯЗАННЫЕ С ГРАЖДАНСКИМ ИСКОМ

3.1 Проблемные вопросы гражданского иска в уголовном процессе

Принятие Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь 1999 года значительно укрепило положение института гражданского иска, придав ему должную значимость в решении задач уголовного процесса. Вместе с тем ряд положений этого института нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

В соответствии со ст. 148 УПК гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом. Однако на практике, и на это обращал внимание Верховный Суд Республики Беларусь, суды первой инстанции устраняются от разрешения в уголовном процессе гражданских исков. Признав за истцом право на удовлетворение исковых требований, они передают иск для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим возникает целый ряд проблем, затрудняющих гражданскому истцу осуществление права на возмещение вреда, причиненного предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием (далее - преступлением).

Во-первых, преюдициальным основанием рассмотрения гражданского иска, вытекающего из вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства является приговор суда по уголовному делу. Практика знает случаи, когда окончательный приговор по делу может состояться через достаточно длительный промежуток времени в связи с обжалованием и опротестованием решения суда первой инстанции. Что в этом случае ждет гражданского истца?[18, c.27].

Очевидно, что ожидание и невозможность осуществления права на возмещение или компенсацию вреда. Рассмотрение же гражданского иска в уголовном процессе и разрешение его в приговоре, как этого и требует закон, позволяют в результате оперативно решать одну из важнейших задач уголовного процесса - возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, разрешение гражданского иска в приговоре избавляет лицо, и без того пострадавшее от преступления, от различного рода трудностей и переживаний, связанных с процедурой уголовного, а впоследствии еще и гражданского судопроизводства. На практике многие из пострадавших не желают вовлечения в уголовный процесс с целью осуществления своего права на возмещение или компенсацию вреда, причиненного преступлением, особенно когда вред для них является незначительным. Передача же иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства еще более усиливает эту тенденцию.

Нежелание добиваться возмещения вреда для лица обусловлено не только определенными сложностями, связанными с уголовным процессом (вызовы к следователю, в суд и другие), но и чисто материальными соображениями. Убытки, понесенные пострадавшим лицом в связи с отвлечением от работы, могут превысить в денежном выражении размер вреда, который подлежит взысканию, что попросту невыгодно. Отказ пострадавшего от осуществления своего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, препятствует достижению целей правосудия. Это и профилактика преступлений, и воспитание правосознания и правовой культуры в целом.

Разрешение гражданского иска непосредственно в приговоре суда имеет ряд положительных аспектов. Во-первых, это позволяет разгрузить суды первой инстанции, и без того с трудом справляющиеся с валом дел, находящихся в производстве, так как происходит процессуальная экономия сил и времени, необходимых для разрешения гражданского иска. Во-вторых, это способствует экономии государственных средств, затрачиваемых на осуществление правосудия. В-третьих, уголовный и гражданский процессы, несмотря на внешнюю схожесть, построены на разных принципах. Уголовному процессу присущ принцип публичности, что вытекает из ст. 15 УПК. Гражданский же процесс построен на принципе равенства сторон (ст. 19 ГПК). В случае передачи гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства гражданский истец вынужден сомостоятельно нести бремя доказывания обстоятельств, связанных с предъявленным иском, за исключением, разумеется, преюдициальных фактов. Это существенным образом затрудняет осуществление лицом права на возмещение вреда, причиненного преступлением. Такое положение дел недопустимо, поскольку ограничивает права и законные интересы пострадавших.

Существенным аргументом, выступающим против передачи гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, является и лишение обвиняемого права на применение к нему более мягкого наказания в случае добровольного возмещения вреда. Это обусловлено тем, что в случае неустановления размера вреда он не может быть возмещен в полном объеме. В связи с неудовлетворительным качеством работы правоохранительных органов по возмещению вреда, причиненного преступлением, добровольное возмещение вреда имеет исключительную важность. В этом заинтересовано как само пострадавшее лицо, так и государство, расходующее значительные средства на содержание института судебных исполнителей [18, c.29].

Изложенное позволяет сделать вывод о недопустимости передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 3 ст. 155 УПК, так как данная норма противоречит задачам уголовного процесса. Полагаем, что норма этой статьи подлежит исключению из УПК.

Следует отметить, что расследование дела не всегда оканчивается вынесением приговора. Значительная часть уголовных дел прекращается производством как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия. Кроме того, прекращает уголовные дела и прокурор. Все эти случаи являются основанием для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Правовое положение гражданского истца при этом значительно хуже, нежели после вынесения приговора по делу, так как объем доказывания для него увеличивается. В связи с этим считаем необходимым исключить в законе возможность прекращения по нереабилитирующим основаниям уголовных дел в случае, когда не возмещен в полном объеме причиненный преступлением вред.

Заслуживает внимания еще один проблемный вопрос, имеющий существенное значение для судьбы гражданского иска, это признание лица, пострадавшего от преступления, гражданским истцом. Практика показывает, что нередки случаи признания этих лиц гражданскими истцами только на стадии окончания предварительного расследования, а порой они вообще таковыми не признаются. В этих случаях лица, пострадавшие от преступления, лишаются возможности использовать свои процессуальные права и влиять на ход расследования дела в части, связанной с доказыванием гражданского иска.

Корни указанных выше нарушений кроются в формальном подходе органа предварительного расследования к разъяснению прав участникам процесса и недостаточной нормативной урегулированности (ст.ст. 52, 150 УПК). Дело в том, что, как правило, преступление раскрывается на первоначальном этапе расследования, и это означает, что в этот же период времени появляется физическое или юридическое лицо, пострадавшее от преступления, которое должно признаваться гражданским истцом. Оперативное признание его таковым и разъяснение принадлежащих ему прав позволит, с одной стороны, привлечь это лицо к активному участию в процессе, а с другой, обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование по делу. В связи с этим полагаем необходимым изменить содержание нормы ч. 1 ст. 150 УПК и изложить ее в следующей редакции: "При установлении наличия вреда, причиненного физическому или юридическому лицу преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, орган уголовного преследования или суд незамедлительно разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол или делается письменное уведомление"; а содержание нормы ч. 1 ст. 52 УПК необходимо дополнить словами: "Постановление (определение) о признании лица гражданским истцом выносится незамедлительно после подачи им искового заявления".

Важность такого процессуального действия, как признание лица гражданским истцом, обусловлена наличием еще одного обстоятельства. Необходимо стремиться к тому, чтобы в каждом случае причинения вреда было предъявлено требование о его возмещении или компенсации. Особенно это касается компенсации морального вреда, которая возможна только посредством предъявления иска (имущественный вред, например, может быть возмещен посредством уголовно-правовой реституции). Однако не существует законных оснований для того, чтобы обязать пострадавшего обратиться с иском о компенсации морального вреда, так как праву требования возмещения в полной мере присущ один из принципов римского частного права nemo invitus agere cogitur (никто не может принудить истца обратиться к суду за защитой). Вместе с тем обязательное требование пострадавшего лица о компенсации или возмещении вреда имеет важное значение для реализации задач уголовного процесса.

Проиллюстрируем данную ситуацию следующим примером.

По рассмотренному судом уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК Республики Беларусь (разбой), З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ножом, пытался похитить имущество К., однако К. сумел предотвратить его действия. В постановлении о признании потерпевшим указано, что К. причинен моральный вред, однако К. иск не предъявлял и компенсацию за вред не получил. В данном случае ответственность З. за совершенное преступление является неполной, и правосудие не достигло своей цели, так как, на наш взгляд, только одновременное привлечение виновного к уголовной ответственности за совершенное преступление и к имущественной ответственности за причиненный вред соответствует смыслу ч. 1 ст. 7 УПК о справедливом наказании и обеспечивает достижение целей правосудия [18, c.14].

Приведенный пример является характерным для правоприменительной практики и в другом смысле. Причины отказа К. от своего права на возмещение вреда ни органом предварительного расследования, ни судом не были выяснены. Можно предположить, что такое решение было вызвано невозможностью К. в силу ряда обстоятельств (болезнь, отсутствие средств или времени и другие) осуществить свое право. В этом случае осуществить право К. вправе и, как мы считаем, обязаны прокурор и суд, что предусмотрено ч.ч. 6,8 ст. 149 УПК. В связи с этим следует предусмотреть в УПК обязанность органа, ведущего уголовный процесс, выяснять причины отказа пострадавшего от права на возмещение вреда, причиненного преступлением, с обязательным занесением этих сведений в протокол.

Подводя итог, отметим, что это далеко не все проблемные вопросы, касающиеся возмещения вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем законодательное решение даже названных вопросов позволило бы существенно улучшить качество работы по рассмотрению гражданских исков, в частности и по возмещению и компенсации вреда в уголовном процессе в целом.

3.2 Вопросы гражданского иска, связанные с компенсацией морального вреда

Право требования возмещения морального вреда в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь возникает как из уголовных, так и из гражданских дел и, соответственно, рассматривается как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве. Общей проблемой применения института возмещения морального вреда является отсутствие в правоприменительной деятельности практики использования психологических знаний в вопросах установления факта причинения морального вреда и определения размера компенсации. Проблемы установления реальности причинения морального вреда, индивидуализация его количественных и качественных характеристик представляются неразрешимыми без применения психологических знаний.

Основным вопросом, подлежащим решению по данной категории дел, является установление самого факта причинения потерпевшему морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" моральный вред определяется как физические и (или) нравственные страдания, которые выразились в физической боли, функциональном расстройстве организма, изменениями в эмоционально-волевой сфере, иных отклонениях от обычного состояния здоровья (физические страдания) либо в ощущениях страха, стыда, унижения, иных негативных переживаниях (нравственные страдания), при условии, что все проявления и изменения явились следствием неправомерного посягательства [5, c.16].

Основным в содержании понятия морального вреда является психологический аспект - наличие негативных эмоциональных переживаний, вызванных неправомерными действиями причинителя вреда. Физические страдания, содержащиеся в определении в качестве основания возникновения права на компенсацию, на наш взгляд, самостоятельного значения не имеют, поскольку такие проявления как "физическая боль", "функциональное расстройство организма" неизбежно сопровождаются негативными переживаниями. Поэтому рассмотрение физиологических проявлений, как самостоятельного основания возникновения права на возмещение морального вреда, представляется не оправданным.

Цель, заложенная законодателем в компенсации морального вреда, также имеет психологическое содержание: предоставляя определенную денежную сумму, вызывать у потерпевшего положительные эмоциональные переживания, способные компенсировать негативные, вызванные неправомерным посягательством. Представляется, что определить размер суммы, которая может компенсировать негативные переживания, возможно только в случае, если суд будет располагать объективными данными, характеризующими эмоциональное состояние потерпевшего.

В настоящее время в теории права используется заимствованный из психологии подход к возможности определения эмоционального состояния через деятельность человека, т.е. через его действия и поступки. Переживание негативных эмоций может устанавливаться на основе анализа поведения потерпевшего и его действий. При этом должны учитываться:

- субъективное мнение потерпевшего о его состоянии (утомление, раздражительность, слезливость), настроении, ведущих эмоциональных переживаниях - так, к примеру, потерпевший может отметить, что за время, происшедшее с момента причинения ему вреда, все в его жизни стало восприниматься в мрачных тонах, что он стал раздражительным, легко утомляется, испытывает все время чувство тоски и безысходности;

- наблюдения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства за поведенческими реакциями потерпевшего (адекватностью его поступков, ответов на вопросы, активностью или пассивностью, четкостью выражения мыслей, перепадами настроения и проч.);

- оценки состояния потерпевшего, его поведения близкими, коллегами по работе и т.д [20, c.31].

Следует отметить, что данные о состоянии потерпевшего, получаемые лицом, ведущим следствие, судьей в ходе проведения допросов самого потерпевшего, его близких хотя и позволяют установить факт причинения морального вреда, не являются объективными и не могут дать представление о тяжести нравственных переживаний. Для получения объективных данных в ходе проведения следствия, судебного разбирательства должна быть назначена судебно-психологическая экспертиза. Ст. 226 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь предусматривает необходимость назначения экспертизы в случае, "когда при проведении дознания, следствия возникает потребность в специальных знаниях в науке, технике, искусстве и ремесле". Лица, проводящие расследование, и судьи, не будучи специалистами в области психологии, не могут и не должны заниматься диагностикой состояний психической напряженности непатологического характера; установлением причин возникновения негативных переживаний; определением индивидуально-психологических особенностей потерпевшего, уровня психического, интеллектуального развития, определенных качеств (повышенная тревожность, внушаемость), которые могли повлиять на восприятие события преступления и обусловить глубину, интенсивность и длительность переживания негативных эмоций. В то же время без решения этих вопросов следствие, судебное разбирательство не могут считаться проведенными полно.

Экспертиза, которая проводится психологами с привлечением врачей-клиницистов и физиологов, может дать ответы на вопросы о переживании негативных эмоций потерпевшим; о наличии причинно-следственной связи между переживаемыми негативными эмоциями и событием правонарушения, а также определить тяжесть негативных переживаний. Информация по первым двум вопросам используется для определения наличия права на возмещение морального вреда. Данные, определяющие тяжесть негативных переживаний, могут быть использованы в качестве критерия для определения размера возмещения. Тем более, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 28 сентября 2000 г. №7 "О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда" суд обязан при определении размеров компенсации морального вреда учитывать в том числе степень нравственных страданий потерпевшего, "исходя из (тяжести) значимости для него наступивших последствий".

Следовательно, тяжесть морального вреда должна определяться, исходя из основных характеристик негативных переживаний, испытываемых или испытанных потерпевшим, которые, в свою очередь, зависят от индивидуальных особенностей и свойств личности потерпевшего. Психические реакции - не механический ответ человеческого организма на внешние воздействия. Они преломляются через внутренние особенности реагирующего субъекта. Одно и то же преступное посягательство может иметь разные последствия в виде негативных переживаний потерпевшего в зависимости от того, какое место в иерархии ценностей занимают отношения, ставшие объектом преступного посягательства.

При установлении значимости психотравмирующего воздействия должны также учитываться динамические особенности личности потерпевшего (быстрота познавательных процессов, способность к концентрации внимания). Такая точка зрения высказывается И.А. Кудрявцевым, который также указывал, что экспертиза эмоциональных состояний, помимо исследования личности, должна включать также экспертную оценку объективных условий аффективной ситуации [18, c.36].

Эмоции представляют собой единство эмоциональных переживаний, происходящих на уровне психики и соответствующих им существенных сдвигов в функциональном состоянии организма, являющихся биологически специфическими реакциями нервной системы на происходящее во внешней среде. Поэтому под эмоциями "часто понимают два рода явлений: с одной стороны - наблюдаемые внешние физиологические реакции (изменение дыхания, сердечной деятельности, функций органов чувств и нервной системы и т.д.), с другой - внутренние состояния человеческой психики, которые обычно называют переживаниями. Как целостный психический процесс эмоции - неделимое единство, имеющее внешнее выражение в виде физиологических реакций и внутренних субъективных переживаний". Многочисленными опытами доказано, что эмоции существенно влияют на основную характеристику жизни - обмен веществ.

Например, при эмоциональном возбуждении наблюдается повышение окислительных процессов, усиление синтеза белков в нервных клетках, что приводит к потере веса. А отрицательные эмоции влияют также и на кровообращение, повышая его и перераспределяя кровоток от внутренних органов к мышцам. Кроме того, эмоции служат причиной "перенастройки" анализаторов, представляющую собой "физиологическое явление установки анализатора на наиболее адекватный режим работы, для наилучшего восприятия раздражителей при данных условиях внешней среды".

Каждой эмоции соответствует своя картина проявлений. При проведении судебно-психологической экспертизы представляется возможность регистрации и правильной интерпретации изменений психофизиологических и психологических показателей жизнедеятельности потерпевшего. Изменения мимики и пантомимики потерпевшего, наличие особого непроизвольного напряжения мышц - скованности, изменения физиологических реакций (частота и ритм сердечных сокращений, кожно-гальванической реакции, величины потоотделения, изменение состава крови (например, наличие характерных для стрессовых состояний содержания липоидов и сахара в крови) позволяют установить сам факт переживания потерпевшим негативных эмоций.

Необходимо учитывать также, что возмещение морального вреда подчиняется общим правилам, в соответствии с которыми необходимым условием наступления ответственности является вина причинителя. Установление отношения причинителя вреда к переживанию потерпевшим негативных эмоций является обязательным за исключением случаев, предусмотренных ст. 969 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В ходе предварительного следствия, судебного разбирательства должно быть установлено следующее: продумывались ли причинителем вреда такие последствия его действий, как нравственные страдания потерпевшего; не стремился ли он их усугубить; как ему удалось реализовать свой замысел в ходе неправомерного посягательства. О желании причинить наибольшие нравственные страдания могут свидетельствовать: совершение преступления с особой жестокостью; истязания потерпевшего.

Таким образом, использование в качестве одного из источников получения доказательств судебно-психологической экспертизы представляется необходимым по следующим основаниям:

- проведение судебно-психологической экспертизы будет способствовать полному, всестороннему исследованию обстоятельств дела;

- выводы суда, следствия будут основываться на заключении, сделанном специалистами, а значит будет устранен элемент субъективного и непрофессионального подхода в вопросах установления и оценки негативных переживаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в работе исследование позволило сделать следующие выводы. В ходе работы определено понятие гражданского иска в уголовном процессе в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и предпосылки гражданского иска, процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика; рассмотрены особенности производства по гражданскому иску; выявлены главные отличительные черты заявления гражданского иска в уголовном процессе от порядка предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Право на обращение в органы правосудия за защитой нарушенного субъективного права и законного интереса – широкое, подлинно демократическое, конституционное право. В Конституции Республики Беларусь закреплено равенство всех перед законом и судом, а также право граждан участвовать в отправлении правосудия.

Гражданский иск в уголовном процессе – это требования лица, которому преступление причинен физический, имущественный, моральный вред, о его компенсации в полном объеме установленным законом способом.

Предмет иска - материально-правовой спор, разрешить который просит ис­тец. При этом истец должен изложить суду точное обозначение своих требований, то есть их суть (к кому именно и какие требования он заявляет - о взыскании иму­щественного, физического или морального вреда). В случае, когда предмет требо­вания подлежит оценке, истцу необходимо определить цену иска, то есть размер исковых требований (п.1 ч.1 ст.243 ГПК).

Основание иска - обстоятельства (факты), на которых истец обосновывает свое требование. Он должен назвать их суду для занесения в протокол судебного заседания. Значение имеют только факты юридические - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор. Остальные фак­ты имеют информативный характер и на результате разрешения спора не отража­ются (п.2ч.1 ст.243 ГПК).

Существенным является то, что в ныне действующем законодательстве закреплено понятие морального вреда. Очевидно, что дискомфортное состояние личности, вызванное причинением физических или нравственных страданий, - это тоже вред (моральный вред), который подлежит компенсации.

Появившиеся в отечественном законодательстве нормы, предусматривающие компенсацию морального вреда свидетельствуют о том, что в последние годы происходит расширение сферы правового регулирования, в нее втягиваются отношения, которые ранее вообще были вне правоохранительного поля.

Происходит повышение уровня правового регулирования. Многие вопросы, которые ранее отдавались на откуп подзаконным нормативным актам, а то и судебной практике, ныне урегулированы на уровне закона, что положительно сказывается как на качестве самого правотворчества, так и на эффективности правового регулирования. Особенно важно, что обязательства из причинения вреда в основных чертах урегулированы в кодификационных законодательных актах.

Усиливаются гарантии прав и интересов граждан и организаций, которые понесли имущественный или иной урон вследствие причинения вреда.

Кроме того, автором предлагаются некоторые изменения по совершенствованию законодательства. В частности, полагаем необходимым изменить содержание нормы ч. 1 ст. 150 УПК и изложить ее в следующей редакции: "При установлении наличия вреда, причиненного физическому или юридическому лицу преступлением или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого, орган уголовного преследования или суд незамедлительно разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск, о чем составляется протокол или делается письменное уведомление"; а содержание нормы ч. 1 ст. 52 УПК необходимо дополнить словами: "Постановление (определение) о признании лица гражданским истцом выносится незамедлительно после подачи им искового заявления".

Тема гражданского иска в уголовном процессе не имеет границ, ее актуальность сохранилась и в новом УПК. Проблемы тут существовали, существуют и, видимо, будут существовать. Поэтому необходимо искать пути их разрешения. Однако это не говорит о том, что наступила пора сломать то, что создавалось до нас. Исключить институт гражданского иска из уголовного процесса означало бы создать дополнительные привилегии для обвиняемого и лишить лицо, которому в результате преступления причинен материальный и моральный вред, предоставленных ему Конституцией Республики Беларусь гарантий.

Таким образом, институт гражданского иска в уголовном процессе - не чужеродное тело, а необходимый элемент, обеспечивающий реализацию одного из основных прав граждан - права на судебную защиту.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 года с изменениями и дополнениями от 17 октября 2004 года. - Мн., 1997. – 57 с.

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2003 года.- Мн.: НЦПИ Республики Беларусь, 1999. – 141 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2003 года.- Мн.: НЦПИ Республики Беларусь, 1999. – 154 с.

4. О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. № 8// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2004 г..- №106. – С.28-35

5. О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2000 г. № 7// Судовы веснік.- 2000 г.- № 4. – С.36-41

6. О совершенствовании законодательства, регулирующего возмещение вреда, причиненного гражданам неправомерными действиями Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 7 ноября 1994 г. № Р-6/94// Веснік Конституционного Суда Рэспублікі Беларусь.- 1995 г..- № 1. – С.25-31

7. О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 4
и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 3// Судовы веснік.- 2000 г.- № 3. – С.31-32

8. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного транспортными средствами. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24 июня 2004 г. № 9// Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.- 2004 г.- № 106. – С.36-41

9. Обзорная справка о практике рассмотрения в 2004 году судами Витебской области гражданского иска в уголовном процессе// Архив Витебского областного суда. – С.19-37

10. Алексеев В.А. Гражданский иск в уголовном процессе.- М., 1987. – С. 171-175

11. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. - Горький. 1976. – С.126-132

12. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве.- Омск. 1995. – 139 с.

13. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955. – С.174-176

14. Гражданское процессуальное право: Учебник.- Мн.: Амалфея, 2001, с. 124

15. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. – М.: Спарк, 1995, с. 117

16. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1991, с.73

17. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.С Колбасин.- Мн.: Амалфея, 1998, с. 131.

18. Кудрявцев И.А. Возмещение морального вреда.- М., 1993, . – 211 с.

19. Пыталев Р.С. Проблемные вопросы гражданского иска в уголовном процессе// Юстиция Беларуси.- 2001г.- №1. – С.27-34

20. Романенко О.В. Аспекты возмещения морального вреда в правоприменительной практике Республики Беларусь// Юстиция Беларуси.- 2002г.- №2. – С.19-23

21. Наумов А.В. Уголовное процесс: Курс лекций.- М.: «БЕК», 1999. – 245 с.

22. Уголовный процесс/ Под ред. Баркова А.В, Мн.: Амалфея, 2000. – 319 с.

23. Уголовный процесс/ Под ред. Мороза В.В., Мн.: Амалфея, 2002. – 289 с.

24. Гражданское процессуальное право России: Учебник/ Отв. Ред. М.С. Шакарян. - М.: «Былина», 1999. – 325 с.

25. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 1977. – 169 с.

26. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1998. – 347 с.

27. Малеин Н.С. Гражданский закон и охрана прав личности в СССР.- М., 1981. – 136 с.

28. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда; уголовно-процессуальный аспект. Автореферат диссертации к. юр наук.- СПб. 1999. – 49 с.

29. Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. - М.: Юридическая литература, 1983. – 94 с.

30. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства.- М.: Юридическая литература. 1989. – 129 с.

31. Попарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. - М., 1994. – 169 с.

32. Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999. – 265 с.

33. Советский уголовный процесс. /Под ред. Д.С. Карева. М., 1975. – 316 с.

34. Учебник уголовного процесса/ Отв. Ред. А.С. Кобликов. М.: СПАРК, 1995. – 265 с.

35. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. – 180 с.

36. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса.- Мн., 1970. – 95 с.

37. Эрделевский А.О. моральном вреде при посягательстве на жизнь и здоровье// Закон.- 1997г.- N1. . – 45 с.