Реферат: Суд присяжных в РФ

ВВЕДЕНИЕ

Суд присяжных – явление для российского уголовного судопроизводства не новое. Первоначально был введен в ходе судебной реформы 1864 г. И упразднен в 1917 г.

После ликвидации суда присяжных в советский период право граждан на рассмотрение дела этим судом было провозглашено 13 ноября 1989 г.

Суд с участием присяжных заседателей – это форма организации суда, где рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется двумя раздельными судебными составами: во-первых, жюри, состоящим из народных представителей, и во-вторых, профессиональными судьями (судьей); причем первые разрешают вопрос о виновности подсудимого, а вторые – о применении к данному случаю норм права на основе решения (вердикта) присяжных. Таким образом, сущность суда с участием присяжных состоит в том, что разрешение вопроса о виновности является исключительной прерогативой народных представителей, а не профессиональных судей.

Значение суда присяжных обусловлено тем, что он является:

1. Важнейшей конституционной гарантией прав человека, в первую очередь, на доступ к справедливому правосудию;

2. Гарантией самостоятельности судебной власти, независимости суда и справедливости судебной процедуры;

Выделяют следующие достоинства суда с участием присяжных:

1. Демократизм. Представители народа непосредственно участвуют в осуществлении судебной власти;

2. Высокая степень независимости присяжных от государства и государственного обвинения: вследствие этого больше обеспечиваются условия для состязания сторон.

Критическая оценка суда с участием присяжных позволяет отметить и его некоторые недостатки:

1. Юридическая некомпетентность присяжных ведет к малопредсказуемости их решений, которые основываются не на законе, а на личном впечатлении.

2. Присяжные заседатели подвержены большому влиянию средств массовой информации.

Производство в суде с участием присяжных заседателей – это усложненная форма судебного производства в суде первой инстанции.

Актуальность данной темы состоит в том, что суду присяжных отводится значительная роль в разрешении уголовного дела, т.к. около 20% подсудимых подают ходатайства на рассмотрение их дела именно этим судом.

Цель работы состоит в исследовании правового регулирования и статуса суда присяжных в Российской Федерации.

Задачи работы:

1. Изучить понятие и значение суда присяжных;

2. Исследовать формирование коллегии присяжных заседателей;

3. Рассмотреть особенности судебного разбирательства в суде присяжных.

Предмет исследования: правовое регулирование при помощи суда присяжных, рассмотрение его порядка формирования и особенностей.

Объект исследования: суд присяжных в РФ: современное правовое регулирование.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

1.1 Общие положения производства в суде присяжных

Согласно статье 324 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации[1] производство в суде присяжных ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК[2] .

Все особенности производства в суде присяжных обусловлены рядом признаков этой формы судопроизводств, к числу которых можно отнести следующие:

1. Суду присяжных присуще разграничение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в ходе судебного разбирательства присяжные заседатели разрешают вопросы, заслуживает ли подсудимый снисхождения. Все остальные вопросы разрешаются председательствующим без участия присяжных.

2. Присяжные и профессиональные судьи процессуально и организационно отделены и независимы друг от друга.

Это проявляется в различном процессуальном статусе «судей факта» и «судей права», различном порядке наделения их полномочиями, независимости присяжных в оценке доказательств и постановлении вердикта от профессионального судьи. Процессуальная разделенность проявляется и в раздельном вынесении итоговых решений в судебном разбирательстве: тайна совещания присяжных распространяется в полной мере и на профессионального судью. Этот признак является важнейшей гарантией независимости коллегии присяжных, самостоятельности в осуществлении судейских функций. Этой же цели служат такие процессуальные гарантии, как юридическая безответственность присяжных за содержание вынесенного вердикта, а также его безмотивность. Положительное значение этого признака суда присяжных состоит в том, что он обеспечивает подлинную независимость суда, позволяет присяжным оценивать доказательства по внутреннему убеждению и совести, содействует развитию состязательных начал в уголовном судопроизводстве.

3. Коллегия присяжных заседателей формируется из лиц, не обладающих профессиональными знаниями норм материального и процессуального права, не имеющих опыта судейской деятельности.

Формирование жюри из лиц, не имевших до этого опыта профессиональной судейской деятельности, исключает саму возможность проявления обвинительного уклона, профессиональных стереотипов в принятии решений. Объем компетенции присяжных и характер вопросов, предлагаемых им для разрешения, позволяют утверждать, что присяжные обладают здравым смыслом, позволяющим успешно разрешать самые сложные ситуации уголовных дел.

4. Присяжные заседатели не знакомятся с материалами дела до судебного разбирательства и выносят вердикт только на основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Присяжным заседателям запрещается собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Для рассмотрения дела судом присяжных необходимо наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела. Такое ходатайство может быть заявлено обвиняемым по окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела. При этом требуется, чтобы следователь разъяснил обвиняемому особенности рассмотрения дела судом присяжных, права подсудимого в таком разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии, так и до назначения судебного заседания.

Вопрос о назначении судебного заседания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку после направления дела в суд стороны, в том числе и обвиняемый, в течение 3 суток со дня получения копии обвинительного заключения вправе ходатайствовать о проведении предварительного слушания.

Обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса.

При участии в деле нескольких обвиняемых, которым были разъяснены права, и один из них обращается с ходатайством о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей после направления дела в суд, а другие отказываются от такой формы судопроизводства, судья назначает дело к рассмотрению в суде с участием присяжных заседателей. Судья не вправе решать вопрос о выделении уголовного дела.

Решение о выделении уголовного дела при такой ситуации принимается следователем только при окончании предварительного следствия до направления дела в суд.

предварительное слушание не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Принимая во внимание, что постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается, судья в каждом случае при проведении предварительного слушания должен выяснить у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а также имеются ли у других участвующих в деле обвиняемых возражения по этому ходатайству или заявления относительно данной формы судопроизводства.

Такой подход объясняется, с одной стороны, единым уровнем процессуальных гарантий в судебном разбирательстве при рассмотрении дел в суде присяжных и в общем порядке. С другой стороны, рассматриваемое положение обусловлено необходимостью обеспечить конституционное право каждого обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, предусмотренных законом.

1.2 Формирование коллегии присяжных заседателей. Порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели. Права и обязанности присяжных заседателей

Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах.

Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели и призванные в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица:

1) не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость;

3)признанные судом недееспособными или ограниченные в дееспособности;

4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, включая в них необходимое для работы соответствующего суда число граждан, постоянно проживающих на территории субъекта Российской Федерации.

Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации от каждого муниципального образования, должно примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в субъекте Российской Федерации.

Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более одной четвертой числа кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.

Председатель суда не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов, вносит руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации представление о необходимом для работы суда числа кандидатов в присяжные заседатели.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок и сроки составления списков кандидатов в присяжные заседатели и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели от соответствующих муниципальных образований. При составлении списков кандидатов в присяжные заседатели число указанных граждан может быть превышено не более чем на 10 процентов.

Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы", путем случайной выборки установленного числа граждан. При этом из числа отобранных граждан исключаются лица, которые не могут быть присяжными заседателями.

О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели исполнительно-распорядительный орган муниципального образования извещает граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, а также уведомляет граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, и в течение двух недель предоставляет им возможность ознакомиться с указанными списками и рассматривает поступающие от них письменные заявления об исключении граждан из списков кандидатов в присяжные заседатели и исправлении в них неточных сведений о кандидатах в присяжные заседатели.

Уточненные списки кандидатов в присяжные заседатели, подписанные главами муниципальных образований, представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании поступивших от исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований списков кандидатов в присяжные заседатели составляет общий список кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, который подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляется печатью.

Одновременно с составлением общего списка кандидатов в присяжные заседатели высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации составляет запасной список кандидатов в присяжные заседатели. В него включаются только граждане, постоянно проживающие в населенном пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.

Запасной список кандидатов в присяжные заседатели подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и скрепляется печатью.

Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования и содержат только фамилии, имена и отчества кандидатов в присяжные заседатели.

Изменения и дополнения, внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, публикуются в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования.

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны ежегодно проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно.

Финансовое обеспечение переданных исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели осуществляется из средств федерального бюджета в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях:

1) подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является:

а) лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство;

б) лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами;

в) лицом, достигшим возраста 65 лет;

г) лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления;

д) военнослужащим;

е) судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

ж) священнослужителем.

Составленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, включенных в ранее представленные общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

Изменения, внесенные в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели направляются в соответствующий суд в недельный срок.

При выявлении в поступивших в суд общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели лиц, , или лиц, подавших письменное заявление об исключении из списков кандидатов в присяжные заседатели ,а также в случае необходимости дополнения этих списков председатель суда вносит в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации представление о необходимости изменения и дополнения общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели.

Граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела.

Кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности присяжных заседателей:

Присяжный заседатель обязан:

1. Правдиво отвечать на вопросы председательствующего судьи, задаваемые при отборе для участия в рассмотрении дела;

2. Представлять по требованию председательствующего судьи иную необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле;

3. Соблюдать порядок в судебном заседании и подчиняться законным распоряжениям председательствующего судьи;

4. Являться в указанное судом время для продолжения судебного разбирательства в случае, если объявляется перерыв в судебном заседании или слушание дела откладывается;

Присяжный заседатель имеет право:

1. Участвовать в исследовании всех рассматриваемых в суде доказательств, с тем, чтобы получить возможность самостоятельно, по-своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных заседателей;

2. Задавать через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам;

3. Участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотра местности или помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях;

4. Просить председательствующего судью разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов, признаки преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и не ясные для него понятия;

5. Делать письменные заметки во время судебного заседания.

Присяжный заседатель не должен:

1. Отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела;

2. Общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего;

3. Собирать сведения по делу вне судебного заседания.

При нарушении обязанностей присяжные заседатели могут быть отстранены председательствующим судьей от дальнейшего участия в рассмотрении дела.

За уклонение без уважительной причины от исполнения обязанностей присяжного заседателя в суде, а также за нарушение обязанностей на присяжного заседателя судом (председательствующим судьей) может быть наложено денежное взыскание в размере до 1 минимального размера оплаты труда. Председательствующий судья выносит решение о наложении денежного взыскания в том же судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания. Решение суда (председательствующего судьи) о наложении денежного взыскания является окончательным и обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

1.3 Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава

Под тенденциозностью состава коллегии присяжных заседателей следует понимать случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования, тем не менее, имеются основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов).

решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду ее тенденциозности может быть принято только по ходатайствам сторон, заявленным до приведения присяжных заседателей к присяге.

В дальнейшем в судебном заседании стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод лишь конкретному присяжному заседателю (конкретным присяжным заседателям), или ходатайствовать о замене конкретного присяжного заседателя (конкретных присяжных заседателей) запасным.

Заявленное стороной ходатайство о тенденциозности сформированной коллегии присяжных заседателей должно быть мотивированным, поскольку решение о ее роспуске принимается председательствующим лишь в случае обоснованности такого ходатайства.

Если председательствующий признает заявление о тенденциозности коллегии присяжных заседателей обоснованным, то он распускает ее и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного заседания, и делается ссылка на имеющееся в деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слушания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

2.1 Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

Суд присяжных в России состоит из судьи и 12 присяжных заседателей; кроме того, отбираются запасные присяжные заседатели в количестве не менее двух человек. Сегодня российский суд с участием присяжных заседателей рассматривает только уголовные дела, подсудные верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, окружным (флотским) военным судам; судебная коллегия по уголовным делам и военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации также могут рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей. Чаще всего эти суды разбирают по первой инстанции уголовные дела: об убийствах (3/4 рассмотренных дел); о получении или даче взятки (более 1/20); о бандитизме (1/20); об изнасиловании (более 1/25 части рассмотренных дел). Они компетентны также рассматривать уголовные дела о преступлениях, связанных с государственной тайной; в единичных случаях в областных и к ним приравненных судах слушаются дела о преступлениях против государственной власти и правосудия. На долю судов соответствующего уровня приходится примерно 7 тысяч уголовных дел ежегодно (в 2002 году в областные и к ним приравненные суды поступило 7,7 тыс. уголовных дел, в 2003 году – уже 6,1 тысяча), что составляет менее 1% от суммарной нагрузки судов общей юрисдикции. Суд присяжных в России гражданских и административных дел не рассматривает. Компетенция судьи и присяжных заседателей строго разграничена. Двенадцать присяжных заседателей, выслушав напутственное слово председательствующего судьи, удаляются в совещательную комнату, где в отсутствие посторонних лиц обсуждают доказательства и письменно отвечают на поставленные судьей в вопросном листе вопросы. Эти вопросы связаны с доказанностью происшествия и причастности к нему подсудимого, а также с его виновностью; если он признается виновным, присяжные заседатели решают, заслуживает ли он снисхождения. От присяжных заседателей сознательно утаиваются некоторые сведения (например, о прежней судимости обвиняемого, о характеризующих его данных), и они устранены от решения «юридических» вопросов; вопросы при постановлении приговора разрешает судья, фактически дополняя вердикт. Все прочие вопросы дела также отнесены к ведению судьи; он же выносит на основании вердикта присяжных заседателей приговор суда, в котором осужденному определяется мера наказания либо констатируется невиновность оправданного. Право обвиняемого предстать перед судом с участием присяжных заседателей не обусловлено отрицанием им своей виновности; даже если обвиняемый полностью признает себя виновным, он вправе требовать разбирательства его дела судом присяжных. Заявление подсудимого о признании вины, сделанное в присутствии присяжных заседателей, не влечет какого-либо упрощения судебного следствия, не освобождает государственного обвинителя от необходимости представлять доказательства, а суд от их исследования. Назначение судебного заседания при наличии ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей проводится в форме предварительного слушания, то есть закрытого для публики судебного заседания, в которое вызываются стороны и доставляется подсудимый. В этом заседании подсудимый может отказаться от прежнего ходатайства о суде присяжных либо подтвердить свою просьбу; одновременно судья рассматривает ходатайства об исключении из разбирательства полученных с нарушением федерального закона доказательств, а также решает вопрос о мере пресечения. В постановлении о назначении судебного заседания судья указывает количество кандидатов в присяжные заседатели, которых аппарат суда обязан вызвать для отбора в судебное заседание; кандидатов должно быть не меньше двадцати. Судебное следствие начинается со вступительных заявлений сторон. По общему правилу, первой представляется доказательства сторона обвинения, а затем исследуются доказательства противной стороны; подсудимый обычно допрашивается после исследования улик, причем сначала ему предлагает вопросы его защитник. Подсудимый вправе отказаться от дачи показаний, и этот поступок не служит подтверждением его виновности. Судья задает вопросы потерпевшему, свидетелям, подсудимому после допроса их сторонами, причем присяжный заседатель обязан сформулировать свои вопросы письменно и передать записку с ними судье; последний может отклонить или переформулировать вопрос присяжного заседателя. На время исследования так называемых «юридических» вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания. Они не присутствуют, в частности, при рассмотрении судьей ходатайств об исключении недопустимых доказательств из разбирательства, при проверке судьей заявлений подсудимого и свидетелей о применявшихся к ним пытках. По окончании судебного следствия стороны выступают с речами, подсудимый произносит последнее слово. Удалив присяжных заседателей из зала заседания, судья с учетом позиций и предложений сторон формулирует вопросы для присяжных заседателей, излагая их в вопросном листе, который утверждает своим постановлением и скрепляет подписью. Затем судья произносит перед присяжными заседателями напутственное слово, в котором затрагивает как правовой, так и фактический аспекты дела, в частности, напоминает присяжным заседателям рассмотренные в ходе судебного следствия доказательства и разъясняет требования презумпции невиновности, смысл оценки доказательств по внутреннему убеждению в их совокупности. Присяжные заседатели получают от судьи словесную инструкцию относительно порядка их совещания и заполнения вопросного листа. Удалившись в совещательную комнату, присяжные заседатели должны обсуждать поставленные перед ними вопросы последовательно. Они обязаны стремиться к принятию единодушных решений, однако по истечении трех часов дискуссии вправе приступить к голосованию по каждому из вопросов. Для принятия решения достаточно простого большинства голосов, а если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятное для подсудимого решение. Таким образом, подсудимый считается оправданным, если на любой из основных вопросов отрицательно («нет, не доказано» или «нет, не виновен») ответили хотя бы шестеро присяжных заседателей. Если вердикт обвинительный («да, виновен»), присяжные заседатели решают, заслуживает ли осужденный снисхождения. Ответы коллегии присяжных заседателей вносятся в вопросный лист их старшиной и скрепляются его подписью.

2.2 Вопросы, разрешаемые судом присяжных заседателей. Напутственное слово председательствующего судьи в суде присяжных заседателей

По окончании прений сторон и выслушиваний последнего слова подсудимого председательствующий судья на основании результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы присяжным заседателям.

Важность этого этапа определяется тем, что от правильности постановки вопросов во многом зависит содержание вердикта присяжных заседателей, который обязателен для председательствующего судьи при постановлении приговора. Большое значение данному этапу придавалось и в период проведения в России судебной реформы 1864 г. Так, В.К. Случевский отмечает, что «постановка вопросов – это решительный момент процесса… В этот момент в наибольшей степени проявляется зависимость вердикта присяжных от деятельности коронных судей, так как всякая неправильность допущенная судом по постановке вопросов, роковым образом обуславливает собою неправильный вердикт присяжных».[3]

Постановка председательствующим вопросов для коллегии присяжных заседателей задает рамки совещанию присяжных заседателей и установлению ими обстоятельств дела.

Вопросы ставятся по каждому деяний, в которых обвиняется подсудимый. Это означает, во-первых, что по групповому делу в отношении каждого из подсудимых вопросы ставятся отдельно. Вопросы могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно. Во-вторых, вопросы ставятся отдельно по каждому из деяний, вменяемых подсудимому.

Перед присяжными заседателями ставятся три группы вопросов: основные, частные и обязательный (вопрос о снисхождении).

Основные вопросы именуются так потому, что ответы на них позволяют постановить приговор по делу. Без разрешения этих вопросов невозможно назначить наказание, определить судьбу гражданского иска, распорядиться вещественными доказательствами, вынести другие сопутствующие решения.

Согласно ч.1 ст. 339 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации[4] по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, ставятся три основных вопроса:

1. Доказано ли, что деяние имело место? Он направлен на установление того, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Утвердительный ответ позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный – влечет оставление их без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на вопрос постановляется оправдательный приговор.

2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый? Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к последующим вопросам, а отрицательный – влечет оставление их без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправдательный приговор.

3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния? Он направлен на выявление правовой оценки деяния подсудимого. Утвердительный ответ на него позволяет присяжным заседателям перейти к разрешению вопроса о снисхождении, а отрицательный – влечет оставление его без ответа. Соответственно при отрицательном ответе на такой вопрос постановляется оправдательный приговор.

Формулировки вопросов не должны допускать возможность для присяжных признать подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов.

Приведенные основные вопросы могут ставиться как раздельно, так и вместе.

После постановки основных вопросов допускается возможность ставить частные вопросы. Они не обязательны по каждому делу. С помощью частного вопроса судья фиксирует внимание присяжных заседателей на конкретном обстоятельстве, от которого зависит та или иная квалификация содеянного, а также размер наказания, подлежащего назначению виновному. Можно выделить следующие виды частных вопросов:

1. Об обстоятельствах, которые влияют на степень виновности. Во-первых, эти вопросы могут касаться обстоятельств, увеличивающих степень виновности, которые задаются в пределах поддерживаемого прокурором обвинения для уточнения квалифицирующих признаков преступления, изложенных в основном вопросе. С помощью вопросов данного типа можно, сохраняя задаваемые соответствующей нормой Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации рамки, несколько изменить освещение события преступления и роли в нем подсудимого. Во-вторых, это могут быть вопросы об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности, которые задаются для установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым менее тяжкого преступления, об отсутствии вменяемого квалифицирующего признака, о наличии в действиях подсудимого не столь значительной вины (неосторожности вместо умысла);

2. Об обстоятельствах, освобождающих от ответственности, задаются коллегии присяжных заседателей лишь в пределах ее компетенции, ограниченной установлением фактов.

Круг вопросов об обстоятельствах, освобождающих подсудимого о ответственности, сводится к следующим: вопрос о малозначительности; вопрос о добровольном отказе; вопрос об изменении обстановки. Последний вопрос судья может задать, например, для того, чтобы установить через присяжных заседателей некоторые факты, подкрепляющие идею прекращения дела в связи с тем, что подсудимый более не представляет опасности для общества;

3. О смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельствах могут быть поставлены отдельно или в составе других вопросов, если выясняемое обстоятельство познается в контексте установления события преступления и виновности определенного лица в его совершении;

4. О степени осуществления преступного намерения задаются в качестве частных, как правило, лишь для разграничения окончательного и неокончательного покушения и выявления обстоятельств, воспрепятствовавших доведению преступления до конца. В остальных случаях описание приготовленных действий и действий, расцениваемых как покушение, содержится в основном вопросе о виновности. Причем формулирование вопросного листа при покушениях на совершение преступления часто вызывает у судей определенную сложность. В таких случаях судья должен «выбрать» из обвинения фактическую сторону дела, в понятной формулировке поставить перед присяжными вопросы, в том числе вопрос о причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом вопрос должен содержать описание фактической причины, в силу которой подсудимый не смог осуществить свое намерение, а не просто ссылку на таковую[5] .

5. О соучастии задаются в качестве частных, как правило, в дополнение к основному вопросу о виновности в совместном с другими лицами деянии и для выявления особой роли соисполнителя;

6. О снисхождении. В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. Этот вопрос должен ставиться применительно к каждому деянию, в совершении которого подсудимый может быть признан виновным. В случае невыполнения судами данного требования постановленный приговор подлежит отмене.

Вопросы не могут быть поставлены относительно деяний, их целей и мотивов, признание доказанности которых ухудшает положение подсудимого по сравнению с позицией государственного обвинителя, и тем более с выводами обвинительного заключения.

Перед коллегией присяжных заседателей не следует ставить вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также вопросы, требующие юридической, т.е. уголовно-правовой оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

После окончания прений сторон председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению 2耀ллегией присяжных заседателей.

Таким образом, вопросы постановляются судом только после прений сторон, а не по окончании судебного следствия.

Вопросы, сформулированные председательствующим судьей должны быть изложены в письменном виде, и после обсуждения их сторонами приобщены к делу.

Все замечания и предложения участников процесса подлежат обязательному внесению в протокол судебного заседания.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удаление в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

Напутственное слово председательствующего – это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет представителей народа о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении.

После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Напутственное слово председательствующего – важный и обязательный этап судебного разбирательства. Цель напутствия – помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недоказанными в соответствии со своим внутренним убеждением.

В напутственном слове председательствующий:

1. приводит содержание обвинения;

2. сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3. напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4. излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5. обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого

6. разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Вся процедура суда присяжных ориентирована на то, чтобы обеспечить принятие присяжными заседателями решения свободно, по убеждению, сложившемуся в ходе исследования доказательств сторон в суде. Очевидно, что значительное влияние на формирование этого убеждения оказывает и напутственная речь председательствующего – судьи-профессионала, управляющего ходом судебного разбирательства и принимающего окончательное решение по делу. Поэтому председательствующему при произнесении напутственного слова запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Это один из критериев независимости присяжных заседателей. Нарушение этого требования признается законом существенным и влечет отмену приговора.

2.3 Вердикт, понятие и провозглашение. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей.

Вердикт – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа.

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На частные вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

Если ответ на вопрос принимался голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

После подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако если председательствующий найдет вердикт не6ясным или противоречивым, он должен указать на него неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для вынесения уточнений в вопросный лист.

Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После провозглашения своего вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердикта обсуждаются еже без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Последствия вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта обсуждаются на втором этапе судебного разбирательства, который включает исследование обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, назначением наказания. После этого имеют место прения сторон и последнее слово подсудимого.

Разбирательство дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда присяжных входит решение задачи применения закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными в их вердикте. Квалифицировать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии с обвинительным вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными, т.е. обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки.

Председательствующий судья обязан мотивировать в нем выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решение по другим вопросам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд присяжных, несмотря на жесточайшую критику, утвердился в судебных системах развитых стран как наиболее демократичный и справедливый вариант судопроизводства.

Очень ёмко о необходимости учреждения суда присяжных сказано в Концепции судебной реформы. Там, где стабильность важнее правды и законность уместнее справедливости, достаточно судей-профессионалов. Но если применение закона окажется большей жестокостью, чем содеянное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение государству - тут поле деятельности присяжных.

Из изложенного логически следует, что суд присяжных нужен для утверждения в жизни правды и справедливости. Если выразиться более конкретно, то возникновение суда присяжных вызвано необходимостью внедрения в судебную ткань в значительной мере «народного элемента» в лице присяжных заседателей.

Основные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния. Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение «по совести». Достаточно подкупить двух-трех «агентов влияния», которые, в свою очередь, смогут успешно сформировать у других присяжных нужное мнение.

По мнению Валерия Абрамкина, председателя Центра содействия реформе уголовного правосудия, такой вариант развития событий действительно возможен, поскольку в стране до сих пор не существует адекватной программы защиты присяжных.

По мнению некоторых судей, при рассмотрении каждого конкретного дела надо гораздо более взвешенно подходить к отбору присяжных. Хотя все кандидаты в присяжные юридически абсолютно равны по отношению к участвующим в процессе сторонам, защита и обвинение интуитивно всё равно делят их на «своих» и «чужих». Женщины, особенно пожилые, у которых и слезы ближе, и души мягче, дороже сердцу адвоката. Зрелые мужчины с высшим образованием ценнее для прокурора. Естественно, каждая сторона в процессе отбора присяжных пытается выбить самых сильных, на ее взгляд, «игроков» противоположной команды, стараясь оставить больше «своих» Там же..

За рубежом к отбору присяжных заседателей привлекаются специалисты-психологи, которые дают рекомендации по каждому конкретному делу: кого не желательно включать в данную коллегию присяжных, банкира, например, не должны судить безработные - какие бы ни были доказательства, вердикт в таком случае скорее всего окажется обвинительным. Рекомендации психологов, в таком деле просто необходимы. Суд присяжных пришёл к нам надолго, его надо не ругать - надо учиться с ним работать там же.

В истории, правда, бывали случаи, когда качественный состав коллегии присяжных никакой особой роли не играл. Знаменитый процесс полуторавековой давности против террористки Веры Засулич, стрелявшей в питерского градоначальника, закончился, как известно, полнейшим оправданием подсудимой. Так вот в ту коллегию присяжных входили девять чиновников, дворянин, купец и один свободный художник. То есть далеко не кухарки. Просто прокурор тогда выступил вяло, а адвокат блистательно. И это решило всё Там же..

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что суд присяжных не самое лучшее решения для нашей страны. Наш народ не готов для того, что бы вершить судьбы других людей. Но не всё так печально и «серо». Ведь в России живут не только пенсионеры, домохозяйки и кухарки - в России много людей образованных и умных. Если придерживаться политической идеи нашего президента, суд присяжных в России будет, более того, он будет развиваться и совершенствоваться. На мой взгляд, для России будет оптимальным вариант тандема судей профессионалов и «судей из народа», чтобы профессиональные юристы - судьи могли решать вопрос о виновности и невиновности наряду с присяжными, а не быть немыми свидетелями процесса. Остро стоит проблема состава суда присяжных и их охрана. Для того, что суд присяжных был эффективным нужно, чтобы при составлении коллегии присяжных участвовал психолог, мнение которого было бы окончательным при определении состава суда присяжных. Самый главный минус неэффективности присяжных - это их слабость перед каким-либо воздействием. Охранять членов суда присяжных нужно не хуже судьи профессионального, а иногда и лучше. Ругать всегда проще, а вот увидеть ошибки и устранить их уже сложнее. И раз уж президент за суд присяжных, значит, ошибки нужно искать и исправлять.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.
2. Уголовный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005). // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921.
3. Закон РСФСР от 08.07.1981 № 976 (ред. от 20.08.2004) «О судоустройстве РСФСР». // Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
5. Определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
6. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 02.03.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5.
7. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 4.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. – М.: Норма, 2004. – 880 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.Я. Сухарева. – М.: Норма, 2004. – 880 с.
10. Немыгина М.В. Российский суд присяжных. / М.В. Немыгина. - М.: БЕК, 1995.

[1] Ст. 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

[2] Глава 42. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

[3] Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустрой2ство – судопроизводство. СПб., 1913. С.572.

[4] Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям.

[5] Шурыгин А.П. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей // Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общей редакцией В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 580.