Федеральное агентство по образованию РФ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Воронежский государственный архитектурно-строительный университет
Кафедра экономики строительства
Курсовая работа
по дисциплине:
«Логистика»
на тему:«
ТРАНСПОРТ, СКЛАД И ТАМОЖНЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА»
Выполнила:
студентка 5-го курса
852 группы
Приходько Е.В.
Проверил:
д.э.н.,проф Околелова Э.Ю.
Оценка:___________
Подпись руководителя:___________
Воронеж 2009
Содержание
I. Теоретическая часть........................................................................................ 1
1. Сегодняшняя и завутрашняя ситуация на транспорте.............................. 4
2. Сегодняшняя и завутрашняя ситуация на складах.................................... 5
3. Сегодняшняя и завтрашняя ситуация в таможне…………………………………………... .6
4. Что делать производителям и участникам с транспортной логистикой………………… 13
II. Практическая часть...................................................................................... 14
1. Формирование информационной базы.................................................... 14
2.Приведение экономических характеристик к единому показателю......... 16
3.Оценка соотношения "цена/качество"........................................................ 18
4.Интегральная оценка складов по всем показателям................................. 19
5.Ранжирование складов и определение факторных нагрузок................... 20
Список литературы................................................................................................................... 26
II
. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
1.Формирование информационной базы.
На принятие решения о выборе склада в г. Москва оказывает влияние ряд факторов:стоимость аренды, общая площадь, высота потолка, этажность, наличие парковки. Среди приведенных факторов можно выделить количественные и качественные характеристики. Особое внимание следует уделить соотношению «Цена/Качество».
Целевая функция выбора оптимального склада будет иметь вид:
F
=
f
(
S
;
K
;
Q
)
S
-
сумма предполагаемых затрат заказчика на аренду склада.;
K
-
качественная оценка склада;
Q
-
оценка соотношения «цена/качество».
Исходные данные
| характеристикаи склада
|
1 склад
|
2склад
|
3склад
|
4 склад
|
5склад
|
6склад
|
7склад
|
8склад
|
9склад
|
10склад
|
| 1.стоимость аренды, руб. за м.кв/год
|
4500 |
3000 |
6000 |
5000 |
9000 |
3500 |
4500 |
4000 |
3600 |
6000 |
| 2. Площадь склада, м. кв
|
600 |
1000 |
1100 |
900 |
324 |
844 |
500 |
800 |
1000 |
540 |
| 3. Высота потолка, м.
|
5,5 |
5 |
10 |
12 |
6,7 |
6 |
9 |
8 |
9 |
9 |
| 4. № этажа на котором расположен склад
|
3 |
7 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
4 |
1 |
1 |
| 5. Площадь парковки, м.кв
|
20 |
100 |
150 |
60 |
70 |
50 |
0 |
65 |
30 |
100 |
2.Приведение экономических характеристик к единому показателю.
Все исследуемые характеристики выражены в числовых значениях, имеющих различное экономическое содержание и математический смысл. Проводить сравнительный анализ, не приводя их к единым коэффициентам, математически некорректно.
Следовательно, чтобы адекватно оценить все перечисленные выше критерии, необходимо привести их к единому эквиваленту, Сложность оценки также заключается в том, что для разных экономических категорий, целевая функция различна.
F(х)-> min –
для стоимости и удаленности от магистрали
|
| F(х)->max – для
площади склада, высоты потолка и стоимости ремонта. |
Для учета различных целевых функций и возможных отрицательных значений используется метод оптимального приближения.
Экономический смысл метода: каждый исследуемый показатель должен стремиться к своему оптимальному значению. Для оценки стоимости аренды и этажности – это минимум; при оценке остальных качественных характеристик – это максимум.
Для простоты, ведем коэффициент оптимума. Его величина для показателей, стремящихся к минимальному значению:
qmin
=
X
max
-
Xi
X
max
-
X
min
Коэффициент оптимума для показателей, стремящихся к своему максимуму:
qmax
=
Xi
-
X
min
X
max
-
X
min
Таким образом все коэффициенты будут иметь единую направленность,те
q
→1.Сравнение полученных показателей становится возможным.При этом соблюдается общее условие для коэффициентов оптимума всех характеристик: чем выше значение коэффициента оптимума,тем лучше экономический показатель.
Рассчитаем коэффициенты оптимума для каждой характеристики склада. Затем для каждого склада определим значение его рейтинговой оценки по формуле Лапласа:
L-число складов, используемых для рейтинговой оценки;
Ni- нормативный уровень для i- коэффициента;
Ki – i –коэффициент (оцениваемый признак).
Сведем данные в таблицу.
| характеристикаи склада
|
1 склад
|
2склад
|
3склад
|
4 склад
|
5склад
|
6склад
|
7склад
|
8склад
|
9склад
|
10склад
|
| 1.стоимость аренды, руб. за м.кв/год
|
0,75 |
1,00 |
0,50 |
0,67 |
0,00 |
0,92 |
0,75 |
0,83 |
0,90 |
0,50 |
F->min
|
| 2. Площадь склада, м. кв
|
0,36 |
0,87 |
1,00 |
0,74 |
0,00 |
0,67 |
0,23 |
0,61 |
0,87 |
0,28 |
F->max
|
| 3. Высота потолка, м.
|
0,1 |
0 |
1 |
1,4 |
0,34 |
0,2 |
0,8 |
0,6 |
0,8 |
0,8 |
F->max
|
| 4. № этажа на котором расположен склад
|
0,67 |
0,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,83 |
1,00 |
0,50 |
1,00 |
1,00 |
F->min
|
| 5. Площадь парковки, м.кв
|
0,13 |
0,67 |
1,00 |
0,40 |
0,47 |
0,33 |
0,00 |
0,43 |
0,20 |
0,67 |
F->max
|
| R |
0,20 |
0,25 |
0,45 |
0,42 |
0,18 |
0,30 |
0,28 |
0,30 |
0,38 |
0,32 |
3.Оценка соотношения «цена/качество»
Приведя к единому показателю критерии «затраты» и «качество» можно сделать оценку соотношения этих показателей.
Параметры эталонного предприятия формируются из максимальных оценок. Соотношение максимальных рейтинговых оценок определяет оптимальное отношение «цена/качество» эталонного предприятия Qопт.
∆Q=I Qi – Q
опт
I
∆Q→0
| 1 склад
|
2склад
|
3склад
|
4 склад
|
5склад
|
6склад
|
7склад
|
8склад
|
9склад
|
10склад
|
ЭТАЛОН
|
| ЦЕНА
|
0,75 |
1,00 |
0,50 |
0,67 |
0,00 |
0,92 |
0,75 |
0,83 |
0,90 |
0,50 |
1,00 |
| КАЧЕСТВО
|
0,20 |
0,25 |
0,45 |
0,42 |
0,18 |
0,30 |
0,28 |
0,30 |
0,38 |
0,32 |
0,45 |
| ЦЕНА/КАЧЕСТВО
|
0,37 |
0,39 |
0,11 |
0,16 |
0,00 |
0,31 |
0,27 |
0,28 |
0,24 |
0,15 |
0,22 |
| │∆Q│
|
0,15 |
0,17 |
0,11 |
0,06 |
0,22 |
0,09 |
0,05 |
0,06 |
0,02 |
0,07 |
F->min |
| qmin |
0,24 |
0,54 |
0,77 |
0,00 |
0,65 |
0,85 |
0,80 |
1,00 |
0,75 |
0,77 |
4.Интегральная оценка складов по всем показателям.
Полученные значения рейтинговых оценок по различным показателям позволяют рассчитать общую интегральную оценку каждого предприятия. Рейтинговые числа для показателей:
Цена – коэффициенты оптимума по цене.
Качество – значение рейтинговой оценки по формуле Лапласа.
Цена/Качество – qmin (опт)
Интегральная оценка вычисляется как сумма значений рейтинговых чисел по каждому складу.
| 1 склад
|
2склад
|
3склад
|
4 склад
|
5склад
|
6склад
|
7склад
|
8склад
|
9склад
|
10склад
|
| ЦЕНА
|
0,75 |
1,00 |
0,50 |
0,67 |
0,00 |
0,92 |
0,75 |
0,83 |
0,90 |
0,50 |
| КАЧЕСТВО
|
0,20 |
0,25 |
0,45 |
0,42 |
0,18 |
0,30 |
0,28 |
0,30 |
0,38 |
0,32 |
| ЦЕНА/КАЧЕСТВО
|
0,24 |
0,54 |
0,77 |
0,00 |
0,65 |
0,85 |
0,80 |
1,00 |
0,75 |
0,77 |
| R интегральное
|
1,20 |
1,79 |
1,72 |
1,09 |
0,83 |
2,06 |
1,83 |
2,13 |
2,03 |
1,59 |
Оптимальный вариант – арендовать склад № 8
Использовалась не рейтинговая ,а интегральная оценка, которая дает оценку складам по совокупности характеристик. Использовать среднее арифметическое (частный случай критерия Лапласа) здесь нецелесообразно ,т.к. происходит усреднение показателей, что увеличивает погрешность оценки.
5.Ранжирование складов и определение факторной нагрузки.
На основании данных предыдущей таблицы строится таблица рангов складов на основании показателей R
инт и
Цена.
Наибольшая величина показателя – 1 место и.т.п.
И рассчитаем отклонения в номере занимаемого места по каждому складу.
| Ранжирование
|
по R интегр |
по цене |
│di│ |
│di│² |
| склад 1 |
8 |
5 |
3 |
9 |
| склад2 |
5 |
1 |
4 |
16 |
| склад 3 |
6 |
8 |
2 |
4 |
| склад 4 |
9 |
7 |
2 |
4 |
| склад 5 |
10 |
10 |
0 |
0 |
| склад 6 |
2 |
2 |
0 |
0 |
| склад 7 |
4 |
6 |
2 |
4 |
| склад 8 |
1 |
4 |
3 |
9 |
| склад 9 |
3 |
3 |
0 |
0 |
| склад 10 |
7 |
9 |
2 |
4 |
| 50 |
Далее определим факторные нагрузки.
Каждый из рассматриваемых факторов имеет степень влияния на выбор склада.Для определения этой степени используют метод ранговой корреляции.
Коэффициент корреляции
вычисляется по формуле Спирмена:
n – количество складов.
Этот коэффициент характеризует тесноту связи факторов.Чем он вышн-тем теснее связь.
За числовую характеристику факторной нагрузки принят коэффициент детерминации,
т.е квадрат корреляционного отношения,показывающий долю вариации результативного признака,объясняемой за счет вариации факторного признака.Чем выше коэффициент детерминации,тем больше влияние на результативный признак(решение о выборе склада).Рассмотрим парную корреляцию по признакам:
а)
| Факторная нагрузка по цене
|
p=1-(6*50)/(10³-10)=0,70
d=p²=0,49
|
б)Факторная нагрузка по качеству
| R интегр |
качество |
│di│ |
│di│² |
| склад 1 |
8 |
9 |
1 |
1 |
| склад2 |
5 |
8 |
3 |
9 |
| склад 3 |
6 |
1 |
5 |
25 |
| склад 4 |
9 |
2 |
7 |
49 |
| склад 5 |
10 |
10 |
0 |
0 |
| склад 6 |
2 |
6 |
4 |
16 |
| склад 7 |
4 |
7 |
3 |
9 |
| склад 8 |
1 |
5 |
4 |
16 |
| склад 9 |
3 |
3 |
0 |
0 |
| склад 10 |
7 |
4 |
3 |
9 |
| 134 |
p=1-(6*134)/(10³-10)=0,19
d=p²=0,04
|
|
в)Факторная нагрузка цена/качество
| R интегр |
цена/качество |
│di│ |
│di│² |
| склад 1 |
8 |
9 |
1 |
1 |
| склад2 |
5 |
8 |
3 |
9 |
| склад 3 |
6 |
4 |
2 |
4 |
| склад 4 |
9 |
10 |
1 |
1 |
| склад 5 |
10 |
7 |
3 |
9 |
| склад 6 |
2 |
2 |
0 |
0 |
| склад 7 |
4 |
3 |
1 |
1 |
| склад 8 |
1 |
1 |
0 |
0 |
| склад 9 |
3 |
6 |
3 |
9 |
| склад 10 |
7 |
5 |
2 |
4 |
| 38 |
p=1-(6*38)/(10³-10)=0,28
d=p²=0,08
Целевая функция принимает вид:
Z
=
a
1
f
1+
a
2
f
2+
a
3
f
3
a
,.
a
2,
a
3-коэффициенты детерминации;
f
1,
f
2,
f
3 – оценка каждого
i
– фактора
Z
=0.49
f
1+0.04
f
2+0,08
f
3
Получим таблицу скорректированных коэффициентов оптимума, в которой каждое значение коэффициента оптимума i-фактора умножается на весовой показатель i-фактора. Затем вычислим общую интегральную оценку, позволяющую сделать выбор оптимального варианта.
| 1 склад
|
2склад
|
3склад
|
4 склад
|
5склад
|
6склад
|
7склад
|
8 склад |
9 склад |
10 склад |
| ЦЕНА
|
0,37 |
0,49 |
0,25 |
0,33 |
0,00 |
0,45 |
0,37 |
0,41 |
0,44 |
0,25 |
| КАЧЕСТВО
|
0,01 |
0,01 |
0,02 |
0,02 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
0,02 |
0,01 |
| ЦЕНА/КАЧЕСТВО
|
0,02 |
0,04 |
0,06 |
0,00 |
0,05 |
0,07 |
0,06 |
0,08 |
0,06 |
0,06 |
| R интегральное
|
0,40 |
0,54 |
0,32 |
0,34 |
0,06 |
0,53 |
0,44 |
0,38 |
0,44 |
0,38 |
| Склад1
|
6
|
| Склад2
|
1
|
| Склад3
|
9
|
| Склад4
|
8
|
| Склад5
|
10
|
| Склад6
|
2
|
| Склад7
|
4
|
| Склад8
|
5
|
| Склад9
|
3
|
| Склад10
|
7
|
На
практике часто возникают ситуации, когда заказчик сам определяет приоритетность того или иного показателя.Следующим этапом расчетов является составление таблицы ранговых чисел с учетом степени влияния каждого фактора,заданной в соответствии с требованиями заказчика.
Пусть факторные веса искусственно заданы следующим образом:
Степень влияния цены – 30%
Степень влияния качества- 50%
Степень влияния показателя «Цена/Качество»- 20%
| Склад1 |
склад2 |
Склад3 |
Склад4 |
Склад5 |
Склад6 |
Склад7 |
Склад8 |
Склад9 |
Склад10 |
| Цена |
0,23 |
0,30 |
0,15 |
0,20 |
0,00 |
0,28 |
0,23 |
0,25 |
0,27 |
0,15 |
| Качество |
0,10 |
0,13 |
0,23 |
0,21 |
0,09 |
0,15 |
0,14 |
0,15 |
0,19 |
0,16 |
| Цена/Качество |
0,05 |
0,11 |
0,15 |
0,00 |
0,13 |
0,17 |
0,16 |
0,20 |
0,15 |
0,15 |
| R
инт
|
0,37 |
0,53 |
0,53 |
0,41 |
0,22 |
0,59 |
0,52 |
0,60 |
0,61 |
0,47 |
В этом случае оптимальным является склад №9
как наиболее удовлетворяющий требованиям заказчика.
Рейтинговая структура изменилась и выглядит следующим образом:
| Склад1
|
9 |
| Склад2
|
5 |
| Склад3
|
4 |
| Склад4
|
8 |
| Склад5
|
10 |
| Склад6
|
3 |
| Склад7
|
6 |
| Склад8
|
2 |
| Склад9
|
1 |
| Склад10
|
7 |
Список литературы
1.Учебное пособие для подготовки к итоговому междисциплинарному экзамену профессиональной подготовки менеджера.Под общей ред. В.Е. Ланкина. Таганрог: ТРТУ, 2008.
2. Сербин В.Д. Основые логистики: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2008.
3. www.logistics-seminars.ru
4. T.В. АлесинскаяОсновы логистики. Общие вопросы логистического управления Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007.
|
