Реферат: Юридическая ответственность 15

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….2

Глава I . Понятие юридической ответственности……………………….4

1. Различные определения юридической ответственности…….4

2. Признаки юридической ответственности……………………..10

3. Функции юридической ответственности……………………...11

4. Принципы юридической ответственности……………………13

5. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность…………………………………….18

Глава II . Виды юридической ответственности………………………...21

1. Классическая «отраслевая» классификация видов юридической ответственности…………………………………….21

2. Новые виды юридической ответственности………………….23

Заключение………………………………………………………………....26

Использованная литература……………………………………………..28

Введение

Одним из актуальных вопросов современной юридической науки является вопрос о юридической ответственности как об институте, возникшем благодаря праву, одновременно с правом и призванном обеспечивать исполнение правовых норм всеми членами общества. Юридическая ответственность – важная мера защиты интересов личности, общества и государства.

Несмотря на то, что понятие это далеко не новое, научная проблематика юридической ответственности была и остается дискуссионной. До сих пор в юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности, не прекращаются споры об объеме и содержании этого понятия, не выработаны окончательные классификации видов юридической ответственности и т.д.

Целью нашей курсовой работы является рассмотрение юридической ответственности как сложного социального и правового явления. Поскольку реализация юридической ответственности связана с установлением ее целей, оснований и принципов, подробнее остановимся на этих составляющих юридической ответственности. Далее попытаемся выявить ее основные признаки и функции. Непременным условием успешной реализации юридической ответственности в практике правоприменения является соблюдение ряда ее принципов, о которых тоже будет идти речь в нашей работе.

Достаточно широко обсуждаемым в современной юридической науке является и вопрос о видах юридической ответственности. По мнению многих ученых, традиционная «отраслевая» классификация видов юридической ответственности не вполне отвечает быстро меняющимся условиям жизни, так как в обществе и праве появляются новые отношения, порождаемые ими новые реалии требуют разностороннего их анализа и введения новых оснований, в том числе для классификации видов юридической ответственности.

Таким образом, рассмотрев обозначенные выше вопросы, касающиеся понимания сущности юридической ответственности, мы попытаемся достигнуть целей нашей курсовой работы.

Глава I . Понятие юридической ответственности

1. Различные определения юридической ответственности

Юридическая ответственность – одна из форм социальной ответственности. Кроме нее в обществе действуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная и др. Юридическая ответственность по целому ряду признаков отличается от всех других видов. Прежде всего, она оценивает прошлое – это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в будущее (например, в постановлении какой-либо общественной организации определяется, что «Иванов отвечает за проведение мероприятия». Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность, и речь идет об ответственности Иванова в будущем, если это мероприятие будет сорвано).

В современном отечественном правоведении утвердилось довольно значительное число различных вариантов понимания юридической ответственности. Приведем некоторые их них:

Юридическая ответственность – это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством[1] .

Юридическая ответственность – это применение к лицам, совершившим правонарушение, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке[2] .

Юридическая ответственность – это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия[3] .

Среди основных и наиболее распространенных следует назвать такие интерпретации юридической ответственности[4] :

- санкция, предусматривающая меру карательного воздействия на правонарушителя со стороны государства;

- юридическая обязанность виновного в совершении правонарушения претерпеть меру наказания;

- правоотношение, в рамках которого лицо, совершившее правонарушение, претерпевает штрафную меру государственно-правового принуждения.

Несколько обособленно от вышеназванных стоит концепция юридической ответственности как комплексного явления, включающего в себя ретроспективный и позитивный аспекты.

«В научной юридической литературе…рядом авторов высказываются суждения относительно того, что в общем понятии юридической ответственности как разновидности социальной ответственности необходимо выделять два других самостоятельных вида (подвида): позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную) юридическую ответственность.

При этом общая юридическая ответственность понимается как обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера.

Что же касается возникающих на базе общего понятия юридической ответственности понятий позитивной и негативной ответственности, то они определяются следующим образом. Позитивная ответственность рассматривается как долг, обязанность субъекта действовать в соответствии с требованиями социальных норм, а негативная – как обязанность субъекта претерпевать лишения за нарушения предписаний социальных норм.

Предполагается, что позитивная ответственность, имея созидательный характер, играет в обществе и государстве согласно своему назначению не только положительную, но и главенствующую роль. В то же время считается, что негативная ответственность, будучи временным явлением и возникая в связи с нарушениями требований социальных норм, играет негативную роль.

Подразделение юридической ответственности на позитивную и негативную, несомненно, имеет свои определенные преимущества по сравнению с представлением о ней как о неделимом и едином явлении и соответствующем ему понятии. Данный дифференцированный подход позволяет более глубоко и разносторонне исследовать юридическую ответственность.

Однако при этом возникает ряд вопросов, которые ставят под сомнение саму возможность, а главное – правомерность и обоснованность подразделения юридической ответственности на позитивную и негативную.

В частности, сомнительной по своему характеру и содержанию представляется позитивная ответственность. Согласно традиционному представлению о юридической ответственности ей всегда придавался и придается определенный негативный оттенок, ассоциирующийся с нарушением тех лил иных законов, подзаконных актов, правовых обычаев, правовых договоров и других юридических актов. Когда же юридической ответственности пытаются придать позитивный оттенок и при этом определяют ее как долг или обязанность следовать различным предписаниям, то при этом допускается неправомерное смешение юридической ответственности со служебным или гражданским долгом, моральной обязанностью соблюдать те лил иные сложившиеся в обществе обычаи, традиции и другие социальные нормативы.

Кроме того, как справедливо отмечается в юридической литературе, при таком «расширительном» подходе к понятию юридической ответственности и возникает потребность во введении в оборот нового, дополнительного термина, обозначающего собственно юридическую ответственность, т.е. ответственность в юридическом, а не в моральном или каком-либо ином смысле»[5] .

В правоведении существуют и другие определения юридической ответственности, однако так или иначе все они сводятся к приведенным выше.

Говоря о юридической ответственности как об обязанности субъекта правонарушения претерпеть определенные лишеня, следует принять во внимание и мнение по этому вопросу А.Б.Венгерова: «Некоторые ученые рассматривают юридическую ответственность как правоотношение между государством и гражданином, при котором государство в лице своих органов имеет право наказать правонарушителя, а он обязан претерпеть это наказание. По этим взглядам, у правонарушителя возникает как бы обязанность претерпеть определенные лишения, установленные государственно-властным путем за правонарушение. Но все же это слишком формальное и идеализированное понимание юридической ответственности, так как не всякий правонарушитель, особенно преступник, принимает на себя обязанность претерпеть наказание, напротив, он всячески стремится его избежать[6] ».

Таким образом, рассмотрев приведенные выше определения, мы убедились, что «юридическая ответственность» трактуется разными учеными в разном объеме. В нашей работе мы будем придерживаться традиционного толкования юридической ответственности как установленных законом мер воздействия на правонарушителя, содержащих неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством[7] .

Итак, юридическая ответственность наступает в результате нарушения предписаний правовых норм и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Она определяется государством и применяется его компетентными органами. Здесь возникает вопрос о соотношении понятий «юридическая ответственность» и «наказание». Что содержится в санкциях правоохранительных норм – меря ответственности или меры наказания? В законодательстве – уголовном, уголовно-процессуальном, административном, гражданском и т.д. – понятия «ответственность» и «наказание» достаточно четко не разграничиваются. В силу этого и в научной литературе высказываются различные точки зрения на соотношение ответственности и наказания. Одни авторы считают, что эти понятия равнозначны; другие – что они соотносятся между собой как часть и целое; третьи – что ответственность – это обязанность претерпеть неблагоприятные последствия правонарушения, а наказание – форма реализации данной обязанности, причем форма наиболее последовательная.

Каждая из этих точек зрения имеет право на существование, поскольку каждый вариант в какой-то мере отражает объективную реальность. Решение вопроса о том, какой вариант избрать, зависит от подхода к проблеме, от понимания юридической ответственности.

Фактически основанием юридической ответственности выступает правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, юридически - нормы права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю. Подобным правоприменительным актом может являться приказ администрации, приговор или решение суда и т.п.

Существует и законодательное определение оснований юридической ответственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Юридическая ответственность – сложное социальное явление, в которое включены как минимум две стороны: государство и правонарушитель. Между ними складывается правоохранительное отношение, в котором государство в лице его компетентных органов выступает как управомоченная сторона, а правонарушитель – как обязанная. При этом и управомоченная, и обязанная стороны действуют в рамках закона, и реализация юридической ответственности осуществляется на основе права, конкретных санкций правовых норм, предусматривающих ответственность именно за данное правонарушение. Для правонарушителя юридическая ответственность означает применение к нему санкций правовых норм, указанных в них определенных мер ответственности. Это его обязанность претерпевать меры государственного принуждения, применяемые на основе норм права. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

В качестве основной цели, предназначения юридической ответственности в обществе выступает обеспечение прав и свобод субъектов, охрана и защита общественного порядка. Именно ради удовлетворения интересов субъекта права, справедливой упорядоченности социальных связей и устанавливается этот правовой инструмент.

2. Признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность, как любое социальное явление, характеризуется рядом отличительных признаков[8] :

- устанавливается государством в правовых нормах;

- опирается на государственное принуждение (М еры государственного принуждения за совершенное правонарушение могут быть: - личного характера (лишение свободы); имущественного характера (штраф); организационного характера (увольнение) [9] . Меры юридической ответственности не следует смешивать с другими мера, которые также могут иметь принудительный характер и внешне очень сходны с мерами юридической ответственности, но имеют совершенное значение. Это меры медицинского характера, когда лицо, совершившее внешне противоправное действие, признается невменяемым и в зависимости от характера и степени заболевания принудительно помещается в медицинское учреждение. Это меры административного характера – изъятие оружия, запрет на выезд из карантинной зоны и др. );

- применяется специально уполномоченными государственными органами;

- связана с возложением новой дополнительной обязанности;

- выражается в определенных отрицательных последствиях личностного, имущественного или организационного характера;

- выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, ибо санкция – часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);

- возлагается в процессуальной форме (процессуальное регулирование юридической ответственности подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона; меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного);

- наступает только за совершенное правонарушение.

2. Функции юридической ответственности

Функции (или « виды юридической ответственности, каждый из которых соответствует характеру правонарушения и содержанию санкций за его совершение»[10] ) юридической ответственности определяются целью и вытекают из неё. Малько А.В. выделяет следующие функции юридической ответственности[11] :

- штрафную, характеризующую карательную реакцию государства на правонарушение и выражающуюся в наказании виновного лица, причинении ему личных, имущественных либо организационных обременений, в неблагоприятных последствиях. Возникновение и движение этой ответственности протекает только в процессуальной форме и определяется актами государственных органов и должностных лиц, наделенных соответствующими правомочиями. Этот вид ответственности включает следующие стадии[12] : 1) обвинение управомоченными государственными органами или должностными лицами определенного лица в совершении конкретного преступления или проступка; 2) исследование обстоятельств дела о правонарушении; 3) принятие решения о применении или неприменении санкции, выбор в ее пределах конкретной меры наказания или взыскания; 4) исполнение взыскания или наказания, назначенного нарушителю; 5) своеобразным последствием применения штрафной, карательной санкции является «состояние наказанности» (судимость в уголовном праве, наличие взыскания – в трудовом или административном), влекущие некоторые правоограничения и более сторгую ответственность при рецидиве. К штрафной, карательной ответственности относятся уголовная, административная, дисциплинарная ответственность;

- правовосстановительную, позволяющую взыскать с правонарушителя причиненный вред, возместить убытки, компенсировать потери, обеспечивая неудовлетворенный интерес управомоченного субъекта. Особенность этого вида ответственности в том, что в ряде случаев правонарушитель может сам, без вмешательства государственных органов выполнить свои обязанности, восстановить нарушенные права, прекратить противоправное состояние. На этом основаны дополнительные санкции, применяемые к правонарушителю в процессе осуществления этих отношений ответственности (пени, штрафы и другие меры принуждения). Правовосстановительная ответственность возникает с момента правонарушения и завершается восстановлением (в установленных законом пределах) нарушенного правопорядка. Процессуальные нормы регулируют реализацию этого вида ответственности в случае спора (в суде; в арбитраже) или отказа правонарушителя восстанавливать нарушенный правопорядок (исполнительное производство);

- воспитательную, призванную формировать у субъектов мотивы к правомерному поведению, предупреждать совершение как новых правонарушений со стороны лица, подвергнутого ответственности (частная превенция), так и правонарушений другими лицами (общая превенция).

В учебнике под редакцией В.Я.Кикотя[13] приводится еще одна функция юридической ответственности:

- предупредительная (превентивная), которая, по нашему мнению, может входить в качестве составной части в воспитательную, так как и та, и другая обращены в будущее и предназначены не для реагировании на уже совершившееся правонарушение, а для предупреждения самой возможности его совершения.

4. Принципы юридической ответственности

Принципы юридической ответственности представляют из себя открытый список, так, например, А.В. Малько приводит следующие[14] :

- справедливость, призванная соразмерно наказывать виновного, не допускать установления уголовных санкций за проступки и отрицать обратную силу закона, закрепляющего либо усиливающего ответственность; возлагать на виновного за одно нарушение лишь одно наказание (Международными пактами о правах закреплен принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение; это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом. Принцип «не дважды за одно» относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, одновременно применяются правовосстановительные санкции, если его деяние причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но и с него взыскивается сумма похищенного). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (лишение свободы + конфискация имущества + лишение права занимать определенные должности); обеспечить возмещение причиненного правонарушением вреда (если он имеет обратимый характер) и т.п.;

- гуманизм, выражающийся, в частности, в запрете устанавливать и применять такие меры наказания, которые унижают человеческое достоинство. По мотивам гуманности отношения ответственности могут быть прекращены в случае тяжелой болезни правонарушителя, несчастья в его семье и по аналогичным причинам;

- законность, требующая, чтобы юридическая ответственность возлагалась на виновное лицо строго по закону и за деяния, предусмотренные законом. При осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила уже по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соразмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть заранее известно, какое именно и в каких пределах наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. Придание обратной силы закону, усиливающему наказание или взыскание, недопустимо потому, что социальное назначение запретов и санкций за их нарушение состоит в том, чтобы повлиять на выбор той или иной линии поведения (если б знал, что будет караться так строго, не совершил бы). Напротив, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что строгое наказание за деяние, которое ранее считалось преступлением, а теперь не считается или наказывается менее строго, не только противоречит гуманизму и справедливости, но и уравнивает в общественном сознании преступные и неприступные деяния, деяния опасные и мене опасные.

Законность ответственности заключается и в том, что исследование обстоятельств дела о правонарушении, применение и реализация санкций, особенно строгих, осуществляются в процессуальной форме, содержащей гарантии объективного рассмотрения и решения дела с обеспечением прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности. Законодательством определены специальные гарантии законности, предупреждающие и пресекающие выход за рамки закона, злоупотребления и ошибки при применении материально-правовых норм (неправильная юридическая квалификация деяния, определение наказания или взыскания вне пределов санкции) и норм процессуальных (нарушение процедуры рассмотрения дела, исследования доказательств, принятия решения, порядка его обжалования и реализации и т.п.);

- обоснованность, заключающаяся в объективном, всестороннем и аргументированном исследовании обстоятельств дела, в установлении факта совершения лицом конкретного правонарушения и применении соответствующей нормы права, в общей форме фиксирующей юридическую ответственность, а также в принятии правоприменительного акта, закрепляющего порядок, вид и меру возможного наказания;

- неотвратимость, обозначающая неизбежность наступления юридической ответственности, действенное, качественное и полное раскрытие правонарушений, обязательную и эффективную карательную реакцию со стороны государства в отношении виновных лиц;

- целесообразность, предполагающая соответствие наказания, избираемого применительно к правонарушителю, целям юридической ответственности, позволяющая индивидуализировать санкции, учесть различные обстоятельства совершения деяния (как смягчающие, так и не смягчающие). При таких обстоятельствах лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от применения и реализации санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил нанесенный ущерб или устранил причиненный вред, проявил чистосердечное раскаяние, делами доказал свое исправление, в силу чего назначение ему взыскания или наказания либо дальнейшее отбывание назначенной меры нецелесообразно.

В учебниках же под редакцией М.Н.Марченко выделяются и другие принципы:

- недопустимость повторной или двойной (например, одновременно уголовной и административной) ответственности за совершение одного и того же правонарушения[15] ;

- состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности[16] . Состязательность – важное средство достижения истины по делу о правонарушении и обеспечения обоснованности решения, способ преодоления обвинительного уклона при расследовании дел о правонарушениях, гарантия прав лица, привлеченного к ответственности. Суть ее состоит в том, что лицо, которое официально обвиняется в совершении правонарушения, находится в фактически неравном положении с обвиняющим его государственным органом, управомоченным применять меры принуждения. Это неравенство в какой-то мере компенсируется состязательностью процесса – возложением на того, кто управомочен привлекать к штрафной, карательной ответственности, «бремени доказывания», т.е.обязанности либо доказать факт правонарушения и совершения его обвиняемым, либо прекратить дело и принести извинения. С этим связана так называемая «презумпция невиновности»: каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый в уголовном процессе, а также привлеченный к другому виду штрафной, карательной ответственности не обязан доказывать свою невиновность. Государственным органам и должностным лицам запрещено каким бы то ни было способом принуждать обвиняемого к даче показаний. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Любые доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими силы. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Комплекс прав лица, привлеченного к ответственности, дающий ему возможность участвовать в исследовании обстоятельств дела и отстаивать свои интересы, называется – право на защиту. Это право закреплено законом в виде процессуальных прав привлеченного к ответственности, обеспечивающих ему возможность знать, в чем именно состоит обвинение, оспаривать его, участвовать в сборе и исследовании доказательств, пользоваться помощью адвоката, обжаловать применение мер пресечения и другие акты, препятствующие принятию решения, обжаловать само решение и порядок его исполнения и т.д.

Осуществление правовосстановительной ответственности также основано на принципе состязательности, но распределение бремени доказывания иное: потерпевшему достаточно доказать причинение имущественного или иного вреда, невыполнение обязательства, создание противоправного состояния. Подлежащий ответственности может оспаривать факт правонарушения, доказывать правомерность своих действий, причинивших вред, обосновывать свое мнение о размере вреда или о порядке его возмещения;

- своевременность[17] – возможность привлечения правонарушителя к ответственности в течение срока давности, т.е. периода времени, не слишком отдаленного от факта правонарушения. Для административных и дисциплинарных проступков такой срок определен в несколько месяцев; по уголовным преступлениям срок давности значительно больше – от 2 лет до 6, 10, 15 лет в зависимости от степени тяжести преступления и обстоятельств дела. Давностью ограничено также обращение к исполнению вступившего в законную силу приговора (от 2 до 15 лет) или постановления о наложении административного взыскания (3 месяца).

5. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния и юридическую ответственность

Юридическая ответственность устанавливается законом, и если организация или гражданин объявляют, что они не несут установленную юридическую ответственность, то это объявление имеет ничтожный характер, не исключает ответственности. Однако данное правило применимо не ко всем без исключения ситуациям, когда имеет место правонарушение. Учеными-юристами определен ряд обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность[18] :

- невменяемость – (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);

- необходимая оборона – (имеет место при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны, т.е. явного несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства – ст. 37 УК РФ);

- задержание лица, совершившего преступление (для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер - ст. 38 УК РФ);

- крайняя необходимость – (допустима в случае устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не может быть устранена иными средствами и если причиненный вред был меньше, чем предотвращенный - ст. 39 УК РФ);

- физическое или психическое принуждение – (допустимо в случае причинения вреда охраняемым законным интересам, если вследствие такого принуждения лицо не может руководить своими деяниями - ст. 40 УК РФ);

- обоснованный риск - (допустим в случае причинения вреда охраняемым законным интересам для достижения общественно полезной цели - ст. 41 УК РФ);

- исполнение приказа или распоряжения – (допустимо в случае действия лица во исполнение обязательных для него предписаний путем причинения вреда охраняемым законом интересам - ст. 42 УК РФ );

- малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;

- казус (случай).

Дополним приведенный перечень обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, ещё двумя, отмеченными А.Б.Венгеровым[19] :

- непреодолимая сила, под которой понимаются обстоятельства, которые не зависят от воли и желаний субъекта права, преодолеть которые оно не может, и они объективно становятся на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению. Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения, - вот основные примеры непреодолимой силы. Устраняет юридическую ответственность этот фактор главным образом в гражданско-правовой сфере.

- ситуации, когда те или иные договорные обязательства не удается исполнить в силу изменения законодательства, например, специального постановления правительства. Как правило, на этот случай в договорах делается отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска. Попутно заметим, что на сегодняшний день такого рода ситуации являются большой теоретической проблемой, связанной с юридической ответственностью.

Таким образом, в этой главе мы рассмотрели различные подходы к определению юридической ответственности, обозначили существенные признаки юридической ответственности, выделяющие ее из ряда других видов социальной ответственности, обратили внимание на функции и принципы юридической ответственности, а также рассмотрели ситуации и обстоятельства, исключающие привлечение к этому виду ответственности.

Глава II . Виды юридической ответственности

Классификация видов юридической ответственности производится по самым различным основаниям: по характеру санкций (лишение свободы, лишение права заниматься определенной деятельностью, финансовые санкции и др.); по функциям, носящим преимущественно карательный или преимущественно восстановительный характер; в соответствии с «критерием интересов»[20] (частноправовая ответственность, вытекающая из защиты интересов частных лиц, публично-правовая – выражающая и защищающая общегосударственные (публичные) интересы); в зависимости от органов, возлагающих юридическую ответственность, различают ответственность, возлагаемую органами государственной власти, государственного управления, судами и др. юрисдикционными структурами т.д.

1. Классическая «отраслевая» классификация видов юридической ответственности

Наиболее распространенной классификацией видов юридической ответственности является «отраслевая» классификация, в которой виды определяются в зависимости от того, нормы какой отрасли права нарушаются.

Виды [21] юридической ответственности (или основания[22] , по которым классифицируется юридическая ответственность в зависимости от того, к какой отрасли она относится):

- дисциплинарная – наступает за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины, выражается в наложении на виновное лицо дисциплинарного взыскания властью руководителя (начальника), администрацией предприятия, учреждения, организации; в отношении отдельных категорий граждан дисциплинарная ответственность налагается дисциплинарными коллегиями. Основные меры дисциплинарной ответственности – замечание, выговор, строгий выговор, перевод на нижеоплачиваемую работу на срок до трех месяцев или смещение на другую должность на тот же срок, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в классном чине, увольнение с работы и др.;

- административная – наступает за совершение административного проступка на основе законодательства об административных правонарушениях независимо от служебного положения и подчиненности субъекта права, она налагается специальными органами, в частности инспекциями. Меры административной ответственности заключаются в применении органами исполнительной власти мер административного воздействия к виновным лицам и включают в себя предупреждение, штраф, административный арест, исправительные работы, конфискацию предмета, ставшего орудием правонарушения, временное лишение специального права (например, на вождение автомобиля);

- материальная – наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей, выражается в возмещении этого вреда;

- гражданско-правовая (деликтная ответственность) – наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Вытекает из нарушения имущественных и личных неимущественных прав граждан и организаций. Полное возмещение вреда в формах, предусмотренных санкциями гражданского права, - основной принцип гражданско-правовой ответственности. Кроме того, меры такой ответственности включают в себя опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, признание сделки недействительной, отобрание имущества, неправомерно оказавшегося во владении, принудительное устранение препятствия в осуществлении гражданских прав, возмещение упущенной выгоды. Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями (например, выплатой неустойки, пени, судубных издержек), а также дополнительным обременением в виде, например, потери доброго имени и др.;

- уголовная – наиболее жесткая мера государственного воздействия, которая применяется в судебном порядке к лицу, виновному в совершении преступления. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в соответствии с уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Меры уголовного наказания направлены преимущественно на личность виновного – лишение свободы и т.д.

2. Новые виды юридической ответственности

Однако приведенный выше перечень классификаций не является на сегодняшний день исчерпывающим. В последние годы развитие российской правовой системы и изменение общественных отношений приводит к появлению новых форм юридической ответственности. Количество таких форм, их сущность и отличительные особенности до сих пор являются дискуссионными вопросами в российской науке.

Прежде всего, следует сказать о такой форме ответственности, как ответственность в сфере реализации публичной власти[23] . В ее основе лежат проступки против интересов публичной власти. Данные проступки преимущественно совершаются органами и должностными лицами, органами публичной власти. Такие проступки посягают на интересы общества и государства, поскольку связаны с нарушением правовых норм, регламентирующих порядок управления государством, субъектами Федерации, муниципальными образованиями. Мерами этой ответственности выступают отрешение от должности, досрочное прекращение полномочий и др.

В качестве разновидности юридической ответственности рассматривается конституционно-правовая ответственность[24] . Ее основанием служит совершение субъектом указанной ответственности конституционно-правового деликта, т.е. деяния (действия или бездействия), которое законом признается противоправным и влечет применение мер конституционно-правовой ответственности. Противоправность выражается в нарушении или неисполнении конституционно-правовых норм. Специфической чертой конституционно-правовой ответственности является то, что она применяется не только в случаях, когда имеются четко выраженные критерии для оценки поведения субъектов конституционно-правового отношения как нарушающего закон, но и в случаях, когда формально такие критерии отсутствуют, однако поведение субъекта конституционно-правового отношения дает основание говорить о том, что оно противоречит целям и принципам законодательства. В этих случаях в качестве оснований ответственности могут рассматриваться недостижение необходимого результата, нецелесообразность действия, нежелательное поведение субъекта и т.д.

Новой формой юридической ответственности является финансовая ответственность[25] . Она возникает в сфере финансовых правоотношений. Видами финансовой ответственности являются налоговая ответственность (ответственность в сфере формирования бюджетных налоговых доходов, н-р, неуплата или неполная уплата налогов) и бюджетная ответственность (ответственность за нарушение норм бюджетного законодательства, н-р, нецелевое расходование бюджетных средств).

Кроме того, российское законодательство предусматривает ряд мер принуждения, которые могут быть со всей определенностью отнесены к мерам юридической ответственности, однако не подпадают ни под один из вышеперечисленных видов ответственности, это, в частности, отмена регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах различного уровня, лишение статуса беженца и др.[26]

Итак, предметом рассмотрение в этой главе были виды юридической ответственности. Мы рассмотрели традиционную классификация видов юридической ответственности в зависимости от отго, с какой отрасли права относится то или иное правонарушение, а также представили обзор других видов юридической ответственности, выделенных на других основаниях.

Заключение

Юридическая ответственность является одним из средств борьбы с правонарушениями, средством обеспечения правомерного поведения. Угроза юридической ответственности, соответствующие неблагоприятные последствия – важный фактор в обеспечении правомерного поведения членов общества.

Юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций. Юридическая ответственность всегда влечет за собой не только общественное, но и государственно-правовое осуждение поведения лица, нарушившего закон. Она сопровождается наступлением отрицательных последствий для правонарушителя в виде ограничений личного или имущественного порядка. Наконец, юридическая ответственность всегда наступает в форме общественного отношения, которое устанавливается между государством в лице уполномоченных на то органов (суд, прокуратура, полиция и др.) и правонарушителем или правонарушителями. Государство при этом является управомоченной стороной, а правонарушитель – обязанной.

В первой главе данной курсовой работе мы попытались возможно более полно раскрыть понятие «юридической ответственности», представить традиционное и «расширительное» его толкования, обозначили существенные признаки, правоохранительные функции, основополагающие принципы данного вида социальной ответственности. Кроме того, рассмотрели обстоятельства, исключающие противоправность деяний и юридическую ответственность.

Вторая глава раскрывает вопрос о видах юридической ответственности. В ней представлены виды юридической ответственности, выделяемые на основе отраслевой принадлежности того или иного правонарушения, а также отражены другие основания для классификаций видов юридической ответственности и, соответственно, говорится об иных ее видах.

В заключение отметим, что рассматриваемое нами понятие сложное и многоаспектное, в научном мире не прекращаются дискуссии, касающиеся различных сторон юридической ответственности, а это свидетельствует об актуальности данного вопроса для юриспруденции в целом и о необходимости его дальнейшего изучения.

М.П.Авдеенкова. Система юридической ответственности в современной России / Государство и право, 2007, №7, с. 25-32.

Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М,2003. – 704 с.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник для юридических вузов - 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007.- 608 с.

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 608 с.

В.И.Крусс. Конституционное правопользование и юридическая ответственность / Государство и право, 2007, №6, с. 13-20.

Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 640 с.

Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н.Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. - 624 с. – (Высшее образование)

В.Г.Федорова. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа / Государство и право, 2007, №9, с. 87-92.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова – М.: ИФК Омега-Л; Интерстиль, 2002.- 382 с.

[1] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник [для юридических вузов]/- 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007.- 608 с.

[2] Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н.Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

[3] Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М,2003. – 704 с.

[4] В.Г.Федорова. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа/Государство и право, 2007, №9, с. 87-92.

[5] Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 640

[6] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник [для юридических вузов]/- 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007.- 608 с.

[7] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник [для юридических вузов]/- 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007.- 608 с.

[8] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

[9] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

[10] Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н.Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

[11] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

[12] Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н.Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

[13] Теория государства и права: учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008. - 624 с. – (Высшее образование)

[14] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

[15] Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 640

[16] Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н.Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

[17] Теория государства и права: Учебник (под ред. М.Н.Марченко). – «Зерцало», 2004 г.

[18] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

[19] Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник [для юридических вузов] - 4-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2007.- 608 с.

[20] В.И.Крусс. Конституционное правопользование и юридическая ответственность/Государство и право, 2007, №6, с. 13-20.

[21] Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под ред. профессора В.Г. Стрекозова – М.: ИФК Омега-Л; Интерстиль, 2002.- 382 с.

[22] Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие – 4-е издание, переработанное и дополненное.- М.:Юристъ, 2006.- 300 с.

[23] М.П.Авдеенкова. Система юридической ответственности в современной России/ Государство и право, 2007, №7, с. 25-32.

[24] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 608 с.

[25] М.П.Авдеенкова. Система юридической ответственности в современной России/ Государство и право, 2007, №7, с. 25-32.

[26] М.П.Авдеенкова. Система юридической ответственности в современной России/ Государство и право, 2007, №7, с. 25-32.