Дипломная работа: Совершенствование управления развитием муниципального хозяйства

Оглавление

Введение

Глава 1. Методологические и теоретические основы управления муниципальным хозяйством

1.1 Элементы муниципального хозяйства и формы его организации

1.2 Организационная специфика муниципального хозяйства

1.3 Понятие комплексного социально-экономического развития муниципального хозяйства

1.4 Управление развитием муниципального образования

1.5 Этапы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Глава 2. Анализ управления развитием муниципального хозяйства в муниципальном образовании

2.1 Характеристика муниципального образования город Арзамас

2.2 Анализ управления развитием муниципального хозяйства в муниципальном образовании

Глава 3. Основные направления совершенствования управления развитием муниципального хозяйства

3.1 Совершенствование управления развитием муниципального хозяйства по развитию производительных сил города Арзамас

3.2 Совершенствование управления развитием муниципального хозяйства по развитию социальной инфраструктуры

3.3 Совершенствование управлением муниципальным имуществом в муниципальном образовании

Заключение

Источники и литература

Введение

В настоящее время возрастает актуальность изучения управления развития муниципального хозяйства. Это обусловлено объективными экономическими причинами и процессами, происходящими в муниципальных образованиях. Во-первых, на территории муниципальных образований, помимо предприятий и учреждений муниципальной формы собственности, функционируют предприятия, организации и учреждения иных форм собственности, деятельность которых так или иначе связана с социально-экономическим развитием муниципальных образований, с удовлетворением потребностей местного сообщества. Во-вторых, наряду с имуществом находящимся в муниципальной собственности и средствами местного бюджета, на территории муниципальных образований значительна доля частной и государственной собственности в виде имущественных объектов и финансовых средств, которые также косвенно способствует решению вопросов местного значения, составляют экономическую основу местного самоуправления. Это обусловливает изучение проблем, связанных не только с управлением муниципальной собственностью, но и рассмотрение вопросов воздействия органов местного самоуправления на хозяйственную деятельность предприятий, организаций и учреждений не муниципальной формы собственности, изучение организационно-правовых форм вовлечения данных предприятий, организаций и учреждений, а также их имущества в решение вопросов местного значения.

С учетом вышесказанного совершенствование системы управления развитием муниципального хозяйства имеет важное научно-практическое значение и предопределяет актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость. Обзор существующих по данной проблеме разработок и публикаций показывает, что состояние научной разработанности проблемы управления развития муниципальным хозяйством не в полной мере отвечает реальным практическим потребностям.

Среди ученых, занимающихся проблемой управления развитием муниципальных хозяйств, можно назвать таких авторов, как А.И. Гаврилов, Л.А. Велихов, Н.Е. Жигалова, В.Б. Зотов, В.Н. Парахина и др.

В соответствии с выбранной темой объектом исследования в дипломном проекте является управление развитием муниципального образования, а предметом – управление развитием муниципального хозяйства в муниципальном образовании город Арзамас.

Цель настоящего дипломного проекта – анализ управления развитием муниципального хозяйства в муниципальном образовании город Арзамас.

Реализация поставленной цели определила решение следующих задач:

- рассмотреть элементы муниципального хозяйства;

- показать организационную специфику муниципального хозяйства;

- дать понятие комплексного социально-экономического развития муниципального хозяйства;

- определить процесс и этапы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований;

- провести анализ управления развитием муниципального хозяйства в муниципальном образовании;

- предложить основные направления совершенствования управления развитием муниципального хозяйства.

Методологической и теоретической основой дипломного проекта явились труды отечественных ученых по вопросам муниципального управления.

Информационной базой исследования явились монографии, статьи отечественных и зарубежных экономистов, материалы периодических изданий и глобальной сети Интернет, а также программные, прогнозные и отчетные материалы администрации г. Арзамаса.

При проведении дипломного проектирования применялись: диалектические и формально-логические методы; анализ и синтез, индукция и дедукция; системный и структурно-функциональный подходы.

Глава 1. Методологические и теоретические основы управления муниципальным хозяйством

1.1 Элементы муниципального хозяйства и формы его организации

Структура и порядок деятельности администрации муниципального образования в основном связаны с необходимостью решения задач управления муниципальным хозяйством.

Прежде всего, необходимо выяснить, что из себя представляют элементы муниципального хозяйства, и по какому основанию можно их классифицировать. Методика, предложенная при определении самого понятия «муниципальное хозяйство», предлагает следующий подход:

1. Муниципальное хозяйство - это совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения.

2. Деятельность, осуществляемая этими предприятиями и учреждениями, направлена на удовлетворение общественных интересов.

3. Поскольку деятельность осуществляют разнородные по своей природе субъекты, то необходим и субъект, координирующий их деятельность.[1]

Исходя из данного анализа, основным признаком, по которому можно классифицировать элементы муниципального хозяйства, является роль (и место) того или иного элемента в реализации общественных потребностей.

И с этой точки зрения выделяются следующие элементы:

- муниципальные предприятия (поскольку их деятельность полностью подчинена интересам населения муниципального образования);

- иные предприятия и учреждения, чья деятельность частично связана с реализацией общественных интересов населения муниципальных образований;

- органы местного самоуправления.[2]

Муниципальные предприятия, являясь по своей природе явлением общественным, все свои результаты, будь то прибыль или конкретные товары и услуги, направляют на общественные нужды. Иные предприятия и учреждения вынуждены участвовать в реализации общественных интересов в силу нормативного (в виде налагаемых на них в нормативном или законодательном порядке обязанностей) либо общественного (добровольного по форме) принуждения.

Третья группа, обозначенная в нашей классификации, осуществляет особую функцию - функцию регулирования деятельности двух предыдущих групп в интересах населения муниципального образования.

Ценность данной классификации в том, что она позволяет на основе выделения этих трех групп определить не просто роль и место каждой из них в решении вопросов местного значения, но и в зависимости от этого - цели деятельности этих элементов в процессе управления муниципальным хозяйством, учитывать их особенности.

Так, из этой классификации явно видно, что при построении отношений между населением муниципального образования и хозяйствующими субъектами по вопросам местного значения наиболее выгодно иметь отношения с муниципальными предприятиями, так как они не только реализуют населению товары и услуги, но и прибыль, полученная в итоге от их деятельности, является также собственностью данного местного сообщества. Поэтому хорошо работающее муниципальное предприятие всегда выгоднее для муниципального хозяйства.

С точки зрения того, какую роль в решении вопросов местного значения играют те или иные элементы, можно выделить несколько форм муниципального хозяйства, прежде всего по признаку возрастания роли собственной хозяйственной деятельности.

Коммунальная модель муниципального хозяйства характеризуется тем, что основную тяжесть затрат на реализацию общественных интересов и потребностей несут сами жители муниципального образования (коммуны, общины), и основным ресурсом являются налоги население. Главным элементом в этой системе выступает орган местного самоуправления, который осуществляет как накопление ресурсов, так и их расходование. Данная модель наиболее приемлема и существует в наиболее «благополучных» странах Европы, где права органов местного самоуправления на ведение хозяйственной деятельности ограничены. Недостаточность ресурсов для исполнения задач, возложенных на местное самоуправление, восполняется государством.

Коммунально-рентная модель муниципального хозяйства, по сравнению с предыдущей, отличается тем, что предусматривает участие органов местного самоуправления в сфере использования ресурсов территории и в ее развитии через предоставление ограниченных прав в финансово-кредитной деятельности и права ресурсной ренты. То есть налоги с населения дополняются возможностью обложения производителя продукции и услуг на территории муниципального образования.

Муниципально-рентная модель муниципального хозяйства подразумевает, что основное бремя по обслуживанию интересов населения и по решению вопросов местного значения несут органы местного самоуправления, для чего им предоставляется возможность стать полноценным хозяйствующим субъектом на своей территории.

Безусловно, та или иная модель не существует в чистом виде, однако роль и место того или иного элемента в различных странах серьезно отличаются друг от друга.

От чего зависит существование той или иной модели?

От огромного количества факторов, главными из которых, безусловно, являются:

- объем компетенции органов местного самоуправления, определенный законодательством;

- наличие и характер основных ресурсов территории;

- наличие квалифицированных кадров в органах местного самоуправления и муниципальных предприятиях;

- налогоспособность населения.

В зависимости от этих факторов формируется конкретная форма муниципального хозяйства.

В структуру муниципального хозяйства (его элементы) входят:

- муниципальные предприятия, деятельность которых направлена и подчинена интересам населения МО;

- результаты деятельности МП (прибыль или конкретные товары и услуги) направляются на удовлетворение общественных нужд;

- иные предприятия и учреждения, чья деятельность частично связана с реализацией общественных интересов населения. Эти предприятия вынуждены участвовать в реализации общественных интересов в силу нормативного (в виде налагаемых законодательством обязанностей) или общественного (добровольного) принуждения;

- субъект, координирующий деятельность этих разнородных по природе субъектов, в интересах населения муниципального управления.

Инфраструктура включает (помимо перечисленных выше): природные ресурсы (земля, недра); инженерные сети; коммуникации (дороги, включая вокзалы ж/д); связь; транспорт источники тепла, газо и водоснабжения; жилищный фонд; сферу услуг и развлечений; доступность офисных сооружений; обеспеченность квалифицированными кадрами; уровень правовой защиты населения, собственности и предпринимательства; социальную сферу (школы, детские сады, здравоохранение, спорт и т.д.).

Чем многообразнее и сложнее хозяйство в муниципальном образовании, тем большее значение приобретает комплексная увязка всех отраслей производственного и непроизводственного характера.

Из определения муниципального хозяйства следует, что некоторое число предприятий и учреждений, выполняющих общественно значимые функции, нуждается в координации их деятельности. Именно эту функцию на практике и выполняют органы местного самоуправления.

По своему содержанию деятельность органов местного самоуправления распадается на два направления, поскольку методы деятельности органов местного самоуправления по реализации групповых интересов граждан напрямую связаны с формами организации субъектов хозяйственной деятельности, с которыми вынуждены контактировать в процессе своей деятельности органы местного самоуправления.

Сами же субъекты хозяйственной деятельности можно разделить на следующие основные группы:

- муниципальные предприятия и учреждения;

- предприятия и учреждения иных форм собственности. Естественно, что права органов местного самоуправления в отношении этих групп и методы управления будут различными.

Так, права органов местного самоуправления в отношении муниципальных предприятий не должны отличаться от прав любого собственника в отношении принадлежащего ему предприятия, права же на регулирование хозяйственной деятельности в отношении других собственников должны быть строго регламентированы законодательством, поскольку здесь речь идет о применении властных полномочий, а сами органы местного самоуправления выступают не как хозяйствующий субъект, а как власть.

В отношении муниципальных предприятий органы местного самоуправления выступают как собственник, с точки зрения организации их деятельности и пользования результатами этой деятельности, и как власть, поскольку в отношении общеобязательных норм и правил, принимаемых органами местного самоуправления в пределах их компетенции, все предприятия, и в том числе муниципальные, равны.

Органы местного самоуправления выступают и как субъект хозяйственной деятельности, и как субъект, наделенный законом правом регулировать эту деятельность на своей территории.

В связи с этим и возникают сложности в определении понятия «муниципальное управление», поскольку оно, как и понятие «муниципальное хозяйство», имеет двойственную природу.

Управленческая деятельность органов местного самоуправления включает в себя как вопросы общего взаимодействия органов местного самоуправления с хозяйствующими субъектами вне зависимости от формы собственности, так и вопросы более глубокого регулирования хозяйственных отношений для муниципальных предприятий и учреждений. В связи с этим в основу определения данного понятия должна быть положена цель управленческой деятельности органов местного самоуправления, а именно реализация общественных интересов, отнесенных к ведению местного самоуправления.

И в связи с этим основным видом деятельности органов местного самоуправления является подчинение деятельности предприятий и учреждений, расположенных на территории муниципального образования, целям удовлетворения общественных интересов граждан.[3]

Понятие "муниципальное управление" должно в обязательном порядке включать в себя не только цель деятельности, но и ее формы, определяемые законом.

Муниципальное управление есть деятельность органов местного самоуправления, направленная на удовлетворение общественных интересов, осуществляемая в определенных законом формах посредством муниципального хозяйства.[4]

Это несколько громоздкое определение, тем не менее, достаточно полно отражает содержание понятия «муниципальное управление», поскольку включает в себя и цель деятельности, и специфические средства ее осуществления.

Не менее важно отметить тот факт, что на основе этого определения можно очень рельефно показать отличия муниципальной службы от службы в органах государственной власти. Они также проистекают из двойственной природы муниципального хозяйства, поскольку муниципальный служащий должен обладать знаниями, необходимыми для непосредственной хозяйственной деятельности, и в этом смысле его деятельность мало, чем отличается от предпринимательства. С другой стороны, общественный характер распределения приобретенной в результате деятельности прибыли и задача регулирования хозяйственных интересов иных собственников, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории муниципального образования, требуют знаний и навыков, больше присущих государственной службе.

1.2 Организационная специфика муниципального хозяйства

Система местного самоуправления занимает особое место в государстве в силу своей общественно-государственной природы. С этой точки зрения она выполняет две важнейшие функции:

- связь между государством и населением;

- связь между государством и мелким собственником.[5]

В связи с этим очень важно определить отличия местного самоуправления от государственной власти, и муниципального хозяйства от государственного и частного.

Как уже говорилось выше, местное самоуправление обладает всеми признаками власти и, прежде всего, главным - обязательностью ее решений для населения муниципального образования (не случайно в статье 3 Конституции Российской Федерации говорится: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления").

Являясь неотъемлемой частью государства, органы местного самоуправления, тем не менее, имеют особенности, отличающие его от органов государственной власти. Эти особенности местного самоуправления блестяще сформулированы в книге Л. Велихова "Основы городского хозяйства". Велихов определяет четыре основных отличия органов местного самоуправления от органов государственной власти, вызванных общественным характером этой власти:

1. Самоуправление в отличие от государственной власти власть подзаконная, действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти.

2. Самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается (предметы его ведения).

В этом его отличие от советов, где все уровни власти занимались всем, и окончательным являлось только решение центральных органов власти.

3. Для реализации полномочий по этим предметам ведения местное самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного бюджета и муниципальной собственности.

4. Эта власть требует обязательного наличия представительства населения, другими словами, она выборная по своей природе.[6]

Эти четыре принципа показывают, с одной стороны, отличия местного самоуправления от государственной власти, с другой стороны, неразрывную связь местного самоуправления с государственной властью в целом.

Какие же черты государства несет на себе местное самоуправление и муниципальное хозяйство?

Формирование предметов ведения органов местного самоуправления происходит с двух сторон: со стороны населения, которое поручает органам местного самоуправления исполнение определенных функций, и со стороны государства. В целом же компетенция органов местного самоуправления закрепляется законом. Иными словами, государство не только позволяет органам местного самоуправления исполнять часть общественных дел самостоятельно, но возлагает на него исполнение ряда собственных функций, исполнение которых, как правило, сопряжено с постоянными контактами с населением.

При этом особенно важно, что государство передает не только функции, но и полномочия по принятию от его имени общеобязательных решений, оставляя за собой право контроля за исполнением по результатам деятельности.

Иначе говоря, местное самоуправление является властью, но властью, производной от государственной, действующей с позволения государства и в рамках, четко обозначенных государством в законе.[7]

Особенности положения местного самоуправления в государстве и, прежде всего, его двойственная природа накладывают отпечаток и определяют особенности муниципального хозяйства.

В чем же проявляется двойственность природы местного самоуправления применительно к муниципальному хозяйству?

Муниципальное хозяйство, с точки зрения ведения хозяйственной деятельности, в значительной степени носит черты частного хозяйства, так как выступает на рынке как самостоятельный и, что особенно важно, равноправный субъект хозяйственной деятельности. То есть оно может самостоятельно распоряжаться находящейся в его распоряжении собственностью, финансовыми ресурсами, землей. Однако использовать все эти ресурсы органы местного самоуправления должны в целях выполнения общественных функций, возложенных на них. В связи с этим и формы распределения результатов хозяйственной деятельности общественны по своей природе. В этом смысле муниципальное хозяйство представляет собой акционерное общество, участниками которого являются все жители муниципального образования. Однако выплаты "дивидендов по акциям" производятся в виде общественно значимых товаров и услуг. В этом проявляется общественный характер муниципального хозяйства, поскольку жители являются одновременно и заказчиками услуг, оказываемых органами местного самоуправления по их поручению, и коллективным собственником муниципального имущества.

С другой стороны, органы управления муниципальным хозяйством выступают в роли подрядчика, исполняющего государственные функции, которые оплачиваются государством. Прежде всего, это касается функций, исполнение которых невозможно централизованными государственными структурами. Это учет движения населения и собственности, организация повседневных контактов с населением по вопросам, отнесенным к ведению государства (социальное обеспечение и др.). Организация подобной деятельности требует значительной регламентации со стороны государства и создает базу для эффективной деятельности самих органов государственной власти всех уровней.

Таким образом, муниципальное хозяйство отличается от государственного достаточно широкими правами в области производственной деятельности и, прежде всего, в области распоряжения собственными ресурсами, а от частного хозяйства - общественным характером использования результатов деятельности.

В настоящее время существует ряд факторов, оказывающих влияние на специфику организации муниципального хозяйства. Наиболее характерные из них следующие.

Во-первых, природный и географический факторы. Природные условия оказывают сильное влияние на формирование систем хозяйственной жизни и образ жизни населения данной территории. Так, условия жизни в разных частях Российской Федерации сильно отличаются, и во многом в силу того, что в зависимости от природных условий в значительной степени определяются основные занятия населения и условия их жизни, характер поселений и способы хозяйствования (от кочевий Севера и казачьих станиц Юга до индустриальных городов-мегаполисов, сформировавшихся на месторождениях полезных ископаемых или на перекрестье торговых путей.

Во-вторых, фактор внутренних и внешних воздействий на политико-хозяйственную систему. Внутренние факторы связаны с особенностью соотношения влияния различных групп населения на процесс становления государственной власти. Система управления не может не испытывать воздействия на свое формирование и развитие со стороны внутренних и внешних условий самого ее существования.

Формирование системы управления муниципальным хозяйством должно опираться как на анализ общих характеристик экономического цикла, так и ни особенности (скорость развития экономических отношений, природные условия, определяющие особенности хозяйствования и др.) прохождения данного цикла в конкретной стране, регионе страны.

1.3 Понятие комплексного социально-экономического развития муниципального хозяйства

В соответствии с темой дипломного проекта в предыдущих параграфах мы рассмотрели вопросы, связанные с муниципальным хозяйством и его управлением. При определении понятия муниципальное хозяйство, мы отмечали, что в него включаются все предприятия, учреждения, деятельность которых прямо или косвенно направлена на решение задач, стоящих перед муниципальным образованием. В этой связи мы должны различать такие понятия, как «развитие муниципального образования» и «развитие муниципального хозяйства». Первое невозможно без второго, и второе не имеет самостоятельного, значения без первого.

Понятие «социально-экономическое развитие» не может быть применено (в строгом смысле этих слов) к каждому муниципальному образованию. Под строгим смыслом слов здесь понимается то, что экономические законы и законы развития общества (социальные законы) не являются проявлениями чьей-либо субъективной воли, а отражают объективные экономические и социальные связи. В этом смысле говорится о том, что не каждое муниципальное образование может реально осуществлять самостоятельное социально-экономическое развитие.

Конечно, даже не все города, не говоря уже о сельских поселениях, в настоящее время могут осуществить самостоятельное развитие своих территорий, так как история их формирования и развития в условиях административной экономики не создавала соответствующих предпосылок для формирования финансово-экономических основ осуществления собственных программ социально-экономического развития. В недавнем прошлом такое понятие как «комплексное социально-экономическое развитие» в отношении поселений вообще не применялось (генеральные планы развития поселений не являлись социально-экономическими планами).

Ярчайшим примером внеэкономического и внесоциального развития могут служить города с преимущественным развитием научно-технического комплекса, получивших закрепившееся за ними название - «наукограды». Вообще в настоящее время в России очень многие малые города формировались в связи со строительством крупных промышленных объектов, и в результате стали заложниками экономического состояния соответствующих отраслей промышленности.

Таким образом, учитывая вышесказанное, вопрос комплексного социально-экономического развития в большей мере нужно отнести к муниципальным образованиям, которые являются самостоятельными поселениями. Для остальных муниципальных образований вопрос их самостоятельности в смысле осуществления собственных планов социально-экономического развития должен быть дополнительно исследован в каждом отдельном случае.

Для поселений, и особенно для городов, постановка задачи самостоятельного комплексного социально-экономического развития является исторической неизбежностью. Другими словами, города и другие компактные поселения, являющиеся муниципальными образованиями, «обречены» на развитие, и поэтому органы местного самоуправления этих городов обязаны (даже хотя бы с формальной точки зрения - закон обязывает) ставить задачу комплексного социально-экономического развития и под свою ответственность осуществлять ее решение.

«Обреченность» обусловлена уже такими объективными факторами как: построенные города, заселенные жителями, у которых сформировались коллективные интересы и потребности, в соответствии с которыми люди хотят жить в этих городах и жить хорошо.[8]

Закон предоставил населению право самим решить судьбу города и обустроить свою жизнь в городе по тем критериям качества, которых они могут достичь сами.

Понятие «развитие» в отношении поселения вызывает много дискуссий, особенно в последнее время. Дискуссии осложняются еще и тем, что стороны, обсуждающие тему развития, наполняют этот термин разным содержанием.

Существо расхождений по этому вопросу (если очистить их от терминологической путаницы) сводится к выражению своего отношения к трем принципиальным вопросам.

Вопрос первый связан с принципиальным отношением к пониманию этого термина.

Словарь С.И. Ожегова наряду с другими дает два относительно противоположных толкования термина «развитие». В первом случае развитие - это процесс доведения «до определенной степени духовной, умственной зрелости, сознательности культурности до определенной степени силы, мощности, совершенства». Во втором случае под термином «развитие» понимается «процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное; переход от старого качественного состояния к новому, от простого к сложному, от низшего к высшему». И первое, и второе значения определяют некоторый процесс изменений, однако в первом случае в большей степени предполагается наличие проявления чей-либо воли (воли субъекта), во втором случае процесс развивается закономерно (независимо от чьей-либо воли).[9]

По этим вопросам, как практикующие мэры, так и теоретики высказывают часто ровно противоположные взгляды. Одни утверждают, что вопрос о развитии города как целостного социально-экономического образования вообще и ставить не надо. По мнению сторонников такого подхода, муниципальное образование и так само найдет свой путь - ему не надо мешать. Надо только развивать инфраструктуру, решать возникающие проблемы, а остальное само собой разовьется и разовьется как раз то, что наиболее органично для данного города и региона.

Противники такого взгляда на развитие муниципального образования утверждают, что без постановки целей (даже в самом общем виде) развития не будет, а будет «топтание на месте», «залатывание дыр», «тушение пожаров» и т.д. Сторонники такого взгляда на развитие как на проявление определенной воли субъекта, считают, что для того, чтобы муниципальное образование развивалось, необходимо в обязательном порядке определить цели развития. Цели должны быть отобраны из множества различных вариантов и экономически обоснованы. Критерием выбора целей развития при прочих равных условиях становится максимально возможный социальный эффект, т.е. необходимость наилучшим образом удовлетворить социальные потребности населения города по возможно более высоким социальным нормативам и стандартам. Сторонники этого подхода (будем называть его целевым) аргументируют это тем, что только целенаправленное движение наилучшим образом дает возможность распорядиться ресурсами и достичь минимальных затрат при максимальном положительном эффекте.[10]

Целевой подход предполагает наличие нескольких реальных «сценариев» развития, из которых выбирается наилучший, которому в дальнейшем и следуют. В противоположность целевому подходу к развитию (при отказе в постановке целей) на практике реализуется одновременно несколько реальных «сценариев», но из-за ограниченности ресурсов ни один из них не реализуется полностью.

Второй вопрос связан с пониманием самого понятия комплексного социально-экономического развития (его масштаб и направления). Здесь принципиальные сторонники целевого подхода к пониманию развития расходятся во мнении относительно того, что относить к объектам развития и каковы масштабы этого явления. Мнения по этому вопросу можно свести к трем основным позициям.

Первая позиция заключается в том, что под комплексным социально-экономическим развитием представители этой позиции понимают развитие инфраструктуры муниципального образования. К представителям этого направления принципиально можно отнести и тех, кто под комплексным социально-экономическим развитием понимает не только развитие городской инфраструктуры, но и развитие хозяйственной деятельности органов местного самоуправления посредством управления муниципальной собственностью и ведением хозяйственной деятельности.

Эти позиции объединены на основе того, что развитие города как целостного социально-экономического образования представителями этого направления не рассматривается как главная задача развития. Как бы широко ни ставился вопрос о ведении хозяйственной деятельности органами местного самоуправления, эта деятельность не может обеспечить всех направлений жизнедеятельности муниципального образования.

Позиция вторая сводится к тому, что под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается «генеральный план застройки» или «генеральный план капитального строительства».

Понятие «комплексного социально-экономического развития муниципального образования» введено в Федеральном законе для обозначения качественно нового явления в жизни российских поселений - перехода от государственного управления на местах к становлению нового института власти в государстве - института местного самоуправления. Другими словами, термины «генеральные планы застройки», «генеральный план капитального строительства» и им подобные не могут претендовать на то, чтобы под ними понималось «комплексное социально-экономическое развитие»

Позиция третья заключается в том, что муниципальное образование понимается как целостное социально-экономическое явление, которое имеет свои внутренние законы развития, и если гражданам (жителям поселения) законом предоставлено право ставить и решать вопросы развития муниципального образования, то в свою очередь, термин «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» должен относиться не к отдельным сферам жизнедеятельности муниципального образования, а ко всему муниципальному образованию, включая наряду с традиционно муниципальными сферами жизнедеятельности (такие как коммунальное хозяйство) и иные сферы, в том числе, взаимодействие с органами государственной власти, с органами местного самоуправления других муниципальных образований, с экономическими структурами различных форм собственности, формирование и развитие системы подготовки жителей к осуществлению местного самоуправления, развитие духовной жизни муниципального образования и др.

Третий вопрос связан с определением субъекта, который должен выступить с инициативой комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Принципиальным в этом отношении, по-видимому, следует считать то, что в любом из приведенных выше вариантов мнение жителей муниципального образования должно учитываться. Федеральным законом «комплексное социально-экономическое развитие» отнесено к вопросам местного значения со всеми вытекающими из этого правовыми и имущественными последствиями. Таким образом, законодатель предоставил возможность населению в полной мере нести ответственность за развитие поселения.

Такая постановка этого вопроса ставит муниципальные образования в совершенно иные (по сравнению с недавним прошлым) условия. Муниципальные образования получили право определять собственную стратегию развития и право разрабатывать и реализовывать собственные проекты и планы развития. Это предъявляет особые требования к органам местного самоуправления, так как на них в этом случае ложится очень высокая ответственность за судьбу поселения (муниципального образования).

Итак, комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования отнесено Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в качестве вопроса местного значения к предметам ведения муниципальных образований. Однако само понятие «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования» Федеральным законом не определено.

По мнению авторского коллектива по руководством А.И. Гаврилова, под комплексным социально-экономическим развитием поселения нужно понимать управляемый процесс изменений в различных сферах жизни поселения, имеющий своей целью достижение определенного уровня развития духовной и экономической сфер на территории поселения, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения и интересов государства на территории поселения.

Под управлением комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования понимается управление взаимно согласованными, скоординированными по ресурсам и срокам программам (проектам) развития всех сфер жизнедеятельности муниципального образования. Такое управление проводится в соответствии с признанными приоритетами населения, а также с федеральными и региональными программами развития, принятыми к исполнению на основе договоров и по закону.[11] Подробнее процесс управления развитием муниципального хозяйства будет рассмотрен в следующем параграфе настоящей главы.

1.4 Управление функционированием и развитием муниципального образования

Местные органы власти выполняют две основные функции: предоставление услуг жителям и предприятиям (содержание дорог, водо-, тепло-, энергоснабжение, уборка мусора, содержание парков, мест отдыха и прочее) и управление развитием подведомственной территории.

Управление развитием может осуществляться с помощью широкого разнообразного спектра различных стратегий, программ, конкретных действий и одноразовых управленческих решений, посредством которых местная администрация стремится стимулировать развитие экономики муниципального образования, создать новые рабочие места, увеличить налоговую базу, расширить возможности для определенных видов экономической активности, в которых заинтересовано местное сообщество.

Основным качественным показателем управления функционирования МО является эффективность. Для того чтобы работа органов местного самоуправления была эффективной, необходимо, чтобы основополагающие принципы ее функционирования определялись на федеральном уровне, в частности, чтобы федеральное законодательство в части местного самоуправления было полным, непротиворечивым и системным.

Федеральные органы управления при принятии управленческих решений в направлении формирования и развития муниципальных образований должны учитывать не только количество функционирующих на их территории организаций, их стратегическую ориентацию, но и такие факторы, как численность проживающих, природно-климатические условия, уровень социально-экономического развития территории, что позволит в дальнейшем упорядочить взаимоотношения на всех уровнях управленческой иерархии, а также больше внимания уделять не усилению контроля за саморазвитием регионов, а самому процессу их функционирования и развития. В табл.1.1 показано распределение функций управления по субъектам управления.

Таблица 1.1

Субъекты управления местным развитием

Согласно системному подходу к управлению объект необходимо переводить в заданное состояние в целом и одновременно каждую его подсистему. Отсюда возникает необходимость в двух видах функций: общих и частных. Общие и частные функции муниципального управления реализуются соответствующими органами муниципального управления. Система взаимосвязей функций муниципального управления изображена в Приложении 1.

Ограниченность имеющихся возможностей для социально-экономического развития муниципальных образований обуславливает необходимость рационального и взвешенного подхода к управлению таким развитием.

Управление развитием муниципального образования - согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды.[12]

Функция управления развитием становится особенно значимой в переходный период, когда к традиционным вопросам экономического развития присоединяются вопросы формирования и развития рыночной инфраструктуры и преодоления кризисных явлений, сопровождающих переход экономики из одного состояния в другое.

Преодоление кризиса в любой сфере жизни муниципалитета напрямую связано с уровнем экономической активности. Социальное развитие, хотя и обладает относительной самостоятельностью, в значительной степени определяется ресурсными возможностями, которые, в свою очередь, зависят от степени экономического развития. Поэтому, только развивая экономическую активность, можно осуществить те или иные прорывы в жизни местного сообщества и поднять уровень благосостояния населения, который, в конечном счете, всегда определяет степень успеха той или иной социально-экономической политики.

Все возможные методы воздействия местной администрации на ход экономического развития можно подразделить на следующие три:

- формирование на местном уровне благоприятных общих условий для развития деловой активности;

- регулирование деловой активности в муниципалитете;

- прямая кооперация местной администрации и бизнеса. Рассмотрим эти три метода управления муниципальным развитием.

К благоприятным общим условиям для развития деловой активности следует отнести рыночную инфраструктуру, наличие земли и соответствующих прав на нее для развития новых видов экономической активности, хорошо развитые транспорт, связь, офисное хозяйство и прочее.

В странах Запада администрация все чаще осуществляет инвестиции в четную инфраструктуру, предпринимает определенные акции по реорганизации земельных участков, а также проводит работу в рамках муниципального маркетинга для привлечения новых видов бизнеса в муниципалитет. Местные администрации в России в условиях становления рыночных отношений помимо этих видов косвенного воздействия, осуществляют прямую поддержку новых институтов, составляющих основу рыночной инфраструктуры.

Традиционными являются активные действия по созданию и укреплению инфраструктуры, которая является базовой для всех видов бизнеса: дороги, телефон, вокзалы и пр. По отношению к земле также можно совершать целенаправленные действия - объединять и дробить земельные участки, выкупать и продавать, сдавать в аренду и даже передавать в безвозмездное пользование. От конкретных действий в отношении земли зависит как общее направление, так и интенсивность новой деловой активности в муниципалитете.

Относительно самостоятельным фактором экономического развития любого муниципального образования в последнее время стал международный фактор: чем более интенсивны международные связи регионального уровня, тем больший импульс, как правило, получает экономическое развитие отдельного муниципалитета.

Выполняя функцию регулирования деловой активности, местная администрация формирует побудительные мотивы предпринимателей с целью принятия ими необходимых для развития данного муниципалитета решений. Это достигается, в частности, путем уменьшения местных налогов, либо путем предоставления дешевого капитала с помощью инструментов займа, субсидий, гарантий и даже прямых заимствований.

Данные методы воздействия на предпринимателей нередко подвергаются обоснованной критике. В частности, доказывается, что такие меры ведут к прямым потерям ресурсов муниципальных образований и не влияют, в конечном счете, на размещение новых видов бизнеса. Дело в том, что разница в условиях местного налогообложения, как правило, есть величина несоизмеримо меньшая, чем разница по другим условиям бизнеса (расположение, наличие близких поставщиков, близость рынков сбыта и прочее). Более того, конкуренция между муниципальными образованиями часто ведет к выравниванию величин льгот по местным налогам. При этом ни один из вступающих в такую конкуренцию регионов не получает заметных преимуществ с одной стороны, и, с другой стороны, все они заранее уменьшают поступления в местный бюджет.

В целом стратегия налогового и прочего влияния оказывается эффективной лишь в том случае, если у местных властей имеется подробная информация, в том числе аналитическая, о состоянии того или иного бизнеса и о факторах, влияющих на принятие стратегических решений. Обычно такой информации у местной администрации нет, более того, информация такого рода обычно утаивается с целью получения налоговых и других льгот. Все это приводит к тому, что налоговые льготы становятся необоснованным и односторонним выигрышем бизнеса.

В то же время особый налоговый режим для новых инвестиционных проектов в современных российских условиях позволяет достичь весьма значимых результатов. К регулирующим воздействиям администрации относится установление правил пользования землей. Выделение соответствующих зон использования земли для жилищного строительства, для торговли и бизнес-центров, для промышленного использования, - оказывает влияние на частных инвесторов, планирующих развитие своей деловой активности. При планировании и осуществлении того или иного строительства можно изменять обычные правила застройки, тем самым предоставлять конкретные льготы или высвобождать средства под те или иные программы.

Регулирование порядка застройки может дать весьма ощутимый эффект в длительной перспективе. Однако получение соответствующего эффекта возможно только при условии проработки стратегических планов развития муниципалитета, при четком выделении долгосрочных и краткосрочных целей его развития.

Выполняя третью функцию- прямую кооперацию местной администрации и бизнеса, в случае осуществления крупных проектов развития муниципалитетов иногда оказывается целесообразным непосредственное сотрудничество администрации и частных организаций. В ряде случаев для координации деятельности в рамках одного проекта создается смешанная компания. Однако в смешанных компаниях всегда наблюдается конфликт интересов частного и общественного сектора, всегда сложно до конца согласовать интересы развития муниципалитета с конкретными интересами, связанными с извлечением прибыли. Чтобы избежать ненужного перекоса в сторону частных интересов, прямая кооперация должна сопровождаться подробным и обоснованным процессом планирования, достаточно эффективным процессом контроля и наличием авторитетного и влиятельного руководства со стороны местной администрации.

Общемировой тенденцией последних лет стал рост числа организаций неправительственного, негосударственного характера, вовлеченных в решение проблем экономического развития муниципальных образований. Как правило, это бесприбыльные организации, которые могут оказывать помощь частному бизнесу, содействовать его развитию. К таким организациям можно отнести местные торгово-промышленные палаты, специализированные агентства по развитию или маркетингу муниципалитета. Кооперация местной администрации с такими организациями приносит пользу муниципалитету в целом.

Обеспечивая процесс экономического развития муниципалитета, руководители местной администрации подчас действуют как посредники, как «создатели коалиций», как помощники реальных действующих лиц, используя разнообразные подходы к содействию экономическому развитию.

Поэтому работа по экономическому развитию может и должна строиться с привлечением руководителей крупнейших предприятий и работодателей муниципального образования. В такой кооперации с руководителями предприятий местная администрация может более эффективно решать вопросы обучения персонала, развития инфраструктуры, стимулирования малого и среднего бизнеса.

Инструментами управления экономическим развитием на местном уровне, как это показано в таблице 1.2, являются создание общих условий бизнеса (дороги, связь, офисы, рыночная инфраструктура), регулирование деловой активности (местные налоги, зонирование, особые условия), прямая кооперация местной администрации и бизнеса (совместные проекты). Для выхода из кризисного состояния необходимы целевые планы, предусматривающие комбинацию всех методов воздействия на экономическое развитие муниципалитета, при этом весьма важным аспектом составления таких программ может стать анализ баланса результатов и затрат, связанных с осуществлением программы.

В каждом МО управление развитием может быть организовано по- разному (в зависимости от ресурсов и сложности решаемых задач), но некоторые особенности процесса управления развитием присущи всем МО.

В этой связи необходимо отметить следующее: каким бы непрерывным не казался процесс развития и управления развитием, общей принципиальной особенностью этого процесса является его цикличность. Главными факторами цикличности являются:

- бюджетный процесс;

- период полномочий региональных органов власти;

- крупные инвестиционные проекты;

- традиционные региональные особенности (культурно-исторические, религиозные и др.)

Таблица 1.2

Виды воздействия на экономическое развитие муниципалитета

Анализ методологической и теоретической научной литературы и источников показал, что наиболее полная информация по настоящей теме дипломного проекта содержится в учебнике «Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента» под общ. ред. А.И.Гаврилова, 2008 г. Поэтому, опираясь на этот богатый теоретический и практический материал, в вопросе управления развитием муниципального образования рассмотрим два подхода (или две стратегии).

Первый подход - в случае, когда цикл управления развитием имеет достаточно четкие границы: есть начало цикла управления развитием и есть его конец. В этом случае полный цикл управления комплексным социально-экономическим развитием относительно условно, но достаточно определенно можно разбить на два периода: период разработки программы комплексного социально-экономического развития и период реализации этой программы.

Этот подход достаточно удобен, так как позволяет наладить эффективное управление и контроль за результатами. Преимущество также состоит в том, что относительно просто и наглядно можно представить результаты деятельности по управлению. Такой подход можно рекомендовать для относительно небольших регионов и МО или для решения отдельных проблем, а также и при разработке программ по отдельным направлениям жизнедеятельности региона.

В крупных МО программа комплексного социально-экономического развития может быть настолько сложной, что возникнет необходимость весь процесс управления развитием рассматривать как совокупность двух относительно самостоятельных процессов управления: процесс разработки программы и процесс ее реализации - второй подход. Очевидно, что эти два процесса, развиваясь относительно самостоятельно, должны быть достаточно жестко состыкованы по срокам.

Эти два процесса в принципе могут развиваться параллельно. Нужно понимать таким образом, что одновременно существуют две программы развития: программа комплексного социально-экономического развития, рассчитанная на реализацию в ближайший бюджетный период, и основные направления развития МО на более далекую перспективу (например, на срок полномочий или более длительный). Эта перспективная программа развития постоянно дорабатывается, и в определенные периоды времени, связанные с циклом бюджетного процесса в регионе, готовые к этому моменту фрагменты программы развития передаются на рассмотрение для формирования комплексной социально-экономической программы развития региона на определенный период (например, на год).

Таким образом, процесс управления развитием в последнем случае существенно сложнее и требует более высокого уровня управления, и, прежде всего, совершенно очевидным становится в этом случае применение современных средств работы с информацией.[13]

Однако каким бы сложным ни был процесс управления, он всегда может быть разбит на отдельные конкретные небольшие по срокам проекты, в управлении которыми можно выделить относительно самостоятельные этапы (циклы) управления комплексным социально-экономическим развитием.

В период разработки программы развития входят следующие этапы (циклы):

- сбор и обработка информации;

- целеопределение (постановка целей);

- выработка стратегических установок и критериев развития;

- оценка потенциала и ресурса развития;

-разработка концепции комплексного социально-экономического развития региона;

-разработка и принятие программы комплексного социально-экономического развития региона.

В период реализации программы развития входят следующие этапы (циклы):

- разработка и принятие бюджета развития;

- исполнение бюджета развития в соответствии с программой комплексного социально-экономического развития;

- контроль, сбор и обработка информации и выработка предложений по корректировке бюджета (программы, концепции).

Итак, основная особенность планирования и разбиение на этапы процесса развития МО заключаются в том, что периоды планирования и корректировки планов должны быть согласованы с некоторыми характерными временными циклами жизни МО, такими как разработка и принятие бюджета, срок полномочий органов местного самоуправления и др.

Разумно спланированный бюджетный процесс (предусматривающий, в том числе и корректировку бюджета), увязанные с бюджетным процессом сроки проведения избирательной кампании в представительные органы региона и сроки полномочия этих органов, а также степень преемственности органов власти могут в значительной степени снизить количество вероятных конфликтов в отношении проблемы выбора и корректировки путей развития МО и, тем самым, повысить эффективность его развития.

Говоря об управлении развитием МО, необходимо определиться в подходах к формированию организационного механизма данного процесса, под которыми понимается система, в которой реализуются функции управления, которая включает:

- специалистов, объединенных в органы управления;

- используемый комплекс методов управления;

- организационную и вычислительную технику;

- связи между органами управления, объектом управления и внешней средой, которые определяются различными способами взаимодействия и потоками управленческой информации;

- документооборот, необходимый для выполнения функций, распределенных между органами управления для достижения целей, поставленных перед системой, а также жителей региона.

К основным элементам такого механизма следует отнести:

- население региона;

- региональные органы управления;

-подсистему взаимодействия органов власти с региональным сообществом;

- подсистему информационного обеспечения процесса управления и др. Муниципальное управление как процесс воздействия субъекта управления на управляемый объект осуществляется с помощью методов управления.

Таким образом, процесс муниципального управления есть последовательность действий органа муниципального управления по переводу объекта управления в заданное состояние.[14]

Основной целью развития муниципального образования является повышение качества жизни людей, проживающих на его территории. При этом в понятие качества жизни должны включаться:

- обеспеченность работой и заработной платой, гарантирующей достойный уровень жизни;

- обеспеченность качественным жильем;

- гарантия общественной и экологической безопасности, политической стабильности;

- обеспеченность конституционными правами на медицинское обслуживание, образование, отдых.

Основными инструментами управления развитием являются Концепция и Программа. На практике часто наблюдается отождествление планирования и программирования, что снижает эффективность использования этих управленческих инструментов. Концепция социально-экономического развития муниципального образования должна строиться с учетом современных принципов стратегического планирования, что позволяет в полной мере использовать потенциал муниципального образования и задействовать все имеющиеся ресурсы, включая социальный капитал, и на основе четкого представления о состоянии объекта управления, возможных изменениях во внешней среде, открывающих новые возможности развития или создающих угрозы.

В управлении местным развитием должны найти свое отражение новые требования, предъявляемые к стратегическому управлению. Наиболее актуальными для муниципальных образований являются следующие взаимосвязанные факторы: изменение роли субъектов управления, повышение значимости информации, вовлечение население в процесс управления развитием. Важнейшей характеристикой современного управления является ориентация на отход от стандартных решений и поиск оригинальных способов достижения целей, что особенно актуально в условиях усиливающейся дифференциации муниципальных образований по уровню и потенциалу развития.

Активное вовлечение населения в управление развитием способствует повышению качества «управленческого продукта» вследствие ряда факторов. Во-первых, за счет исследования и учета потребностей населения при принятии стратегических решений, что обеспечит положительную оценку процесса развития. Во-вторых, за счет использования такого неисчерпаемого ресурса развития как социальный капитал и творческие способности людей. В-третьих, за счет консолидации местного сообщества, что в дальнейшем может использоваться для более эффективного достижения целей развития, формы участия населения в управлении муниципальным образованием могут быть пассивными, когда акцент делается только на информирование жителей (встречи с депутатами, прямые телефонные линии с руководителями администрации, публикация нормативно-правовых актов и отчетов об исполнении бюджета) и активными, когда жители участвуют в принятии и реализации управленческих решений (публичные слушания, организация общественных советов и развитие органов территориального общественного самоуправления).

Для достижения поставленной цели необходимо управление экономикой муниципального образования, направленное на социальный подъем и развитие. Реализация такого варианта возможна только при условии создания единого экономического пространства во всем регионе, при этом политика развития отдельного муниципального образования должна быть согласована с политикой региональных властей и выполнять возложенные на нее функции.

Регулируя экономическое развитие территории через функции управления, муниципальное образование должно выполнять несколько специфических задач (рис. 1.1): насыщать экономическую среду информацией, что способствует более рациональному планированию деятельности частных компаний; ставить плановую практику на микроуровень в определенные рамки, задавая допустимые параметры частного интереса и средств его достижения; определять цели социально-экономического развития муниципального образования и непосредственно регулировать хозяйственные пропорции в местной экономике; быть гарантом стабильности в сфере экономической политики.

Рис.1.1 Задачи муниципального образования по управлению развитием.

Для решения данных задач муниципальные органы власти должны обладать определенным набором рычагов, инструментов влияния на экономику и системой институтов власти, способных их применять через соответствующие формы воздействия. Необходимо обеспечить своевременное и качественное правовое регулирование рыночных экономических и социальных процессов, определить границы и степень вмешательства муниципальных органов управления в экономику, создать адекватное современным условиям работы на рынке поле деятельности для исполнительной власти в вопросах оперативного управления муниципальной экономикой и разработке долгосрочных планов социально-экономического развития территории.

Направления управления экономикой муниципального образования представлены на рис. 1.2.

Рис.1.2 Особенности управления экономическим развитием МО

1.5 Этапы управления социально-экономическим развитием муниципальных образований

Мы хотим обратить внимание на то, что управление развитием муниципального образования и управление конкретными программами и проектами в рамках процесса комплексного социально-экономического развития — это различные понятия и отличаются как масштабом, так и методами управления. В настоящем разделе мы рассмотрим основные этапы управления комплексным социально-экономическим развитием на примере управления отдельным конкретным проектом — проектом, который может быть составной часть более общей программы. Мы намеренно упрощаем задачу с тем, чтобы наглядней показать суть управления программами развития. Управление программой комплексного социально-экономического развития муниципального образования принципиально не отличается от управления отдельным проектом, однако значительно возрастает количество связей и необходимых при этом согласовательных процедур.

Этап сбора и обработки информации для органов местного самоуправления в условиях реального самоуправления приобретает чрезвычайное значение. В условиях самоуправления это не просто сбор информации для осуществления статистической отчетности. Информация становится реальным инструментом управления. Поэтому вопросам информационного обеспечения органов местного самоуправления должно уделяться самое пристальное внимание. Экономить на оборудовании и подготовке кадров в сфере информации нецелесообразно.

Для целей комплексного социально-экономического развития наибольший интерес представляет информация для внутреннего потребления, т.е. та информация, которая не запрашивается в ежегодной отчетности органами государственной власти. Депутаты не могут рассматриваться в качестве универсального механизма связи органов местного самоуправления с населением муниципального образования. Поэтому должны быть установлены надежные каналы связи с местным сообществом не только посредством депутатов, но и иными средствами (средствами массовой информации, опросами общественного мнения и др.).

Должна быть создана надежная и понятная каждому жителю система обнародования решений органов местного самоуправления, система сбора и обработки информации о реакции населения на принятые решения.

Таким образом, одна из важных задач, которую необходимо решить, — это налаживание прямой и обратной связи с населением муниципального образования. Без надежной обратной связи с местным сообществом нельзя рассчитывать на успех при разработке и реализации программ развития муниципального образования.

Одной из первых программ развития муниципального образования должна стать программа становления и развития информационного обеспечения самоуправления муниципального образования. Обеспечив себя надежной информационной основой, органы местного самоуправления могут смело приступать к разработке реальных (т.е. реализуемых программ развития).

Этап сбора и обработки информации в широком смысле носит непрерывный характер, так как в процессе управления развитием постоянно приходится вносить коррективы как под влиянием внешних факторов, так и по причине ошибок в планировании и управлении.

Этап целеопределения также является чрезвычайно важным в процессе управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования. Этот этап должен осуществляться в рамках специально для этих целей разработанной процедуры. Учитывая то, что процесс определения целей развития носит ярко выраженный творческий характер, какой-либо единый формальный алгоритм, применимый для широкого распространения, рекомендовать не представляется возможным. Этот этап теснейшим образом связан с предыдущим — этапом сбора и переработки информации. Важно понимать, что процесс определения целей развития является циклическим. Сначала оценивается имеющаяся в распоряжении муниципального образования информация, которая является базовой для предварительной оценки возможных направлений развития. Затем на основе отобранных предварительных данных проводится экономическая и социальная оценка предполагаемых стратегических направлений развития. На этом этапе может потребоваться Дополнительная информация, на основе которой производится уточнение и

Выработка целей развития поселения производится профессиональными коллективами. Учитывая то, что это должно быть постоянной функцией органов местного самоуправления, крупные муниципальные образования могут позволить себе предусмотреть соответствующие органы в структуре органов местного самоуправления. На определенном этапе в процедуре определения целей развития должны быть предусмотрены мероприятия по согласованию этих целей с местным сообществом, с органами государственной ^ТИ ' а также органами местного самоуправления соседних муниципальных образований, интересы которых могут быть затронуты. С учетом того, что процесс выработки и корректировки целей развития, вообще говоря, бесконечен по времени, необходимо в процедуре выработки целей предусмотреть четкие критерии его окончания. В каждом муниципальном образовании может быть своя система критериев успешного завершения этапа определения целей или корректировки определенных ранее целей развития на очередной планируемый цикл. Однако совершенно очевидно, что главным ограничением здесь является срок, отведенный на этот этап, по истечении которого должен начаться этап разработки конкретной программы. Работы по уточнению стратегических целей развития могут быть продолжены параллельно, и их результаты могут быть использованы на следующем очередном цикле. Работа по определению целей развития может продолжаться непрерывно, но в определенные сроки должны быть выданы соответствующие результаты, на основании которых можно будет начать следующий этап — этап разработки концепции и программы развития на очередной планируемый цикл.

В содержании работ по определению целей развития должны быть предусмотрены (кроме постановки цели) и другие виды работ, связанные с этой основной задачей данного этапа. Это такие задачи, как:

•определение средств достижения целей, исходя из имеющихся ресурсов;

•определение промежуточных целей и ориентиров, позволяющих количественно оценивать степень соответствия реальных изменений в муниципальном образовании принятой программе развития.

Нет необходимости обосновывать то, что сроки и протяженность этапов должны быть увязаны с бюджетным процессом.

Для разработки больших и сложных программ комплексного социально-экономического развития необходимо предварительно разработать концепцию этой программы.

Концепция программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования представляет собой текст, написанный в свободной форме, позволяющий раскрыть единый, определяющий замысел программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования. В концепции может быть приведена система взглядов и представлений, раскрывающих замысел программы и служащих ее обоснованием.

Наличие официально принятой концепции развития в значительной степени облегчает процесс разработки и принятия программы развития.

Этап разработки программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования — это основной этап в цикле управления развитием муниципального образования. Успех на этом этапе в значительной степени зависит от тщательности и добросовестности работы, проделанной на предыдущих этапах, о которых говорилось выше. Успех на этом этапе предопределяет также то, насколько успешно пойдет процесс реализация программы развития. Нет необходимости, по-видимому, доказывать, что разрабатывать программу развития должны профессионалы-управленцы.

Этап разработки программы неотделим от этапа принятия этой программы представительным органом местного самоуправления. Этап принятия программы комплексного социально-экономического развития представительным органом местного самоуправления является принципиальным этапом в процессе управления развитием муниципального образования. Программа после принятия приобретает статус "местного закона" и предопределяет все последующие действия органов местного самоуправления, наделенных распорядительно-исполнительными полномочиями. Принятием программы развития завершается первый период в процессе управления развитием — период разработки и принятия программы комплексного социально-экономического развития. Далее следует период реализации программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования. Этот период также можно разделить на определенные этапы. Первым будет этап принятия в соответствии с программой соответствующего бюджета (бюджета развития). Бюджетный процесс будет достаточно подробно описан в следующих разделах, поэтому нет необходимости здесь подробно останавливаться на этом этапе. Этап реализации программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования вступает в полную силу после принятия бюджета развития. Почти одновременно с началом исполнения бюджета развития начинается этап, в течение которого осуществляется контроль, сбор и обработка информации, связанные с исполнением бюджета. Получаемая информация анализируется и вырабатываются, если это необходимо, предложения по корректировке бюджета и самой программы развития. Учитывая то, что муниципальные образования являются равноправными субъектами рынка, а также то, что органы местного самоуправления работают в условиях изменяющейся внешней среды, необходимо в процессе управления развитием предусматривать процедуру корректировки бюджета. К этой процедуре не надо относиться как чрезвычайной ситуации, в современных политических и экономических условиях ее необходимо рассматривать как штатную ситуацию.

Встает вопрос о месте и роли органов управления развитием в системе органов местного самоуправления. Совершенно очевидно, что в той или иной степени органы местного самоуправления все в целом и есть органы управления развитием, если рассматривать их деятельность в широком смысле Управления развитием муниципального образования. Однако очевидно и другое: определенное "разделение труда" должно быть, т.е. должны существовать органы в системе органов местного самоуправления, на которые должна быть возложена функция выработки решений и предложений по обеспечению принятия органами местного самоуправления эффективных социально-экономических решений, как стратегического характера, так и тактического.

В каждом муниципальном образовании процесс формирования органов местного самоуправления носит очень индивидуальный характер и рассчитывать на то, что в настоящей книге может быть сформулирован общий для всех подход, было бы большой наивностью со стороны читателя. Даже если такие рекомендации существовали, ими в конкретной ситуации конкретного муниципального образования в настоящее время в современной России было бы очень трудно воспользоваться. Это в основном объясняется тем, что в современных органах местного самоуправления большое (если не определяющее) значение имеет располагаемый кадровый потенциал. В условиях отсутствия системы подготовки кадров для работы в органах местного самоуправления решающее значение приобретают отдельные талантливые руководители. В тех муниципальных образованиях, где нет соответствующих кадров, органы управления формируются под конкретную личность с учетом жизненного опыта и опыта работы до поступления на муниципальную службу.

Однако даже в этих сложных условиях необходимо предпринимать меры к выделению функции развития и закреплению ее за отдельными конкретными должностными лицами и органами. Очень распространенной ошибкой в настоящее время является совмещение в одном органе или лице решение и вопросов развития, и вопросов функционирования (содержания и обеспечения деятельности).

В частности, почти повсеместно органы, ответственные за исполнение бюджета (финуправления), как правило, наделяются полномочиями по осуществлению функции развития. И любой руководитель структурных подразделений подтвердит, что эффективность этой деятельности невысока, ибо задача этих органов — поиск финансовых средств в конкретной оперативной обстановке, и не выходит за рамки поиска оптимальных путей исполнения доходной части бюджета. Ошибка в том, что за финорганами часто закреплено полномочие регулировать направление средств по конкретным городским программам, несмотря на то, что эти программы приняты к исполнению и предусмотрено их финансирование.

В системе органов местного самоуправления должен быть орган, наделенный полномочиями разрабатывать концепции и программы комплексного социально-экономического развития. В условиях отсутствия необходимых кадров полномочия на разработку программ развития могут передаваться специализированным организациям (на основе договора). В этом случае за соответствующими органами местного самоуправления остается функция отбора и анализа предложенных соответствующими организациями проектов программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.

Глава 2. Анализ управления муниципальным хозяйством в муниципальном образовании

2.1 Социально-экономическое положение и основные проблемы развития городского округа г. Арзамас

Город Арзамас находится в центре южной части области и имеет выгодное географическое положение: расстояние до Москвы – 408 км; до Н.Новгорода – 108 км; до международного аэропорта – 120 км; до речного порта – 108 км. Площадь города составляет - 41,7 кв. км.

Город Арзамас имеет развитую транспортную инфраструктуру: две железнодорожные станции – Арзамас-I и Арзамас-II – осуществляют грузовое и пассажирское железнодорожное сообщение в 4-х направлениях; через город проходит автомобильная трасса республиканского значения Саранск-Н.Новгород; автобусные пассажирские перевозки осуществляет ГП НО «Арзамаспассажиравтотранс», имеющее достаточный подвижной состав и хорошо оснащенную ремонтную базу; в городе работают 15 частных фирм такси для пассажирских и грузовых перевозок.

Через Арзамас проходит линия энергопередачи от Самарской гидроэлектростанции и газопровод Саратов – Нижний Новгород.

Климат г.Арзамаса - умеренно-континентальный. Географическое положение города в умеренных широтах внутри материка обуславливает возникновение крайне разнородных воздушных масс, большей частью континентального происхождения, что и является причиной континентального климата. Среднегодовая температура января - минус 12,5⁰ С. Среднегодовая температура июля - плюс 19,5⁰ С. Продолжительность безморозного периода - 133 дня. Число дней со снежным покровом – 148.

220,6 га городских земель – территории покрытые лесом, это городской парк КиО им. А.П. Гайдара, зелёная зона 11 микрорайона, Дубовая роща, скверы, аллеи и пр.

Экологическое состояние города Арзамаса характеризуется следующими особенностями:

- загрязнение атмосферного воздуха сохранилось на уровне 2005-2006 г.г. и по суммарному индексу загрязнения воздуха (ИЗА-5) рассчитываемого по 5-ти приоритетным загрязнителям в отчётном году составило – 8,74, что соответствует средне российскому уровню загрязнения атмосферного воздуха;

- радиационная обстановка на территории города остаётся стабильной в пределах естественного фона и составила от 8 до 13 мкр./час;

- водные объекты, находящиеся и протекающие через территорию города, характеризуются низким уровнем загрязнения. Так, по сравнению с предыдущим годом, исходя из результатов анализов выше и ниже выпуска в р. Тёша, сточные воды негативного влияния на состояние р. Тёши не оказывают, а по некоторым показателям улучшают;

- качество воды, подаваемой населению, по токсикологическим и микробиологическим показателям в водопроводной сети соответствует СанПиНу 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества»;

- в воде купальных водоёмов не было выявлено патогенных микроорганизмов и гельминтов, а также нефтепродуктов и солей тяжёлых металлов, превышающих ПДК. Качество воды купальных водоёмов по данным показателям соответствовало требованиям санитарного законодательства (СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»);

- в отчётном году на территории города случаев экстремально высокого загрязнения водной и воздушной среды не отмечалось.

Современный Арзамас является третьим по численности городом Нижегородской области. Численность постоянного населения на 01.01.2007 - 106,3 тыс. человек. (3,1 % от населения области).

Коэффициент рождаемости в 2006 году составил 9,3 на 1000 человек населения. Коэффициент смертности – 14,7 на 1000 человек населения. Коэффициент естественной убыли – -5,4 на 1000 человек населения.

Возрастная структура населения: моложе трудоспособного - 15%, трудоспособное население – 66,6%, старше трудоспособного – 18,4%.

Динамика основных демографических показателей за 2002 – 2006 годы приведена в табл.2.1

Таблица 2.1

Основные демографические показатели по городу

^* – на конец года

В городе отмечается рост основных показателей уровня жизни населения: среднемесячной заработной платы и пенсии, отраженные в табл.2.2.

Таблица 2.2

Доходы населения

Анализируя уровень жизни населения г.Арзамаса, можно отметить положительную динамику средней заработной платы и средней пенсии, показанную на рис.2.1. Однако, среднемесячная заработная плата в г.Арзамасе ниже средней заработной платы по области.

Рис.2.1 Динамика среднемесячной заработной платы

Прожиточный минимум в среднем на душу населения за 2006 год составил 3033 рубля и увеличился на 16,5% по сравнению с 2005 годом. Для трудоспособного населения – 3235 рублей и увеличился на 15,6%.

Покупательная способность средней заработной платы в 2006 году составила 2,19 набора прожиточного минимума (в 2005 году –- 1,97 набора прожиточного минимума).

Покупательная способность средней пенсии в 2006 году – 1,14 набора прожиточного минимума.

В соответствии с оценкой уровня социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Нижегородской области Арзамас на протяжении последних лет занимает среди городов и районов области стабильное финансово-экономическое и социальное положение, показанное в табл.2.3:

Таблица 2.3

Оценка уровня социально-экономического развития г.Арзамаса

Город Арзамас – это крупный промышленный центр Нижегородской области.

Традиционно Арзамас считается городом, производящим наукоемкую продукцию. Объём промышленного производства на протяжении 6 лет имеет устойчивую тенденцию роста.

Экономический потенциал включает в себя промышленный комплекс, стройиндустрию, потребительский рынок, предприятия транспорта и связи и прочие отрасли.

Экономика города характеризуется доминированием промышленного сектора, который составляет 81,7%. На долю подрядных работ приходится 3,5%. Услуги предприятий торговли и общественного питания (торговая наценка) составляют 7,2%, транспорт и связь – 1,9%. 5,7% приходится на услуги жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания населения, образования, науки, здравоохранения, культуры, физкультуры, социального обеспечения, операции с недвижимым имуществом и пр.

Стабильно лидерами промышленного сектора в городе являются предприятия машиностроения, радио- и приборостроения. Три предприятия - ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» и ОАО «АНПП «Темп-Авиа» - являются градообразующими предприятиями и от результатов их работы зависит экономическая безопасность города. В случае значительного падения объемов производства на этих предприятиях восполнить провал невозможно.

Во всех отраслях экономики наряду с крупными и средними предприятиями успешно работают малые предпринимательские структуры. В общем объеме строительных работ, выполненных на территории города в 2006 году, на долю малых предприятий приходится 36,5% (2005 г. – 35%). Доля субъектов малого предпринимательства в общегородском обороте розничной торговли составляет 64% (2005 г. – 36%) и 4% в объеме отгрузки промышленной продукции (2005 г. – 2,7%). По сравнению с 2005 годом в 2006 году увеличилось число малых предприятий в промышленности на 44 предприятия, в строительстве - на 48, в торговле на 136 предприятий. Доля занятых в малом предпринимательстве в общей численности занятых в экономике города составляет 23% (2005 г. – 21%).

В городе имеются 15 площадок, которые могут быть использованы под различные виды производств. Все они имеют транспортную и инженерную инфраструктуру. Имеется запас мощности по энергоресурсам – электричеству, природному газу.

Исходя из анализа социально-экономического развития, местные органы власти сформулировали ряд ключевых проблем социально-экономического развития муниципального образования городского округа г.Арзамас. Перечислим основные.

В промышленном комплексе проблемы следующие:

1. Трудности в продвижении продукции на внешний рынок.

2. Высокая изношенность (физическая и моральная) основных фондов предприятий.

3. Ограниченное количество земельных участков для развития промышленного производства.

4. Недостаточная инвестиционная активность предприятий.

5. Основным источником инвестиций в основной капитал продолжают оставаться собственные средства предприятий.

6. Зависимость экономики города от градообразующих предприятий.

7. Дефицит квалифицированных рабочих кадров для промышленных предприятий города.

Проблемы в предпринимательстве:

1. Несовершенство и нестабильность законодательной базы.

2. Трудности доступа к финансово – кредитным ресурсам начинающим предпринимателям.

3. Низкая активность предпринимательства в сфере инновационных технологий и производства.

Проблемы в бюджете:

Недостаточно средств для финансирования целевых программ по здравоохранению, образованию, охране труда, экологии.

Существуют также большие проблемы в социальной сфере

В сфере образования:

1. Численность обучающихся в первую смену в дневных учреждениях общего образования составляет - 87% (от всех обучающихся).

2. Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошкольных муниципальных учреждениях составляет 75,7%.

3. Степень физического и морального износа основных фондов 42%.

В сфере здравоохранения:

1. Недостаточный уровень качества медицинской помощи в учреждениях родовспоможения.

2. Низкая обеспеченность врачебными кадрами, в первую очередь амбулаторно - поликлинического звена здравоохранения.

3. Недостаточный уровень медико - санитарного просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

4. Значительный износ здания главного корпуса городской больницы скорой медицинской помощи им. М.Ф. Владимирского.

5. Высокий износ медицинского оборудования лечебно - профилактических учреждений.

В сфере культуры:

1. Несоответствие современным требованиям материально-технической базы ряда учреждений культуры (музеи, библиотеки, театры, кинотеатры, клубы, дом культуры) и, следовательно, не полностью удовлетворяются потребности населения.

2. Низкая книгообеспеченность жителей города новыми изданиями (по итогам 2006 г. книгообеспеченность - 5,75 книг на 1 тыс. жителей) в сравнении с нормативом (250 новых изданий на 1 тыс. жителей), утвержденным распоряжением Правительства РФ от 13.07.2007 г. 3923-р к дополнению к распоряжению Правительства РФ от 3 июля 1996 г. №1063-р).

В сфере физической культуры и спорта:

1. Проблема изношенности материально-технической базы учреждений спорта.

2. Недостаточное обеспечение детских образовательных учреждений спортивной направленности спортинвентарём и оборудованием.

3. Отсутствие обновления преподавательско - тренерского состава за счет молодых специалистов.

В сфере молодежной политики:

1. Низкий уровень социальной активности молодежи, аполитичность молодых людей, незаинтересованность в самореализации в общественной жизни.

2. Необходимость квотирования рабочих мест с целью трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования.

3. Низкий уровень обеспеченности жильем молодых семей.

В сфере социальной защиты населения:

1. Необходимость капитального ремонта учреждения социальной защиты ГУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.Арзамаса».

2. Необходимость совершенствования материально-технической базы учреждений социальной защиты.

В сфере жилищного строительства:

1. Несовершенство системы ипотечного кредитования.

2. Недостаточная платежеспособность населения.

3. Высокие затраты по строительству новых коммуникаций.

В сфере коммунального хозяйства и благоустройства:

1. Недостаточное, по сравнению с потребностью, выделение бюджетных средств на капитальный ремонт жилья и коммуникаций.

2. Существуют проблемы по оплате услуг поставщиков тепла в зимние месяцы (население города платит равномерно, в течение года, поставщики тепла требуют оплаты по фактическим расходам).

3. Высокий уровень износа основных фондов коммунального комплекса и технологическая отсталость многих объектов коммунальной инфраструктуры.

4. Обременительные для застройщиков условия присоединения к системам коммунальной инфраструктуры.

В сфере природоохранной деятельности:

1. Загрязнение атмосферного воздуха.

2. Загрязнение водных объектов.

3. Загрязнение почв.

4. Наличие многочисленных несанкционированных свалок.

5. Отсутствие пунктов переработки бытовых отходов.

2.2 Анализ управления развитием муниципального хозяйства в муниципальном образовании

В соответствии с Уставом к органам местного самоуправления городского округа город Арзамас относятся:

- выборный представительный орган - Арзамасская городская Дума;

- глава муниципального образования - мэр города;

- исполнительно-распорядительный орган - администрация города Арзамаса;

- контрольный орган муниципального образования - контрольно-ревизионный комитет города Арзамаса.

Органы местного самоуправления городского округа не входят в систему органов государственной власти.

Полномочия органов местного самоуправления и их разграничение определяются Уставом, принятым решением Арзамасской городской Думы от 30.06.2006 N 65.

Вопросы местного значения, находящиеся в ведении муниципального образования городского округа Арзамас, приведены в Приложении 2.

Полномочия органов местного самоуправления муниципального образования городского округа Арзамас по решению вопросов местного значения, приведены в Приложении 3.

Структура администрации города Арзамаса представлена в Приложении 4.

Полномочия администрации города описаны в Приложении 5.

Матрица распределения функций управления между заместителями мэра города Арзамаса приведена на рис.2.2.

Проводя анализ управления развитием муниципального образования, необходимо отметить, что основные свои функции в этой сфере органы местного самоуправления выполняют. Однако чтобы понизить зависимость от факторов внешней среды в управлении экономикой, органы местного самоуправления должны грамотно использовать функции управления, а именно:

- увеличить инвестиционный потенциал местных бюджетов за счет расширения неналоговых поступлений (функция организации);

-перераспределять часть доходов от муниципального предпринимательства через бюджет на текущие нужды муниципального образования (в первую очередь, на увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы), что может способствовать улучшению структуры распределения доходов в местном сообществе (функция организации, контроля и учета).

- определить приоритетные отрасли экономики. В настоящее время ни коммерческие банки, ни фондовый рынок не в состоянии выполнить функции эффективных институтов перераспределения финансовых потоков.

Условные обозначения операций

Ц – постановка цели, формирование задачи;

Р – принятие решения, утверждение, координация;

П – подготовка решения, составление, расчет;

С – согласование, рассмотрение;

И – исполнение, доведение, выполнение, контроль;

У – участие, информирование, сбор данных;

« – » – неучастие в выполнении операции.

Рис.2.2. Матрица распределения функций управления между заместителями мэра города Арзамаса

Только органы государственной власти и местного самоуправления, опираясь на публичную собственность, через налогово-бюджетную систему, с помощью банков развития и гарантийных механизмов способны обеспечить это перераспределение в пользу отраслей и сфер, с которыми связаны перспективы развития (функции прогнозирования, планирования, мониторинга).

- организовывать кооперации с крупными предприятиями для реализации проектов, выполнение которых не под силу какому-то одному хозяйствующему субъекту (функция организации).

Вышеназванные функции в управлении развитием выполняются недостаточно, тем не менее, разработана и начата реализовываться Программа «Социально-экономическое развитие муниципального образования городского округа г.Арзамас Нижегородской области на 2008 - 2010 гг.». Программа представляет собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, разрабатываемых и реализуемых Администрацией города Арзамаса на определенный период, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области экономического, социального, культурного и экологического развития города.

Основанием для разработки Программы являются решение Арзамасской городской Думы от 05.08.2004 № 75 «О концепции социально-экономического развития г. Арзамаса», протокол заседания Правительства Нижегородской области от 28.11.2006 № 26 и распоряжение мэра г. Арзамаса от 05.04.2007 № 167-р «О разработке программы социально-экономического развития г.Арзамаса на 2008-2010 гг.».

В Программе дана комплексная оценка текущего социально-экономического состояния города, сформулированы проблемы развития, определены цели и основные задачи во всех ключевых сферах деятельности. Для реализации программных мероприятий определено необходимое ресурсное обеспечение, увязанное по срокам и источникам финансирования.

Программа включает в себя следующие подпрограммы:

- «Развитие производительных сил городского округа г.Арзамас на 2008-2010 гг.»;

- «Развитие социальной инфраструктуры г.Арзамаса на 2008-2010 гг.»;

- «Эффективное управление муниципальным имуществом в 2008-2010 гг.»;

- «Развитие жилищного строительства в г.Арзамасе в 2008-2010 гг.»;

- «Развитие коммунальной инфраструктуры и благоустройства г.Арзамаса в 2008-2010 гг.»;

- «Улучшение экологической среды проживания в г.Арзамасе в 2008-2010 гг.».

Правовой основой разработанной Программы служат: Конституция РФ; п.6 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Закон Нижегородской области от 22.07.2003 № 66-З (ред. от 28.04.2006) «О прогнозировании, стратегическом и программном планировании социально-экономического развития Нижегородской области»; п.6 ст.12, п. 1 ч.1 ст.43 Устава г.Арзамаса.

Заказчиком Программы выступила администрация г.Арзамаса.

Основные разработчики Программы: Рабочая группа по разработке Программы, утвержденная распоряжением мэра г. Арзамаса от 05.04.2007 № 167-р «О разработке программы социально-экономического развития г.Арзамаса на 2008 – 2010 гг.».

Координатор разработки Программы - департамент экономического развития администрации г.Арзамаса.

Цель программы -сохранение и развитие г. Арзамаса как города со сбалансированной экономикой, активным местным сообществом, развитой инфраструктурой, безопасной средой проживания, обеспечивающей высокий уровень жизни горожан.

Основными источниками информации послужили: прогноз социально-экономического развития г.Арзамаса на 2008-2010 гг.; данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстата), отдела муниципальной статистики и труда Администрации города; данные предприятий, организаций и учреждений города.

Участники и исполнители программных мероприятий - структурные подразделения администрации г. Арзамаса:

- Департамент экономического развития;

- Департамент потребительского рынка и услуг;

- Департамент образования;

- Департамент здравоохранения;

- Департамент культуры;

- Комитет по физкультуре и спорту;

- Комитет по делам молодежи;

- Комитет имущественных отношений;

- Департамент строительства;

-Департамент городской инфраструктуры и благоустройства;

- Отдел экологии и охраны природы;

- Управление социальной защиты населения г.Арзамаса;

- Автономная некоммерческая организация «Арзамасский центр развития предпринимательства»;

- Центр занятости населения г. Арзамаса;

- предприятия, организации и учреждения города;

- органы исполнительной власти Нижегородской области.

Общий объем финансовых ресурсов, необходимых для реализации Программы составит: Всего: 6698,3 млн. руб. (абзац 2 в ред. решения Арзамасской городской Думы от 10.06.2008 № 59)

В т.ч.:

Бюджетные средства:

- средства федерального бюджета – 430,8 млн.руб.;

- средства областного бюджета – 2213,4 млн.руб.;

- средства местного бюджета - 706,3 млн.руб.

Внебюджетные средства в размере - 3347,8 млн. руб. (абзац четвертый в ред. решения Арзамасской городской Думы от 10.06.2008 № 59).

Ожидаемые конечные результаты реализации Программы в 2010 году в сравнении с 2007 годом следующие.

Увеличение:

- объёмов отгрузки товаров собственного производства, выполнения работ и услуг собственными силами по полному кругу организаций на 53 %;

- оборота розничной торговли на 56 %;

- оборота общественного питания на 44%;

- суммы прибыли прибыльных предприятий на 55%;

- средней заработной платы - на 74 %;

- объема инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования на 63%;

- объемов жилищного строительства на 87 %.

За период реализации Программы намечены следующие мероприятия:

Ввод в действие:

- 5 объектов образования, из них 3 детских сада на 510 мест, школа на 504 ученических места, пристрой к МОУ СОШ № 1;

- 1 учреждение здравоохранения;

- 1 физкультурно-оздоровительный комплекс.

Создание 1338 новых рабочих мест (в т.ч. в промышленности – 215 рабочих мест; в торговле – 783, в малом бизнесе 100, в сфере образования – 240 рабочих мест).

Проведение ремонтных работ учреждений образования, здравоохранения, культуры спорта.

Далее в настоящем параграфе представляется возможным детально определить соответствие методов управления развитием практической реализации существующих противоречий и проблем, а также разработки направлений по совершенствованию действий органов местного самоуправления в этой сфере.

Рассмотрим организацию управления Программой и контроль за ходом ее реализации. Общее руководство и контроль за ходом реализации Программы осуществляет администрация г.Арзамаса, основными функциями которой являются:

- подготовка проекта Программы, представление на утверждение в Арзамасскую городскую Думу;

- координация исполнения программных мероприятий, включая мониторинг их реализации, оценка результативности, содействие решению спорных (конфликтных) ситуаций;

- подготовка отчетов о реализации Программы, внесение предложений по корректировке Программы.

Администрация г.Арзамаса несет ответственность за реализацию и конечные результаты Программы, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств, определяет формы и методы управления реализацией Программы.

Администрация г.Арзамаса, с учетом выделяемых на реализацию Программы финансовых средств, ежегодно уточняет показатели и затраты по программным мероприятиям, механизм реализации Программы, состав исполнителей.

Исполнители представляют в департамент экономического развития отчет по реализации программы 2 раза в год: до 30 июля отчетного года по итогам 1 полугодия и до 30 января года, следующего за отчетным, по итогам года.

Департамент экономического развития ежегодно до 1 сентября отчетного года и 1 марта года, следующего за отчетным, формирует доклад о ходе работ по Программе и эффективности использования финансовых средств за отчетный год.

Доклад должен содержать:

- сведения о результатах реализации Программы за отчетный год;

- данные о целевом использовании и объемах привлеченных средств федерального, областного и местного бюджетов и внебюджетных источников;

- информацию о ходе и полноте выполнения программных мероприятий;

- оценку эффективности результатов реализации Программы;

- оценку влияния фактических результатов реализации Программы на различные сферы экономики города.

Департамент по информационному обеспечению и связям с общественностью обязан опубликовывать результаты мониторинга реализации Программы.

Рассмотрим качество формирования подпрограмм социально-экономического развития муниципального образования.

Формирование отдельных подпрограмм социально-экономического развития городского округа г.Арзамас осуществлялось посредством определения основных проблем его социально-экономического развития, требующих решения программными методами, и приоритетных направлений развития города.

Подпрограмма № 1 «Развитие производительных сил городского округа г. Арзамас на 2008 – 2010 гг.» представлена в Приложении 6.

Анализируя обозначенную подпрограмму развития производительных сил можно отметить следующее.

В рамках программы в качестве приоритетного направления развития реального сектора экономики городского округа выбраны стратегические отраслевые приоритеты, закрепленные в Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года: автомобилестроение, радиоэлектронная промышленность и приборостроение, пищевая и легкая промышленности.

Прогноз налоговых и неналоговых доходов по финансовому плану на 2007 год показывает, что в текущем году превышение средств может составить 102,1 млн. руб. (или 9,8%) и 24,7% в 2010 году.

Финансовое состояние города можно признать благополучным, город является донором c 2002 года.

Развитие производительных сил определяется темпами роста основных отраслей экономики – от 1,4 раза в строительстве, до 1,86 раз в промышленности.

План мероприятий по развитию производительных сил города Арзамас предусматривает:

- реконструкцию, модернизация существующих промышленных предприятий;

- мероприятия по внедрению новых технологий, освоению новых видов продукции;

- развитие торговли;

- развитие инфраструктуры малого предпринимательства.

Подсчитано, что дополнительные налоговые поступления будут обеспечены за счет:

- увеличения прибыли за счет роста объемов производства на 1170 млн. руб.;

- увеличения фонда оплаты труда за счет создания 1098 новых рабочих мест.

Однако анализ показал, что в основном эти мероприятия должны быть реализованы за счет собственных средств предприятий и организаций. Лишь по статье «развитие инфраструктуры малого предпринимательства» планируется затратить 101,7 млн.руб. средств из федерального, областного и местного бюджета пропорционально. Эти инвестиции пойдут на строительство бизнес-инкубатора.

Хотя строительство бизнес-инкубатора принесет экономический эффект, но в данном направлении, в соответствии со спецификой городских предприятий, необходимо развивать малое инновационное предпринимательство.

Проведем анализ подпрограммы № 2 «Развитие социальной инфраструктуры г.Арзамаса на 2008 – 2010 гг.», представленной в Приложении 7.

Настоящая подпрограмма включает в себя комплекс мероприятий, направленных на совершенствование систем образования, здравоохранения, культурного обслуживания населения, спортивного досуга, повышение уровня социальной защиты населения улучшение качества учебно-воспитательного процесса, обеспечение доступной и качественной медицинской помощи населению г.Арзамаса.

Разработка обозначенной подпрограммы вызвана необходимостью реализации на территории муниципального образования приоритетных национальных проектов. Соответственно и финансирование идет из соответствующих уровней бюджетной системы страны.

Как и в целом по стране, проблем в социальной сфере достаточно. Объекты социальной инфраструктуры в г. Арзамасе имеют значительную степень физического и морального износа. Здания и сооружения построены по устаревшим типовым проектам, что увеличивает затраты на их содержание и не позволяет оказывать качественные услуги.

Одна из выявленных основных проблем города - недостаточная обеспеченность детей в возрасте от 1 до 6 лет местами в дошкольных образовательных учреждениях. Очередь на устройство в дошкольные учреждения 300 человек.

Для решения данной проблемы предполагается выполнить следующие задачи:

Развитие сети дошкольных образовательных учреждений и предоставление альтернативных форм дошкольных образовательных услуг.

Реализация «Программы предоставления целевых потребительских субсидий (социальных ваучеров) на получение услуг по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста».

Мероприятиями предусмотрено финансирование разработки документации на строительство детского сада на 140 мест. Однако этого явно недостаточно. Ведь сегодняшние дети уже вырастут к моменту запуска нового садика.

Поэтому считаем целесообразным за счет средств местного бюджета предоставить льготные кредиты на строительство дошкольных учреждений малому бизнесу. Также решить данную проблему можно с помощью организации дошкольных учреждений частного типа.

Отсюда может начать реализовываться программа развития молодежной политики в г.Арзамасе на 2008 – 2010гг., обозначенная в подпрограмме 2.

Кроме того, анализ подпрограммы №2 показал, что финансирование из местного бюджета идет на исследование и мониторинг состояния отрасли. Очевидно, что налицо отсутствие информационных баз данных. А значит местные органы власти не в полной мере могут выполнять функции организации, контроля и учета. Поэтому следующим направлением совершенствования системы управления развитием муниципального образования должна стать информатизация, что будет обосновано в следующей главе.

Далее проведем анализ Подпрограммы № 3 «Эффективное управление муниципальной собственностью», к которой более подходит название «Прогнозный план». Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества г. Арзамаса на 2008 год разработан в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», «Положением о приватизации муниципального имущества в городе Арзамасе» от 03.07.2002 №51, а также в соответствии с требованиями п.8 ст.83 главы 12 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По мнению составителей прогнозного плана, Основной целью приватизации имущества г. Арзамаса является повышение эффективности управления муниципальной собственностью и обеспечение планомерности процесса приватизации.

Приватизация муниципальной собственности в 2008 году будет направлена на решение следующих задач:

- снижение расходов бюджетных средств на содержание и коммунальное обслуживание объектов муниципальной собственности, не востребованных в арендное пользование и хозяйственное ведение;

- обеспечение возможности выкупа арендованных объектов муниципальной собственности;

- увеличение налогооблагаемой базы города Арзамаса;

- пополнение доходов городского бюджета.

В 2008 году ожидается получение доходов от приватизации порядка 40 млн. рублей. Отмечено, что продажа объектов, содержащихся в Программе, значительно снизит нагрузку на городской бюджет в части содержания объектов в надлежащем техническом состоянии и поддержки инфраструктуры, необходимой для их функционирования.

Анализ указанной подпрограммы позволил сделать вывод о том, что муниципальные органы, ответственные за эффективное управление муниципальной собственностью, вообще путают понятия «эффективное управление» и «приватизация», а значит, функции по управлению развитием муниципальной собственностью не выполняются. В этой связи будут предложены рекомендации по совершенствованию деятельности комитета имущественных отношений.

Богатый историко-культурный потенциал города в сочетании с развитой транспортной системой открывает значительные возможности для туризма, действует программа «Арзамасские купола» однако туристическая отрасль недостаточно развита.

Таким образом, глубокий анализ существующей Программы социально-экономического развития территории муниципального образования позволил выявить ряд существующих серьезных проблем в осуществлении управления развитием муниципального хозяйства.

На недостаточно высоком уровне муниципальными органами власти выполняются функции планирования и прогнозирования, организации, контроля, учета и мониторинга, регулирования и координирования, мотивации и стимулирования. Существуют некоторые пробелы в системном видении проблем развития муниципального образования.

Глава 3. Направления совершенствования управления развитием муниципального хозяйства

3.1 Совершенствование управления развитием муниципального хозяйства по развитию производительных сил города Арзамас

Согласно определенным в первой главе дипломного проекта методам управления экономикой муниципального образования были сформированы следующие направления совершенствования управления развитием муниципального образования:[15]

1. Повышение эффективности распределения средств, поступающих в бюджет города, путем снижения взаимных неплатежей, предоставления льготных кредитов и налогообложения, создания единой формализованной методики трансфертов в бюджет МО, формирования программы социально-экономического развития города в рамках муниципального заказа и пр.

2. Превышение «экспорта» продукции, работ, услуг, произведенных на территории муниципального образования, над их «импортом».

Для того чтобы реализовать приведенные требования, необходимо учитывать воздействие различных факторов внешней среды (общая экономическая политика, законодательство, структура экономики, инвестиционный климат, стихийные явления и т.п.). По мнению коллектива под руководством А.И.Гаврилова, чтобы понизить зависимость от факторов внешней среды в управлении экономикой, органы местного самоуправления должны грамотно использовать функции управления, а именно:

- увеличить инвестиционный потенциал местных бюджетов за счет расширения неналоговых поступлений (функция организации);

-перераспределять часть доходов от муниципального предпринимательства через бюджет на текущие нужды муниципального образования (в первую очередь, на увеличение заработной платы работникам бюджетной сферы), что может способствовать улучшению структуры распределения доходов в местном сообществе (функция организации, контроля и учета).

- определить приоритетные отрасли экономики. В настоящее время ни коммерческие банки, ни фондовый рынок не в состоянии выполнить функции эффективных институтов перераспределения финансовых потоков. Только органы государственной власти и местного самоуправления, опираясь на публичную собственность, через налогово-бюджетную систему, с помощью банков развития и гарантийных механизмов способны обеспечить это перераспределение в пользу отраслей и сфер, с которыми связаны перспективы развития (функции прогнозирования, планирования, мониторинга).

- организовывать кооперации с крупными предприятиями для реализации проектов, выполнение которых не под силу какому-то одному хозяйствующему субъекту (функция организации).

Таким образом, можно констатировать, что финансовые проблемы, стоящие сегодня перед муниципальными образованиями в России, а также необходимость перераспределения доходов и инвестиций с целью стимулирования экономического роста и уменьшения социально-экономической дифференциации, требуют наличия в инвестиционных портфелях муниципальных образований коммерчески эффективных проектов. В этом смысле актуальными становятся ресурсосберегающие технологи управления, позволяющие создавать конкурентные преимущества за счет концентрированного, «точечного» использования относительно небольших средств. В случае правильно организованного мониторинга социально-экономического состояния города и верной интерпретации его результатов небольшие «точечные» воздействия могут дать несоизмеримо больший эффект для создания и развития конкурентных преимуществ.

Прежде всего положительный эффект может принести инвестирование в объекты, имеющие наибольшее количество кооперативных связей с другими хозяйствующими субъектами экономики муниципального образования. Тем самым для органов местного самоуправления в экономическом аспекте приоритетными должны стать отрасли, выпускающие продукцию, в производстве которой задействовано максимальное количество предприятий смежных отраслей, находящихся на территории муниципального образования, с целью стимулирования экономического роста и уменьшения социально-экономической дифференциации. Функции прогнозирования, планирования, организации, контроля и учета, а также мониторинга должны обеспечить грамотную реализацию указанной политики.

На данных подходах и должна осуществляться реализация управления экономикой муниципального образования.

3.2 Совершенствование управления развитием муниципального хозяйства по развитию социальной инфраструктуры

Анализ подпрограммы №2, проведенный во второй главе дипломного проекта, показал, что финансирование из местного бюджета идет на исследование и мониторинг состояния отрасли. Очевидно, что налицо отсутствие информационных баз данных. А значит, местные органы власти не в полной мере могут выполнять функции организации, контроля и учета. Поэтому следующим направлением совершенствования системы управления развитием муниципального образования должна стать информатизация.

Информация является важнейшим стратегическим ресурсом в деятельности муниципального образования. Развитость информационной инфраструктуры - это фактор, индикатор и результат развития муниципального образования, деловой активности территории, основа принятия эффективных управленческих решений.

Информация - это совокупность сведений об изменениях, совершающихся в системе и окружающей ее среде. Она выступает как основа процесса управления. На основе обработки необходимого и достаточного количества информации принимается то или иное управленческое решение.

Для оценки уровня социально - экономического развития на местном уровне необходим определенный массив достоверной информации, позволяющий оценивать состояние системы и направления ее развития.

Информационное обеспечение муниципального управления состоит в организации поиска, сбора, хранения, обработки и передачи информации с целью ее использования для постановки и решения задач управления. Организация информационного обеспечения связана с решением следующих взаимосвязанных задач: определение состава информации, в том числе по целевым и функциональным подсистемам; определение источников и потребителей информации, регламентация связей между ними; подготовка информации о желаемом и фактическом состоянии системы и ее элементов, определение отклонений; формализация представления информации; выбор и обоснование носителей информации; разработка методов поиска, сбора, обработки, хранения и обновления информации; выбор и обоснование технических средств информационного обеспечения; определение периодичности циркуляции информации и форм ее представления; разработка классификаторов, словарей, инструкций и других средств и методов технологической регламентации информационного обеспечения.

Все виды информации, необходимой для управления образуют информационную систему - организационно оформленную совокупность в информации; каналов связи и технических средств, обеспечивающих взаимосвязь между элементами системы управления в целях ее эффективного функционирования и развития.

Сущность информатизации в управлении экономикой территории заключается в создании условий для улучшения информационного обеспечения структур: управляющих экономическими процессами на территории. В содержание процесса при этом включаются меры по совершенствованию конкретных технологических, финансовых, организационных и других условий, позволяющих повышать эффективность использования современных информационных технологий и информационных ресурсов в муниципальном образовании в целях улучшения информированности лиц, подготавливающих и принимающих решения по экономическим вопросам.

Применительно к муниципальному образованию эта деятельность приобретает особые черты, требует реализации специфических принципов, таких как корректная интеграция информационных ресурсов, рациональное сочетание открытости и информационной безопасности в отношении сложных многопараметрических социально - экономических процессов как объектов управления. Информатизация территориального управления тесно связана с потребностью в ускоренных темпах обновления техники и технологий. Планируя и обосновывая затраты на информатизацию территориального управления, необходимо постоянно иметь в виду всепроникающий, межотраслевой характер информатизации и его мультипликативное воздействие на экономические процессы.

Создание единого информационного пространства России, отражающего динамику преобразований, состояние различных регионов и муниципальных образований, возможно только через функционирование информационной вертикали "Федерация - Субъект РФ - Муниципальное образование". В этой информационной вертикали ключевым элементом являются информационные ресурсы самого низшего уровня управления — муниципального.

Необходимость создания именно единой системы информационного обеспечения управления по схеме "город - районы" определяется рядом причин.

Во-первых, предметом внимания многих, если не всех перечисленных выше уровней управления, являются одни и те же объекты, факты, процессы в жизни муниципального образования, но требующие освещения с разных сторон, определяемых назначением подразделении органов управления. Для сопоставимости выводов разных пользователей требуется организация информационных процессов на единой методологической основе.

Во-вторых, подавляющая часть пользователей выступает в двух качествах: как лица, принимающие решения в пределах своей компетенции, так и лица, готовящие решения для вышестоящей инстанции. Здесь должна обеспечиваться общая структура и сопоставимость данных.

Важно учитывать также, что значительный объем необходимой информации для краевых, областных, республиканских органов управления собирается и обрабатывается в органах местного самоуправления. Эта информация выступает в качестве исходных данных для выработки решений в вышестоящей инстанции. Вместе с тем, в условиях бюджетной самостоятельности разных пользователей (участников информационного процесса) требуются специальные приемы организации взаимообмена информацией между районными, городскими, региональными и федеральными органами управления, делающими этот процесс обоюдовыгодным (табл. 3.1).

В третьих, структура системы информационного обеспечения, ее эффективность, стали определять во многом эффективность самой управляющей системы. Объективно идет процесс массовой информатизации управленческого труда на муниципальном уровне. Он проявляется в накоплении вычислительной техники, но эффективность ее использования остается пока низкой.

Если на федеральном уровне существуют сложившиеся информационные структуры, способные поддерживать работу верхнего уровня управления, то на уровне субъекта РФ, и тем более на муниципальном уровне, создание собственных систем информационного обеспечения, информационно-аналитических служб, внедрение новых информационных технологий в управлении, является совершенно новой задачей и требует, прежде всего, организационно-правового и методического решения.

Решения в области информатизации, принятые в муниципальном образовании, могут быть тиражированы на остальные, что позволит объединить ресурсы, получить более однородную систему, сократить сроки внедрения.

Таблица 3.1

Примеры трудностей при внедрении систем информационного обеспечения

Система информационного обеспечения органов управления муниципального образовании является нижним уровнем в общей системе информационного обеспечения государственного управления.

Под системой информационного обеспечения (СИО) органов государственной власти и местного самоуправления понимается совокупность организационно-правовых, информационных, методических, программно-технических и технологических компонентов, взаимосвязанная и соответствующим образом сформированная для обеспечения информационных процессов в органах управления, исполнения должностных обязанностей государственных служащих за счет рационального использования информационных ресурсов и информационных технологий.

СИО основывается как на системе макроэкономических показателей и индикаторах государства, ключевых показателях состояния и развития муниципального образования (области), так и на системе первичной информации, собираемой от основных информационных объектов.

В условиях складывающегося конституционного построения системы государственного управления в России, положений Уставов субъектов РФ, Уставов органов местного самоуправления, система информационного обеспечения районного, городского уровня управления является составной частью общей системы информационного обеспечения процесса управления муниципальным образованием. Отсюда вытекают все граничные условия ее построения: общая идеология, кадровое обеспечение, система классификации и кодирования, система первичной информации, выбор программно-технической платформы, регламенты работы, форматы данных и протоколы обмена, финансирование.

Таким образом, к проблемам в области использования информационных ресурсов, существующим на территориальном уровне, относятся: отсутствие информации об уже созданных и действующих информационных ресурсах; отсутствие законодательно закрепленного координирующего звена в вопросах интеграции информационных ресурсов; различные ведомственные форматы хранения данных и различная ведомственная методологическая основа созданных информационных ресурсов; неумение эффективно использовать с шествующие информационные ресурсы и современные информационные технологии.

В муниципальных образованиях (регионах) определены следующие задачи информатизации управления социально - экономическим развитием:

- создание системы информационного моделирования экономических процессов с целью повышения качества прогнозирования развития экономики и выработки оптимальных управленческих решений;

- развязка кризиса взаимных неплатежей на базе создания клирингового центра, представляющего собой мощную информационную систему;

- ужесточение контроля за своевременным поступлением средств в областной и местный бюджеты за счет развития информационно-вычислительной системы;

- практические меры по сокращению недоимки в бюджет через создание на базе долгового центра крупного информационного модуля;

- переход на систему персонифицированного учета населения, построенной в архитектуре территориально-распределенной сети;

- формирование комплексной информационной системы управления в регионе государственной и муниципальной собственностью;

- создание автоматизированного земельного кадастра;

- отслеживание финансовых, материальных и трудовых ресурсов в муниципальном образовании на основе интеллектуальных автоматизированных систем;

- развитие малого бизнеса в муниципальном образовании, для чего предполагается создание разветвленной информационной сети поддержки предпринимательства, более эффективное использование возможности глобальной сети Интернет.

В период реформирования муниципальной экономики принципиально важным становится достижение опережающих темпов развития информатизации на муниципальном и региональном уровнях по сравнению с отраслями материального производства. И здесь ни в коем случае нельзя удовлетворяться «подстройкой» новых инструментов информатизации к решению сугубо традиционных задач. Так, например, важно осуществить переход от преимущественно расчетно-статистических задач к информационно - прогнозным; организовывать интегрированные территориальные системы и новые формы взаимоотношений с муниципальными (региональными) и находящимися вне Региона владельцами информации.

Полноценно использовать резервы повышения эффективности система территориального управления в результате его информатизации можно, если она будет задействована в реализации всех функций управления территорией: анализа и прогнозирования, принятия решений, организации их выполнения и контроля результатов.

Для повышения управляемости процессом информатизации можно рекомендовать:

- формирование Координационного межведомственного совета по муниципальной (региональной) информатизации с целью выработки согласованной стратегии информатизации;

- образование Управления по политике информатизации и информационным ресурсам Администрации муниципального образования (области) и региональный Центр информатизации органов государственного управления области;

- разработку и использование в Администрации муниципального образования (области) методики определения уровня информатизации и взаимосвязи состояния информатизации с показателями социально-экономического развития муниципального образования;

- разработку и реализацию концепции формирования единого информационного пространства органов управления муниципального образования (региона);

- формирование целевой программы информатизации органов управления муниципального образования (области);

- разработку структуры муниципальной (региональной) нормативной базы по информатизации.

3.3 Совершенствование управлением муниципальным имуществом в муниципальном образовании

В сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, усиления контроля и регулирования в муниципальном секторе экономики.

Ощущается объективная потребность в создании стройной, экономически и логически выверенной системы критериев, в соответствии с которыми те или иные объекты выбираются для осуществления управления на базе жесткого, детально регламентированного механизма управления и контроля за муниципальной собственностью.

Генеральной целью в рамках внедрения различных подходов к развитию системы управления муниципальным имуществом является повышение эффективности управления муниципальным имуществом. Стратегия развития имущественного комплекса территорий должна преследовать следующие цели.

Во-первых, увеличение доходов местного бюджета на основе эффективного управления муниципальной собственностью, для повышения самостоятельности МСУ.

Во-вторых, оптимизация структуры имущества в интересах обеспечения возможности сохранения и развития комплекса муниципального имущества.

В-третьих, совершенствование управления всем комплексом объектов.

В-четвёртых, повышение конкурентоспособности МУП, улучшение финансово-экономических показателей их деятельности.

В рамках поставленных целей органам МСУ необходимо решить следующие задачи.

Провести полную инвентаризацию объектов муниципального имущества, разработать и реализовать систему учета объектов и оформление прав на них. Полная инвентаризация муниципального имущества территории позволяет сформировать баланс имущества муниципального образования, что является непременным условием выполнения задачи привлечения инвестиций путём гарантирования инвестиций не доходами бюджета, а реальными активами, экономическими показателями, благоприятным правовым режимом.

Классифицировать объекты муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику управления.

Оптимизировать количество объектов управления и осуществить переход к пообъектному управлению. Осуществление мероприятий по повышению ликвидности муниципального имущества позволяют эффективно использовать указанное имущество в качестве обеспечения при привлечении инвестиционных ресурсов.

Обеспечить права органов МСУ, как участников коммерческих и некоммерческих организаций.

Обеспечить более действенный контроль за использованием объектов муниципального имущества и деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих.

Обеспечить поступления доходов от объектов муниципального имущества в местный бюджет.

Повысить доходность объектов муниципального имущества.

Оптимизировать структуру муниципального имущества.

Повысить качество кадрового обеспечения управления муниципальным имуществом. Администрация города должна быть крайне заинтересована в профессиональном управлении муниципальным имуществом, в связи с чем необходимо совершенствовать систему подготовки и аттестации руководителей муниципальных предприятий и учреждений, муниципальных служащих.

Расширить участие муниципальным имуществом в высокодоходных проектах.

Создание систему перераспределения результатов управления имуществом.

Содействие росту налогооблагаемой базы территории.

Увеличить объем инновационной составляющей при управлении муниципальным имуществом.

Оптимизировать полномочия управления в сфере управления муниципальным имуществом.

Последовательная, планомерная и системная реализация различных подходов и направлений развития системы управления муниципальным имущественным комплексом должна опираться на особенности сложившейся в МСУ системы управления муниципальным имущественным комплексом. Это является предпосылкой осуществления важнейших функций муниципалитета – повышения уровня жизни населения территорий.

Проведенный в дипломном проекте анализ показал, что использование муниципального имущественного комплекса в хозяйственном обороте для создания товаров и оказания услуг обеспечивает поступление денежных средств в городской бюджет не только в форме неналоговых поступлений (от сдачи в аренду, приватизации и реализации муниципального имущества), но и в форме собственных налоговых доходов. Поэтому выполнение вышеперечисленных мероприятий приведет к огромному социально-экономическому эффекту. Вполне очевидно существенное влияние показателей функционирования муниципального имущественного комплекса на доходы местного бюджета, на удовлетворение социальных потребностей местного сообщества.

Значение муниципального имущественного комплекса определяется его составом и структурой, степенью адаптации в экономическую систему территории и зависит от экономической ситуации в регионе и стране. При определенных условиях муниципальный имущественный комплекс может оказывать ощутимое влияние на экономику города и способствовать позитивному развитию экономической ситуации.

Управление муниципальным имуществом должно быть направлено на решение социально экономических проблем населения города Арзамаса и обеспечение экономического роста в целом и осуществляться в соответствии с требованиями законодательства.

Заключение

Муниципальное хозяйство - это совокупность предприятий и учреждений, осуществляющих на территории муниципального образования хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение коллективных (общественных) потребностей населения.

К элементам муниципального хозяйства относят:

- муниципальные предприятия (поскольку их деятельность полностью подчинена интересам населения муниципального образования);

- иные предприятия и учреждения, чья деятельность частично связана с реализацией общественных интересов населения муниципальных образований;

- органы местного самоуправления.

Основными отличиями органов местного самоуправления от органов государственной власти являются следующие:

-самоуправление в отличие от государственной власти власть подзаконная, действующая в пределах и на основании законов, принимаемых органами государственной власти;

- самоуправление возможно лишь тогда, когда строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается (предметы его ведения);

- для реализации полномочий по этим предметам ведения местное самоуправление должно иметь собственные ресурсы в виде самостоятельного бюджета и муниципальной собственности;

- эта власть требует обязательного наличия представительства населения, другими словами, она выборная по своей природе.

Под комплексным социально-экономическим развитием поселения нужно понимать управляемый процесс изменений в различных сферах жизни поселения, имеющий своей целью достижение определенного уровня развития духовной и экономической сфер на территории поселения, с наименьшим ущербом для природных ресурсов и наибольшим уровнем удовлетворения потребностей населения и интересов государства на территории поселения.

Управление развитием муниципального образования - согласованное воздействие различных субъектов на процессы, протекающие в муниципальном образовании для достижения таких стратегических целей, как: улучшение качества жизни населения и повышение степени удовлетворения потребностей жителей, качественные преобразования экономической сферы, сохранение окружающей среды.

Проводя анализ управления развитием муниципального образования, необходимо отметить, что основные свои функции в этой сфере органы местного самоуправления выполняют. Разработана и начата реализовываться Программа «Социально-экономическое развитие муниципального образования городского округа г.Арзамас Нижегородской области на 2008 - 2010 гг.».

Формирование отдельных подпрограмм социально-экономического развития городского округа г.Арзамас осуществлялось посредством определения основных проблем его социально-экономического развития, требующих решения программными методами, и приоритетных направлений развития города.

Анализируя Подпрограмму № 1 «Развитие производительных сил городского округа г.Арзамас на 2008 – 2010 гг.» можно отметить следующее.

В рамках программы в качестве приоритетного направления развития реального сектора экономики городского округа выбраны стратегические отраслевые приоритеты, закрепленные в Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года: автомобилестроение, радиоэлектронная промышленность и приборостроение, пищевая и легкая промышленности.

Прогноз налоговых и неналоговых доходов по финансовому плану на 2007 год показывает, что в текущем году превышение средств может составить 102,1 млн. руб. (или 9,8%) и 24,7% в 2010 году.

Финансовое состояние города можно признать благополучным, город является донором c 2002 года.

Развитие производительных сил определяется темпами роста основных отраслей экономики – от 1,4 раза в строительстве, до 1,86 раз в промышленности.

Однако анализ показал, что мероприятия подпрограммы в основном должны быть реализованы за счет собственных средств предприятий и организаций. Лишь по статье «развитие инфраструктуры малого предпринимательства» планируется затратить 101,7 млн.руб. средств из федерального, областного и местного бюджета пропорционально. Эти инвестиции пойдут на строительство бизнес-инкубатора.

Хотя строительство бизнес-инкубатора принесет экономический эффект, но в данном направлении, в соответствии со спецификой городских предприятий, необходимо развивать малое инновационное предпринимательство.

Анализ подпрограммы № 2 «Развитие социальной инфраструктуры г.Арзамаса на 2008 – 2010 гг.» показал, что ее разработка вызвана необходимостью реализации на территории муниципального образования приоритетных национальных проектов. Соответственно и финансирование идет из соответствующих уровней бюджетной системы страны.

Как и в целом по стране, проблем в социальной сфере достаточно. Одна из выявленных основных проблем города - недостаточная обеспеченность детей дошкольными образовательными учреждениями. Очередь на устройство в дошкольные учреждения 300 человек.

Мероприятиями предусмотрено финансирование разработки документации на строительство детского сада на 140 мест. Однако этого явно недостаточно. Ведь сегодняшние дети уже вырастут к моменту запуска нового садика.

Поэтому считаем целесообразным за счет средств местного бюджета предоставить льготные кредиты на строительство дошкольных учреждений малому бизнесу. Также решить данную проблему можно с помощью организации дошкольных учреждений частного типа.

Отсюда может начать реализовываться программа развития молодежной политики в г.Арзамасе на 2008 – 2010гг., обозначенная в подпрограмме 2.

Кроме того, анализ подпрограммы №2 показал, что финансирование из местного бюджета идет на исследование и мониторинг состояния отрасли. Очевидно, что налицо отсутствие информационных баз данных. А значит местные органы власти не в полной мере могут выполнять функции организации, контроля и учета. Поэтому следующим направлением совершенствования системы управления развитием муниципального образования должна стать информатизация.

Анализ Подпрограммы № 3 «Эффективное управление муниципальной собственностью», показал, что к ней более подходит название «Прогнозный план приватизации».

Анализ указанной подпрограммы позволил сделать вывод о том, что муниципальные органы, ответственные за эффективное управление муниципальной собственностью, вообще путают понятия «эффективное управление» и «приватизация», а значит, функции по управлению развитием муниципальной собственностью не выполняются.

Глубокий анализ существующей Программы социально-экономического развития территории муниципального образования позволил выявить ряд существующих серьезных проблем в осуществлении управления развитием муниципального хозяйства.

На недостаточно высоком уровне муниципальными органами власти выполняются функции планирования и прогнозирования, организации, контроля, учета и мониторинга, регулирования и координирования, мотивации и стимулирования. Существуют некоторые пробелы в системном видении проблем развития муниципального образования

В-третьих, создать Городской центр инноваций и высоких технологий малого бизнеса.

Следующее проектное направление - совершенствование управления развитием муниципального хозяйства по развитию социальной инфраструктуры.

Важно осуществить переход от преимущественно расчетно-статистических задач к информационно - прогнозным; организовывать интегрированные территориальные системы и новые формы взаимоотношений с муниципальными (региональными) и находящимися вне Региона владельцами информации.

Для повышения управляемости процессом информатизации можно рекомендовать:

- формирование Координационного межведомственного совета по муниципальной информатизации с целью выработки согласованной стратегии информатизации;

- образование Управления по политике информатизации и информационным ресурсам Администрации муниципального образования;

- разработку и использование в Администрации муниципального образования методики определения уровня информатизации и взаимосвязи состояния информатизации с показателями социально-экономического развития муниципального образования;

- разработку и реализацию концепции формирования единого информационного пространства органов управления муниципального образования;

- формирование целевой программы информатизации органов управления муниципального образования;

- разработку структуры муниципальной нормативной базы по информатизации.

Следующее направление - совершенствование управлением муниципальным имуществом в муниципальном образовании.

Необходимо решить следующие задачи.

Провести полную инвентаризацию объектов муниципального имущества, разработать и реализовать систему учета объектов и оформление прав на них. Полная инвентаризация муниципального имущества территории позволяет сформировать баланс имущества муниципального образования, что является непременным условием выполнения задачи привлечения инвестиций путём гарантирования инвестиций не доходами бюджета, а реальными активами, экономическими показателями, благоприятным правовым режимом.

Классифицировать объекты муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику управления.

Оптимизировать количество объектов управления и осуществить переход к пообъектному управлению.

Обеспечить права органов МСУ, как участников коммерческих и некоммерческих организаций.

Обеспечить более действенный контроль за использованием объектов муниципального имущества и деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих.

Обеспечить поступления доходов от объектов муниципального имущества в местный бюджет.

Повысить доходность объектов муниципального имущества.

Оптимизировать структуру муниципального имущества.

Повысить качество кадрового обеспечения управления муниципальным имуществом.

Расширить участие муниципальным имуществом в высокодоходных проектах.

Создать систему перераспределения результатов управления имуществом.

Содействие росту налогооблагаемой базы территории.

Увеличить объем инновационной составляющей при управлении муниципальным имуществом.

Оптимизировать полномочия управления в сфере управления муниципальным имуществом.

Проведенный в дипломном проекте анализ показал, что использование муниципального имущественного комплекса в хозяйственном обороте для создания товаров и оказания услуг обеспечивает поступление денежных средств в городской бюджет не только в форме неналоговых поступлений (от сдачи в аренду, приватизации и реализации муниципального имущества), но и в форме собственных налоговых доходов. Поэтому выполнение вышеперечисленных мероприятий приведет к огромному социально-экономическому эффекту. Вполне очевидно существенное влияние показателей функционирования муниципального имущественного комплекса на доходы местного бюджета, на удовлетворение социальных потребностей местного сообщества.

Источники и литература

Законодательные акты

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Омега, 2007.

2. Бюджетный Кодекс РФ. // Консультант, от 10.12.2006 г.

3. Гражданский Кодекс РФ. // Консультант, от 10.12.2006 г.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 2004.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 2. М., 2004.

6. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». от 06.10.03г., с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2004 №211 – ФЗ // М.: Изд-во Омега, 2005.

7. Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

8. . Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003.

9. Федеральный закон №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность»

11. Собрание законодательства РФ. – М., 2006.

12. Указ Президента РФ №341 от 29.12.1991 г. «Об основных положениях программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год».

13. Указ Президента РФ от 11.06.1997 г № 568 (с изм. и доп. от 24.11.2002г.) «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в РФ».

14. Закон Нижегородской области от 22.07.2003 № 66-З (ред. от 28.04.2006) «О прогнозировании, стратегическом и программном планировании социально-экономического развития Нижегородской области».

15. Распоряжение Правительства Нижегородской области от 18 октября 2007 года № 1608-р «О мероприятиях по развитию производительных сил муниципальных районов и городских округов на 2007-2010 гг.»

16.Распоряжение Правительства Нижегородской области от 20.04.2006 №277-р «О развитии информатизации в Нижегородской области».

17. Сборник нормативно-правовых актов Местного самоуправления г. Арзамаса Нижегородской области. – Арзамас, 2004. – 196 с.

Литература

18. Велихов, Л.А. Основы городского хозяйства/Л.А. Велихов.- Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.

19. Воронин, А.Г., Основы управления муниципальным хозяйством/ А.Г. Воронин, В.А. Лапин, А.Н. Широков.– М.: МОНФ. – 2005.

20. Выдрин, И.В. Муниципальное право России: учебник/ И.В. Выдрин, А.Н. Кокогов. -М.: НОРМА, 2007. – 448 с.

21. Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И. Гаврилов, В.Ф. Сергеев, Н.Е. Жигалова.-Н. Новгород: ВВАГС, 2008.- 456 с.

22. Европейская хартия о местном самоуправлении / Принята в Страсбурге в 1985 г. — Русская версия. - Страсбург: Совет Европы. Отдел изданий и документов, 1990.

23. Жигалова, Н.Е. Анализ и диагностика социально-экономического развития муниципального образования. Ч.1: Учеб.пособие / Н.Е. Жигалова.- Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2006.- 196 с.

24. Краснов, М.Н. Введение в муниципальное право/М.Н. Краснов. – М.: Юристъ, 2005. –256 с.

25. Малые города: Деловой вестник местного самоуправления. – М.. 2006. – 33 с.

26. Муниципальный менеджмент: учебное пособие для вузов / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, Г.Б. Поляк и др.; под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

27. Мескон, М.Х. Основы менеджмента. Пер. с англ./ М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Дело, 1992. – 702 с.

28. Основы местного самоуправления и организации муниципального хозяйства: учебное пособие / под ред. А.И. Гаврилова. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятский академии гос. службы, 2004.

29. Парахина, В.Н. Муниципальное управление/ В.Н. Парахина, Е.В. Галеев, Л.Н. Ганшина.-М.:КНОРУС, 2007.- 496 с.

30. Портянкин, Ю.А. Методические основы оценки эффективности управления муниципальным имуществом: Дис. … канд. экон. наук. 08.00.05 // Ю.А. Портянкин. – М., 2002. – 155 с.

31. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход/А.И. Радченко. – Ростов н/Д.: Ростиздат, 2001. – 213 с.

32. Система муниципального управления: учебник для вузов / под ред. В.Б. Зотова.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006.

33. Воронин, А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием/ А.Г. Воронин // Городское управление. 2006. – №1. – С.6-19

34. Широков, А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти/А.Н. Широков, С.Н. Юркова // Экономист. – 2006. – №1

[1] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.9

[2] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.10

[3] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.13

[4] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.13

[5] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.17

[6] Цит. по книге Гаврилова А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента, С.18

[7] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.19

[8] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.55

[9] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.56

[10] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.57

[11] Парахина, В.Н. Муниципальное управление: учебное пособие/ В.Н.Парахина, Е.В.Гелеев, Л.Н.Ганшина.- М.: КНОРУС, 2007.-С.259

[12] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.- С.75

[13] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.-С. 79-80

[14] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.-81

[15] [15] Гаврилов, А.И. Муниципальное хозяйство: методологические аспекты менеджмента:учебник для вузов/ А.И.Гаврилов, В.Ф.Сергеев, Н.Е.Жигалова; под общ. ред. А.И.Гаврилова.- Н.Новгород: изд-во ВВАГС, 2008.-84-85