Реферат: Диверсифицированные методы ИСУ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Диверсификация исследования 4

1.1 Система диверсифицированных методов исследования 4

2 Методы интуитивного поиска 6

2.1 Методы творческого поиска решений в исследовании проблем 6

2.2 Интуиция в деятельности человека 7

2.3 Стратегии интуитивного поиска в исследовательской деятельности 8

2.4 Выбор стратегии интуитивного поиска 9

3 Метод «мозгового штурма» 11

3.1Содержание метода «мозгового штурма» 11

3.2 Использование метода «мозгового штурма» 11

3.3 Группа «мозгового штурма» 14

4 Метод синектики 17

4.1 Понятие и идеи синектики 17

4.2 Операторы синектики 18

4.3Формирование синектических групп 22

5 Методы проектирования концепций 26

5.1 Проектирование концепции 26

5.2 Методы дивергенции, трансформации и конвергенции 26

5.3 Использование методов проектирования концепции и стратегия исследовательского мышления 28

6 Метод Мэтчета 30

6.1 Содержание метода Мэтчета 30

6.2Режимы мышления 30

Заключение 33

Список использованных источников 34

ВВЕДЕНИЕ

Темой данной курсовой работы является диверсифицированные методы исследования систем управления.

Цель курсовой работы состоит в подробном изучении известных диверсифицированных методов исследования систем управления.

Стержнем организации является система управления и от ее характеристик (целей, функций, управленческих решений, структуры управления, стиля руководства) зависят результаты работы всей организации. Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что диверсифицированные методы исследования получают большое развитие в современных условиях, им принадлежит будущее. Ведь только, изучив методологию исследования систем управления, профессиональный менеджер сможет осуществить одну из своих главных задач – проектирование и формирование эффективной организации для реализации необходимого комплекса бизнес-процессов.

Основной материал работы изложен на 34 страницах и содержит 5 рисунков и 1 таблицу. Логика исследования обусловила структуру курсовой работы, состоящей из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников. В первой главе дается определение понятию диверсификации и рассматривается система диверсифицированных методов исследования. Вторая глава посвящена методам интуитивного поиска (методы случайного, интуитивного поиска, методы логического и систематического поиска). В третьей главе рассматривается метод «мозгового штурма», его содержание, этапы, принципы. Четвертая глава посвящена методу синектики, ее идеи, операторам и этапам синектики, формированию и деятельности синектических групп. В пятой главе рассматриваются методы проектирования концепций, методы дивергенции, трансформации и конвергенции. Шестая глава посвящена методу Мэтчета, его содержанию, режимам мышления и течтемам.

Изучением исследования систем управления занимались на протяжении многих лет как зарубежные, так и русские ученые. Среди них можно выделить Ф. У. Тейлора, А. Маслоу, А. Файоля, Э. М. Коротков, В. М. Мишин, В. И. Мухин.

1 Диверсификация исследования

Диверсификация (поднелат. diversificatio – изменение, разнообразие, от лат. diversus – разный и facio – делаю) – это соединение различных явлений, тенденций или процессов, позволяющее лучшим образом использовать имеющиеся ресурсы и достигать поставленных целей.

В производстве диверсификация проявляется в превращении многих корпораций и фирм в многоотраслевые комплексы, соединяющие выпуск продукции различного назначения и использующие различные технологии. В таких условиях достигается эффект лучшего использования ресурсов, повышения конкурентоспособности, возможность варьировать продукцией при изменении спроса. Но есть и еще одно преимущество диверси­фикации. Оно заключается в создании условий для взаимного обогащения одной технологии другой, использования смежных подходов и принципов, обеспечения разнообразия видов продукции за счет «эффекта перенесения» подхода или идеи.

Вместе с тем происходит и диверсификация управления, которая проявляется в разнообразии видов и форм систем управления, в соединении их по потребностям управления диверсифицированными организациями.

Процессы диверсификации проникают и в сферу исследований. Здесь они обнаруживают себя в растущем разнообразии подходов и методов исследования и потребностях соединения этих подходов в конкретном исследовании. Так, например, использование даже традиционных методов исследования можно соединить с психологическим регулированием исследовательской де­ятельности и особой формой ее организации. Получается принципиально новый метод исследования, обладающий своими недостат­ками и достоинствами, отличающийся от других методов. В связи с этим можно назвать ме­тод синектика и множество разновидностей этого метода. Его можно назвать диверсифицированным методом исследования, потому что это не просто ме­тод анализа или коллективной интеллектуальной деятельности, это метод мотивирования коллективной интуиции, психологической настройки, целеустремленного поиска, своеобразной игры воображения и пр.

Важной особенностью диверсифицированных методов исследования является соединение оригинальных методологий исследования со специфически­ми организационными формами их проведения. Именно в этом, пожалуй, наиболее ярко проявляется эффект диверсификации.

1.1 Система диверсифицированных методов исследования

Все известные диверсифицированные методы исследований должны быть представлены в системе, так как их системное представление позволяет наиболее успешно выбирать те или иные методы в конкретных условиях.

Система диверсифицированных методов исследований включает: методы интуитивного поиска, ме­тоды «мозгового штурма», метод синектика, методы систематизированного поиска, методы глубокого погружения в проблему, методы интенсификации мыслительной деятельности, методы фантастического преображения проблемы и др.

Рис. 1. Диверсифицированные методы исследования систем управления

Все это различные методы, но они теснейшим образом связаны друг с другом. Общее у них в том, что они соединяют различное, иногда противоречивое, это и составляет основу эффекта их использования.

Каждый их этих методов мы охарактеризуем и рассмотрим в отдельности.

2 Методы интуитивного поиска

2.1 Методы творческого поиска решений в исследовании проблем

Исследование – это всегда поиск нового, совершенного, наилучшего, это не просто разрешение наваливающихся проблем, а поиск проблем, решение которых ведет к совершенству.

Этот поиск может быть организован различным образом и предполагает использование разных методов. Можно выделить методы случайного, интуитивного поиска, методы логического и систематического поиска.

Рис. 2. Сочетание логики и интуиции в исследовательской деятельности

Методы случайного, интуитивного поиска заключаются в нахождении или аккумулировании новых идей независимо от практической деятельности и конкретных проблем, с которыми здесь сталкиваются. Часто такие идеи возникают даже при неопределенности цели исследования или осознания его необходимости. Это методы, которые проистекают из потребностей творчества, неординарного мышления, развитой интуиции, интеллектуальных способностей.

Коллективные формы использования таких методов поиска широко используются в виде «мозгового штурма» и всех его разновидностей.

Метод логического поиска отличается более жесткой упорядоченностью, которая проявляется в алгоритмизации всех процедур поиска, направленного на вполне конкретный предмет исследования или элемент системы.

Методы логического поиска начинаются с определения предмета исследования или его корректировки, уточнения, дополнения в том случае, если такое определение уже существует.

Метод систематического поиска характеризуется упорядоченностью всех процедур поиска, их целенаправленностью, последовательностью, точной критериальной ос­новой оценок. Здесь широко используются матрич­ные методы анализа, методы классификации, декомпозиции.

2.2 Интуиция в деятельности человека

Исследовательская деятельность – это всегда творческий процесс. В этом процессе значительную роль играет интуиция. [4]

Интуиция – это способность человека к неосознанному предопределению решений, событий, ситуаций; это некое «озарение», импульс мысли или идеи, определяемые подсознанием человека. [5]

В исследовательской работе всегда явно или неявно присутствует интуи­ция, потому, что исследование связано с некоторым открытием нового, по­иском решений. И не всегда это происходит на основе логики, конкретного анализа, обработанной информации. Действие интуиции в исследователь­ской деятельности может быть выражено в различной степени, но она всегда присутствует как необходимый элемент творчества.

Принято считать, что интуиция – это индивидуальное качество исследователя, это его природные способности, особенности, талант предположений и предвидения. Это верно, но лишь в определенной мере. Способ­ность к интуиции можно воспитывать и развивать, мотивировать и созна­тельно вызывать.

В исследовательской деятельности существуют проблемы различного ти­па. Одни проблемы можно решать по типовым схемам решения, отработан­ным в предыдущих исследованиях, другие требуют, ввиду своей сложности, творческого подхода, который подразумевает повышение роли интуиции, точнее, интуитивного поиска решений. Чем меньше информации на начальном этапе ис­следования, тем выше потребность в интуитивном поиске.

Вообще в любом исследовании существует определенное сочетание интуитивной и логической компоненты. Это можно показать на Рис. 3 .

Рис. 3. Сочетание интуитивной и логической компоненты в исследовании

2.3 Стратегии интуитивного поиска в исследовательской деятельности

Рассмотрим несколько стратегий исследования, которые предпола­гают различные степени использования интуиции.

Таблица 1 – Стратегии интуитивного поиска

1) Стратегия случайного поиска – упрощенный анализ информации по обобщенным критериям, ориентированность на обработку большого количества информации без ее специальной классификации. Это расчет на случай, который при определенном стечении обстоятельств может подсказать формулировку новой проблемы или решение старой. Эта стратегия наименее эффективна для работы с ситуациями, поскольку требует затрат ресурсов, но ничего не гарантирует.

2) Стратегия целенаправленного поиска – формулирование це­ли обработки информации, сортировка ее по целевым факторам исследования, поиск в зонах целевых установок и определенных направлений ис­следовательской деятельности. Эта стратегия наиболее приемлема в ситуационном анализе, так как составление ситуации и ее анализ носит, как правило, целенаправленный характер.

3) Стратегия систематизированного поиска – некоторое разви­тие и дополнение предыдущей стратегии. Ее особенность заключается в том, что она требует не просто наличия цели, но и систематизации поиска по определенной методологии. Такая систематизация требует построения дерева целей или конкретизации исходной цели в исследовательских задачах.

4) Стратегия алгоритмического (упорядоченного) поиска – строится на основе разработки процессуальных характеристик исследования, которая имеет форму алгоритма, устанавливающего некоторую последовательность операций, дей­ствий, обработки информации и т. д. Эта стратегия построена на установле­нии этапов проведения исследования, каждый из которых означает шаг его успешного осуществления и продвижения.

5) Стратегия интуитивного поиска – последовательное вы­движение и дальнейшая проверка различных идей и гипотез. Их коррект­ность принимается без доказательства. Однако в последующем осуществляется их отбор по установленным критериям и анализ по целям исследова­ния, практической значимости и реальности. Такая стратегия может быть использована на начальной стадии анализа ситуации, когда нужно сформулировать и набрать некоторое количество гипотез для дальнейшей работы.

6) Стратегия интуитивно-целевого поиска – сочетание стратегии систематизированного и интуитивного поиска. Однако при этом усиливается внимание к системному анализу, и предельно четко формулируются цели исследования.

2.4 Выбор стратегии интуитивного поиска

Эти стратегии различаются не только методологией их осуществления, но и организационными факторами. Они не обязательно предполагают алгоритм индивидуальной исследовательской деятельности, но используются и при коллективном исследовании, где могут производить наибольший эффект. Напри­мер, интуитивная и интуитивно-целевая стратегии являются наиболее эффективными, когда они строятся на разделении функций между различными исследовательскими группами в целях аккумулирования и презентации идей, их строгого и тщательного системного анализа.

Стратегии различаются не только сочетанием логики и интуиции, но и по следующим параметрам: цель исследования и характер проблемы, что де­лать для ее решения, какими средствами решать, как решать (Таблица 1) .

Важным фактором выбора стратегии является также наличие информа­ции на начальном этапе исследования, возможность и необходимость ее на­копления, формы использования (количественные данные, систематизиро­ванное описание, свойства, характеризующие качество и пр.) Чем меньше первоначальной информации, тем больше потребность в стратегии интуитивного поиска.

Может показаться, что интуитивный поиск полностью построен на случайных озарениях и, по сути, является противоположностью методам системного анализа, формальной логики, «технологии разума». Это не сов­сем верно. Любая мыслительная, а тем более, творческая деятельность, имеет две составляющие: сознательную и бессознательную, - сочетание которых у каждого человека разное и по-разному проявля­ется в зависимости от конкретных обстоятельств. Только систематическая работа с ситуацией, постоянный сбор информации и ее дальнейшее дополнение, продумывание может привести к эффективной работе интуиции.

До определенных пределов этим сочетанием можно управлять и можно развивать бессознательную составляющую мышления, можно мотивировать ее проявление. На этом и построены различные стратегии творческого поис­ка.

Один из классиков американского менеджмента Джеймс Марч писал: «Нам нужно дополнить технологию разума технологией безрассудства. Ин­дивидам и организациям требуется возможность делать то, для чего у них нет никаких разумных оснований. Не всегда, не как правило. Но иногда им нужно действовать прежде, чем они успеют подумать».

Менеджеру и исследователю менеджмента всегда должна быть присуща готовность к случайности, риску, импровизации. Им необходимо развивать способности улавливать интуитивные сигналы своего мозга, действовать иногда «по наитию».

3 Метод «мозгового штурма»

3.1 Содержание метода «мозгового штурма»

Исследование – это всегда освоение неизвестного, поиск будущего, объяснение сложного. Поэтому в исследованиях метод «мозгового штурма» имеет особое значение. С его помощью можно достигнуть таких результатов, которые оказываются невозможными при использовании традиционных методов анализа.

Метод «мозгового штурма» (ММШ) – это координационная процедура нахождения новых вариантов решения проблемы либо формулирования самих проблем развития фирмы или ее отдельных подразделений. [5]

Метод ММШ построен на специфическом сочетании методологии и организации исследования, раздельного использования усилий исследователей фантазеров с исследователями аналитиками, скептиками, практиками.

Данный метод разработан американским предпринимателем и изобретателем А. Осборном в 1953 г. как процедура коллективного поиска решений в проблемных ситуациях. Метод «мозгового штурма» имеет большую известность и практическое распространение. В настоящее время он широко используется в предпринимательских и научных структурах при разработке новой продукции, проектировании новых и совершенствовании устаревших организационных структур управления, т.е. при нахождении целесообразных решений для конкретных управленческих проблем.

Использование его показало его бесспорную достаточно высокую эффективность в творческом решении многих сложных исследовательских и не только исследовательских проблем. По данным Д. Джонсон исследовательская группа из шести человек способна за полчаса на основе ММШ выдвинуть около 150 идей, чего практически невозможно добиться от такого же количества специалистов, использующих обычные методы. Вот почему о нем говорится и в учебниках по менеджменту, и в специальных учебниках по проблемам разработки управленческих решений.

Основной целью ММШ является поиск как можно более широкого спектра идей и решений исследуемой проблемы, выход за границы тех представлений, которые существуют у специалистов узкого профиля либо у людей с богатым прошлым опытом и определенным служебным положением.

Люди различных специальностей, научного темперамента, практического опыта, индивидуальных качеств, как правило, владеют различными методами исследования. Соединение этих методов может быть очень полезно в решении сложных исследовательских проблем. В этом и заключается суть «мозгового штурма».

3.2 Использование метода «мозгового штурма»

Метод «мозгового штурма» проводится в два этапа: этап генерации идей и этап практического анализа выдвинутых идей . Каждый этап осуществляется на основе конкретных принципов, отражающих его назначение и суть, определяющих его эффективность.

Рис. 4. Принципы «мозгового штурма»

Первый этап (генерации идей) предполагает следующие принципы:

1) Принцип формирования группы по способностям к научному воображению и развитой интуиции, антидогматическому мышлению, разнообразию знаний и научных интересов. Отбор группы для генерации идей можно делать по результатам специального тестирования, которое позволит выявить и учесть критерии этого принципа. Все это нужно для того, чтобы создать в работе этой группы атмосферу творчества, непринужденности и взаимоприемлемости.

2) Принцип строго запрещения всякой критики, так как вся работа группы должна быть направлена только на поиск идей, а не на их критику, обоснование, объяснение.

3) Принцип запрещения обоснования выдвигаемых идей. Можно предлагать лишь дополнительные идеи, отличные от высказанной. Нельзя «присоединяться к мнению» или «расшифровать» свои или чужие идеи.

4) Принцип мотивации разнообразных идей, снятие ограничений по области знаний, богатству опыта, должностному статусу, возрасту, социальному положению. Можно высказывать абсолютно нереальные и фантастические идеи, более того, именно это и надо мотивировать в работе группы.

5) Принцип регламента времени на выдвижении идей. Желательно, чтобы идеи выдвигались в «момент озарения», поэтому для выдвижения идей устанавливается ограничение времени на раздумья, чтобы исключить возможность «зацикливания» в опасениях и противоречиях.

Второй этап (этап анализа) также предполагает ряд принципов, отражающих назначение и суть этого этапа:

1) Принцип полноты анализа идей и их обобщения. Ни одна высказанная идея, как бы скептически она не оценивалась первоначально, не должна исключаться из практического анализа. Все представленные идеи должны быть классифицированы и обобщены.

2) Принцип аналитического потенциала. Группа должна состоять из аналитиков, хорошо понимающих суть проблемы, цели и сферу исследования.

3) Принцип критиреальной четкости в оценке и анализе идей. Для обеспечения объективности оценки и анализа идей, должны быть сформулированы предельно четкие критерии, которыми должны руководствоваться все члены аналитической группы. Основными из них должны быть: рациональность, реальность, соответствие цели исследования, обеспеченность ресурсами.

4) Принцип дополнительной разработке идеи, ее конкретизации. Многие первоначально высказанные идеи нуждаются в своем уточнении, конкретизации, дополнении.

5) Принцип позитивности в анализе идей, т.е. проведение анализа с установкой на поиск рационального позитивного в любых их проявлениях.

6) Принцип конструктивизма, который предполагает ориентировать идеи на построении концепции, программу действий, осуществлять увязку идей.

В успехе «мозгового штурма» большое значение имеет постановка и формулировка цели исследования, а также его предмета – проблемы.

Проблема может быть поставлена в конкретно-практическом виде, либо обобщенном. Возможна постановка проблемы также в виде проблемы – аналога (антипроблемы) или из смежной области деятельности, или в «инверсной» формулировке (смещение или перестановка акцентов для нарушения привычного мышления). Формулирование проблемы предполагает также и различную степень ее конкретности. Это может быть также полезным для обеспечения «свободы» творческого процесса, раскованности мышления.

Выбор формы постановки проблемы и формулировки ее содержания зави­сит от профессионального состава группы, ее структуры по психологическим данным, организационным условиям работы группы, сложившимся или несуществующим человеческим отношениям (незна­комые люди), целям исследования (первый подход к проблеме или конкретное ее решение).

3.3 Группа «мозгового штурма»

Поставленную задачу последовательно решают две группы людей по 4-15 человек в каждой (оптимальный состав 6-12 человек). Первая группа только выдвигает различные идеи – это группа «генераторов идей» . В эту группу желательно включать людей, склонных к бурной фантазии, абстрагированию. Вторая группа – «эксперты» - по окончании штурма выносит суждение о ценности выдвинутых идей. В ее составе лучше работают люди с аналитическим, критическим складом ума. Условия задачи перед ее штурмом формулируются только в общих понятиях.

При подборе группы для генерирования идей следует учитывать, что по способностям к творческому генерированию люди бывают различными. Можно выделить три типа личностей:

· Активный генератор быстро реагирует на поставленную проблему, проявля­ет заметный интерес к решению проблемы, позитивно реагирует на критику, не «въедается» в содержание проблемы, проявляет притязания к лидерству.

· Инертный генератор не обладает высоким уровнем притязаний, но имеет значительные способности к творческой работе. Он стремится вникнуть в суть проблемы, ощутить ее глубину, понять ее истоки и содержание, не то­ропится высказывать идеи, анализирует собственные мысли, требует в боль­шей степени «разогрева» в генерировании идей.

· Латентный (скрытый) генератор склонен к индивидуальной творческой работе, проявляет большой интерес к постановке проблемы, осторожен в высказывании идей, чувствителен к формулировке идеи, любит высказывать­ся в неформальной обстановке и предлагать идеи после неформальной апро­бации.

При использовании ММШ большое значение имеет личность и деятельность ведущего. Работа первой и второй групп нуждается в соответствующей организации и регулировании в процессе их проведения. Роль организатора выполняет ведущий, который должен обладать большой творческой активностью, глубоким пониманием решаемой проблемы, способностью организовывать и поддерживать интеллектуальный процесс. Возможны раз­личные варианты: ведущий может быть для первой и второй групп один и тот же или можно дифференцировать ведущих.

Деятельность ведущего играет очень важную роль в успехе «мозгового штурма». На первом этапе метода он регулирует поле поиска (расширение, сужение или ограничение), создает творческую атмосферу и мотивирует генерацию как можно большего количества идей. Все это механизм управления коллективным творче­ством, используемый ведущим.

На втором этапе «мозгового штурма» деятельность ведущего предполагает выявление возможности практической реализации идеи, оценка ее перспективности, практической значимости, конкретизация и дальнейшее развития высказанных идей. Он должен стимулировать полемику и критику, практическую направленность, точность аргументации, сравнительный анализ и использование расчетов. Этими критериями он регулирует творческую деятельность аналитиков и направляет ее на получение позитивных результатов.

Метод ММШ как метод исследования проблем и поиска их решения имеет множество разновидностей, в частности, метод коллективного обсуждения фиксированных идей , все участники творческого процесса на специальных карточках записывают свои идеи относительно решения какой-либо проблемы. Далее карточки смешиваются и раздаются в случайном порядке всем участникам, каждый из которых должен дать гласную оценку указанной в карточке идеи. Вокруг этого может возникнуть полемика, которая позволяет усовершенствовать идею или отбросить как нереальную. В процессе полемики могут возникнуть и новые идеи.

Существует также метод «обратного мозгового штурма» , при котором группа генерации идей проводит как бы обратную работу. Она выявляет проблемы при оценке ситуации, не оценивая возможности их решения. Ведь в практике исследования немаловажное значение имеет распознавание про­блемы и определение ее роли в развитии управления.

Метод «двойного мозгового штурма» предполагает подготовительную работу в генерации идей, затем их постановку без анализа и оценки, и далее аналитическое обсуждение. Здесь, как правило, параллельно с твор­ческой группой работает группа экспертов, следящих за ходом полемики и отмечающих ценные мысли.

Существует и метод «конференции идей» , который реализуется по специальной технологии их презентации.

К недостаткам метода «мозгового штурма» можно отнести:

· отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей, что приводит к «проскакиванию», уходу от сильного направления;

· отсутствие четких правил работы – «бестолковость» поисков возведена в принцип;

· поиск ведется практически простым перебором вариантов.

Использование метода «мозгового штурма» может быть эффективным только в условиях творческого отношения к этому методу. Он является не только методом использования и стимулирования творчества в исследовании, но предполагает и творческий подход к реализации самого метода.

4 Метод синектики

4.1 Понятие и идеи синектики

Синектика – это наиболее эффективная из созданных за рубежом методик психологической активизации творчества (предложена американским ученым Уильямом Гордоном в середине 50-х годов ХХ в.), которая является развитием и усовершенствованием метода «мозгового штурма». У. Гордон разработал этот метод решения проблем, когда руководил группой исследования изобретений для Артура Д. Литтла.

Синектика в буквальном переводе с греческого означает «соединение различных, даже несовместимых элементов». Суть синектики – это поиск и реализация возможности аккумулиро­вания творческой активности исследователей на основе включения бессозна­тельных механизмов в сознательном исследовании проблем, на основе социально-психологического взаимодействия в процессах интеллектуальной дея­тельности.

Идея синектики состоит в объединении отдельных творцов в единую группу («группу синекторов») для совместной постановки и решения конкретных задач. При использовании синектики формируются постоянные группы (5-7 человек) людей различных специальностей, которых обучают творческим приемам.

Главным отличием синектики от метода «мозгового штурма» является подход к исследованию и решению проблем не с позиций выдвижения идей в их законченном виде и индивидуальном авторстве, а представление незавершенных идей и мыслей, которые «подпитывают» процесс коллективного мышления. Они даются в виде нерациональной информации, метафор, обра­зов, смутных ощущений, воздействующих не столько на мышление человека, сколько на его чувства, отношения к группе, активизацию интуиции.

В отборе группы главным критерием является эмоциональный строй человека, его способность «включить» эмоции в процессы интеллектуальной совместной деятельности. На это способен далеко не каждый человек. Конечно, не исключаются наличие разнообразных знаний, определенный уровень образования и практически опыт исследовательской деятельности.

Для формирования группы необходимо использовать специальные тесты.

Группа должна влиять на творческую активность индивида таким образом, чтобы каждый в нее входящий стремился отказаться от стандартных подходов, был готов к риску в высказывании идей, боролся за психологический престиж.

В состав группы часто включают эксперта, который является специалистом в той области знаний, к которой относится проблема или ее часть. Роль эксперта в исследовательской деятельности группы может быть различной в зависимости от ситуации:

· роль «энциклопедии» , корректирующего понятия и дающего справки об их специфике;

· роль «адвоката дьявола» , вносящего возмущение в идеи, понятия, образы и т.д.

В организации работы группы главным фактором является достижение определенных психологических состояний, которые должны меняться, внося импульсы творческой активности. К психологическим состояниям относятся:

· Состояние отрешенности – вовлеченности характеризуется отчуждением, дистанцированием от проблемы и постепенным вхождением в ее суть, содержание, особенности.

· Состояние откладывания — осторожности – это проявление осторожности в суждениях, отказ от категоричес­ких и окончательных выводов, сдержанность в оценках.

· Состояние размышления – раскованности – это ощущение раскованности в размышлениях, обыгрывание раз­личных ситуаций и подходов к решению.

· Состояние достижения- удовлетворенности – это ощущение близости рационального решения, удовлетво­рения совместной деятельностью и ее результатом.

Эти состояния всегда существуют в работе синектической группы, но не обязательно чередуются в представленной последова­тельности.

В синектической группе, как правило, нет явного лидера (по крайней мере, лучше обойтись без него). Роль лидера выполняют все члены группы поочередно. Главная задача временного лидера – настроить группу на творческое восприя­тие проблемы, отключить стереотипы мышления, социально-психологически активизировать деятельность. Это достигается следующими действиями пси­хофизиологической активизации:

1. Анализ понятий, их значений и дефиниций, преобразование проблемы посредством обобщения понятий или их инверсии, трансформации, комбинации.

2. Попытки отрицания существующего понятия, закономерности или закона, отрицания тенденции или принципа.

3. Поиск аналогов проблем и понятий, их образного выражения, отождествления или противопоставления, попытка сделать известное неизвестным и наоборот.

Все эти действия характеризуют операторы синектики или механизм, средства синектической деятельности.

Главное в синектике – добиться превращения некоторых бессозна­тельных механизмов в сознательно используемые тогда, когда в этом воз­никает необходимость. Этому можно научиться и научить. [4]

4.2 Операторы синектики

Операторы синектики — это конкретные психологические факторы, стимулирующие и поддерживающие творческий процесс синектической группы. Их следует отличать от психологических состояний — эмпатия, аффект, вовле­ченность, игра и пр., которые являются следствием этих факторов. Операторы предназначены для пробуждения и мотивации этих состояний.

Метод синектики состоит из трех этапов:

· превращение неизвестного в якобы известное;

· превращение известного в якобы неизвестное;

· превращение неизвестного в известное.

При возникновении проблемы сначала всегда возникает стремление ее понять, осмыслить, т. е. свести к чему-то уже известному. Но это сведение всегда условно, ограниченно, ибо в противном случае не было бы, ни проблемы, ни необходимости ее решения. Вот почему это рассматривается как сведение неизвестного к якобы известному. Всегда первый шаг, первая реакция на проблему проявляются как попытка ее объяснения в рамках привычных моделей, известных знаний.

Далее возникает сомнение в том, что этого достаточно для решения проблемы и исследователь стремится превратить известное в якобы неизвестное, т. е. переосмыслить известное с позиций новой проблемы, усомниться в универсальности существующих знаний. Здесь тоже существует некоторая условность, потому что осмысление существующих знаний осуществляется с позиций новой, еще не решенной проблемы. В этой работе всегда есть перенос знаний из одного поля проблем в другое. Этот перенос делается сначала с сохранением существующих трактовок, потом с их трансформацией или модификацией. В этом процессе и происходит возникновение нового знания.

Может показаться, что знание само дает новое знание, достаточно только сформулировать и поставить задачу, и реализовать технологию синектического поиска решений. Но в действительности это не так. При переносе знаний и их трансформации, при поиске решений проблем большую роль играет информация о практике возникновения, проявления и существования проблемы. Трансформация знаний и происходит на основе практической или экспериментальной их проверки по признакам и факторам новой проблемы.

Информационная база творческой работы предполагает использование не только багажа знаний, но и оперативной информации, в том числе специ­ально запрашиваемой и инициируемой. Эта информация играет важную роль в стимулировании творчества.

Для того чтобы превратить известное и якобы неизвестное, необходимо, быть может, даже искусственно, исказить существующее представление, перевернуть привычный взгляд на вещи и явления действительности. В творческой деятельности всегда необходимо уметь взглянуть на известное как на неизвестное, усомниться в истинности существующих знаний. Основа творчества – здоровый скептицизм.

Существует пять операторов превращения известного в якобы неизве­стное:

Рис. 5. Операторы синектики

· субъективная аналогия;

· прямая аналогия;

· символическая аналогия;

· образная аналогия;

· фантастическая аналогия.

Субъективная аналогия – это своеобразное «перевоплощение» исследователя в элемент исследуемого процесса или ситуации, в противоположные силы противоречия. Такой оператор помогает увидеть не воспринимаемые обычным способом аспекты и грани проблемы. А увидеть их – это значит увеличить вероят­ность решения проблемы.

Можно привести такой пример субъективной аналогии из области исследования системы управления. Исследователь представляет в своем воображении систему управления как разветвляющиеся потоки информации. При нарастании ее количества размываются каналы движения. А это установленные связи подразделений, отделов и пр. Неумеренное накопление ин­формации в том или ином звене переполняет резервуары. Информация подобна воде в период весеннего паводка – мутная, засоренная. Ис­следователь, воображая такую ситуацию, отождествляет себя со щепкой, плы­вущей в мутной воде, и остро ощущает опасность, возникающую во всей си­стеме движения информации, т. е. в системе управления. Он пытается пере­плыть из одного потока в другой, ищет необходимый островок, думает: «Где и как можно укротить стихию, как перестроить систему управления, чтобы упорядочить это захлестывающее движение?»

Такой прием субъективной аналогии возбуждает мысли и чувства, стимулирует поиск и, что самое важное, будит интуицию, включает ее потаенные механизмы.

Этот оператор можно использовать не только в регулировании индивидуальной творческой деятельности. Наибольший эффект он может дать при групповом исследовании, когда воображение отдельного человека мотивиру­ется и включается в групповое воображение.

Прямая аналогия – это сравнение фактов из двух параллельно существующих областей знаний или процессов, ситуаций, проблем. Эта аналогия работает на механизмах памяти, анализе подобии и тождества, переносе параме­тров с одного объекта на другой. Наиболее известным примером использования прямой аналогии в исследовательской деятельности является перенос свойств биологического объекта на социально-экономические системы, организации, на объекты техники, природы в целом или даже общества. Именно так возникала идея кибернетики.

Для эффективного использования прямой аналогии необходимо иметь широкое образование, богатые творческие интересы, разносторонние знания. Специалист узкопрофильной подготовки и сугубо специализированной деятельности, как правило, ограничен в возможностях успешного использования прямой аналогии, потому, что он не может выйти за границы своей спе­циализации, посмотреть на проблему с позиции другой области знании, ква­лифицированно перенести свойства одного явления на другое. В этом польза широкой образованности. Конечно, понятие образованности не тождествен­но поверхностности понимания окружающей действительности. Не «понемногу обо всем и ничего о конкретном», а «главное о многом и все о конкретном», вот формула образования современного менед­жера исследовательского типа.

Применение оператора прямой аналогии является ассоциативным поис­ком тождеств среди явлений окружающего мира.

Символическая аналогия предполагает поиск и обнаружение парадоксов в привычном, противоречий в известном, неясного в ясном, бесспорном. Это оператор здорового скептицизма.

Механизм символической аналогии заключается в превращении любого заключения в парадокс, противоречие. Можно привести такой пример: управление – насилие. Отсюда возникает потребность более глубокого понимания того, что такое управление. Иначе: управление – пламя. Здесь возникает ощущение теплоты, света, фактора объединения людей, общ­ности интересов и пр. Какую роль играет управление в жизни и деятельнос­ти людей? Каким должно быть управление? Как оно развивается? Каковы закономерные тенденции этого развития? Каково разнообразие его типов? Вот какие вопросы рождает эта символическая аналогия.

Подобный эксперимент символической аналогии можно провести с лю­бой категорией науки управления и увидеть посредством таких операций новые проблемы, или новые грани известных проблем, неизвестное в извест­ном. А именно это и нужно исследователю.

Для символической аналогии очень важно выделить главную функцию исследуемого объекта и определить, имеются ли у него противоположные этой функции качества, как может выглядеть их реальное сочетание, что добавляет нам это сочетание в более глубоком понимании сущности исследуемого объекта.

Соединение субъективной и символической аналогии дает нам еще один оператор — образную аналогию . Ее особенность заключается в превращении первоначального объекта исследования в некоторый образ, который сопоставляется в последующем с образом – критерием, с образом функционального тождества, образом – развития и т. д.

В использовании этого оператора большую роль играет художественное воображение, возникающее из эмоциональных посылок. Особенностью оператора является построение целостного образа объекта, совокупности его основных свойств и качеств, и сопоставление с подобным образом. «Фирма подобна морскому лайнеру», «Государство — это я» (Людовик XVI), «Экономика — это среда обитания человека» и т.д.

Фантастическая аналогия отличается предельной свободой оперирования символами и образами. Здесь ведущую роль играет символ или образ-идеал желаемого будущего. Это помогает увидеть неожиданный ракурс проблемы, ощутить непредвиденный поворот мысли. Например, управление (менеджер) только мешает работать, современная техника уничтожает чело­века, чем совершеннее управление, тем оно хуже влияет на экологию и т. д.

4.3 Формирование и деятельность синектических групп

В методе синектики очень важно правильно сформировать группу участников.

Синектическая группа — это коллектив людей, которые в силу индивидуальных качеств и при определенной организации совме­стной деятельности способны проявить творчество, интуицию, фантазию и найти оригинальные решения сложных, неординарных про­блем. [5]

Синектика не облегчает процесс творческой деятельности – она повышает его напряженность, увеличивает вероятность решения проблем, мотивирует удовлетворенность исследовательской рабо­той. Синектика обогащает исследователя и повышает его творческий потен­циал.

Но это возможно при условии опреде­ленных правил формирования синектических групп.

Существует принцип трехэтапного формирования группы (Рис. 6.) .

Рис. 6. Формирование синектических групп

Синектическая группа должна формироваться в три этапа, на каждом из которых существуют определенные критерии отбора и тесты реализации этих критериев в оценках кандидатов.

Для первого этапа наиболее важными являются критерии уровня и характера образования. Группа должна быть составлена из специалистов разных отрас­лей знаний, в том числе и той отрасли, к которой относится проблема или объект исследования. Уровень образования, конечно, должен соответствовать сложности решаемой проблемы.

Каждому человеку присущ определенный энергетический потенциал. Он должен быть высоким для участника синергического процесса, потому что, эти процессы характеризуются напряженной рабо­той, да и характер работы требует большой отдачи интеллекта и души.

Энергетический потенциал – это не просто склонность к активному поведению, это способность включения всех средств интеллектуальной деятельности, рационального их использования, это выдержка, воля, мобилизация сил.

Существуют и возрастные ограничения для кандидатов – от 25 до 50 лет.

Важным фактором является профессионализм – обладание знаниями, лично проверенными практической деятельностью, а также склонность к творческой деятельности и желание работать в группе.

Второй этап построен на оценке способностей человека к творческой деятельности. Главными факторами оценки здесь являются следующие:

· Способность к образному восприятию и метафорическому мышлению, которую легко выявить с помощью специального тестирова­ния, в процессе собеседования и пр.

· Эмоциональная зрелость, т.е. способность эмоционально реагировать на проблему или си­туацию, стремясь при этом к конструктивному дей­ствию.

· Способность к риску, т.е. способность оценивать парадоксальные идеи других участников группы так, чтобы не вызывать их негодования и пр.

· Способность кандидата к обобщению, т.е. способность видеть целое, составлять из разрознен­ных фактов целостную картину, выде­лять главное и отсеивать второстепенное относительно целей исследования. Эти способности также можно проверить и установить. Суще­ствуют специальные тесты. Человеку даются три-четыре факта, по которым надо сделать обобщающее заключение. Эти задачи могут быть разной степени сложности. Возможны компьютерные варианты таких тестов.

На третьем этапе проверяются коммуникационные данные кандидата. От степени их развитости и вида зависит эффективность его работы в синектической группе. Предметом оценки являются следующие характеристики:

· Кинестетические позиции , или реакция на координационные действия – она может быть замедленной, неуверенной, инертной, отрицательно сказывающиеся на работе группы.

· Ответственность , т.е. обязательность, объективность оценки своей деятельности и роли в группе.

· Мотивация поддержки . Работая в группе, кандидат не может занимать наблюдательную или выжидательную позицию, он должен поддерживать огонь мысли, искать и находить свою функцию, место в общем процессе творческой деятельнос­ти, проявлять активность.

· Статус разнообразия , т.е. типологическое разнообразие поведенческих характеристик членов группы.

Сформировать группу еще недостаточно для ее продуктивной работы – ее надо обучить некоторым приемам совместной деятельности. Это очень важный этап синектики, он способству­ет как корректировке состава группы, так и созданию инновационной среды, освоению методологии и организации творческой работы.

Продолжительность обучения может быть различной, от нескольких не­дель до нескольких месяцев. Главное – сформировать понимание метода, определить роли каждого участника синектической группы. Глав­ными методами обучения здесь могут быть кейсы, но не исключаются и ус­тановочные проблемные лекции. Их цель систематизация имеющихся зна­ний, мотивирование интересов. Тематика лекций весьма разнообразна по областям знаний.

Наконец, заключительный этап представляет собой организацию продуктивной деятельности синектической группы, освоение проблемы и проведе­ние исследовательской работы.

5 Методы проектирования концепций

5.1 Проектирование концепции

Работу исследователя можно сравнить с работой проектировщика, который проектирует новое устройство и располагает для этого соответствующими методами проектирования.

Исследователь тоже проектирует, но предметом его проектирования может быть не только решение отдельной проблемы или исследовательской задачи, но и создание новой концепции развития или концепции решения комплекса проблем, новой концепции объяснения тех или иных непонятных явлений и предвидения их дальнейших изменений.

Концепция – это комплекс положений, связанных общей исходной идеей, определяющих деятельность человека (управленческую, исследовательскую и пр.) и направленных на достижение определенной цели.

Например, существуют различные концепции мирного использования атомной энергии, концепции реформирования экономики, американская и русская концепция космического пространства и пр.

В области науки концепция помогает объяснять явления и, будучи комплексом основополагающих подходов и идей, организовывать исследования.

В области практической деятельности человека она отражает исходные установки и посылки, цель и средства ее достижения. В частности, в области управления концепция отражает подходы к управлению, систему ценностей, по которым выбираются варианты решений, отбор факторов практического анализа и пр. И в этом своем качестве концепция управления, безусловно, определяет его эффективность и общий успех. Условно можно дать несколько названий различных концепций управления: концепция человеческого капитала, концепция культуры управления, концепция качества, концепция неформального управления и т.д. Все они отличаются систематизированными акцентами в управленческой деятельности, опорными факторами ее организации и осуществления.

Концепция управления может быть предметом и результатом исследования управления и научно обоснованного проектирования.

5.2 Методы дивергенции, трансформации и конвер генции

Специфика такого предмета исследования определяет и методы его проведения. Это методы интеграции исследования и проектирования. Интеграция достигается последовательным, трехступенчатым использованием методов дивергенции, трансформации и конвергенции.

Дивергенция – это прием расширения границ предмета исследования, которое необходимо для обеспечения достаточного пространства поиска эффективного решения.

Наиболее эффективно использование дивергенции при неопределенной или неустойчивой цели исследования, или когда цель носит приблизительный, условный характер. К рассмотрению принимаются любые варианты возможных решений: не имеющие отношения к проблеме, противоречивые, неточные, отдаленные. Это и расширяет поле поиска. При этом направление исследования может меняться в ходе его проведения.

Дивергенция – это проверка на устойчивость подходов, людей, направлений в исследовании, поиск парадигм и точек отсчета. На этом этапе не принимаются решения, это этап свободного блуждания в проблематике. Здесь наибольшую важность играет постановка вопросов, отражающих суть проблем.

К методам дивергенции можно отнести:

· методы обобщения литературы;

· обсуждения;

· визуализации проблемы;

· анализ формулировок;

· инвентаризация точек зрения и подходов;

· анкетирование;

· накопление и систематизация информации;

· анализ ограничений.

Результатом дивергенции является наиболее корректная постановка проблемы, определение подходов и целей ее решения, а также шкалы оценок вариантов решений.

Следующим этапом исследования, характеризующим специфические методы его проведения, является этап трансформации. Трансформация – это изменение проблемы и представление ее в том виде, который наиболее приемлем для исследования, отвечает потребностям и целям исследования. Трансформация заключается в структурировании, преобразовании проблемы и представлении ее в виде ясной схемы, отражающей содержание и особенность исследовательских задач. Это построение модели решения проблемы в соответствии с выбранными подходами и оценками, установление границ исследования, отделение главного от второстепенного. Трансформация включает в себя декомпозицию проблемы, установление инструментария ее решения, формулирования ключевых понятий, которыми следует оперировать при проведении исследования. Это и должно быть результатом трансформации. В этом результате уже закладываются посылки окончательного решения, но оформление производится на следующем этапе.

К методам трансформации относятся методы:

· смещения ограничений;

· классификации;

· ликвидации тупиковых направлений;

· уточнения структуры проблемы;

· морфологического анализа;

· ранжирования;

· выбора критериев;

· определения новых свойств;

· проектирования исследования;

· установления взаимодействий.

Третий этап называется конвергенцией, которая заключается в последовательном разрешении второстепенных и альтернативных проблем пока не определится окончательное решение, характеризующее достижение цели исследования.

Особенностью конвергенции является использование методик строгого логического отбора, исключение альтернатив по устанавливаемым критериям, устранения неопределенности. Главную роль здесь должна играть формула принятия решений, последовательно уменьшающая их разнообразие. Конвергенция – это конкретизация и детализация исследовательских решений, сокращение поля поиска, определение сочетания различных характеристик и свойств, превращение совокупности идей в концепцию нового управления.

К методам конвергенции относятся методы:

· практической конкретизации;

· расчета и количественного анализа;

· концептуального упорядочения;

· выбора оптимального варианта;

· установления взаимодействий;

· обсуждения практической ценности;

· ресурсно-стоимостного анализа.

Таким образом, на этапе дивергенции осуществляется расширение области или поля поиска как проблем, так и их свойств и характеристик; на этапе трансформации – поиск наиболее точной формулировки проблемы, установления ее содержания и подходов к решению; на этапе конвергенции – построения нового управления на основе выделения главного, определения необходимого сочетания характеристик и свойств.

Эти этапы отражают последовательность рациональных мыслительных процессов при проведении исследования. Нетрудно заметить, что они включают как интуитивное мышление, присущее в той или иной мере каждому исследователю, так и логическое, определяющее строгие критериальные оценки и отбор вариантов. Кроме того, эти этапы мышления включают и процедурные проблемы исследования – изучения в процессе исследования того, как лучше исследовать проблемы. Наконец, это и рационально-практические методы исследования.

5.3 Использование методов проектирования концепции и стратегия исследовательского мышления

Использование всех этих методов в единстве, взаимодействии и определенной последовательности дает большой эффект, потому что позволяет выйти за границы привычного и по принципу внешнего дополнения посмотреть на предмет исследования в новом ракурсе и увидеть, казалось бы, невидимое. Это расширяет и обогащает информацию. Кроме того, эти методы предохраняют исследователя от видимости удачной идеи, заставляют сомневаться и продолжать поиск до рационального его завершения.

В деятельности исследователь большую роль может играть метод переключения стратегий . Он заключается в обеспечении связи и взаимодействия спонтанного и организованного мышления. И то и другое объективно существует в практике исследования и характеризует различные стратегии мыслительного процесса.

Стратегия мышления отражает связь истоков (побуждений, причин) и направленность (целей, предполагаемых результатов) мыслительного процесса.

Истоками мышления могут быть случайные, спонтанные факторы деятельности человека. Но они не всегда обнаруживают связь с определенной направленностью мыслительного процесса, существуют сами по себе и часто исчезают за ненадобностью или проявляются в таких, же случайных направлениях мысли, какими сами являются.

Подчинить спонтанные факторы мышления общему процессу исследовательского мышления – вот главная задача исследователя.

С другой стороны, организованное мышление может быть также отключенным от спонтанного мышления. Нельзя исследовать проблемы, полагаясь только на логику. Оригинальные и новые решения очень часто находятся в плоскости непредвиденных впечатлений, неосознанных посылок, случайных мыслей. Эти процессы можно и очень полезно мотивировать и связывать с организованным мышлением. В этом и заключается суть метода переключения стратегии мышления. И главное здесь заключается в том, что сама стратегия поиска должна меняться под воздействием взаимодействия спонтанного и организованного мышления.

Сопоставления спонтанных мыслей и организованных дает возможность перехода к новой стратегии мышления. Но в использовании этого методы возникает множество трудностей. Одна из них – несовместимость спонтанного и организованного мышления, хаотичность первого и строгость, точнее, систематичность второго. Два этих типа мышления разрушают друг друга, и надо приложить много усилий, чтобы совместить и связать их. Эти усилия проявляются в умении переключаться с одной мысли на другую, не теряя при этом цели и общей схемы исследования. Метод переключения стратегия – это разрешение конфликта жесткого и гибкого мышления в процессах проведения исследования.

Использование этого метода возможно как в индивидуальной, так и в коллективной исследовательской работе.

6 Метод Мэтчета

6.1 Содержание метода Мэтчета

Метод Мэтчета – это освоение приемов управления собствен­ным образом мыслей, корректировки его в соответствии с характером иссле­довательских целей и проблем. Это приемы изменения как бы режимов мы­шления для его сознательного приспособления к целям исследования.

Поня­тие режима мышления отличается от понимания типа мышления. Тип мышления – это индивидуальные особенности человека, связанные с его способностями, опытом, знаниями, исследовательским талантом. Режим мышления – это сознательная организация мыслительного процесса в соответствии с характером решаемой проблемы.

Метод Мэтчета разработан для задач проектирования, но имеет универсальный характер и может быть успешно использован для любых исследовательских задач.

6.2 Режимы мышления

Первый режим мышления – это выделе­ние основных элементов мысли. Мэтчет назвал эти элементы «течтемами ». Это название соответствует обратному прочтению имени автора этого мето­да. Течтемы являются средством осознания исследователем разнообразия действий, которые он может предпринять на каждом из этапов исследования. Мэтчет рекомендует структурировать течтемы по семи группам:

А. Варианты подходов:

· потребность в исследовании;

· ключевая категория исследования;

· предварительная гипотеза;

· парадигма исследования;

· переключение.

Б. Варианты суждений:

· предположить;

· оценить;

· сравнить (суждения, подходы и пр.);

· экстраполировать;

· оставить без изменений;

· предвидеть.

В. Варианты стратегий:

· продолжить в избранном направлении;

· продолжить и расширить круг проблем;

· изменить направление;

· сопоставить с прошлым;

· сопоставить с будущим;

· изучить детали;

· обобщить;

· искать противоречия;

· продолжить более интенсивно;

· прекратить.

Г. Варианты тактик:

· оценить риск;

· определить последствия;

· развить идею;

· сравнить с аналогичными ситуациями;

· разделить действия;

· приспособить к объяснению известное;

· сосредоточиться на частичном;

· разложить на компоненты;

· установить причины;

· оценить возможность нового подхода;

· заменить решение на обратное;

· сравнить варианты.

Д. Варианты взаимодействий:

· накапливать и хранить решения;

· выявить зависимости;

· отложить принятие решения;

· проверить на избыточность;

· проверить на соответствие;

· соотнести с известным;

· сообщить идею.

Е. Варианты формулирования понятий:

· использовать понятие;

· изменить ракурс абстракции;

· использовать схему стратегии;

· изменить точку зрения;

· сравнить с существующей ситуацией;

· сравнить с возможной ситуацией;

· использовать первичное кольцо;

· использовать вторичное кольцо.

Ж. Варианты препятствий:

· обойти препятствие;

· разрушить препятствие;

· устранить препятствие;

· начать деятельность с нуля;

· начать новый этап деятельности;

· действовать одновременно в разных направлениях.

Главное в использовании этого метода – это способности и умения управлять собственным мышлением, построить такую технологическую схему мышления и стратегию, которая соответствовала бы целям исследования и характеру проблем.

В построении технологии исследования большую роль играют конструктивные вопросы, т.е. такие, которые определяют последовательность развивающегося исследовательского действия, ведущего к ожидаемому результату. Можно сформулировать для примера один из вариантов таких вопросов.

1) Зачем необходимо исследование? Какова его цель и потребность?

2) Что является предметом исследования? Какова проблема?

3) Существуют ли и каковы ресурсы проведения исследования?

4) Что дает исследование? Каковы предполагаемые последствия?

5) Как организовать исследование?

6) Что может быть препятствием в проведении исследования?

7) Насколько своевременно проведение исследованию?

8) Готов ли персонал к исследованию? Следует ли ожидать противодействия или непонимание в проведении исследования? В какой ситуации проводится исследование? Ситуации последовательного развития, ожидания изменений, стабильности, конфликтности, сползания (потери позиций), реструктуризации.

9) Какими методами можно исследовать проблему, ситуацию, тенденцию и пр.?

Второй режим мышления – это мышление страте­гическими схемами. Данный режим мышления отражает развитую способность строить и выбирать стратегию, т. е. поставить ясную цель и видеть возмож­ные пути достижения этой цели. Это также способность сравнивать достигнутое с намеченным и разрабатывать раз­нообразные стратегические схемы.

Третий режим – это мышление в параллельных плоскостях. Это способность исследователя не только мыслить, но и следить за собственными мыслями и действиями, оценивать их определенным образом, определять в процессах мышления ключевые моменты и сосредоточивать внимание на них.

Четвертый режим – это голографическое мышление, мышление с разных точек зрения и в различных ракурсах видения проблемы.

Пятый режим – это мышление образами. Это ассоциативное мышление, способность исследователя отождествить проблему или гипоте­зу, ситуацию с каким-либо образом (слу­ховым образом музыки или зрительным образом картины). Весьма продуктивное мышление, имеющее большой потенциал открытий в исследовательской деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный менеджмент только тогда может быть действительно успешным, когда он находится в постоянном и непрерывном развитии, когда он ориентирован на изменения, обеспечивающие жизнестойкость организа­ции и накопление ею потенциала инноваций и целеустремленности.

Но это оказывается практически возможным только при условии исследования систем управления, которое предполагает поиск наиболее эффективных вариантов построения системы управления и организации ее функ­ционирования, исключения в ней противоречий и установление причин не­достатков, а также определение путей дальнейшего развития. Исследования позволяют найти соответствие управления изменяющимся условиям и факторам экономики.

Исследование систем управления – главный фактор научного подхода к совершенствованию управления. Современными приемами и методами исследования в определенной мере должен владеть каждый менеджер, а для этого необходимо изучать эти методы.

Современная наука имеет обширный и богатый арсенал методов исследования. Но успех исследования в значительной мере зависит от того, каким образом, по каким критериям выбираются методы для проведения конкретного исследования и в какой комбинации эти методы используются.

Методы исследования представляют собой способы, приемы проведения исследований. Их грамотное применение способствует получению достоверных и полных результатов исследования возникших в организации проблем. Выбор методов исследования, интеграция различных из них при проведении исследования определяется знаниями, опытом и интуицией специалистов, проводящих исследования. Эффективность исследования систем управления во многом определяется выбранными и использованными методами исследования.

В данной работе раскрывалось содержание и основные характеристики диверсификационных методов исследования систем управления.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е испр. и доп. – г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2004. – 416 с.

2. Долятовский В. А., Долятовская В. Н. Исследование систем управления: Учебное-практическое пособие. – М.: ИКЦ «МарТ», 2003. – 256 с.

3. Игнатьева А. В., Максимцов М. М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е. – М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2010. – 167 с.

4. Коротков Э. М. Исследование систем управления: Учебник. – М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКа», 2000. – 130 с.

5. Лысов О. Е. Методы прикладных исследований в менеджменте: Учеб. пособие / О. Е. Лысов. – СПб. ГУАП, 2006. – 164 с.

6. Макашева З.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие. 2-е изд., стер. – М.: «КноРус», 2009. – 176 с.

7. Мельников В. П. Исследование систем управления: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: «Академия», 2008. – 336 с.

8. Михайлов Л. М., Мишин В. М., Сисюк А. Я. Исследование систем управления: Методологические основы исследования систем управления; Методика и практика исследования: Учебное пособие для вузов. – М.: «Экзамен», 2009. – 192 с.

9. Мишин В. М. Исследование систем управления. – М.: «Юнити-Дана», 2008. – 528 с.

10. Мухин В. И. Исследование систем управления: Учебник. – М.: «Экзамен», 2006. – 480с.

11. Фрейдина Е. В. Исследование систем управления: Учебное пособие. Е. В. Фрейдина; под ред. Ю. В. Гусева. – М.: «Омега-Л», 2009. – 368 с.