Курсовая работа: Форма устройства современного государства понятие, разновидности, механизмы

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Курсовая работа

по дисциплине: Теория государства и права

Тема: Форма устройства современного государства: понятие, разновидности, механизмы

Выполнил: Балашенко

Татьяна Николаевна

Специальность: Юриспруденция

Группа: 10440

Руководитель: Безрядин

Дмитрий Николаевич

Омск 2010

Оглавление

Введение. 3

1. Понятие и виды формы государственного устройства. 5

1.1 Государственное устройство, как один из аспектов формы государства 5

1.2 Формы государственного устройства. 8

2. Особенности Российской Федерации. 16

2.1 Развитие российского федерализма. 16

2.2 Форма государственного устройства современного российского государства 21

Заключение. 29

Список литературы.. 31

Введение

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму государства (или форму организации государственной власти). Форма государства характеризует отношения между людьми и государством в процессе управления ими, способы организации высших органов государственной власти, административно-территориальную организацию государства. Все эти правоотношения, взятые вместе, образуют публичный правопорядок, который называется государственным устройством.

Термин «государственное устройство» в политико-правовой литературе используется в двух смыслах. В широком смысле слова – как понятие, охватывающее круг вопросов, касающихся государственного строя в целом, устройства всего государства (социально-экономической и политической основе государства, основы правового статуса его граждан, территориального устройства государства, системы государственных органов). В узком смысле слова – для характеристики территориальной (национально-территориальной) организации государственной власти (вопросы внутреннего деления территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями). При характеристике государственного устройства как одной из форм государства имеется в виду второе, узкое значение этого термина.

Являясь одним из аспектов формы государства, государственное устройство играет очень большую роль, определяя внутреннюю структуру государства. В рамках территориального устройства государства складывается определенная система территориальных единиц, на которые делится государство, система государственных связей между государством в целом и этими территориальными единицами. Характер подобных связей зависит от правового статуса, как государства в целом, так и каждый из его территориальных единиц.

Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование. Напротив, формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада.

Итак, объект нашего исследования – государственное устройство, как один из элементов формы государства. Предмет исследования – российский федерализм.

Исходя из актуальности темы, в данном исследовании ставится целью проведение анализа состояния современных форм государственного устройства.

Для реализации цели исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

1) Дать понятие «форма государственного устройства», рассмотреть данное понятие в генезисе.

2) Рассмотреть виды государственных устройств, выявить наиболее жизнеспособные.

3) Рассмотреть подробно федеративную форму государственного устройства на примере Российской Федерации. Для этого

- изучить становление Российской Федерации;

- изучить особенности российского федерализма, его особенности, проблемы и тенденции развития.

Методологической основой дипломной работы являются общенаучные методы исследования, нормативный и технико-юридический анализ. Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, иные научные приемы исследования.

Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами ученых по юриспруденции, политологии, конституционному праву, государственному самоуправлению, в той или иной мере затрагивающими основы государственного строительства.

1. Понятие и виды формы государственного устройства

1.1 Государственное устройство, как один из аспектов формы государства

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе, когда классические формы подвергаются изменениям, появляются «гибридные»[1] и «переходные»[2] формы государственного устройства.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности.

На вопрос об общем понятии формы государства тогда, как и сейчас, нет единой точки зрения. Но, так или иначе, все их можно свести к трем направлениям в зависимости от сочетания традиционно выделяемых элементов: формы правления, формы государственного устройства, государственного (или политического) режима. Только в советской юридической литературе сторонники условно традиционной точки зрения отождествляли форму государства с формой правления[3] , а в современной литературе предпочтение отдаётся трёхчленной (редко двучленной) структуре[4] . Исследования советского периода по проблеме государственной формы не уделяли должного внимания форме государственного устройства, в данных работах анализу подвергались в основном только форма правления и политический режим[5] , иногда отождествляя общее понятие формы с одним из её элементов в современном понимании. Форма государственного устройства, по сути, анализировалась в основном посредствам критики буржуазных юристов (Бюрдо, Дюверже, ди Руффия и др.), которые, по мнению советских авторов[6] , проблему государственного устройства сводили к вопросу о соотношении суверенитета государства и его составных частей, а также о государственных союзах. Выводы советских авторов по данному вопросу, по сути, были подобными, но акцент ставился не на проблемы суверенитета, а на организации территории. Так, по мнению В.С. Петрова, форма государственного устройства – это территориальная организация государственной власти, характеризующаяся принципами взаимосвязи отдельных составных частей государства и их органов власти между собой и с государством в целом[7] .

Говоря о государственном устройстве, следует обратить внимание на многозначность этого понятия. В литературе говориться об устройстве государства как о форме государства в целом, об устройстве как о форме правления, об устройстве как территориальной организации. А.Б. Венгеров и Т.В. Кашанина считают, что действительно, во всех этих случаях речь идёт именно об устройстве (строении, организации) государства, только в разных аспектах: политическом, структурном, территориальном[8] . Очевидно поэтому, говоря о форме государства и всех её элементах, при определении понятий Венгеров использует термин «устройство», причём каждый раз применяя разные смысловые оттенки, что может привести к смешению традиционно выделяемых и определенный категорий.

Внутреннее деление государства, правовое положение его частей, их взаимоотношение друг с другом и с центральными органами власти охватываются понятием «территориальное устройство государства». В учебной и научной литературе прослеживается в принципе единообразная характеристика данного термина. Так, В.М Корельский. под формой государственного устройства понимает территориальную организацию государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями[9] . О.О. Миронов определяет государственное устройство как внутреннюю национально-территориальную организацию государства, соотношение целого и его частей[10] . А.Б.Венгеров, детализируя сам термин, указывает, что форма национально-государственного и административно-территориального устройства раскрывает способы объединения населения на определённой территории, связь этого населения через различные территориальные и политические образования с государством в целом, а также связь центральных и местных органов власти и управления, распределение между ними полномочий[11] . Вводя более адекватный термин, В.Е Чиркин определяет политико-территориальное устройство государства как организацию государственной власти по территориальному признаку, которая характеризует соотношение государства как целого с его составными территориальными частями[12] . Как видно, при определении данного понятия существенных расхождений и споров не наблюдается, по-разному расставляются акценты: территориальная организация, национально-территориальная, административно-территориальная. В целом форму государственного устройства можно определить как организацию государственной власти по территории (территориальной или национально-территориальной организации), характеризующий соотношение государства как целого с его составными частями.

Исходя из данного определения и представленной выше характеристики можно выделить следующие признаки формы государственного устройства:

- во-первых, это один из элементов, характеризующий форму государства.

- во-вторых, этот элемент показывает из каких частей состоит внутренняя структура государства.

- в-третьих, определяет правовое положение частей государства и взаимоотношение их органов.

- в-четвертых, показывает как строятся отношения между центральными органами государственной власти и органами власти частей государства.

Форма государственного устройства наиболее полно раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования.

1.2 Формы государственного устройства

На сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства – унитарная и федеративная. Конфедерацию и иные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств.

Традиционный взгляд на конфедерацию и иные формы объединений государств как на формы государственного устройства основан на том, что в теории государства четко не определено место подобным образованиям, поэтому их рассматривают в рамках сходного с ними института.

Унитарное государство – это единое цельное государство, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственности не обладают. Унитарная форма государственного устройства имеет ряд признаков, которые характеризуют ее с различных аспектов. На территории унитарного государства действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная система, проводится обязательная для всех административно-территориальных единиц общая налоговая и кредитная политика. Унитарное государство предполагает единые, общие для всей страны представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими органами местного самоуправления или органами управления на местах. Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности.

То, что составные части унитарного государства не обладают
суверенитетом, не отрицает наличия у них известной, и иногда и
значительной самостоятельности. По степени их зависимости от центральных органов унитарное государство может быть:

- централизованным – если во главе местных органов власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления;

- децентрализованным – если местные органы, пользуясь значительной самостоятельностью, полностью избираются населением.

В унитарном государстве осуществляется централизация всего государственного аппарата и вводится прямой либо косвенный контроль над местными органами. Присущая всем унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах вообще отсутствуют местные органы и административно-территориальные единицы управляются назначаемыми представителями центральной власти. В других государствах местные органы создаются, но они поставлены под контроль (прямой или косвенный) центральной власти.

В некоторых унитарных государствах используется предоставление более льготного правового статуса одной или нескольким административно-территориальным единицам. Такое унитарное государство характеризуется наличием административной автономии для некоторых структурных территориальных подразделений. Указанная форма государственного устройства находит применение там, где требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.) Права по самоуправлению в автономных образованьях несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью.

В зависимости от объема полномочий существуют две формы национально-территориальной (этнотерриториальной) автономии: политическая (ее часто называют еще государственной, законодательной) и административная[13] .

Политическая автономия имеет некоторые признаки государственности. Она (ее органы) обладает правом законодательства по местным вопросам. В политической автономии создается местный парламент, иногда двухпалатный. Законы, принимаемые им, не должны противоречить интересам государства и его составных частей. Политическая автономия образует свой орган местной исполнительной власти.

Различные формы политической автономии[14] существуют во многих странах. Это Северная Ирландия в Великобритании, Аландские острова в Финляндии, населенные преимущественно шведами, Гренландия в Дании, Корсика во Франции и др. Политическая автономия есть в постсоциалистических государствах.

Административная автономия не обладает правом издавать свои местные законы, хотя ее представительные органы издают нормативные акты в пределах ее полномочий. Однако по сравнению с обычными административными единицами, которые тоже издают нормативные акты местного значения, административная автономия обладает некоторыми дополнительными правами. В районах административной автономии в судопроизводстве может применяться местный язык, учитываются обычаи населения, на местном языке издаются газеты, осуществляются радиопередачи, он используется для обучения в школах. Кроме того, государственный аппарат комплектуется из лиц, знающих местный язык, коренным жителям отдается предпочтение при формировании местного управленческого аппарата.

Административная автономия существует в меньшем числе стран чем политическая. В Никарагуа есть два округа на Атлантическом побережье, населенных индейскими англоговорящими племенами, в Молдавии – два округа, где проживают гагаузы, в Индии автономия создается для некоторых мелких народностей в отдельных штатах. Больше всего автономных образований в Китае (более сотни). В этой стране есть три ступени автономии: автономные районы, являющиеся наиболее крупными автономными образованиями (в том числе крупнейший из них Тибет), автономные округа (среднее звено) и автономные уезды (низовое звено).

Наряду с двумя формами территориальной автономии в некоторых странах используется культурно-национальная автономия. Она применяется там, где национальности, этнические группы живут не компактно, а разрозненно, вперемежку с представителями других этнических групп. В этом случае национальности создают свои организации и выборные органы, которые занимаются преимущественно вопросами языка и культуры, иногда посылают представителя данной этнической группы в парламент (с правом совещательного голоса), имеют представителя (или избранный этнической группой совет) при правительстве государства. С ними консультируются при решении вопросов языка, быта, культуры. Эта форма используется в Австрии в отношении венгров, словенов, хорватов, чехов и некоторых других разрозненно живущих национальностей, в Венгрии в отношении представителей более 10 различных национальных групп, в Скандинавских странах (Финляндии, Швеции, Норвегии) в отношении прежде всего саамов.

К числу унитарных государств относятся: Великобритания, Франция, талия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия. Также подавляющее большинство стран Латинской Америки и Африки: Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран.

В отличие от унитарной, федеративную форму государственного устройства называют «сложной»[15] , поскольку федерация представляет собой союзное государство, части которого обладают признаками государственности. Как отмечается в литературе, федеративное государственное устройство является уникальным, так как, во-первых, оно неоднородно, во-вторых, разнообразно. Это определяется многими факторами: различием национально-этническом составе населения, историческими процессами, географическим положением и др[16] .

Федерация – это союзное государство, состоящее из государственных образований (республик, штатов и т.д.), обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью. Это – сложное государство, представляющее собой союз ряда государств – членов федерации. Федеративная форма государственного устройства является более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями. И все же можно при этом выделить черты, характеризующие все федеративные государства:

- территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик и т.п.;

- верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной (федеральной) конституцией;

- субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы;

- существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц;

- основная общегосударственная деятельность осуществляется союзными
государственными органами, которые официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).

В зависимости от признаков построения федерации можно подразделить на:

- территориальные (союзное государство);

- национальные (союз государств);

- территориально-национальные.

Основное различие между территориальными и национальными федерациями состоит в различной степени суверенности их субъектов.

- Территориальная федерация

Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации:

- центральная власть обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Конституционные нормы устанавливают перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативно-правовые акты, а оставшиеся вопросы находятся в ведении законотворческих органов субъектов федерации. Например, в США исключительная компетенция союза – международная и внешняя торговля, чеканка монеты, объявление войны, набор и содержание армии, учреждение судов и др., а в компетенции штатов – проведение выборов, внутренняя торговля, здравоохранение, изменение конституций штатов, их органов власти и управления и др.

- субъекты федерации конституционно лишены права прямого представительства в международных отношениях;

- конституционное законодательство не предусматривает, а иногда и запрещает субъектам федерации односторонний выход из союза;

- управление вооруженными силами осуществляется союзными государственными органами, а субъектам федерации в мирное время запрещается содержать профессиональные вооруженные образования.

- Национальная федерация

Национальная федерация характеризуется более сложным государственным устройством вследствие многонационального состава ее населения. Можно выделить следующие основные признаки большинства разновидностей национальной федерации:

- субъекты федерации – национально-государственные образования, отличающиеся друг от друга национальным составом населения и, соответственно, его культурой;

- национальная федерация строиться на принципе добровольного объединения составляющих ее субъектов, пользующихся одинаковыми правами, не зависимо от размера территории и численности населения;

- все субъекты современной национальной федерации обладают признаками государственного суверенитета (свой парламент, президент, кабинет министров, судебная система) и не теряют своего права устанавливать дипломатические отношения с любым другим государством, заключать экономические политические и другие договоры;

- высшие государственные органы формируются из представителей субъектов федерации для того, чтобы обсуживать общенациональные интересы и в необходимых случаях координировать их;

- в основе национальной федерации лежит право наций на самоопределение, т.е. право любой нации решать вопрос о своей государственности.

- Территориально-национальная федерация

Существуют государственные устройства, где органически сочетаются признаки и территориальной, и национальной федерации (например, Россия). Специфика такого государства состоит в необходимости не только интегрировать, но и дифференцировать интересы всех его субъектов, как национальных, так и территориальных.

Итак, унитаризм по сравнению с феодальной раздробленностью на уделы, княжества, иной партикуляризм – явление, безусловно прогрессивное, способствует становлению единого рынка, развитию буржуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологических
проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований – федераций, конфедераций, содружеств и т. д.

2. Особенности Российской Федерации

2.1 Развитие российского федерализма

Государственное устройство признается вторым элементом формы государства. В юридической литературе под государственным устройством принято понимать устройство территории государства, соотношение государства как целого с его составными частями^[17] , систему разделения государства на территориальные образования и систему взаимоотношений между центральной властью государства и территориальными образованиями^[18] . Из федеративной формы устройства вытекает такой правовой принцип, как федерализм. Как правовой принцип федерализм стал в литературе выделяться в последние годы (М.И. Байтин, В.И. Леушин, А.В. Малько, В.Н. Синюков и др.).

Федерализм как политический правовой принцип имеет свои принципы. К ним обычно относят государственный суверенитет РФ, единство системы государственной власти в РФ, равноправие субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов. Попытаемся рассмотреть некоторые проблемы, связанные с реализацией данных принципов.

В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:

1) создание основ социалистического федерализма (1918-1936);

2) утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985);

3) реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 года.^[19]

В истории России проблема федерализма возникла после Октябрьской революции 1917 г. О ней в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа от 12 января 1918 г. было сказано так: «Советская Российская Республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация советских национальных республик». На III Всероссийском съезде Советов была принята Резолюция «О федеральных учреждениях Российской Федерации». Высказанные в данных документах идеи позже были закреплены в Конституции РСФСР, принятой 10 июля 1918 г. В ст. 11 второго раздела Конституции устанавливалось: «Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединиться в автономные областные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих быть образованными областных объединений вообще, стоят областные съезды Советов и их исполнительные органы. Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику». Намеченные подходы по формированию федеративной российской государственности в форме Советов не получили практического развития. Некогда единая территория раздробилась на национальные государства. Восторжествовал принцип самоопределения наций вплоть до отделения и образования самостоятельных государств.

В 1922 г. из четырех государственных образований (БССР, ЗСФСР, РСФСР, УССР), в числе которых было два федеративных, образовался СССР. К внутренним государственным образованиям РСФСР относились лишь автономные республики, статус административных автономий имели автономные области и национальные (автономные) округа, а остальные административно-территориальные единицы (края, области) управлялись как в унитарном государстве. Кроме того, часто помимо государственных органов РСФСР они напрямую управлялись союзными органами, так как преобладающая масса управляемых объектов считалась в союзном подчинении. Поэтому общественные отношения в России складывались с учетом серьезных юридических и организационных противоречий.

Ко времени принятия Конституций СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г.) государство стало уже по существу унитарным. В Конституции РСФСР были поименно перечислены 16 автономных республик и 5 автономных областей (10 имевшихся национальных округов не были названы). Что касается краев и областей, в которых проживало подавляющее большинство населения страны, то они субъектами Федерации по-прежнему не признавались. Автономные республики стали рассматриваться как несуверенные государства, их конституции, например, подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Весьма неопределенным оставалось положение автономных областей.

Конституционные гарантии не оказали какого-либо сдерживающего влияния на политику репрессий, которая осуществлялась под руководством коммунистической партии в масштабе всей страны. Без какого-либо правового основания были ликвидированы многие автономии, а целые народы подвергнуты массовой депортации. В 1941 г. эта варварская акция была осуществлена в отношении немцев Поволжья, в 1943 г. — калмыков и карачаевцев, в 1944 г. – чеченцев, ингушей и балкарцев. С мест проживания были принудительно выселены крымские татары, турки-месхетинцы, корейцы, греки, курды и др. В послесталинский период (в конце 50-х гг.) автономии некоторых из этих народов были восстановлены, но только в 1991 г. Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы.

Опыт государственного устройства советского периода ясно указывает, что тоталитаризм и федерализм несовместимы. Идеи преодоления «национального гнета» и утверждения «национальной государственности» служили средством, отвлекающим народы от создания подлинной демократии и правового государства. Интернационализм и «дружба народов», которыми так гордились коммунистические лидеры, держались на страхе и насилии, федерализм являл собой только прикрытие для жестко централизованного государства. В то же время идея национальной государственности пустила глубокие корни, многие народы видели в ней некую гарантию национального самосохранения.

Процесс формирования новой Российской Федерации как федеративного государства начался еще до распада Союза ССР – 12 июня 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, затем декларации о суверенитете стали принимать автономные республики, автономные области России, начался процесс их преобразования в суверенные республики в составе Российской Федерации, в марте 1992 г., уже после распада СССР, был подписан Федеративный договор с 83 субъектами Федерации (за исключением Татарстана и Чечни), 12 декабря 1993 г. была принята Конституция РФ, по которой признавалось равноправие всех субъектов РФ, и Федеративный договор стал действовать лишь в той части и в том объеме, которые не противоречат Основному закону России. С этого момента начинает существовать Российское государство как новое государство, исторически сложившееся и действующее на основе Конституции РФ. Следует отметить, что в момент образования новой Российской Федерации высказывались точки зрения, совершенно противоположные этому процессу – о преобразовании России из Федерации в унитарное государство (Г.Х. Попов), о построении Федерации на основе территориального, а не национального принципа (В. Тишков). Такой же позиции придерживается и сейчас лидер ЛДПР В. Жириновский.

Российская Федерация вплоть до подписания Федеративного договора и принятия новой Конституции оставалась «унитарной Федерацией». В 1990 г. была принята Декларация о государственном суверенитете, в марте 1992 г. подписан Федеративный договор и принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации. Таким образом, юридически было оформлено существование России как федеративного государства.

Не обладая классическими признаками федеративного государства, Россия как федерация вызывала немало споров. Однако главным аргументом в защиту ее федерального характера служили не те или иные формальные признаки федерации, а воля ее народов, выразивших желание рассматривать свое государство в качестве федеративного.

Ныне Российская Федерация в большей мере походит на классическое федеративное государство, чем ее предшественник – РСФСР. В настоящее время субъектами Российской Федерации являются не только бывшие или настоящие автономии, но и области, края, города федерального значения. Таким образом, в настоящее время не часть, как это было прежде, а вся территория Российской Федерации складывается из территорий ее субъектов. Однако несмотря на изменение многих ее черт, Российская Федерация была и осталась конституционно-правовой федерацией.

Определяющим фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей), при том, что 81,5 % населения составляют русские, 3,7% -татары, 2,9% - украинцы, 1,2% - чуваши, 0,9% - башкиры, 0,7% - мордва, 0,6% - чеченцы и т.д. Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.

Следует выделить юридические признаки Российской Федерации, которые позволяют отнести ее к числу федеративных государств:

- территория Российской Федерации состоит из территорий субъектов Федерации, которые представляют собой ограниченно-правоспособные государственные образования, обладающие определенной учредительной властью;

- компетенция между Федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией;

- в российском государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам;

- субъекты Федерации обладают правом принятия собственной Конституции (Устава), имеют сои высшие законодательные и исполнительные органы;

- в России существует единое гражданство;

- в российском парламенте – Федеральном Собрании Российской Федерации – имеется палата представляющая интересы субъектов Федерации (Совет Федерации);

- внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы государственной власти. Они официально представляют Российскую Федерацию в межгосударственных отношениях.

2.2 Форма государственного устройства современного российского государства

Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».

Российская Федерация характеризуется рядом особенностей, существенно отличающих ее от других федераций. Федерация обычно образуется путем объединения двух или несколько государств в единое союзное государство. Однако образование Российской Федерации (сначала РСФСР) шло совсем другим путем. Россия не является федерацией, созданной как объединения несколько государств. Она была образована в результате создания в ее составе ряда автономных государств и автономных национально-государственных образований народов, населяющих территорию России. Эти государства, а так же национально-государственные образования и были признаны ее субъектами. Именно поэтому Российская Федерация с самого начала своего создания являлась одновременно и национальным государством русского народа, составляющего подавляющее большинство ее населения и давшего имя республики, и основанной на автономии, объединившей в своем составе русский и многие другие народы.

Порядок образования Российской Федерации свидетельствует о том, что с момента своего возникновения эта федерация носила договорно-конституционный или договорный характер, поскольку она была создана не в результате заключения договора между ее субъектами, а на основе того, что ее провозгласила конституция.

В основе построения Российской Федерации лежит принцип государственного единства, то есть федерация – единое целое. Политика регионов должна учитывать интересы всего государства и не противопоставлять им интересы субъектов^[20] .

Нынешний российский федерализм характеризуется по-разному. Н.В. Брезгулевская считает, например, что он чрезвычайно эклектичен, сочетает многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными наработками^[21] . И.В. Левакин утверждает, что Россия – единое федеративное государство с элементами «регионализма»^[22] .

СССР и Российская Федерация создавались как федеративные государства для решения национального вопроса, впервые в мировой истории федерации формировались по национальному принципу. Это означало, что субъектами в каждой из них стали национальные государства. Отличие России заключалось в том, что она была построена на автономии, т.е. ее субъектами были автономные государства – автономные республики и другие формы национальной автономной государственности (автономные области и автономные округа). Российская Федерация большинством ученых признавалась федеративным государством, хотя фактически она, также как и СССР, была унитарным государством, подчиненным Центру – Москве.

Фактически ликвидация губернаторских выборов, финансовая зависимость большинства субъектов РФ от Центра, перераспределение доходов субъектов РФ по решению Москвы, усиление централизации и ослабление децентрализации правового регулирования постепенно делают наше государство в большей степени унитарным, чем федеративным. Так, губернатор Приморского края С. Дарькин, выступая на выездном заседании комитета Совета Федерации по бюджету во Владивостоке в сентябре 2005 г., назвал неэффективным механизм распределения средств из федерального фонда поддержки регионов, предусмотренный федеральным бюджетом на 2006 г.: «Это просто абсурд, когда увеличение налогового потенциала региона влечет за собой уменьшение объема финансовой поддержки. Деньги должны получать в первую очередь там, где экономика работает эффективно». По мнению Н.М. Добрынина, у федерального центра властные полномочия (права) в последние годы стремятся к бесконечности, а ответственность (в том числе за судьбы политических и экономических реформ, проводимых в стране) – к нулю. Полномочиями органы власти субъектов наделены предостаточно, катастрофически не хватает лишь одного – финансового сопровождения. Усиление вертикали власти свидетельствует об усилении унитаристских тенденций в развитии Российского государства. Так, В.А. Черепанов, исследующий проблемы осуществления государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне, утверждает, что последние государственно-правовые реформы направлены на централизацию государственной власти^[23] .

Некоторые авторы считают, что существование национальных автономий прямо нарушает гражданские права россиян, разрушает единое правовое пространство и лучший вариант – это переход к национально-культурной автономии^[24] . В.Е. Чиркин считает, что структура федерации не должна быть связана с этническим, национальным составом, и при созданием субъектов следует руководствоваться комплексно-территориальным подходом, используя при этом не только этнические, но и исторические, географические и иные наименования для субъектов федерации^[25] . Вызывает в связи с этим опасения некоторые положения проекта документа, подготовленного возглавляемым В. Яковлевым Министерством регионального развития, – поправок к концепции государственной политики, утвержденной еще в 1996 г. Указом Б.Н. Ельцина. Согласно этому документу традиционная идея единого многонационального общества должна быть дополнена «консолидирующей ролью русского народа». Таким образом, как правильно указывает М. Глобачев, понятие «государствообразующей нации», прежде имевшее хождение лишь в записках частнопрактикующих патриотов, впервые в постсоветской России может обрести и – обретет, скорее всего – совершенно официальную легитимность. Из прочих новаций стоит упомянуть отказ авторов от раздела «Совершенствование федеративных отношений». Магистральная тенденция проекта: никаких суверенитетов по этническому признаку, зато разных виньеток в духе «этнокультурно» социализации можно подбавить и побольше^[26] .

Об укреплении унитаристских тенденций свидетельствует также учреждение федеральных округов, что, во-первых, не предусмотрено Конституцией РФ и, во-вторых, практика действия органов власти округов, прежде всего полномочных представителей, вызывает сомнения в их эффективности. К элементам выстраивания вертикали власти следует отнести и реформирование Совета Федерации, состоящему из назначаемых чиновников и бизнесменов, состав которого определяется в политическом «торге» Кремля с регионами. Главы и спикеры регионов перешли в чисто совещательный Государственный совет и Совет законодателей. Появились правовые инструменты, позволяющие Президенту отстранять губернаторов без объяснения причин. Выдвигается в последнее время идея назначения временных финансовых администраций в дотационных регионах, что явно ущемляет права субъектов РФ.

Очень остро стоит вопрос о равноправии, равенстве субъектов РФ. Эта проблема вытекает из проблемы вида федерации – выделяют обычно симметричную и асимметричную федерации. Сторонники симметричной федерации утверждают, что федерация – союз равноправных по конституционному статусу субъектов, поэтому федерация может быть только симметричной. Однако они не считают, что круг предметов ведения и полномочий различных субъектов должен быть одинаков. Получается, что одинаковые по статусу в соответствии с Конституцией РФ субъекты имеют различный объем полномочий, что выглядит явно нелогично.

Сторонники асимметричной федерации полагают, что разные и одинаковые по государственно-правовой природе субъекты федерации обладают разными правами. В нашей стране и юридически, и фактически существует асимметричная федерация. Юридически асимметрия выражается в том, что республики действуют, например, на основе собственной конституции, а края и области – на основе уставов, в республиках образуются конституционные суды, а в краях и областях допускается создание уставных судов и т.д. Юридическое неравенство субъектов РФ выражается также в том, что Центр с отдельными субъектами РФ заключил договора о разграничении предметов ведения и полномочий, согласно которым отдельные субъекты РФ получили определенные привилегии, например, Башкортостан, Татарстан и др. Не все субъекты РФ обладают равной финансовой самостоятельностью.

В целях ликвидации юридического и фактического неравенства субъектов РФ необходимо осуществить ряд мер: постепенно отказаться от регулирования отношений между Центром и субъектами РФ на основе договоров и соглашений, необходимо решить вопрос со «сложносоставными» субъектами РФ, т.е. теми, кто включает в себя других субъектов РФ. «Уже одно то, что один субъект Федерации входит в другой, – справедливо замечает В.Е. Чиркин, – представляет собой юридический нонсенс, неизвестный мировой практике»^[27] . В контексте выравнивания правового статуса субъектов РФ некоторые авторы предлагают укрупнить отдельные субъекты и сформировать такие субъекты, как Западная и Восточная Сибирь, Северо-Запад, Черноземье, Урал, Дальний Восток, сократить количество субъектов до 30 – 50.

Администрация Президента РФ говорит о необходимости сокращения количества субъектов, но ставить в равное положение такие субъекты, как Татарстан, Башкортостан, Самарская, Саратовская, Нижегородская области и автономные округа или некоторые области Центрального Нечерноземья совершенно несправедливо. В связи с этим необходимо согласиться с предложением некоторых ученых разработать модель оптимального государственного устройства с учетом исторических особенностей страны, экономических законов, математической теории оптимизации и др.^[28]

Итак, если в настоящий момент проанализировать Российскую Федерацию, с точки зрения минимального набора критериев федеративного государства, то можно сделать вывод, что Россия так и не стала федерацией, а еще более от нее отдалилась. В России не развиты следующие обязательные признаки Федерации:

1) наличие у субъектов Федерации системы собственных органов государственной власти, которая ими самостоятельно установлена и сформирована (так как система органов государственной власти установлена федеральным законом, на федеральном уровне четко регулируется порядок их формирования, функционирования и прекращения деятельности, высока роль федеральных органов государственной власти в процессе формирования и прекращения деятельности органов государственной власти субъектов Федерации);

2) разграничение предметов ведения и компетенции между Федерацией и ее субъектами на основании конституционных актов и договоров (так как субъекты Федерации обладают минимальными полномочиями, Федерация периодически вмешивается в эти незначительные сферы ведения субъектов, разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется часто изменяющимися федеральными законами, возможность договорного разграничения полномочий на практике сведена законодателем к минимуму – путем усложнения процедуры).

Россия является самым крупным по территории государством (охватывает почти все климатические пояса), в котором проживает огромное количество различных национальностей, народностей, этносов, т.е. в Российской Федерации существуют все предпосылки для создания федеративного государства, функционирующего исходя из национальных, культурных традиций проживающего в ней населения, а также географических особенностей ее обширной территории. Таким образом, Россия должна быть федерацией, действующей на основе конституционных принципов, чтобы учитывать особенности ее территорий и населения. Для этого необходимо серьезное реформирование сложившихся в настоящее время федеративных отношений.

Заключение

Форма государственного устройства – национальное и административно-территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.

Форма государственного устройства показывает:

- из каких частей состоит внутренняя структура государства;

- каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их
органов;

- как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

- в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: федеративные, конфедеративные и унитарные.

На сегодняшний день выработаны лишь две формы организации
многонациональных государств – унитарная и федеративная. При унитаризме все решения, как внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогатива одной единой, центральной власти. Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого государства.

Что же касается конфедерации, то речь в этом случае идет о межгосударственных образованиях. Иными словами, это союз государств, объединившихся с определенными целями и для решения определенных задач, но сохранившие полную независимость. Нельзя отрицать, что участники конфедерации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но решения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов конфедерации.

Конституция Российской Федерации 1993 года провозглашает Россию федеративным государством. Российский федерализм – это далеко не беспроблемная категория, это та реальность, которая имеет на сегодняшний день ряд нерешенных аспектов. И это касается как формы, так и содержания федеративных отношений в России, сохранения ее территориальной целостности.

Федерализм в России во многом уникален. Ему трудно подобрать аналоги в истории и современном мире. Он не сводится ни к национально-государственному устройству (что отличало советскую модель), ни к территориальному (свойственному многим странам). Попытки копировать опыт США, Германии и других государств не имели успеха, потому что расходились с российскими реалиями и противоречили интересам развития страны. Асимметрия, присутствующая в конституционных положениях о федеративной организации России, отразила сложный состав и прошлое страны.

Но при этом, не стоит забывать о том, что, проанализировав тенденции развития современно федерализма, приходим к выводу, что в настоящее время Россия не обладает всеми признаками федеративного государства, следовательно, является формальной федерацией. Для исправления такой ситуации требуется проведение комплексной реформы в сфере федеративных отношений.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

Научная и учебная литература

[1] См. : Чиркин, В.Е. Сравнительное конституционное право. – М., 1996. – С.478-482.

[2] См.: Сорокин, В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы./ Науч. ред. Корельский В. - Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2000. – С.76-77.

[3] См.:Петров, В.С. Тип и формы государства. – Ленинград: Изд-во ЛОЛГУ. – 1967. – С.48.

[4] См.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юртстъ. – 2000. – С. 143.

[5] См.: Петров В.С. Указ.соч. – С. 44 – 53.

[6] См.: Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. – М.: Изд-во АН СССР. – 1961.

[7] См.: Петров В.С. О понятии формы государства. // Уч. зап. ЛГУ, №187, вып.6. – Ленинград: Изд-во ЛГУ. – 1955. – С.57

[8] См.: Теория государства и права: Теория государства./ под. ред. проф. Венгерова А.Б. – М.: Юристъ. – 1995. – С.120.

[9] См.: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Превалова. – 2-е изд., изм. и дополн. – М.: Изд. группа Норма – Инфра-М. – 2001. – С.187

[10] См.: Теория государства и права: Курс лекций. / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: Юристъ. – 2001. – С.86.

[11] См.: Венгеров, А.В. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 3-е изд.– М.: Юриспруденция. – 2000. – С.104-105.

[12] См.: Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Юртстъ. – 2000. – С. 158.

[13] См. : Безрядин Д.М., Слепцов В.А.Теория государства и права: методич.рекомендации по подготовке к семинарским занятиям. – Новосибирск: СибАГС. – 2007. С.32-33

[14] См. : Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М., 1997.— С.154-163.

[15] См.: Тепс Д. Конституционные основы федерализма. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – С.18-19.

[16] См.: Чиркин В.Е. Современное федеративное государство./ Чиркин В.Е. М.: Издательство МНИМП. 1997. – С.7.

[17] См.: Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. – М ., 2001. – С. 132.

[18] См.: Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Правоведение. 2002. N 3. с. 64.

[19] См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2000. – С.294.

[20] См.: Кулиев П.Р., Серегин Н.С. Рецензия на монографию И.В. Левакина «Российская Федерация: Проблемы государственного единства» (М., 2002. 320 с.) // Государство и право, 2003. – N 5 . – с. 115.

[21] См.: Брезгулевская Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика, 2004. – N 7. – С. 47.

[22] См.: Левакин И.В.Российская Федерация: проблемы государственного единства – М., 2002. – С. 173.

[23] См.: Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. – М., 2003. – С. 205.

[24] См.: Трифонов Е. Творцы истории // Новое время, 2005. – N 38. – С. 10

[25] См.: В.Е. Чиркин. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право, 2003. – N 10. – с. 14.

[26] См.: Глобачев М. Фуражка на обритой вертикали // Новое время. 2005. – N 42. – С. 16.

[27] См.: Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право, 2004. – N6. – С. 6.

[28] См.: Добрынин М.Н. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. – Новосибирск, 2006. – С. 81.