.
Последний поход Спартака.
Восстание рабов под предводительством Спартака в Италии было самым крупным восстанием рабов Древнего Мира. Оно непосредственным образом отразилось на социальном и политическом развитии Римской республики. Сама тема восстания Спартака интересовала многих исследователей, особенно историков, которые были последователями «марксистской» исторической школы. Именно вокруг классовых аспектов восстания возникали теории и споры среди различных исторических школ. Хотя и в меньшей степени исследователи обращали внимание на военные аспекты восстания (вопросы тактики и стратегии).[1]
Я намерен, остановится лишь на одном эпизоде история восстания рабов в Италии под предводительством Спартака, а именно рассмотреть военные (стратегические и тактические) аспекты и особенности последнего похода армии Спартака. Последний поход армии Спартака и ее поражение волновали многих исследователей. Среди историков велись споры по поводу разногласий в лагере Спартака и отделения от Спартака Ганника (Гая Канниция) и Каста, а так же по поводу направления последнего похода Спартака, обстоятельств и места его гибели.[2]
Я попытаюсь рассмотреть все эти вопросы.
Перед тем как остановиться на главном вопросе работы я кратко рассмотрю организацию армии Спартака и дам краткую характеристику событий предшествовавших последнему походу армии Спартака.
Для того чтобы иметь представление о вооруженных силах восставших и ее организационной структуре, необходимо обратить внимание на социальный и национальный состав, организацию и управление в армии рабов под предводительством Спартака.
В восстании участвовали рабы различного происхождения.[3]
Почти все исследователи вслед за большинством источников главными участниками восстания Спартака называют фракийцев, галлов и германцев. Кроме фракийцев были и другие жители Балканского полуострова, где в это время римляне вели боевые действия. Жители Греции и Малой Азии, Испании, рабы выросшие в Италии и, конечно же, галлы и германцы. Основой и ядром армии восставших, несомненно, были гладиаторы: фракийцы[4]
, германцы и галлы. Значительную часть составляли сельские рабы (в основном пастухи, как наиболее подготовленные, так как для защиты стад они имели оружие). Участие в восстании, возможно, принимали и городские рабы (App. B.c., I,117), но в меньшей степени.
Кроме рабов участвовали в восстании и свободные жители Италии. В современной западной историографии существует мнение о том, что спартаковское восстания на самом деле было движением беднейших италийских крестьян, которые не были удовлетворены результатами Союзнической войны и пострадали от репрессий Суллы. Рабы же, по их мнению, играли второстепенную и подчиненную роль или вооружались своими господами для собственных целей.[5]
Нельзя, конечно, принижать роль рабов в восстании. Но с другой стороны Аппиан дает несколько указаний на участие свободных элементов в восстании. Косвенно об этом свидетельствуют слова Аппиана о том, что Италия отпала от римлян, и вступила в союз со Спартаком (App. Mithr., 109). В самом начале восстания к восставшим присоединяются «свободные с полей» (App., B.c., 116) и множество дезертиров, которых Спартак принимает в свою армию с неохотой (Ibid., 117). В основном среди свободных, которые присоединялись к армии Спартака, были крестьяне, которые обеднели вследствие разорительных гражданских войн в Италии. Это могли быть италики по каким-то причинам не получившие римского гражданства[6]
и, возможно, разорившиеся сторонники Суллы.
Отмечу так же, что Спартак старался не трогать свободное мирное население и даже сотрудничал с купцами, у которых обменивал военную добычу на железо, из которого изготовлялось оружие. Так, например, Саллюстий говорит, что резня в Форуме Анния на первом этапе восстания, была устроена вопреки приказу Спартака (Sall. Hist., III, 96fr.). О присутствии в армии Спартака купцов, во время пребывания восставших в Фуриях говорит Аппиан (B.c., I,117). А. Бодор предполагает, что эти купцы были пиратами.[7]
Несколько слов скажу об организации армии восставших и о руководстве восстанием. Рассмотрев эти вопросы можно составить себе представление о способе ведения боевых действий и командования в армии восставших под руководством Спартака.
Нельзя отрицать, что Спартак стремился организовать вооруженные силы восставших по образу и подобию римской армии, которая к тому времени была лучшей армией в Средиземноморском мире. После того как Спартак разгромил у Везувия отряд Клавдия Глабра, по словам Плутарха (Crass., IX), к восставшим присоединились пастухи, часть из которых, часть из которых стали тяжеловооруженными, а другая часть пополнила ряды легковооруженных и лазутчиков. То есть кроме тяжелой и легкой пехоты в армии Спартака была организована и разведка. Организовывалось так же и лагерное охранение, а лагерь ставился по римскому образцу (Sall. Hist., III,96fr.). Была в армии восставших и конница (App. B.c., I,116; Oros., V,23; Sall. Hist., III,102fr.; Front. Strat., I,7,6; Flor., I,8,7,6), организовывался авангард и арьергард. Вооружение восставших было в основном римское или изготовленное своими силами.
Армия, скорее всего, разделялась на крупные отряды по национально-языковому принципу, которыми командовали избранные или имевшие авторитет у той или иной части войска восставших вожди. Мы знаем несколько таких командиров крупных отрядов, и, говоря о них, античные авторы указывают, что под их командованием находились восставшие, принадлежавшие к общей национально-языковой группе. Главным руководителем восстания все источники безоговорочно называют Спартака. Но точно неизвестно как Спартак руководил таким довольно крупным войсковым подразделением. Известно, что восставшие, лидеры и рядовые участники, не всегда были согласны со Спартаком и не всегда подчинялись ему. Так сошлюсь на рассмотренный выше эпизод в Форуме Анния (Sall. Hist., III,96fr.). Говорят источники и о других случаях несогласия армии восставших со своим лидером. По сообщению Саллюстия (Hist., III,98fr.) один из командиров в армии Спартака Крикс и его соплеменники (галлы и германцы) рвались в бой, а Спартак отговаривал их. Рабы не желали отступать, а хотели остаться в Кампании (но ни как не возвращаться в Галлию или Германию[8]
) и разграбить эту область. Возможно, что разногласия между Криксом и Спартаком, которые Плутарх связывает со временем гибели Крикса, относятся к вышеназванному эпизоду (Plut. Crass., VIII). А отделение отряда Крикса у горы Горгана могло быть связано не с разногласиями между руководителями восстания, а тактическими соображениями.[9]
Это предположение можно подтвердить на эпизоде с «отделением» отряда Ганника и Каста, который я подробно рассмотрю ниже. Отмечу, что, по моему мнению, поводом к разногласиям в армии Спартака могла быть борьба за лидерство, которую выиграл Спартак. Отделялись от основной армии Спартака и отряды, которые действовали по своему усмотрению.
Пред тем как перейти к основной теме, несколько слов скажу о событиях, которые предшествовали последнему походу армии Спартака. В 73 г. до н.э. из гладиаторской школы Лентула Батиата в Капуе бежало несколько десятков рабов, которые обучались гладиаторскому искусству. Укрепившись на горе Везувий в 25 км от Капуи, восставшие отбили несколько нападений римских войск, а затем прорвали осаду, и разбили римский отряд под командованием Клавдия Глабра. После этого боевые действия переносятся на юг Кампании. Где происходит несколько сражений с римскими войсками под командованием Публия Вариния и его помощников. После нескольких поражений Вариний отступил в Луканию, где был разгромлен Спартаком. Армия Спартака двигается на юг Италии и Бруттийский полуостров[10]
, где пополняет свои ряды. Зиму 73-72 гг. до н.э. восставшие проводят, скорее всего, в Лукании, а возможно, и в Фуриях (App. B.c., I,117).[11]
В 72 г. до н.э. Спартак предпринимает поход к Альпам. По пути в Апеннинах он разбивает обе консульские армии и не встречает никакого сопротивления со стороны римлян и продвигается к Циспаданской Галлии. Где у Мутины Спартак наносит поражение наместнику Транспаданской Галлии претору (по Титу Ливию – проконсулу) Гаю Кассию, а так же претору Гаю Манлию (Liv., Per., 96; Plut. Crass., IX; Oros., V,23; Flor., II,8,10).
После всех поражений сенат предпринимает решительные меры. Осенью 72 г. до н.э. сенат приказал консулам этого года не трогаться с места и поставил во главе римских войск Публия Лициния Красса (Plut. Crass., X). С этого момента начинается противостояние Спартака и Красса, который придерживался традиционной римской тактики. Возможно, он консультировался со специалистами по военному делу, или, во всяком случае, изучал военные трактаты, и имел боевой опыт.
Красс располагается у границы Пиценской области, рассчитывая перехватить, направляющегося туда Спартака. Он посылает своего легата Муммия в обход армии восставших с приказом избегать всяких сражений и мелких стычек. Но Муммий при первом же удобном случае начал сражение и потерпел поражение. Первая ловушка Красса для армии восставших сорвалась. Многие римляне были убиты, а другие бежали, бросив оружие. Бежавших с поля боя солдат, Красс подвергнул децимации (Plut. Crass., X), наказанию, которое по словам Плутарха давно уже не применялось в римской армии, что опять подтверждает версию об опытности Красса в военном деле. Пока Красс наводил в своей армии порядок, Спартак двинулся на юг Италии в Луканию. Оказавшись в Лукании он занимает Фурии (возможно, что Фурии были заняты армией восставших еще в самом начале восстания и являлись базой восставших). У Фурий происходит сражение восставших с римскими войсками, которые вновь потерпели поражение и восставшие «нагруженные добычей вернулись к себе (перевод С.А. Жебелева)».
Скорее всего, с прибытием Красса, который восстановил порядок в своих войсках, римляне заставляют армию восставших покинуть Фурии и отступить на Бруттийский полуостров (App. B.c., I,118; Oros., V,23-24). После этого Красс, решив отрезать восставших от материка, приказывает соорудить «ров» поперек перешейка от одного моря до другого длинной в 300 стадиев, глубиною в 15 футов, а вдоль всего рва возвел стену, которая, по словам Плутарха (Crass., X) поражала высотой и прочностью. В это время Спартак пытался переправить часть своих войск на Сицилию и наладить там связь с сицилийскими рабами.[12]
Но попытка наладить связь с пиратами и переправится на Сицилию, провалилась.[13]
После сицилийской неудачи Спартак, видимо, решает снова прорываться в Луканию и Самний (App. B.c., I,119), которые, по-видимому, были базой восставших. Там Спартака, скорее всего, намеревался пополнить свою армию, которая сильно поредела за время блокады на Регийском полуострове. Первая попытка прорыва окончилась неудачей и восставшие были отбиты, потеряв 6000 человек (Ibid., I,119). Тогда Спартак, дожидаясь прибытия конницы (Ibid.), больше не шел в битву, а тревожил противника мелкими стычками, одновременно забрасывая ров хворостом. К этому времени в Риме изменяется политическая обстановка и сенат, недовольный медлительностью Красса, выбирает вторым главнокомандующим Гнея Помпея, который недавно закончил войну в Испании. В таких условиях Красс, не желая делиться победой, старался ускорить дело (Ibid., 119-120). Спартак, хорошо разбираясь в римской политике и, возможно, получая информацию из Рима, и стремясь предупредить появление Помпея, предложил Крассу вступить в переговоры, но тот отверг эти предложения.
И Спартак решает пойти на риск и прорваться через римские укрепления. А так как у него, по словам Аппиана (Ibid.), уже было достаточно всадников, в одну из бурных ночей он со своей армией бросился на штурм римских укреплений. Закидав ров ветками и землей (трупами коней и пленников – по другой версии), восставшие прорвались через римские укрепления и двинулись в Луканию и Самний (Ibid.).
Так начинался последний поход армии восставших. Этот поход происходил, если считать с прорыва римских укреплений в Бруттии, с лета по середину (или конец) осени 71 г. до н.э., причем Плутарх говорит, что Спартак прорвался только с третью всего войска. Очевидно, остальная часть восставших либо отделилась от основной армии, либо, что также вероятно, Спартак намеревался вернуться в Бруттий и специально оставил там войска.
Спартак хотел прорваться в Самний через Луканию. Это указание Аппиана опровергает распространенное мнение, что Спартак после прорыва сразу намеривался идти к Брундизию.[14]
После прорыва восставших, Красс на севере Лукании у Луканского озера разбивает отделившихся от Спартака восставших, и, напав на этот отряд, отгоняет его от озера. Но внезапное появление Спартака остановило разгром этого отряда (Plut. Crass., XI). Почти все исследователи, работы которых удалось мне изучить, совмещают это сражение с другим сражением, в котором были разбиты Ганник и Каст.[15]
Однако Плутарх говорит о гибели Ганника и Каста отдельно от первого сообщения (Plut. Crass., XI). После первой стычки с восставшими Красс, понимая, что армия Спартака сильно ослаблена, и боясь отдать победу в руки Помпея и Лукулла, решает напасть на части восставших, которые действовали самостоятельно под предводительством Ганника и Каста (Liv., Per., 97; Oros., V,24; Plut. Crass., XI). Причем Орозий (V,24) называет этот «галло-германский отряд» «вспомогательными войсками», то есть отрядом, который выполнял вспомогательные функции. Считается, что отряд Ганника и Каста откололся от армии Спартака вследствие разногласий, однако, вполне возможно, что этот отряд мог быть арьергардом армии восставших.
Рассмотрим сражение, которое состоялось между римскими войсками под командованием Красса и частью восставших под командованием Ганника и Каста. На примере этого сражения видны особенности тактики обеих сторон. Отмечу, что это единственное сражение восстания Спартака, которое так полно излагают античные авторы.
Античная традиция донесла до нас две версии сражения, которые наиболее полно излагают ход битвы. Версии Фронтина и Плутарха при всем их различии имеют много сходных моментов, и благодаря этому мы можем реконструировать ход сражения. По версии Плутарха, Красс, намериваясь занять один из окрестных холмов, послал туда 6000 человек с приказанием пробраться туда незаметно и ничем себя не обнаруживать. Для этого люди прикрыли свои шлемы. Но женщины, приносившие жертвы перед лагерем восставших, заметили приближающиеся римские войска. И отряд, по словам Плутарха (Crass., XI), оказался в опасном положении. Но Красс вовремя подоспел на помощь и дал, как говорит Плутарх, самое кровопролитное сражение за всю войну (как я полагаю, за всю войну, которая велась до этих пор, а не вообще за всю войну против Спартака). По версии Плутарха восставшие потеряли 12300 убитыми.
Дополняет изложение Плутарха рассказ Фронтина (Strat., II,5,34). Красс остановился двумя лагерями у горы Кламация (Кантена) рядом с лагерем восставших. Затем ночью стянул войска в большой лагерь и оставил там, чтобы обмануть врагов, палатку полководца. Сам же вывел все свое войско и расположил его у подножия горы. Разделив конницу, он приказал Луцию Квинкцию часть ее направить против Спартака (видимо, Спартак находился неподалеку), и изматывать его притворным видом боя, а другой частью постараться завязать сражение с галлами и германцами из отряда Ганника и Каста, и притворным бегством завлечь их туда, где стоял с войском он сам. А вот 12 когорт (то есть те же 6000, о которых говорит Плутарх) с легатом Гаем Помпонием и Квинтом Марцием Руфом Красс послал в обход за гору. То есть Красс, с одной стороны, намеревался не дать Спартаку, как было в прошлый раз прейти на помощь своим, а с другой стороны окружить крупный отряд восставших и разгромить по частям армию Спартака.
Как видно из сообщения Плутарха, обходной маневр римлян был замечен, но так как основные силы восставших по замыслу Красса были отвлечены, то восставшие, скорее всего, ничего не смогли противопоставить этому отряду. В это время восставшие из отряда Ганника и Каста пустились преследовать притворно отступившую римскую кавалерию. Всадники отошли на фланги, и внезапно появившаяся римская пехота с криком ринулась вперед. Восставшие оказались в окружении и были разгромлены. Скорее всего, сражение было арьергардным, отряд Ганника и Каста прикрывал отход основных войск под командованием Спартака (так как Спартак, по-видимому, не располагал достаточными силами для генерального сражения с римлянами). Этот отряд попал в ловушку, которую очень умело организовал Красс, не дав Спартаку прийти на помощь своему арейгарду. Это сражение происходило у истоков реки Силлар (Oros., II,24). По версии Ливия и Фронтина, который ссылается на Ливия (Liv., Per., 97; Front. Strat., II,5,34) восставшие потеряли 30-35 тысяч. Хотя более реально число, приводимое Плутархом, то есть, примерно 12 тысяч человек.
После этого сражения Спартак двинулся по направлению к Петелийским горам (Plut. Crass., XI), а дальше к Брундизию (App. B.c., I,120). За Спартаком по пятам следовали один из легатов Красса Квинт и квестор Скорфа. Но Спартак нанес контрудар по римским войскам, которые, потерпев поражение, бежали. Скорфа был ранен. Войско Спартака продолжало двигаться к Брундизию. Вероятнее всего, Спартак рассчитывал занять Брундизий и Апулию до прибытия Лукулла, который возвращался после победы над Митридатом, и там пополнить поредевшее войско. Версия о том, что Спартак намеревался переправиться в Грецию[16]
,не совсем основательна. Только Плутарх (Crass., IX) и только однажды говорит о желании Спартака вывести восставших за пределы Италии, и то применительно к первому этапу восстания. Но ни один другой источник не говорит, на что рассчитывал Спартак в Брундизии. Именно прибытие Лукулла в Брундизий заставило повернуть Спартака назад в Луканию (App. B.c., I,120).
Повернув обратно в Луканию из Апулии, Спартак (возможно под давлением своего войска) решается вступить в открытое сражение с Крассом, которого так долго избегал (App. B.c., I,120; Plut. Crass., XI). Оба противника желали вступить в сражение друг с другом (Plut. Crass., XI). Красс желал разбить армию восставших до подхода Помпея. Политическая обстановка накануне консульских выборов накалялась.
На границе Апулии и Лукании войско восставших, которое было увеличено в Апулии (App. B.c., I,120; Plut. Crass., XI), встретилось с римскими войсками под командованием Красса. Веллий Патеркул называет число восставших сражавшихся в последней битве – 90 тысяч человек (Vell., II,30,5,6). Число римлян было не менее 60-70 тысяч, но могло быть и выше. Состоялась грандиозная битва. После ожесточенного сражения римские войска сломили сопротивление армии восставших и нанесли ей сокрушительное поражение. В этом бою, в гуще сражения, по-видимому, погиб сам Спартак. Потери рабов исчислялись 60 тысячами человек (Liv., Per., 97). Большое количество оставшихся в живых восставших отступило в горы. Они разделились на четыре части (возможно, по этническому признаку) и отбивались до тех пор, пока не погибли все. Шесть тысяч пленных было распято по дороге из Капуи в Рим (App. B.c., I,120). Было освобождено 3000 римских граждан (Oros., V,24).
Рассмотрев стратегические и тактические особенности последнего похода армии Спартака, мы можем сделать несколько общих выводов. С уверенностью можно сказать, что сам Спартак обладал полководческим талантам. Он действует быстро и умело. Он пытается опередить противника и, используя численное преимущество, разбить его. С другой стороны Красс так же не был лишен полководческого таланта, использовал традиционную римскую тактику и был знаком с военной теорией и практикой. Красс сам опережает Спартака и наносит чувствительные удары по отдельным частям армии восставших. А потом в последнем сражении разбивает восставших полностью. Спартак с легкостью разбил легатов Красса, но не смог справится с самим Крассом в открытом бою.
Автор Семенов В.В.
[1]
Горсков В. Военное искусство Спартака// Военно-Исторический журнал, 1978, № 8. С. 75; Жебелев С.А., Ковалев С.И. Великие восстания рабов II-I вв. до н.э. в Риме// Известия ГАИМК, № 101. М.-Л., 1934. С. 170-172, 176-179; Мотус А.А. К вопросу о военном искусстве Спартака// XXVIII Герценовские чтения. Исторические науки, 1975; Разин Е.А. История военного искусства. Т. I. СПб., 1994. С. 351-358; Сталов С. Спартак. София, 1963; Brisson J.P. Spartacus. Paris, 1959 и другие.
[2]
Мишулин А.В. Последний поход Спартака// ПИДО, 1935, 7-8. С. 116-133.
[3]
Bodor A. The ethnic and social composition of the participants in the slave uprising led by Spartacus// Spartacus Symposium rebus Spartaci gestis dedicatum 2050 A. Blagoevgrad, 20-24 IX 1977. Sofia, 1981. p. 87.
[4]
З. Рубинсон высказал мнение о том, что фракийцем Спартак был не по происхождению, а по гладиаторской «специализации»: Rubinson Z. Was the Bellum Spartacus a servile insurrection?// Rvista di philolgia e instructione classica, XCIX, 1971. p. 298.
[5]
Orena R. Rivolta e Revoluzione: Il bellum di Spartaco nella repubblica e la riflessione storiografica moderna. Milano, 1984.
[6]
См.: Заборовский Я.Ю. Очерки по истории аграрных отношений в Римской республике. Львов, 1985. С. 78.
[7]
Bodor A. Contribution to the history of the slave revolt led bay Spartacus// Studii Classice, VIII, 1966. p. 139-141; Item. The ethnic and social composition… p. 87.
[8]
Ср.: Мишулин А.В. Восстание Спартака в Древнем Риме// Известия ГАИМК, № 76. М.-Л., 1934. С. 144.
[9]
Brisson J.P. Spartacus… P. 200-250; Мотус А.А. К вопросу о военном искусстве Спартака… С. 133-135.
[10]
См.: Armin J. Spartacus: Kampf der Sklavenen. Berlin, 1986. S. 106,192.
[11]
Жебелев С.А., Ковалев С.И. Великие восстания рабов… С. 168.
[12]
Rubinson Z. Was the Bellum Spartacus a servile insurrection? p. 290-299; Мотус А.А. Из истории восстания Спартака// Ученые Записки Ленинградского Педагогического института. Т. 68. Л., 1948. С. 68-73.
[13]
Мотус А.А. Из истории восстания Спартака… С. 68-73.
[14]
Мишулин А.В. Спартаковское восстание… С. 126,143.
[15]
Жебелев С.А., Ковалев С.И. Великие восстания рабов… С. 169; Мишулин А.В. 1) Восстание Спартака в Древнем Риме… С. 149; 2) К истории восстания Спартака в Древнем Риме// ВДИ, 1937, № 1. С. 65; 3) Последний поход Спартака… С. 124-125; 4) Спартаковское восстание… С. 126,143; Armin J. Spartacus… S. 134; Brisson J.P. Spartacus… P. 230-235; Doer B. Spartacus// Das Altertum. Bd. 6, Hf. 4. Berlin, 1960. S. 68; Güntor R. Der Aufstand des Spartacus. Berlin, 1984. S. 75; и другие.
[16]
Мишулин А.В. Спартаковское восстание… С. 143; Armin J. Spartacus… S. 140; Brisson J.P. Spartacus… P. 230-235; Doer B. Spartacus… S. 68; Güntor R. Der Aufstand des Spartacus. Berlin, 1984. S. 89.
|
