Изменение и расторжение договора
Москва
ПЛАН:
I. Введение.
II. Обзор процедуры изменения и расторжения договора в зарубежных правопорядках.
III. Основания изменения и расторжения договора в ГК РФ РФ.
IV. Порядок изменения и расторжения договора.
V. Последствия изменения и расторжения договора.
VI. Заключение.
VII. Список использованной литературы.
I. Введение.
«На шестой день Остапу удалось свести знакомство с монтером Мечниковым, заведующим гидропрессом. К этому времени Мечников, из-за отсутствия денег каждодневно похмелявшийся нарзаном из источника, пришел в ужасное состояние и, по наблюдению Остапа, продавал на рынке кое-какие предметы из театрального реквизита. Окончательная договоренность была достигнута на утреннем возлиянии у источника. Монтер Мечников называл Остапа Дусей и соглашался.
— Можно, — говорил он, — это всегда можно, Дуся. С нашим удовольствием, Дуся.
Остап сразу же понял, что монтер великий дока.
Договорные стороны заглядывали друг другу в глаза, обнимались, хлопали друг друга по спине и вежливо смеялись.
— Ну! — сказал Остап. — За все дело десятку!
— Дуся? — удивился монтер. — Вы меня озлобляете. Я человек, измученный нарзаном.
— Сколько же вы хотели?
— Положите полста. Ведь имущество-то казенное. Я человек измученный.
— Хорошо! Берите двадцать! Согласны? Ну, по глазам вижу, что согласны.
— Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон.
— Хорошо излагает, собака, — шепнул Остап на ухо Ипполиту Матвеевичу. — Учитесь.
— Когда же вы стулья принесете?
— Стулья против денег.
— Это можно, — сказал Остап, не думая.
— Деньги вперед, — заявил монтер, — утром деньги вечером стулья, или вечером деньги, а на другой день утром — стулья.
— А может быть, сегодня стулья, а завтра деньги? — пытал Остап.
— Я же, Дуся, человек измученный. Такие условия душа не принимает!
— Но ведь я, — сказал Остап, — только завтра получу деньги по телеграфу.
— Тогда и разговаривать будем, — заключил упрямый монтер, — а пока, дуся, счастливо оставаться у источника. А я пошел. У меня с прессом работы много. Симбиевич за глотку берет. Сил не хватает. А одним нарзаном разве проживешь?
И Мечников, великолепно освещенный солнцем, удалился.
Остап строго посмотрел на Ипполита Матвеевича.»
«12 стульев» Ильф и Петров
В настоящее время Российская Федерация находится в процессе проведения активной правовой реформы. Уже созданы и приняты новые Гражданский и Уголовный кодексы, приведены в соответствие с нынешними реалиями большинство законов бывшего СССР. Однако впереди предстоит еще очень большая работа как по изменению и дополнению уже существующих нормативно-правовых актов, так и по созданию новых. Ныне действующий Гражданский Кодекс РФ, построенный по образу и подобию большинства Гражданских Кодексов и Уложений континентальной правовой системы, был призван, прежде всего, отразить и учесть то новое правовое поле, в которое перешла Россия после перестройки, смены власти КПСС и перехода к стихийным рыночным отношениям.
На смену административно-командной системе в экономике пришел «капитализм» в своем самом стихийном проявлении. Основным документом, который теперь регулирует отношения контрагентов в гражданском праве, стал вовсе не закон, а договор.
Данная курсовая работа была написана с целью освещения лишь одного аспекта договорных отношений, а именно – изменения и прекращения действия договора, как одного из наиболее важных аспектов регулирования данных отношений. Ведь договор – это, прежде всего, незыблемое соглашение двух сторон, каждая из которых вправе надеяться на неукоснительное соблюдение его положений своим контрагентом, поэтому расторжение и изменение условий договора является своего рода экстремальной ситуацией для его участников, следовательно, правильное и точное урегулирование такой ситуации – важный фактор стабильности и порядка в обществе вообще, и в гражданских правоотношениях, в частности.
В данной работе, мною была сделана попытка осветить основные положения, регулирующие изменение и расторжение договоров в зарубежных правопорядках, а также описать соответствующие нормы Гражданского Кодекса РФ, посвященные данному вопросу.
II. Обзор процедуры изменения и расторжения договора в зарубежных правопорядках.
В праве многих стран мира имеются нормы, создающие определенный правовой механизм, способный исправить положение, ставшее результатом нарушения равновесия договорных обязательств в силу возникновения обстоятельств, которые стороны договорных отношений не могли разумно предусмотреть при его заключении и исполнении.
Необходимо отметить, что в различных национальных системах для достижения этой цели используются различные юридико-технические приемы, порой довольно серьезно отличающиеся друг от друга.
Правовой механизм, действующий в ситуации изменения обстоятельств в странах континентальной системы права считается более проработанным, чем в странах так называемого Common Law (общего права). Таким образом, можно говорить, что самые важные различия в процедуре изменения и расторжения договорных отношений лежат именно в плоскости сравнения этих систем права.
Идея clausula rebus sic stantibus, подразумевающая возможность освобождения лица от договорных обязательств, была известна континентальным юристам ещё давно, однако, в период более позднего развития договорных отношений её значение ослабло в связи с необходимостью правовой определенности, которой требовало успешное развитие капиталистических отношений, не терпящих условностей.
Французское гражданское право XIX века стояло на позициях неизменности договорных обстоятельств по причине изменения обстановки. В законе было четко установлено, что только невозможность исполнения условий договора в силу форс-мажорных обстоятельств, освобождает от ответственности. В более поздний период (особенно во время Второй мировой войны) были сделаны попытки несколько смягчить такое положение вещей. Так, Государственный Совет – высшая судебная инстанция Франции принял новую правовую доктрину, согласно которой изменение обстоятельств могло повлечь пересмотр условий договора, однако на судебную систему Франции данное обстоятельство повлияло мало и позиция судебной практики, за редким исключением, осталась прежней, стоящей на строгих принципах обязательного форс-мажора.
Иначе обстояло дело в Германии. Судебная практика этого государства в XIX – XX веках пошла по пути смягчения и изменения классической модели pacta sunt servanda. Первым шагом на этом пути стало допущение возможности изменения обстоятельств договорных отношений в силу «экономической невозможности» их изменения, которое уже не являлось строго форс-мажорным обстоятельством. Для обоснования этой позиции была создана доктрина «отпадения оснований сделки», по которой договор может быть прекращен, если ожидания, предположения сторон оказались не реализованными в силу наступивших событий, не являющихся форс-мажорными. Впоследствии, судебной практикой были установлены формы применения этой доктрины:
1. Нарушение эквивалентности – случаи возникновения резкого дисбаланса договорных отношений (обесценивание денежных требований, вследствие резкого падения стоимости валюты).
2. Недостижение цели договора - т.е. когда достичь цели договора невозможно вследствие изменения обстоятельств, не препятствующих непосредственно исполнению (аренда помещения под деятельность, впоследствии запрещенную).
Важно заметить, что обстоятельства, порожденные сторонами, не считаются основаниями изменения договора. Это не раз подтверждала германская судебная практика. Сам договор, даже при наличии вышеуказанных оснований, необязательно должен быть расторгнут, в данном случае считается, что чем меньше будет внесено изменений, тем лучше. В, основном, изменения касались цены предмета договора, ее снижения или соразмерного уменьшения, либо, наоборот, в увеличении – в случае обесценивания денежных средств. Таким образом, германское гражданское право гораздо больше, чем французское использовало возможности изменения и расторжения договоров с целью сделать договорные отношения более гибкими и совершенными.
Кодификации гражданского права на европейском континенте, имевшие место уже в двадцатом веке, пошли несколько дальше, чем предшествующие им. Поздние кодексы отразили более конструктивную позицию в отношении проблемы изменения и расторжения договоров, предусматривая специальные нормы, регулирующие именно такие ситуации. Однако, следует отметить, что эти нормы носили специальный характер и применялись лишь к определенным видам договоров.
Так, например, ст. 373 Закона об обязательственном праве Швейцарии устанавливает, что обязательство по договору необходимо исполнять даже в случае возрастания цены предмета сделки, однако в случае, если цена возросла так значительно, что исполнение обязательства нанесет существенный ущерб одному из контрагентов, то суд может повысить цену, т.е. изменить условие договора. Вообще, швейцарская правовая доктрина предусматривает, что правило rebus sic stantibus может применяться только в случае общественных катастроф, происходящих после заключения договора (война, девальвация, наводнение и т.д.).
Гражданский кодекс Италии 1942 года также предусматривает в статье 1467 возможность расторжения договора, если он заключен под отлагательным условием или является длящимся, а в этот период произошли события, наносящие вред исполнителю. Однако, данная норма не применяется в случае если случившееся событие(я) входит в стандартный набор рисков для данного вида договоров или если контрагент предложил изменить договор на справедливых условиях.
Ст. 258 Гражданского кодекса Нидерландов, который вступил в силу с 1 января 1992 года содержит в себе указание на возможность изменения условий договора, если их исполнению мешают непредвиденно возникшие обстоятельства, имеющие такой характер, что от стороны по договору нельзя ожидать, что договор будет соблюдаться в неизменном виде.
Таким образом, можно сделать вывод, что с течением времени гражданское законодательство стран континентальной системы права, в общем, идет по пути признания доктрины rebus sic stantibus в качестве основы для регулирования процедуры расторжения и изменения договоров, однако позиции доктрины pacta sunt servanda по-прежнему сильны.
В национальных правовых системах, основанных на прецедентном праве, отношение к регулированию последствий изменения обстоятельств развивалось с некоторыми особенностями по сравнению с континентальным правом. Решающим элементом в формировании концепции общего права стала отличающаяся от континентально-правовой трактовка содержания договорного обязательства и ответственности за его неисполнение.
В XVI веке в английском праве сформировалось положение об объективном характере договорной ответственности, т.е. о возложении такой ответственности и при отсутствии вины контрагента. Таким образом, о существовании возможности изменения договора по последствиям и говорить не приходилось, так как они не влияли на исполнение обязательства. И только во второй половине XIX века, когда на основе судебной практики была создана доктрина тщетности договора (frustration of contracts), которая подразумевает в случаях абсолютной невозможности исполнения договорных обязательств, а также если изменившиеся обстоятельства до неузнаваемости изменяют природу предусмотренного договором исполнения изменение, либо расторжение договора, стало возможным определение правовой оценки последствий изменения обстоятельств в договорных отношениях.
В американской судебной практике доктрина frustration of contracts переродилась в доктрину неосуществимости (impracticability), во многом сходную со своей предшественницей из Великобритании, но все же имеющую отличия в методе определения недействительности договора. Наиболее авторитетным современным определением ее основного содержания можно признать правило, сформулированное в параграфе 261 Свода договорного права (Второе издание), которое является неофициальной кодификацией прецедентного права США. В нем сказано, что в случае, когда после заключения договора, исполнение одной стороной становится неосуществимым без вины с ее стороны в результате события, ненаступление которого было основной предпосылкой заключения договора, то обязанность исполнять условия (договора) прекращается. Также можно добавить, что характерная для стран континентального права особенность, допускающая изменение или расторжение договора, а именно - изменение конъюктуры рынка в США не учитывается, как обстоятельство, исключающее исполнение договорного обязательства. Возможно, это вызвано тем, что страны общего права, в частности США, не испытывали пагубного влияния неуправляемой инфляции, как страны «континента», к тому же, Вторая мировая война в меньшей степени их коснулась.
III. Основания изменения и расторжения договора в ГК РФ.
Заключенные договоры должны соответствовать достигнутому соглашению сторон и оставаться неизменными. Такое общее правило придает устойчивость гражданскому обороту. Это правило применяется и тогда, когда после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора. В этих случаях условия заключенного договора, по общему правилу п. 2 ст. 422 ГК РФ, сохраняют силу. Тем самым у участников договора создается уверенность в стабильности условий заключенного ими договора, необходимая для нормального развития гражданского и торгового оборота.
Вместе с тем может возникнуть и такая ситуация, когда интересы общества требуют изменения условий уже заключенных договоров. На этот случай рассчитано исключение из вышеизложенного правила. Во вновь принятом законе может быть установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, изменить или отменить условие уже заключенного договора может только правовой акт, обладающий юридической силой закона. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой на условия заключенных договоров, что следует из анализа п. 2 ст. 422 ГК РФ.
Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. Так, стороны по договору аренды, заключенному на пять лет, могут по соглашению между собой прекратить его действие, не дожидаясь истечения пятилетнего срока. Исключения из этого правила могут быть установлены законом или договором. Например, в соответствии со ст. 87 ЖК
РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен по требованию нанимателей, объединяющихся в одну семью. В соответствии же со ст. 89 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Решение суда в этих случаях не требуется.
В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. Значение этого правила трудно переоценить в условиях инфляции. Если бы действовало общее правило о невозможности изменения цены в договоре, участники гражданского и торгового оборота, подверженного инфляционным процессам, оказались бы в чрезвычайно сложном положении. Им пришлось бы прогнозировать уровень инфляции на момент расчетов по договору с тем, чтобы в момент заключения договора установить разумную цену, что невероятно сложно, а порою и невозможно. В силу этого ГК РФ устанавливает правило, допускающее возможность предусмотреть в договоре случаи и условия, при которых допускается изменение цены. Так, при заключении договора подряда стороны могут установить, что обозначенная в договоре цена подлежит изменению пропорционально изменению рыночных цен на оборудование, материалы и работы. Изменение цены допускается в случаях, предусмотренных законом в соответствии с установленным порядком.
В тех случаях, когда возможность изменения или расторжения договора не предусмотрена законом или договором, и сторонами не достигнуто об этом соглашение, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон только по решению суда и только в следующих случаях:
• при существенном нарушении договора другой стороной;
• в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. ст. 450, 451 ГК РФ).
Одним из самых значительных обстоятельств изменения или расторжения договора в «иных случаях, предусмотренных законом или договором» является изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, второй абзац п.2 ст.450 ГК РФ.
Законодатель не дает точного определения: "существенных нарушений договора". Видимо, это объясняется тем, что невозможно предусмотреть в нормативном акте, все обширные случаи существенных нарушений договора. Тем более что, разновидностей договоров великое множество, в т.ч. смешанных, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных им.
Поэтому вопрос "существенного" нарушения договорных отношений в каждом конкретном случае решает суд. Закон к числу существенных нарушений условий договора относит: поставку товаров ненадлежащего качества, не могущих быть использованными по прямому назначению, систематическую неуплату арендатором арендной платы в пользу арендодателя и т. п.
Рассмотрим второе основание расторжения договора по п.2 ст. 450 ГК РФ: "в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором". Основанием для изменения и расторжения договора в «иных случаях» может служить, например, расторжение договора присоединения по требованию присоединившейся стороны, если в договор включено условие хотя и не противоречащее закону, но являющееся явно обременительным для присоединившейся стороны (ст.428 ГК РФ); также значительное превышение приблизительной сметы по договору подряда дает заказчику право отказаться от договора. Специфическим основанием изменения или расторжения договора в данном случае можно считать право кредиторов требовать досрочного прекращения обязательств юридического лица при принятии собственником либо уполномоченным органом решения о реорганизации последнего в соответствии со ст. 60 ГК РФ.
В некоторых случаях закон допускает односторонний отказ от выполнения договорных обязательств. В случаях одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным в соответствии с п. 3 ст.450 ГК РФ.
В силу общей нормы гражданского права (п. З ст.450 ГК РФ) закон допускает изменение или расторжение договора во внесудебном, т.е. в одностороннем порядке.
Так, по договору поручения доверитель вправе отменить поручение, а поверенный — отказаться от него во всякое время (п.2 ст.977 ГК РФ).
Тем не менее, стоит подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в любом из двух случаев:
• если это допускается законом;
• если это предусмотрено соглашением сторон (договором).
В этом случае сам факт одностороннего отказа от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора. Однако, согласно общим правилам об исполнении обязательств, односторонний отказ от их исполнения или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Далее, в тексте ст. 310 ГК РФ законодатель делает исключение из указанного выше общего правила: "Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".
В случаях, когда Закон допускает односторонний отказ от исполнения договора, а договор прямо запрещает это, в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ - должны применяться соответствующие положения договора.
Ст.310 ГК РФ по смыслу корреспондирует с п. З ст.450 ГК РФ, за исключением того, что ст.310 ГК РФ конкретизирует правоотношения: предпринимательские, т.е. только в этих обязательствах допускается односторонний отказ от исполнения договора.
Приостановление исполнения обязательства на законных основаниях допускается обычно при нарушении одной из сторон своих обязанностей по договору: удержание вещи кредитором при задержке должником встречного обязательства и возможности отказа от него (п.2 ст.328 ГК РФ); удержание вещи кредитором в случае ее неоплаты со стороны должника (ст.359 ГК РФ); в случаях существенных нарушений (нарушения) одной из сторон договора его условий (ст. 451 ГК РФ); права подрядчика на удержание результата работ, оборудования при неуплате заказчиком установленных сумм (ст. 712 ГК РФ).
Зачастую и сам закон указывает на возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, даже если контрагент надлежащим образом исполнил свое обязательство. Примером может служить договор поручения (п.1 ст.977 ГК РФ). Более того, в п.2 ст.977 ГК РФ предусмотрено: "Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно".
Правило об одностороннем отказе в выполнении обязательств действует; по договору подряда (ст. 717 ГК РФ); по договору хранения, когда хранитель обязан выдать хранимую вещь по первому требованию поклажедателя (ст.904 ГК РФ); по договору комиссии, когда комитент во всякое время может отказаться от исполнения договора (ст. 1002 ГК РФ); по агентскому договору, когда любая из сторон может отказаться от исполнения договора, правда, заключенного без определения срока окончания его действия (ст. 1010 ГК РФ).
Кроме того, по договору коммерческой концессии, заключенному без указания срока, каждая из сторон такого договора вправе во всякое время отказаться от договора, уведомив другую сторону за шесть месяцев, если договором иное не предусмотрено (ст. 1037 ГК РФ).
Таким образом, видно, что ряд договоров может расторгаться в одностороннем порядке в соответствии с Законом, а другие может признать расторгнутыми только Суд.
Например, может ли быть расторгнутым досрочно в одностороннем порядке, без обращения в суд договор аренды зданий и сооружений? Очевидно, что нет. Поэтому в ст.ст. 650-655 ГК РФ не сказано о возможности расторжения договора в одностороннем порядке. Лишь в ст.619 ГК РФ говорится о расторжении договора по требованию арендодателя и то лишь в судебном порядке и только после письменного направления арендатору предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Отсюда следует, что нет прямого указания в нормах права об аренде, о том, что арендодатель вправе без обращения в суд расторгнуть договор с недобросовестным арендатором. Однако ст. 310 ГК РФ все-таки допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства, но только в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона и существа обязательства. Из закона (ст. ст. 606-624; 650-655 ГК РФ) вытекает, что договор аренды не может быть расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке. И только после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора непосредственно между участниками договора потерпевшая сторона вправе обратиться в суд.
Сущность процедуры досудебного урегулирования споров, прежде всего, состоит из того, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение изменить или расторгнуть договор. Причем, иск в суд может быть заявлен только при наступлении одного из двух следующих событий:
• получение отказа одной из сторон на предложение другой изменить или расторгнуть договор;
• неполучение одной из сторон ответа от другой в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при отсутствии последнего — в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ), и в правоприменительной практике трудностей в этом вопросе не наблюдается.
Некоторое усложнение правоотношений имеет место при изменении договора. Хотя обязательства сторон при изменении договора и сохраняются в измененном виде (п.1 ст.453 ГК РФ), это, однако может означать изменение пусть и не всего обязательства в целом, но той его части, в какой был изменен лежащий в его основе договор. Например, по договору поставки стороны договорились об уменьшении объема поставки на 25%. Следовательно, в этом случае изменение договора приведет только к частичному прекращению обязательства и лишь по объему поставки.
В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора (если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора).
Случаи расторжения (изменения) договора по соглашению сторон носят диспозитивный характер: то есть сами эти соглашения сторон о различных изменениях договора могут вступать в силу в любое оговоренное сторонами время. Так, например, по договору поставки стороны изменили условия договора в части цены (уменьшили или увеличили её), но договорились, что соглашение вступает в силу не со дня его подписания сторонами, а через определенный период, скажем, через месяц. Именно с этого периода стороны договорились о прекращении действия старых цен и вступлении в силу с определенной даты новых цен. Понятно, в таком случае обязательства не должны считаться измененными с момента заключения необходимого соглашения.
Во втором случае, т.е. при расторжении или изменении условий договора в судебном порядке, — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. З ст. 453 ГК РФ).
Стабильность в правоотношения сторон вносит норма, устанавливающая презумпцию, согласно которой, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст. 453 ГК РФ).
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст. 453 ГК РФ).
Рассмотрим более детально вопрос об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Статья 451 ГК РФ, регулирующая правоотношения по изменению и расторжению договоров в связи с существенным изменением обстоятельств, является новой в гражданском законодательстве России. В ГКРФ РСФСР 1964 года (ст. ст.234-236) содержались нормы, рассчитанные лишь на конкретные ситуации, когда существенное изменение обстоятельств вызывало невозможность исполнения обязательств. Аналогичные по своему характеру правила в дальнейшем были закреплены в ГК РФ в ст. ст. 416-419. В этих статьях имеются только четыре основания, позволяющие прекратить действие обязательства:
• за невозможностью исполнения (ст. 416);
• на основании акта государственного органа (ст.417);
• в связи со смертью гражданина (ст.418);
• в связи с ликвидацией юридического лица (ст.419).
В отличие от ст. 450 ГК РФ, относящей к основанию расторжения (изменения) договора существенное нарушение договорных обязательств одной из сторон, (ст. 451 ГК РФ) таким основанием считает "существенное изменение обстоятельств".
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.451 ГК РФ).
Само по себе существенное изменение обстоятельств не может и не служит основанием для изменения договора, если договором предусмотрено иное или это вытекает из его существа. Например, если стороны заключили договор поставки на длительный срок и оговорили в нем, что указанные в договоре цены являются твердыми и не подлежат изменению, то следует считать, что
каждый участник договора принял на себя риск возможного понижения или повышения цены. К отдельным правоотношениям не применимы нормы ст.451 ГК РФ о расторжении договора (его изменения) в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое возможно, если соответствующие положения регулируются специальными нормами Особенной части ГК РФ (ст. 959 ГК РФ).
IV. Порядок изменения и расторжения условий договора.
Порядок изменения и расторжения договора подчиняется определенным правилам. Прежде всего, действия по изменению или расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Следовательно, к ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности, правила о форме совершения сделок. Наряду с этим к изменению и расторжению договоров применяются и специальные правила, относящиеся к форме их совершения. В соответствии с (п. 1 ст. 452 ГК РФ) соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Так, если договор аренды заключен в письменной форме, то и его изменение или расторжение должны быть совершены в письменной форме. Если стороны нотариально удостоверили договор аренды, то его изменение или расторжение также должны быть нотариально удостоверены. По своей юридической природе действия сторон по изменению или расторжению договора являются сделкой с соответствующим требованием к форме, поскольку они представляют собой соглашение лиц, направленное либо на изменение, либо на прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу этого они подчиняются общим правилам о порядке заключения договоров.
Иной порядок изменения или расторжения договора установлен для тех случаев, когда договор изменяется или расторгается не по соглашению сторон, а по требованию одной из них. Если это требование опирается на одно из оснований, изложенных выше, порядок изменения или расторжения договора следующий: заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении или расторжении договора. Другая сторона обязана в срок, указанный в предложении или установленный в законе или в договоре, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок, направить стороне, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора:
• либо извещение о согласии с предложением;
• либо извещение об отказе от предложения;
• либо извещение о согласии изменить договор на иных условиях;
• либо промолчать, что будет идентично отказу от предложения по наступившим последствиям.
В первом случае договор считается соответственно измененным или расторгнутым в момент получения извещения о согласии стороной, сделавшей предложение об изменении или расторжении договора. Во втором случае, а также в случае неполучения ответа в установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора, который и разрешит возникший спор. В третьем случае сторона, сделавшая предложение об изменении договора, может согласиться с предложением контрагента. В такой ситуации договор считается измененным на условиях, предложенных контрагентом. Если сторона, сделавшая предложение об изменении договора, не согласится со встречным предложением контракта, она вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора. В этой ситуации условия, подлежащие изменению, будут определяться решением суда.
В п. 2 ст. 452 ГК РФ особо подчеркивается, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Вместе с тем следует иметь в виду, что нельзя расторгнуть или изменить уже исполненный договор. Дело в том, что договор, так же, как и основанное на нем обязательство, прекращаются вследствие их надлежащего исполнения (ст. 408 ГК РФ). Поэтому нельзя расторгнуть или изменить то, чего к моменту изменения или расторжения уже не существует. Так, если стороны заключили договор купли-продажи квартиры, нотариально его удостоверив и зарегистрировав в установленном законом порядке, а затем исполнили этот договор (продавец передал в собственность покупателя квартиру, а последний заплатил продавцу покупную цену), то в дальнейшем они не могут прийти к соглашению об изменении или расторжении этого договора, поскольку он прекратил свое существование в момент его надлежащего исполнения.
V. Последствия изменения и расторжения договора.
В случае изменения договора соответствующим образом меняется и содержание обязательства, основанного на данном договоре. При этом обязательство изменяется в той части, в какой был изменен лежащий в его основе договор. Так, если стороны в договоре поставки согласились с тем, что поставщик вместо товара первого сорта будет поставлять товар второго сорта, то покупателю будет принадлежать право требовать от поставщика поставки товара второго, а не первого сорта. В оставшейся части условия договора (например, сроки поставки, ассортимент, количество товара, упаковка и т.п.) сохраняются в прежнем виде, а стало быть, в прежнем виде сохраняется соответствующее этим условиям содержание обязательства поставки. При расторжении договора он прекращает свое действие и вместе с этим прекращается и основанное на нем обязательство. С этого момента стороны лишаются принадлежащих им в силу обязательства прав и освобождаются от лежащих на них обязанностей.
Если изменение или расторжение договора произошло по взаимному соглашению сторон, то основанное на нем обязательство соответствующим образом изменяется или прекращается с момента заключения сторонами соглашения об изменении или расторжении договора. Однако иное правило может вытекать из содержания соглашения или характера изменения договора. Так, в приведенном выше примере стороны могут прийти к соглашению о том, что поставка товара второго сорта будет производиться с первого числа месяца, следующего за тем, в котором стороны достигли соглашения об изменении договора поставки.
При изменении или расторжении договора в судебном порядке основанное на нем обязательство соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Существенным обстоятельство в вопросе об изменении договора является момент с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, причем, «момент» этот определяется в зависимости от того, как происходит изменение или расторжение договора: по соглашению сторон или решению суда.
Поскольку до изменения или расторжения договора последний мог быть в определенной части исполнен сторонами, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. По общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Так, если стороны по договору аренды пришли к соглашению о том, что со следующего месяца величина месячной арендной платы снижается на десять процентов, то арендатор не вправе требовать с арендодателя возврата десяти процентов от тех сумм арендной платы, которые были внесены до момента изменения договора аренды. Вместе с тем иное правило может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Если договор был изменен или расторгнут вследствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
VI. Заключение.
Итак, подводя итог вышесказанному, можно заключить, что процедура изменения и расторжения договора описана в Гражданском Кодексе Российской Федерации достаточно полно и подробно, хорошо, что законодатель включил в ныне действующий ГК РФ положение о возможности изменения договора «в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны на момент заключения договора. Бесспорно, что данная норма включена в ГК РФ, с целью предупредить возможные убытки контрагентов в условиях стихийности рыночных отношений в современной России, очень большую инфляцию и, как следствие, девальвацию рубля. Проведенное в данной курсовой работе сравнение мировых правопорядков в данной сфере показывает, что российское гражданское право пошло по пути признания доктрины rebus sic stantibus, как и другие страны континентальной системы права в большей или меньшей степени. На мой взгляд, это правильно, ведь, несмотря на то, что договор – это своего рода «незыблемый столп» любого экономически развитого правового общества, но предусмотреть возможности его расторжения просто необходимо, иначе он может стать для сторон невыносимой обузой. Нельзя забывать, что в современном мире обстоятельства, в том числе и экономико-правовые, меняются так быстро и неожиданно, что, заключая договор сегодня, нельзя быть уверенным в исполнимости его условий завтра.
Считаю, что на сегодняшний день в российском гражданском праве процедура изменения и расторжения договора прописана достаточно четко и не требует значительных улучшений, хотя, как говорится, - «Нет предела совершенству»!
VII. Список использованной литературы.
1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. – М.:Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 1998г.
2. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Сергеева. – М.: Издательство «Проспект», 2001г.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения – М.: Издательство «Статут», 2001 г.
4. Гражданское право. Том I. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова – М.: Издательство «БЕК», 2004г.
5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ – М. : Издательский дом «Инфра-М», 2001г.
6. А.С. Комаров Изменение обстоятельств и договорные отношения (сравнительно-правовые аспекты) – М.: Издательство «Статут», 2000 г.
7..Розенберг М.Г Международная купля-продажа товаров, комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров – М.: Издательство «Статут», 2004 г.
8. Гражданское уложение Германии 2-е издание – М.: Издательство «Волтерс Клувер», 2006 г.
9. Гражданский Кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 01.03.2007 – М.: Издательство «Омега-Л».
10. Пугинский Б.И. Коммерческое право России, М.: Издательство «Зерцало», 2006 г.
|
