Курсовая работа: Нормативное регулирование бухгалтерского учета

Министерство Образования Российской Федерации.

Кемеровский Технологический Институт Пищевой Промышленности.

Курсовая работа

по бухгалтерскому учету:

“Нормативное регулирование бухгалтерского учета”.

Выполнил: ст. гр. ЭУ-72 .

Ямушев Артем.

Проверила: Васильева М.А.

Кемерово 2000 год.

Содержание.

Введение. . . . . . . . . . . 3

Глава 1

Положительные и отрицательные моменты Закона о бухгалтерском

учете. . . . . . . . . . . 5

1.1 Построение системы нормативных актов и их содержание. . 5

1.2 Статья 3 Закона “О бухгалтерском учете”. . . . . 8

1.3 Требования предъявляемые к закону о бухгалтерском учете. . 10

Глава 2

Влияние Закона “О бухгалтерском учете на руководство

бухгалтерским учетом в масштабах страны. . . . . 12

2.1 Руководство бухгалтерским учетом в СССР. . . . 12

2.2 Руководство бухгалтерским учетом в современной России. . 12

Глава 3

Общие принципы организации бухгалтерского учета. . . . 14

3.1 Основные документы, регламентирующие бухгалтерский учет. 14

3.2 Оценка активов и обязательств. . . . . . . 15

Глава 4

Обзор новых нормативных документов. . . . . . 18

Заключение. . . . . . . . . . 23

Список использованной литературы. . . . . . 24

Приложение 1. . . . . . . . . . 25

Введение.

Реформа системы бухгалтерского учета подвержена влиянию объективных факторов и обстоятельств, характерных для переходного периода развития экономики страны. Существенным объективным фактором, влияющим на процесс реформирования бухгалтерского учета, является его административный характер: высокая степень государственной регламентации бухгалтерского учета, а также выполнение функции обеспечения постоянно меняющихся фискальных интересов государства.

Одна из основных задач процесса реформирования – создание системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и отчетности, соответствующей требованиям пользователей финансовой информации в рыночной экономике и представляющей собой результат взаимодействия институтов рыночной экономики по разработке и установлению правил ведения бухгалтерского учета и составления отчетности.

Кроме того, система нормативного регулирования переходной экономики должна представлять собой некий компромисс между системой регулирования, адекватной уже сложившимся, цивилизованным рыночным отношениям, для которых характерен высокий уровень профессионализма бухгалтерского и финансового персонала, способного к принятию решений в нестандартных ситуациях, постоянно меняющихся хозяйственных условиях исходя из основополагающих принципов, сформулированных законодательством, берущего на себя ответственность за принятые решения, и системой регулирования, суть которой заключалась в жесткой тотальной регламентации и наличии подробного инструктивного материала.

Таким образом, система нормативного регулирования бухгалтерского учета – это самонастраивающаяся система, принципы построения которой позволяли бы ей, во-первых, органично совершенствоваться с развитием экономических отношений в стране, во-вторых, обеспечивать интересы и потребности в достоверной финансовой информации различных групп пользователей.

Вопросы методологии и организации бухгалтерского учета в Российской Федерации, как известно, регламентируются Министерством Финансов Российской Федерации.

В настоящее время в России формируется четырех уровневая система нормативного регулирования бухгалтерского учета.

I. Уровень – Закон о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. До принятия этого закона действовало Положение о бухгалтерском учете и отчетности Российской Федерации.

II. Уровень – система национальных бухгалтерских стандартов – положений по бухгалтерскому учету. В настоящее время утверждены и действуют положения:

“Учетная политика предприятия”; “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство”; “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте”.

III. Уровень – различного рода методические указания, например, учитывающие отраслевую специфику.

IV. Уровень – внутренние рабочие документы предприятия.

Разработка нормативных актов четвертого уровня входит в компетенцию руководства организации. Основное условие – содержание рабочих документов не должно противоречить нормативным актам более высокого уровня.

Кроме того в п.3 раздела 1 “Общие положения” Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации говорится:

“Организация, осуществляя постановку бухгалтерского учета:

- Самостоятельно устанавливает организационную форму бухгалтерской работы, исходя из вида организации и конкретных условий хозяйствования;

- Определяет в установленном порядке форму и методы бухгалтерского учета, а так же технологию обработки учетной информации;

- Разрабатывает систему внутрипроизводственного учета, отчетности и контроля;

- Формирует в установленном порядке свою учетную политику по другим вопросам”.

Глава 1.

Положительные и отрицательные моменты Закона о бухгалтерском учете.

В течение 1998 г. говорилось в основном о принятой Правительством Российской Федерации Программе реформирования бухгалтерского учета в России в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, ее содержании, причинах вызывающих необходимость разработки программы, мерах направленных на ее выполнение. В 1999 г. первые документы , разработанные во исполнение программы, вступили в действие; русский перевод Международных стандартов финансовой отчетности нашел заинтересованного читателя; продолжается работа над проектами новых положений и нормативных документов. Сегодня уже можно говорить и о достижениях и о недостатках, и о трудностях реформирования российского бухгалтерского учета.²

С момента введения в действие Федерального закона от 26.11.96 №129-Ф3 “О бухгалтерском учете” можно по сути дела говорить о начале формирования под отрасли права – системы законодательных и нормативных актов по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности. Принятие закона “уравнивает в правах” нормы бухгалтерского учета с нормами других отраслей права, повышает статус норм бухгалтерского учета, ставит бухгалтерский учет на одну ступень с налоговым законодательством, которое изначально формировалось на основе федеральных законов. Это обстоятельство имеет важное значение при рассмотрении споров, разрешающих противоречия действующего законодательства.

При формировании нормативной базы под отрасли права следует решить несколько важных задач, таких как:

· предмет, отношения регулирования, цели и задачи законодательства;

· основные начала или принципы данной отрасли права;

· взаимодействие с другими отраслями права;

· терминология и понятийный аппарат;

· органы законодательного регулирования, их права и обязанности;

· построение системы нормативных актов и их содержание.

Вне системы законодательных и нормативных актов отрасли (под отрасли) права должны находиться наука, формирующая концепции построения системы регулирования.⁷

1.1 Построение системы нормативных актов и их содержание.

Рассмотрим более подробно задачу “построения системы нормативных актов и их содержание”.

Положительным моментом в создании новых документов нормативной базы бухгалтерского учета является участие в разработке проектов не только сотрудников Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России, но и специалистов в области бухгалтерского учета, принявших участие в соответствующем конкурсе, организованным Институтом профессиональных бухгалтеров России.¹

Однако и у Закона о бухгалтерском учете оказались свои недостатки. Генральный директор аудиторской фирмы “ЦБА”, доктор экономических наук С.А. Николаева указывает на следующие: предусмотренная в статье 5 действующего Закона “О бухгалтерском учете” система нормативных актов по бухгалтерскому учету недостаточно совершенна . Она так аргументирует это:

Первое. Все документы обязательны для применения организациями, о чем прямо говорится в тексте закона. В этом случае возникает резонный вопрос: как пользоваться этими нормативными актами, если в них имеются противоречия по одним и тем же вопросам?

Например, пользоваться Положением по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” (ПБУ 6/97), утвержденным приказом Минфина России от 03.09.97 №65н, или Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 20.07.98 №33н. Ведь иерархии нормативных документов закон не устанавливает.

Так, согласно п.3.1 ПБУ 6/97 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Далее, в п.п. 3.3, 3.4, 3.5 оговаривается понятие первоначальной стоимости в случаях вклада в уставный капитал основными средствами, получению их по договору дарения или иных безвозмездных случаях и в обмен на другое имущество. Первоначальной стоимостью получаемых организацией основных средств, согласно тексту ПБУ, будет соответственно согласованная стоимость, рыночная стоимость и стоимость обмениваемого на основные средства имущества, по которой оно числилось на балансе организации. Причем определение первоначальной стоимости не предполагает расширенного толкования. В данном ПБУ не оговаривается, за счет какого источника финансировать затраты, которые могут возникнуть при всех этих способах получения основных средств, например, на транспортировку или оценку. Величина этих затрат, как показывает практика, может быть достаточно существенной и значительно превосходить собственно первоначальную стоимость основных средств в трактовке ПБУ.

Согласно п.25 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств затраты по доставке основных средств по договору дарения или полученных в обмен, организация-получатель учитывает как капитальные вложения с последующим включением в первоначальную стоимость получаемого объекта.

Но, во-первых, эта норма противоречит положениям ПБУ. Согласно ПБУ 6/97 первоначальная стоимость состоит лишь из одного элемента. Во-вторых, в указаниях ничего не говориться о финансировании возможных дополнительных затрат в случаях поступления основных средств в уставный капитал организации. В-третьих, проблемой остается источник финансирования затрат, связанных с оценкой основных средств (могут появиться в случае необходимости оценки по рыночной стоимости или в определенных случаях при вкладах в уставный капитал).

Кроме того, текст методических указаний по данному вопросу противоречит ст.11 “Оценка имущества и обязательств” Федерального закона “О бухгалтерском учете”.

Согласно экономическому содержанию все затраты, обусловленные возникновением на балансе организации конкретного актива, должны формировать его первоначальную стоимость. Однако такой вывод не вытекает из текста действующих нормативных документов. И, как следствие, организации не только не имеют возможности формировать достоверную информацию об объектах бухгалтерского учета, но и подвергаются санкциям за нарушение налогового законодательства.

Второе. Нормативные документы порой полностью дублируют друг друга, так как нет четкой концепции и правил построения системы нормативного регулирования:неясно, какие вопросы рассматривает тот или иной уровень нормативного регулирования и как он взаимодействует с другими уровнями.

Например, текст касающийся перечня вопросов, которые утверждаются при принятии учетной политики организации, практически без каких-либо изменений содержится:

- в п.3 ст.6 “Организация бухгалтерского учета в организациях” Федерального закона “О бухгалтерском учете”;

- в п.8 раздела 1 “Общие положения” Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 №34н;

- в п.5 раздела 2 “Формирование учетной политики” Положения по бухгалтерскому учету “Учетная политика организации” (ПБУ 1/98), утвержденного приказом Минфина России от 09.12.98 № 60н.

Аналогичное замечание можно сделать и в отношении правил, касающихся бухгалтерской отчетности.

Это было бы нерационально и только, если бы текст разных документов точно повторял друг друга. Хуже для практического применения нормативных актов, когда тексты, касающиеся одного и того же вопроса, противоречат друг другу.

В п.2.1 ПБУ 6/97 установлено, что не относятся к основным средствам и учитываются организацией в составе средств в обороте:

1. предмет, используемый в течение периода менее 12 месяцев, независимо от их стоимости;

2. предмет стоимостью на дату приобретения не более стократного, установленного законом, размера минимальной месячной оплаты труда за единицу независимо от срока их полезного использования;

3. иные предметы, устанавливаемые организацией исходя из правил положения по бухгалтерскому учету.

Очевидно (хотя это явно и не указано), что в состав предметов в обороте должны включаться предметы, используемые в течение периода, превышающего 12 месяцев, но меньшего, чем обычный операционный цикл.

В частности, в ПБУ 6/97 под стоимостью приобретенных основных средств понимается сумма всех фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление (за исключением НДС и других возмещаемых налогов). В п.50 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ специально уточнено, что стоимость предметов определяется исхода из стоимости, предусмотренной в договоре. Например, расходы по доставке сверх цены, определенной договором, не должна учитываться при решении вопроса об отнесении приобретенного предмета к основным средствам. Поэтому вполне возможна ситуация, когда договором с поставщиком определена стоимость предмета, не превышающая стократный размер минимальной месячной оплаты труда, и в тоже время сумма всех фактических затрат, связанных с приобретением данного предмета, будет превышать стократный минимальный размер месячной оплаты труда. Тогда, несмотря на существующие фактические затраты, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ данный предмет должен быть включен в состав средств в обороте.

В рассматриваемом случае налицо несоответствие используемой в различных нормативных документах терминологии. Если обратится к документу более высокого уровня – Федеральному закону “О бухгалтерском учете”, то согласно ст.11 оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется суммированием фактически произведенных расходов на его покупку. Поэтому при решении вопроса об отнесении приобретаемых предметов к основным средствам следует учитывать всю сумму фактических затрат, связанных с приобретением.

С другой стороны, возможны ситуации, когда в соответствии с ПБУ 6/97 предметы должны учитываться в составе средств в обороте, а в соответствии с Положением о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ – в составе основных средств. В этом случае можно констатировать, что нормативные документы противоречат друг другу.

Например, в п.50“б” Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ записано, что руководитель организации имеет право установить меньший лимит стоимости предметов для принятия к бухгалтерскому учету в составе средств в обороте. Если руководителем в действительности будет установлен лимит, меньший 100-кратного минимального размера месячной оплаты труда, то предметы стоимостью выше лимита, установленного руководителем, но менее 100-кратного минимального размера месячной оплаты труда не могут быть включены в состав предметов в обороте. В то же время эти предметы не могут учитываться и как основные средства (п.2.1 ПБУ 6/97). Возможность снижения лимита стоимости средств в обороте следовало также предусмотреть в ПБУ 5/98 и ПБУ 6/97.²

1.2 Статья 3 Закона “О бухгалтерском учете”.

В проект нового закона о бухгалтерском учете введена статья по законодательному обеспечению системы нормативного регулирования бухгалтерского учета с соответствующим названием. В проекте предусматривается четырехуровневая система нормативного регулирования, фактически формирующаяся в настоящее время в стране.

Вопросы методологии и организации бухгалтерского учета в Российской Федерации, как известно, регламентируются Министерством Финансов Российской Федерации.²

В настоящее время в России формируется четырех уровневая система нормативного регулирования бухгалтерского учета.

1. Уровень – Закон о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации. До принятия этого закона действовало Положение о бухгалтерском учете и отчетности Российской Федерации.

2. Уровень – система национальных бухгалтерских стандартов – положений по бухгалтерскому учету. В настоящее время утверждены и действуют положения:

“Учетная политика предприятия”; “Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство”; “Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте”.

3. Уровень – различного рода методические указания, например, учитывающие отраслевую специфику.

4. Уровень – внутренние рабочие документы предприятия.³

Разработка нормативных актов четвертого уровня входит в компетенцию руководства организации. Основное условие – содержание рабочих документов не должно противоречить нормативным актам более высокого уровня.

Кроме того в п.3 раздела 1 “Общие положения” Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации говорится:

“Организация, осуществляя постановку бухгалтерского учета:

- Самостоятельно устанавливает организационную форму бухгалтерской работы, исходя из вида организации и конкретных условий хозяйствования;

- Определяет в установленном порядке форму и методы бухгалтерского учета, а так же технологию обработки учетной информации;

- Разрабатывает систему внутрипроизводственного учета, отчетности и контроля;

- Формирует в установленном порядке свою учетную политику по другим вопросам”.⁷

В ст.3 данного проекта приводятся названия документов и порядок их разработки и утверждения. Но существенным недостатком содержанием данной статьи является отсутствие ясности в отношении подходов к содержанию нормативных актов отдельных уровней, во-первых, и обязательности их применения, во-вторых. Не имея четкого ответа на эти вопросы, можно формально предложить и пять, и десять уровней нормативного регулирования. Подход, заложенный в проекте нового закона, не исключит противоречия и дублирование, которые характерны для существующей системы нормативного регулирования. Для того, чтобы обеспечить построение более реальной, а не формальной пирамиды нормативных актов, в законе необходимо предусмотреть не только количество уровней регулирования и порядок утверждения нормативных актов, но и принципы формирования их содержания, и характер обязательности выполнения.

Некоторые положения статьи “Система нормативного регулирования бухгалтерского учета” проекта закона (помимо того текста, который уже вошел в проект) могли бы выглядеть следующим образом:

- Законодательство первого уровня содержит нормы-принципы, исходя из которых строится содержание нормативных актов других уровней, а также императивные, строго определенные правила поведения при организации ведения бухгалтерского учета и подготовке бухгалтерской отчетности.

- Проекты документов второго уровня подготавливаются с участием независимых экспертов по бухгалтерскому учету, отбираются на конкурсной основе независимой профессиональной организацией, аккредитованной при федеральном органе.

- Документы второго уровня предназначены для формирования основной терминологии системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и раскрытия правил и принципов формирования полной и достоверной информации применительно к конкретным объектам бухгалтерского учета и представления информации в бухгалтерской отчетности.

Данные регламентирующие документы включают:

1. Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации;

2. Положение по бухгалтерскому учету (ПБУ).

- Документы третьего уровня подготавливаются и утверждаются федеральными органами, общественными объединениями профессиональных бухгалтеров, министерствами и ведомствами на основе и в развитие документов первого и второго уровней. Документы данного уровня носят рекомендательный, разъясняющий и уточняющий характер по отношению к документам более высоких уровней и не должны вступать с ними в противоречие. В случае возникновения последних, действуют обязательные для применения нормы документов первого и второго уровней.

Данный уровень регламентирующих документов включает:

1. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и методические рекомендации по его применению;

2. Методические рекомендации, подготавливаемые в развитии соответствующих положений по бухгалтерскому учету;

3. Методические рекомендации, а также иные аналогичные по характеру документы, содержание которых не несет концептуального характера, а потому они не могут быть отнесены к документам более высоких уровней регулирования.

- Документы четвертого уровня утверждаются руководителем, а формируются бухгалтерскими, финансовыми и экономическими службами организации.

Документы данного уровня содержат:

1. Выбранные организацией способы бухгалтерского учета, вариантность которых предусмотрена документами по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности первого и второго уровней регулирования;

2. Способы бухгалтерского учета, описание которых отсутствует в документах вышестоящих уровней;

3. Способы бухгалтерского учета, принципы которых определены вышестоящими нормативными документами, а организация утверждает особенности их применения исходя из специфики условий хозяйствования: отраслевой принадлежности, структуры, размеров и т.п.

Четвертый уровень регламентирующих документов включает:

· Учетную политику предприятия;

· Положения и инструкции, носящие обязательный характер для системы внутреннего регламентирования хозяйственной деятельности организации.

Название документов, их содержание и статус, принципы построения взаимодействия между собой, а также порядок подготовки, утверждения и актуализации руководство организации определяет самостоятельно.

1.3 Требования предъявляемые к Закону о бухгалтерском учете.

Закон о бухгалтерском учете – документ первого уровня должен быть по возможности краток и лаконичен. Он должен содержать либо обязательные для исполнения нормы, либо нормы-принципы, в соответствии с которыми строится законодательство низших уровней. Из текста закона должны быть исключены по возможности понятия и определения. Мы поддерживаем полностью приведенную в тексте проекта закона о бухгалтерском учете формулировку, основной цели законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете – обеспечение единообразного формирования полной и достоверной информации о финансовом положении, финансовых результатах деятельности и их изменениях. В законе должны быть перечислены основные принципы формирования достоверной информации. Соответствующую статью в главе “Основные требования к ведению бухгалтерского учета” желательно так и назвать “Основные принципы формирования полной и достоверной информации”. Эти принципы должны быть собраны вместе, а не распылены в разных пунктах и статьях закона, так как именно они являются тем обоснованием, которым должен руководствоваться профессиональный бухгалтер при формировании способа бухгалтерского учета в случаях, когда действующие нормативные акты всех уровней не дают ответа на тот или иной вопрос или их последовательное применение не обеспечивает формирование полной и достоверной информации об объектах бухгалтерского учета.

На основе обозначенных выше принципов в проекте закона не стоит так подробно рассматривать вопросы бухгалтерской отчетности, которые во многом полностью дублируя друг друга, рассматриваются не только в законе, но и в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, и в действовавшем в 1999г. ПБУ 4/96 “Бухгалтерская отчетность организации”, и во вводимом с 2000г. ПБУ 4/99 с аналогичным названием.

В тексте закона как высшего законодательного акта должна быть краткая часть об отчетности, а все аспекты ее составления и представления могут рассматриваться в соответствующем положении по бухгалтерскому учету – документе второго уровня.

По мнению аудиторской фирмы “ЦБА” статья “Бухгалтерская отчетность” могла бы выглядеть следующим образом:

1. Организации обязаны составлять бухгалтерскую отчетность.

Под бухгалтерской отчетностью понимается единая система показателей о состоянии активов, обязательств организации, ее доходах и расходах, которая составляется на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

2. В состав бухгалтерской отчетности включаются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, а также иные отчеты, формы и пояснения к ним. Состав бухгалтерской отчетности, ее формы и методические рекомендации по порядку заполнения, адресаты и сроки ее подачи для различных категорий организаций определяются соответствующими нормативными документами второго уровня.²

Глава 2

Влияние Закона “О бухгалтерском учете на руководство бухгалтерским учетом в масштабах страны.

2.1 Руководство бухгалтерским учетом в СССР.

В СССР для централизованного управления государственной и кооперативной собственностью были созданы Госплан и плановые комиссии на местах, а также министерства, ведомства, исполнительные органы, которые непосредственно руководили предприятиями и организациями и обеспечивали органы управления необходимой информацией о работе предприятий и организаций. Бухгалтерскому учету отводилась роль единой информационной базы данных как для планирования, так и контроля за использованием ресурсов в производстве и сохранность государственной и кооперативной собственности. В этих условиях главный бухгалтер был государственным контролером, его независимость от руководителя организации подчеркивалась, прежде всего тем, что его на должность назначал вышестоящий орган.

Централизованное государственное руководство бухгалтерским учетом осуществлялось по вертикали. Министерство финансов СССР – общее методологическое руководство учетом в стране; министерство финансов союзных республик – методологическое руководство учетом в организациях , подчиненных союзным республикам; министерства и ведомства СССР и союзных республик – непосредственное руководство бухгалтерским учетом в подведомственных организациях

Главным звеном в этой системе управления бухгалтерским учетом были министерства и ведомства. На них возлагалась разработка отраслевых инструкций по ведению бухгалтерского учета.³

2.2 Руководство бухгалтерским учетом в современной России.

Теперь же Закон о бухгалтерском учете превратил главного бухгалтера в обыкновенного технического работника предприятия, которого назначает и освобождает от должности его руководитель. Ответственность за постановку бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при осуществлении хозяйственных операций несет руководитель организации, а главный бухгалтер лишь обеспечивает их соответствие законодательству Российской Федерации и контроль за движением имущества и выполнением обязательств.

А перед кем несут ответственность руководитель организации? Очевидно, перед учредителями, но не перед государством. А если это так, то следовало бы главного бухгалтера назначать и освобождать от должности решением собрания акционеров, чтобы придать ему статус независимого контролера в хозяйствующем субъекте, поднять его роль и ответственность.

А что же осталось от органов управления бухгалтерским учетом? В опубликованном проекте нового Закона о бухгалтерском учете мало внимания уделено перестройке системы управления бухгалтерским учетом.

По мнению Н.В. Пантелеева, советника ЗАО “Интераудит”, ст. 1 п. 1 проекта нужно дополнить первым абзацем об обязательном ведении бухгалтерского учета следующего содержания:

“В целях создания необходимой информации для внутреннего управления хозяйственной деятельностью , делового общения с внешними партнерами по бизнесу и обеспечения исходных данных для составления налоговых расчетов все организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны вести бухгалтерский учет. При отсутствии бухгалтерского учета деятельность считать несостоявшейся”.³

Главный бухгалтер должен нести ответственность за достоверность данных бухгалтерского учета, за соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации.

В законе необходимо определить орган, на который бы возлагались бы функции бухгалтерским учетом. Между такими органом и организациями должна быть установлена обратная связь. Несомненно, что между Министерством финансов Российской Федерации и организациями такая связь невозможна.

Исходя из мирового опыта таким органом мог бы стать Институт профессиональных бухгалтеров России, на который государство возложило бы функцию управления бухгалтерским учетом, наделив его соответствующими правами и ответственностью, чтобы его указания приравнивались к нормативным документам государственного регулирования и были обязательны для всех других органов управления.

Господин Сотников Л.В. предлагает установить 2 уровня нормативного регулирования бухгалтерского учета.³

Первый уровень – это орган государственного регулирования – Министерство финансов Российской Федерации. В его функции должно входить:

- Подготовка проекта Закона о бухгалтерском учете, постановлений и распоряжений по вопросам, связанным с бухгалтерским учетом;

- Подготовка и утверждение положений по учету отдельных объектов бухгалтерского учета, в том числе План счетов и инструкция по его применению, бухгалтерская отчетность и инструкция по ее заполнению; а также контроль за работой Института профессиональных бухгалтеров России.

Второй уровень – нормативного регулирования – это Институт профессиональных бухгалтеров России с его территориальными филиалами на местах. И на него следовало бы возложить:

- Подготовку и утверждение методических указаний и инструкций по отдельным объектам учета, а при необходимости и отдельными отраслями на основе учрежденных Минфином России положений по отдельным объектам учета;

- Подготовку ответов на запросы бухгалтеров организаций, разъяснений по применению методических указаний и инструкций по бухгалтерскому учету;

- Создание при Институте профессиональных бухгалтеров России курсовой сети для подготовки и повышения квалификации бухгалтеров;

- Повышение аттестации профессиональных бухгалтеров и выдача им квалификационного аттестата.

Таким образом, сегодня назрела острая необходимость создания на базе Института профессиональных бухгалтеров России методологического центра для непосредственного руководства бухгалтерским учетом взамен упраздненных министерств и ведомств.

Глава 3

Общие принципы организации бухгалтерского учета.

3.1 Основные документы, регламентирующие бухгалтерский учет в России.

Все предприятия, являющиеся юридическим лицами по законодательству Российской Федерации независимо от подчиненности и формы собственности, должны вести бухгалтерский учет в соответствии с требованиями основных документов и нормативных актов, принятых или согласованных с Министерством финансов Российской Федерации.

Главными документами по современному бухгалтерскому учету в Российской Федерации являются:

Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, принятое 20 марта 1992 г.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкция по его применению от 1 ноября 1991 года.

Список остальных нормативных актов Российской Федерации и бывшего СССР, регламентирующих бухгалтерский учет предприятий, приведен в приложении 1.

Положение о бухгалтерском учете и отчетность в Российской Федерации (утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации № 10 от 20 марта 1992 года) принято на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1992 года № 89.

Данное положение определяет:

- Порядок организации и ведения бухгалтерского учета;

- Порядок составления и представления бухгалтерской отчетности;

- Порядок оценки хозяйственных процессов и средств;

- Статус и функции главных бухгалтеров и возглавляемых ими служб;

- Взаимоотношения по вопросам учета с внутренними и внешними потребителями бухгалтерской информации, включая органы государственного управления.

Основные правила учета в России изменились в ходе экономической реформы. В настоящее время все предприятия должны вести бухгалтерский учет в согласно следующим правилам:

a) Принятая методология должна быть неизменной в течение отчетного периода, от одного отчетного года к другому. Изменение учетной политики по сравнению с предыдущим годом должно быть объяснено в годовой бухгалтерской отчетности;

b) Бухгалтерский учет имущества и хозяйственной деятельности предприятии ведется в денежном выражении путем сплошного, непрерывного документального и взаимосвязанного их отражения;

c) Учет ведется способом двойной записи в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета;

d) Все финансовые и хозяйственные операции за отчетный период, имущество и результаты его инвентаризации, проведенной в отчетном периоде, должны быть отражены полностью;

e) Данные аналитического учета должны совпадать с оборотами и остатками по счетам синтетического учета на первое число каждого месяца, а показатели бухгалтерской отчетности должны быть тождественны данным синтетического и аналитического учета;

f) Должна быть обеспечена возможность закрытия бухгалтерских счетов, составления Главной книги и суммирования результатов деятельности на первой число каждого месяца;

g) Доходы и расходы должны быть отнесены по отчетным периодам.

3.2 Оценка активов и обязательств.

Оценка активов и обязательств является важным условием формирования достоверной информации в бухгалтерском учете.

В проекте закона статья, посвященная оценке, не претерпела принципиальных изменений. Имущество заменено на активы. Добавлены способы оценки для активов, поступающих в качестве вклада в уставный капитал (по согласованной стоимости) и в обмен на другое имущество (лучше было бы “в обмен на другие активы”), по стоимости активов (ценностей), переданных или подлежащих передаче организацией. При этом стоимость последних устанавливаю исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных ценностей.

В новой редакции закона также остаются нерешенные вопросы об источнике покрытия дополнительных затрат при формировании первоначальной стоимости безвозмездно полученного имущества, имущества, полученного по договору мены или в качестве вклада в уставный капитал, которые могут возникнуть при оплате услуг оценщиков, при доставке и установке получаемого на вышеперечисленных основаниях имущества. Более подробно эти противоречия рассмотрены выше.

Достаточно серьезная проблема в оценке имущества, приобретенного в обмен на другое, возникнет с 2000г. Дело в том, что согласно п.10 Положения по бухгалтерскому учету “Учет материально производственных запасов” (ПБУ 5/98), утвержденного указом Минфина России от 15.06.98 №25н, и п.3 ПБУ 6/97 “Учет основных средств”, действующих в настоящее время, стоимость имущества, приобретенного в обмен на другое имущество (кроме денежных средств), определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества, по которой оно было отражено в бухгалтерском балансе этой организации. Таким образом, в результате такой сделки не возникает финансового результата.

В п. 6.3 Положения по бухгалтерскому учету “Доходы организации” (ПБУ 9/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 №32н и вводимого в действие с 2000г., говориться: “Величина поступления и (или) дебиторской задолженности по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) не денежными средствами, принимаются к бухгалтерскому учету по стоимости товаров (ценностей), полученных или подлежащих получению организацией. Стоимость товаров (ценностей), полученных или подлежащих получению организацией, устанавливаю исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет стоимость аналогичных товаров (ценностей).

При невозможности установления стоимости товаров (ценностей), полученных организацией, величина поступления и (или) дебиторской задолженности определяется стоимостью продукции (товаров), переданной или подлежащей передаче организацией. Стоимость продукции (товаров), переданной или подлежащей передаче организацией, устанавливается исходя из цены, по которой в сравнимых обстоятельствах обычно организация определяет выручку в отношении аналогичной продукции (товаров).

Таким образом, в данном случае речь идет о цене, а не о балансовой стоимости обмениваемого имущества, т.е. в обоих случаях в итоге при товарообменной операции возникает финансовый результат.

Не снимает данного противоречия и положение об оценке, приведенной в проекте закона. Из двух возможных вариантов оценки в товарообменной операции, предусмотренных ПБУ 9/99, закрепляется только один – второй, который согласно ПБУ должен применяться в том случае, если нельзя применить первый.

Такого рода противоречия, возникающие уже в новых нормативных документах побухгалтерскому учёту, свидетельствует об отсутствии чёткой концепции перехода на Международные стандарты финансовой отчётности (МФСО), определённости в едином подходе к понятийному аппарату и трактовке важнейших бухгалтерских категорий, таких, например, как оценка.

Прежде чем вводить какие-либо категории оценки активов в содержание отдельных нормативных актов, необходимо обсудить вопросы, представляющие собой концептуальные аспекты перевода отечественного учёта на МФСО. Таким вопросами выступают: оценка активов при товарообменных операциях; унификация понятийного аппарата и определение сущности отдельных терминов; установление механизма контроля за содержанием подготавливаемых нормативных актов и т.п.

Детализацию способов оценки необходимо осуществлять в нормативных актах второго уровня, конкретно – в Положении по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации. Статья по оценке в законе могла бы выглядеть следующим образом:

1. Активы, обязательства и факты хозяйственной деятельности для отражения в бухгалтерском учёте и отчётности подлежат оценке в денежном выражении.

2. Оценка может осуществляться в сумме фактически произведённых затрат, в рыночной стоимости или в иной стоимости, установленной нормативными актами по бухгалтерскому учёту.

3. Первоначальная стоимость активов формируется на основе суммирования фактических затрат и иных видов оценки, непосредственно приобретением актива.

4. Применение различных методов оценки, в том числе путём резервирования, переоценки допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации нормативными актами органов, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учёта.

Второй уровень документов в системе нормативного регулирования бухгалтерского учёта в настоящее время почти сложился. Это – положения по бухгалтерскому учёту, которые создаются, как известно, согласно Программе реформирования бухгалтерского учёта в соответствии с Международными стандартами финансовой отчётности, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.98 №283.

Для того, чтобы ПБУ полностью соответствовали МСФО, вряд ли нужно создавать систему ПБУ. Для этого просто нужно применять МСФО в качестве национальных стандартов. Тогда будет обеспеченно полное соответствие ПБУ и МСФО. Однако практически ни одна страна мира, применяющая в своём законодательстве МСФО и характеризующаяся часто более развитыми и цивилизованными рыночными отношениями, чем Россия, так не поступает.

Задача, стоящая перед российским законодательством, значительно сложнее: обеспечить взвешенную, разумную гармонизацию основных положений, принципов МСФО, действующего в Российской Федерации гражданского законодательства и отечественных исторических и культурных традиций. По сути дела речь идёт не о переходе на Международные стандарты финансовой отчётности, а о создании национальных стандартов, отвечающих одновременно требованиям как минимум трёх групп факторов, перечисленных выше.

Поэтому ответ на вопрос о том, плох или хорош тот или иной стандарт, заключается не в проведении анализа на соответствие конкретному МСФО, а в умении авторов ПБУ учесть при его разработке одновременно текст самих МСФО с учётом тенденций их изменения на международном уровне и нормы действующего в Российской Федерации гражданского законодательства, национальные и исторические традиции, особенности переходного периода.

Вряд ли стоит упоминать о том, что ни одно из ПБУ не будет с этих позиций достаточно совершенно. Николаева С.А. предлагает следующий выход из создавшегося положения

во-первых , отечественная наука по бухгалтерскому учёту должна попытаться сформулировать критерии, в соответствии с которыми должны оцениваться проекты предлагаемых ПБУ, или принимать во внимание эти критерии при разработке ПБУ. Критерии должны учитывать влияние всех качественных групп факторов;

во-вторых , нужно обеспечить участие максимально большого количества проектов ПБУ в конкурсе на лучший проект.

Так как система МСФО создавалась “несистемно”, многие вопросы бухгалтерского учёта и отчётности в ней отсутствуют, созданные стандарты постоянно актуализируются, пересматриваются, т.е. также совершенствуются. Поэтому у российской бухгалтерской науки имеется возможность решения интересной методологической задачи: построить концепцию национальных положений по бухгалтерскому учёту, их стройную классификацию.

Методологическую работу по формированию системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта в России должна проводить аккредитованная при Министерстве финансов РФ профессиональная организация бухгалтеров и аудиторов. Она должна осуществлять и координацию научных исследований в области методологии бухгалтерского учёта.

Глава 4

Обзор новых нормативных документов по бухгалтерскому учету.

Система бухгалтерского учета на предприятиях бывшего СССР обслуживала центральные плановые и контрольные органы, предоставляя в удобном для них виде информацию о деятельности предприятия. Учетная система в СССР была жестко регулируемой и практически полностью стандартизированной. Она существовала без существенных поправок на новые экономические условия до 1990 года. хотя на начало этого года в СССР уже было зарегистрировано более 200 тыс. кооперативов и около 11300 совместных советстко-иностранных предприятий.

Новые формы предприятий не вписывались в традиционную советскую систему учета и требовали ее изменения. Эти требования были неизбежны. Только в 1990 году для совместных предприятий был введен особый порядок бухгалтерского учета отдельных операций, приближенный к мировой практике. Остальные предприятия продолжали вести бухгалтерский учет по традиционной системе. Затем государственная машина вынуждены была отступить перед значительным количеством негосударственных предприятий. Министерство финансов СССР стало предусматривать некоторые отклонения от действующих предписаний, которые законодательно закреплялись отдельными инструкциями и письмами.

С начала 1992 года многие положения бухгалтерского учета максимально приблизились к стандартам, принятым за рубежом. Эти изменения были закреплены в новых основных законодательных документах, регламентирующих бухгалтерский учет в России.

Измененные план счетов и Положение по бухгалтерскому учету и отчетности, а также вновь разработанное положение по бухгалтерскому учету “Учетная политика предприятия” являются наиболее важными нормативными документами по бухгалтерскому учету и отчетности, поскольку на основе именно этих документов предприятия решают вопросы организации и ведения бухгалтерского учета и отчетности.

Основные изменения Плана счетов 1991 года сводятся к следующему.

1. В План счетов дополнительно введены счета 19 “НДС по приобретенным ценностям”; 36 “Выполненные этапы по незавершенным работам”; 87 “Добавочный капитал”.

В раздел “Забалансовые счета” введены счета:

014 “Износ жилищного фонда”

015 “Износ объектов внешнего благоустройства и других аналогичных объектов”.

2. Из плана счетов исключен счет 88 “Фонды социального назначения”. Указанные фонды стали учитываться на счете 88 “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)”

3. Изменилось название ряда счетов:

По счету 05 – “Амортизация нематериальных активов” вместо “Износ нематериальных активов”

По счету 78 – “Расчеты с дочерними (зависимыми) предприятиями” вместо “Расчеты с дочерними предприятиями”. И др.

4. Изменился шифр счета “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)” - 88 вместо 87. По этому счету открыты субсчета для учета фондов накопления, социальной сферы и потребления.

5. Изменены субсчета по счетам 08 “Капитальные вложения”, 69 “Расчеты по социальному страхованию и обеспечению”, 83 “Доходы будущих периодов”, 88 “Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)”, названия субсчетов по счету 75 “Расчеты с учредителями”

Эти изменения Плана счетов 1991 г. обусловлены в основном необходимостью приведения его в соответствие с нормативными документами по бухгалтерскому учету и отчетности. Разработанными и утвержденными после 1991 г.

Наиболее существенные изменения 8 раздела Плана счетов “Капитал и резервы” в значительной мере предопределены письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 1994 года № 91 “Об объеме и формах годового бухгалтерского отчета предприятий за 1994 год о порядке его заполнения”

В соответствии с этим письмом в бухгалтерском балансе отдельными статьями отражаются уставный, добавочный и резервный капитал, фонды специального назначения. Следует отметить, что рассмотренные изменения в Плане счетов бухгалтерского учета 1991 г. не меняют в целом его содержательную часть.

Наряду с изменениями в Плане счетов бухгалтерского учета введены соответствующие изменения в инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Довольно значительные изменения в бухгалтерском учете в связи с утверждением Минфином нового Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации.

В соответствии с данным нормативным документом в бухгалтерском учете вместо понятий “предприятие” и “учреждение” с 1 января 1995г. будет использоваться понятие “организация”.

В новом Положении существенно изменены основные правила ведения бухгалтерского учета. Из ранее применяемых правил исключены “правильность отнесения доходов и расходов к отчетным периодам” и “разграничение в учете текущих затрат на производство и капитальных вложений”. Вместе с тем к основным правилам ведения бухгалтерского учета по существу отнесены допущения и требования, исходя из которых формируется учетная политика организации.

Правила документирования хозяйственных операций и их отражение в регистрах бухгалтерского учета несколько изменились. В соответствии с новым Положением организации обязаны составлять и утверждать график документооборота.

Некоторые изменения произошли и в организации бухгалтерского учета. Если раньше обязанности кассира разрешалось выполнять главному бухгалтеру или другому работнику по письменному распоряжению руководителя организации на всех малых предприятиях, не имеющих в штате кассира, то теперь это право предоставляется лишь организациям с небольшой численностью работающих.

Имеются дополнения к основным требованиям бухгалтерской отчетности, касающиеся в основном сводной отчетности. В соответствии с новыми требованиями организации, имеющие дочерние и зависимые общества, помимо собственного отчета составляют также сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов указанных обществ. Сводную бухгалтерскую отчетность также обязаны составлять объединения юридических лиц, союзы, ассоциации, созданные на добровольных началах организации.

Довольно значительны изменения в правилах оценки статей бухгалтерской отчетности и порядке их учета. Например, если по старому Положению разница между суммой фактических затрат на приобретение государственных ценных бумаг и нормальной их стоимостью ежемесячно списывалась на финансовый результат организации, то теперь в соответствии со сложившийся практикой эту разницу разрешается выявлять и списывать общей суммой при продаже, погашении или ином виде выбытия ценных бумаг.

Уточнен порядок корректировки вложений организаций в акции других организаций, корректирующихся на бирже или на специальных аукционах, корректировка которых постоянно печатается.

Новым Положением уточнен верхний стоимостной предел за единицу отнесения предметов к малоценным и быстро изнашивающимся предметам (МБП) – 1 млн. руб. вместо 100 тыс. руб.

Существенно изменен раздел Положения по фондам и резервам. Новым документом изменено определение уставного капитала, введено понятие собственного капитала, показаны его составные части. По новому Положению безвозмездно полученные ценности и другие аналогичные суммы учитываются как добавочный капитал. Финансовый результат (убыток), образовавшийся в результате безвозмездной передачи имущества другим организациям, списывается со счетов реализации (47, 48) на уменьшение добавочного капитала.

В новом Положении более полно представлен состав нематериальных активов (п. 48), дано иное определение прибыли (п. 71), конкретизирован порядок учета ряда хозяйственных операций у бюджетных организаций.

По учетной политикой организации следует понимать выбор ею организационной формы бухгалтерской работы, формы учета, технологии обработки учетной информации и вариантов учета и оценки соответствующих учетных объектов, исходя из установленных допущений, требований и особенностей своей деятельности.

При выборе организационной формы бухгалтерской работы организация самостоятельно выбирает организационное построение бухгалтерии. Кроме того, бухгалтерский учет и отчетность могут осуществляться специализированной организацией или соответствующим специалистом на договорной основе.

Организация самостоятельно выбирает форму учета, перечень применяемых учетных регистров, их построение последовательность и способы записи в них.

Организация самостоятельно разрабатывает рабочий план счетов на основе Плана счетов, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации. Оно в праве из всей совокупности синтетических счетов выбрать действительно необходимые для данного предприятия, вводить новые синтетические счета, используя свободные коды счетов.

На основе системы субсчетов, предусмотренной утвержденными Планом счетов и Инструкцией по применению Плана счетов, организации определяют перечень используемых счетов, при необходимости объединяя, исключая или добавляя новые субсчета.

Организация самостоятельно определяет порядок документирования хозяйственных операций и отражения их в регистрах бухгалтерского учета, разрабатывает и утверждает график документооборота.

Составной частью учетной политики организации является определение количества и сроков проведения инвентаризации имущества и обязательств.

Организации самостоятельно разрабатывают систему внутрипроизводственного учета, функционирования и контроля, исходя из особенностей функционирования и требований управления производством и реализацией продукции.

Центральное место в учетной политике организации должен занимать раздел по методологии учета тех объектов, по которым разрешена вариантность их учета и оценки.

Следует отметить, что сомом положении по учетной политике методология учета различных объектов не рассматривается. Поэтому при разработке данного раздела используют другие нормативные документы по бухгалтерскому учету, и, прежде всего Положение по бухгалтерскому учету и отчетности, План счетов и Инструкцию по применению плана счетов.

К наиболее важным методологическим вопросам обычно относят следующие:

1 Установление порядка начисления износа по основным средствам и нематериальным активам.

По основным средствам разрешается:

- Начислять износ по установленным нормам износа;

- Применять ускоренную амортизацию основных средств в соответствии с постановлением правительства России от 19 августа 1994 г. № 967 “Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценке основных фондов предприятия”.

Малые организации, кроме того, могут в первый год функционирования списывать дополнительно как амортизационные отчисления до 50 % первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы свыше 3 лет.

По нематериальным активам организации сами определяют перечень объектов, подлежащих и не подлежащих амортизации, и сами устанавливают нормы амортизации.

2 Определение порядка списания затрат по ремонту основных средств на себестоимость продукции. Затраты по ремонту основных средств разрешается списывать на себестоимость продукции следующими способами:

- Списание фактических затрат сразу на счета издержек производства и обращения;

- Вначале создается ремонтный фонд с последующим списанием на уменьшение этого фонда фактических расходов по ремонту основных средств;

- Фактические расходы по ремонту вначале учитываются на счете 31 “Расходы будущих периодов”, а затем с этого счета равномерно по месяцам списываются на счета издержек производства и обращения.

3 Выбор способа начисления износа по МБП. Регламентирующие документы предоставляют возможность погашения стоимость переданных в эксплуатацию МБП следующим образом:

- Начисление износа в размере 50 % стоимости МБП при передаче предметов в эксплуатацию и остальных 50 % при списании предметов;

- Начисление износа в размере 100 % при передаче предметов в эксплуатацию;

- Начисление износа в соответствии с установленной нормой или сметной ставкой;

- Начисление износа по предметам проката, исходя из сроков их службы.

4 Определение стоимости предела отнесения предметов к основным средствам или МБП. Положением о бухгалтерском учете и отчетности верхний стоимостной предел установлен в 1 млн. руб. за единицу.

5 Выбор варианта синтетического учета производственных запасов. он может осуществляться:

- По учетным ценам;

- По фактической себестоимости приобретения.

6 Выбор метода оценки производственных запасов, готовой продукции, незавершенного производства. Материальные ресурсы отражаются в учете и отчетности в конечном счете по их фактической себестоимости.

7 Выбор метода определения выручки от реализации продукции. Организациям разрешено применять любой из двух методов определения выручки от реализации.

- По моменту оплаты отгруженной продукции и предъявления, выполненных работ, оказанных услуг.

- По моменту отгрузки продукции и предъявления платежных документов покупателю или транспортной организации.

Учетная политика разрабатывается на предстоящий год главным бухгалтером или специальной организацией и соответствующим специалистом при осуществлении ими бухгалтерского учета и составлении отчетности на договорных началах.

Учетная политика имеет важное значение не только для самой организации, но и для контролирующих органов, аудиторов, различных пользователей финансовой отчетности организации. Без ознакомления с учетной политикой организации по существу невозможно объективно оценить динамику по многим балансовым статьям и дать объективную оценку финансовой устойчивости организации.

Заключение.

В этой работе много говорилось о недостатках нормативных документов по бухгалтерскому учету. В заключении хотелось бы сказать о положительных моментах.

Положительным моментом в создании новых документов нормативной базы бухгалтерского учета является участие в разработке проектов не только сотрудников Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина России, но и специалистов в области бухгалтерского учета, принявших участие в соответствующем конкурсе, организованным Институтом профессиональных бухгалтеров России.

Поэтому Министерство финансов Российской Федерации обратилось к периодическим изданиям, освещающим бухгалтерскую тематику, с просьбой акцентировать внимание в публикуемых статьях, комментариях и других материалах на разъяснение происходящих процессов в российской системе бухгалтерского учета, активнее вовлекать практических работников в обсуждение проектов разрабатываемых документов, сообщать мнения главных бухгалтеров и аудиторов о достоинствах и недостатках выпускаемых документов.

Какие бы хорошие правила не содержались в новых положениях по бухгалтерскому положению и других документах, какие бы прекрасные комментарии не печатались в существующих изданиях, без активной позиции самих бухгалтеров и других специалистов, связанных с ними, бухгалтерский учет в стране не будет развиваться. Это можно делать путем участия в работе таких коллективных форумов, как съезды бухгалтеров и аудиторов.

Список использованной литературы.

1. И.Е. Глушков Бухгалтерский учет на современном предприятии. Новосибирск, фирма “ЭКОР”, 1995.

2. С.А. Николаева Нормативное регулирование бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет № 2, 2000 год.

3. В.Н. Пантелеев Кто может сегодня руководить бухгалтерским учетом в стране. // Бухгалтерский учет № 3 2000г.

4. Л.В. Сотникова Новые формы бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет № 8 2000 год

5. А.С. Бакаев Программа реформирования бухгалтерского учета: проблемы ее выполнения.// Бухгалтерский учет № 8 1999 год.

6. Л.М. Пятов Как работать бухгалтеру в условиях противоречий в законодательстве // Бухгалтерский учет. – 1999. -№ 7.

7. С.А Николаева “Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике”. /Бухгалтерский учет № 1, 1996 год.

8. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации.

9. Новые нормативные документы по бухгалтерскому учету и отчетности / Составитель Кондраков Н.П. – М.: “Дело лтд.”, 1995

10. В.А. Терехова Международные стандарты бухгалтерского учета в российской практике, М.: “Перспектива”, 1999.

Приложение 1.

Перечень основных основополагающих документов по бухгалтерскому учету и отчетности.