Введение

Налоги и иные обязательные платежи являются важнейшим источником формирования доходной части бюджетов различных уровней.

От своевременности и полноты сбора налогов и других обязательных платежей зависит наполняемость доходной части бюджета. Налоги, отмечает Брызгалин А.В., представляют собой обязательные сборы, взимаемые государством с хозяйствующих субъектов и с граждан по ставке, установленной в законном порядке. Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Во всех тонкостях налогового дела способны разобраться только специалисты. В то же время каждый человек должен реально представлять, как складываются его отношения с государством по поводу налогообложения. Процесс формирования норм налогового законодательства выявил особую актуальность установления ответственности за налоговые нарушения. Прямая зависимость государственного бюджета от налоговых поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных составляющих системы налоговых правоотношений и потребовала ее глубокой правовой регламентации. В условиях формирования в России рыночных отношений, многообразия форм собственности, становления защиты экономических прав человека правовая ответственность основывается на новых принципах. Для понимания пределов полномочий налоговых органов, прав и обязанностей налогоплательщиков отмечает Брызгалин А.В. важно анализировать их правовой статус в целом, а не ограничиваться только нормами санкций. Ответственность за налоговые нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. В данной работе обобщены нормы законодательства, регулирующие ответственность в сфере налогообложения, анализируются практика и проблемы их применения, рассматриваются тенденции и перспективы кодификации налогового законодательства.

Актуальность данной темы заключается в вопросе возможности рассмотрения налоговых преступлении с точки зрения беспристрастной юриспруденции.

Цель работы - рассмотреть практическое применение совокупности норм отраслей российского законодательства, касающихся ответственности за нарушение налогового законодательства. В работе приведены положительные и отрицательные стороны действующего налогового законодательства и сделаны выводы о путях его совершенствования и возможностях применения.

Гипотеза работы выражается в том, что предотвращение налоговых преступлений является особо значимыми для сущесвования государтва. (в первую очередь из-за того, что налоги как правило являются основой получения доходов государства.)

Объектом работы являются проблемы, изучающие общественные отношения в сфере регулирования налоговых сборов.

Предметом курсовой работы являются налоги как экономическая категория. Из вышесказанного следует, что целью данной исследовательской работы является изучение налоговых преступлений в контексте современных реалий. Практическая значимость работы заключается в том, что материалы, рассмотренные в ней являются структурированным пособием для объемного и понятного во всех отношениях изучения такого фактора экономической стабильности и общественного развития как налоговые преступления.

Работа структурирована следующим образом: 1) введение расскрывает актуальность и значимость выбраной темы, 2) глава первая расматривает общие положения о налоговых преступлениях и лиц их совершающих, 3) в главе второй изучается налоговые пренступления совершаемые физическими лицами с точки зрения уголовного и нологового законодательства в сравнении, 4) глава третья рассматривает аналогичнов сравении, но уже преступления, совершаемые юридическими лицами, 5) в зключении дается динамика роста и последствия налоговых нарушений.

1.Налоговые преступления с точки зрения теории уголовного права

1.1. Общие положения о налоговых преступлениях

Видовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, возникающие в сфере налогооблажения.

Непосредственным объектом могут выступать конкретные общественные отношения, связанные с налогооблажения. Объективная сторона большинства рассматриваемых преступлений в сфере экономической деятельности заключается в совершении их путём действий. Часть преступлений может совершаться путём бездействия. Составы, имеющие материальную конструкцию, предполагают обязательную взаимосвязанность деяния, общественно опасных последствий и причинной связи между ними. Формальные составы предполагают для правовой оценки лишь установления факта общественно опасного деяния. Субъектом преступлений в сфере экономической деятельности могут быть физические, вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Субъекты некоторых преступлений имеют признаки специального субъекта должностного лица (например, регистрация незаконных сделок с землёй). Субъективная сторона преступлений в сфере экономической деятельности предполагает умышленную форму вины, либо может иметь две формы вины. В зависимости от непосредственного объекта все преступления можно разделить на три группы: а) посягающие на законную деятельность; б) посягающие на государственную монополию; в) исключительно таможенные и налоговые (статьи 188, 189, 198, 199 УК).Согласно ранее действовавшему законодательству, утверждают Михалев В.В., Даньков А.П., эти преступления охватывались понятием хозяйственные преступления.[1] Преступления в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов – общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на отношения, обеспечивающие формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов РФ, ответственность за которые предусмотрены ст. 192, 194, 198, 199 УК РФ. Формирование доходной части бюджета и государственных внебюджетных фондов РФ осуществляется из различных источников. Одним из наиболее распространенных полагают Михалев В.В., Даньков А.П. являются средства, поступающие в бюджет в виде налогов с физических и юридических лиц, таможенных платежей, а также драгоценных металлов и драгоценных камней, добытых из недр, поднятых, найденных или полученных из вторичного сырья, и во внебюджетные фонды в виде страховых взносов физических лиц и организаций.[2] Не поступление в бюджет и государственные фонды названных средств причиняет существенный вред государству и обществу, поскольку затрудняет реализацию государственных социально-экономических программ, нарушает интересы граждан и т.д. Законодательство и другие нормативно-правовые акты РФ регламентируют порядок поступления в бюджет и государственные внебюджетные фонды указанных средств, их размеры, возлагает на физических и юридических лиц обязанность вносить в бюджет и государственные внебюджетные фонды, соответствующие средства и т.д. Общественные отношения, обеспечивающие формирование бюджета и государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством и другими нормативно-правовыми актами РФ, охраняются уголовным законом. На основании УК РФ преступления в сфере формирования бюджета и государственных внебюджетных фондов включают в себя, как уже было отмечено, четыре вида деяний: уклонение физических лиц от уплаты налогов или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198): уклонение от уплаты налогов и или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций (ст. 199): уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица (ст. 194) нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192)

1.2. Субъекты налоговых преступлений

Субъектами налогового правонарушения выступают, как правило, налогоплательщики. Однако понятия налогоплательщика и субъекта ответственности не тождественны, так как в законодательстве могут быть установлены случаи, когда налоговое правонарушение может быть совершено иным лицом (например, не удержание налога сборщиком налогов).[3] В качестве субъектов налоговой ответственности в налоговом законодательстве названы: а) налогоплательщики (юридические и физические лица); б) сборщики налогов (юридические лица и граждане-предприниматели); в) банки и иные кредитные организации, ответственные за перечисление налогов в бюджет или внебюджетные фонды.[4] Характеризуя ответственность данных лиц, следует отметить, что основные виды налоговых правонарушений, а также меры ответственности, применяемые к налогоплательщикам, установлены в п. 1 ст. 13 Закона об основах налоговой системы. Данная норма является нормой общего характера и ее применение обусловлено самим фактом совершения налогового правонарушения налогоплательщиком. Под налогоплательщиком понимается лицо, имеющее тот или иной объект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующий налог. Поэтому налоговая ответственность в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона к иным лицам, которые по законодательству налогоплательщиками не являются, применяться не может. 2. Налоговая ответственность распространяется на всех налогоплательщиков независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, ведомственной принадлежности и т. д. 3. В обзоре практики рассмотрения споров между налогоплательщиками и налоговыми органами (письмо Госналогинспекции по Псковской области от 16 августа 1995 г. № 08-09/ 1846) содержится пример рассмотрения дела о взыскании недоимки индивидуального частного предприятия с его собственника. Основания освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности. В частности отмечает Тяжков И.М, в налоговом законодательстве до сих пор неоднозначно решен вопрос об основаниях и условиях освобождения от ответственности налогоплательщика при наличии в его деянии состава правонарушения. (см. приложение 2).[5]

Резюмируя вышесказанное, приходим к выводу, что автором курсовой работы выбран правильныей подход при разработке первой главы, т.е. чтобы рассматривать налоговые преступления в совокупности требуется произвести нижеследующие операции:

1) рассмотреть основные положения о налоговых преступлениях (виды, объекты, составы и стороны преступлений)

2) таже отдельно от основополагающей массы следует рассмотреть субъекты преступления, чтобы в следствии понять, с чем придется сталкиваться, т.е. в точности разъяснить и уяснить права и обязанности и компетенцию субъектов тамоенных отношений и связанных с ними преступлений.

2. Налоговые преступления

2.1. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды

Как отмечают Г.М. Миньковский, A.A. Магомедов, В.П. Ревин. 198 статья представляет собой вариант ст. 162.1 УК РСФСР. Изменения произведены по нескольким направлениям: снято условие предварительного привлечения к административной ответственности; сужена объективная сторона, из которой исключено указание на несвоевременную подачу декларации; изменено название статьи; для привлечения к ответственности установлена необходимость крупного размера уклонения от уплаты налогов; объективная сторона уклонения ограничена непредставлением декларации либо включением в нее заведомо искаженных данных.[6] Цели статьи - охрана действующего порядка налогообложения граждан и предупреждение неуплаты налогов, т.е. неисполнения одной из основных обязанностей гражданина. Сфера действия статьи охватывает по существу все виды экономической, равно как и любой иной, деятельности, связанной с получением доходов, от которой по различным основаниям в соответствии с законом проистекает обязанность представления декларации.² Правовые основы налогообложения физических лиц установлены Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10 января 1997 г. Декларация о доходах представляет собой документ, структура и реквизиты которого утверждены в качестве приложения к Инструкции Государственной налоговой службы РФ "По применению Закона РСФСР "О подоходном налоге с физических лиц" от 29 июня 1995 г. N 35 . Декларация о доходах представляется физическими лицами. Закон обязывает налогоплательщика представлять налоговым органам составленную и подписанную им декларацию, специально не определяя процедуру представления. Декларация должна быть представлена налоговому органу по месту постоянного жительства не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом. В декларациях физические лица под свою ответственность указывают все полученные ими и подлежащие налогообложению доходы за год, источники их получения и суммы начисленного и уплаченного налога.[7] Объектом налогообложения является у физических лиц, имеющих постоянное место жительства в России, - совокупный доход, полученный из источников в Российской Федерации и за ее пределами; у физических лиц, не имеющих постоянного места жительства в России, - из источников в Российской Федерации. По прямому тексту данной статьи предметом преступления является только один вид платежей государству - подоходный налог, поскольку ответственность наступает именно и только в связи с непредставлением декларации о доходах или ее искажением. 6. Совокупный доход как объект налогообложения исчисляется на основе действующего законодательства и подзаконных нормативных актов. Он включает: доходы по месту основной работы, т.е. все выплаты, в частности заработную плату, премии и проч., другие доходы, получаемые не по месту основной работы (службы, учебы), от предпринимательской деятельности и иные доходы. Некоторые виды доходов не включаются в налогооблагаемую массу. Доходы могут быть получены в календарном году как в денежной форме (в валюте РФ или иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе в виде материальной выгоды.[8] Расходы - это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы. Законодатель регламентирует особенности различных видов налогообложения и исчисления налогов с доходов, а) получаемых физическими лицами за выполнение ими трудовых и иных приравненных к ним обязанностей по месту основной работы (службы, учебы); б) получаемых не по месту основной работы (службы, учебы); в) от предпринимательской деятельности и других доходов; г) иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих постоянное место жительства в Российской Федерации. Объективная сторона преступления выражается в уклонении от уплаты налога путем бездействия, состоящего в непредставлении декларации о доходах, которую он обязан представить, или путем действия, состоящего фактически в интеллектуальном подлоге, т.е. включение в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Действие и бездействие должны быть совершены в крупном размере, т.е. по формулировке, содержащейся в примечании к данной статье, они должны выразиться в неуплаченном налоге, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда. Непредставление декларации о доходах может иметь место по тексту статьи только в случаях, когда подача декларации является обязательной. Основания, при которых подача декларации является обязательной, устанавливаются императивными публично - правовыми (как и все налоговое право) предписаниями. Эти предписания должны содержаться в нормативно - правовых актах, которые: а) зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и опубликованы в соответствующем порядке; б) не меняют в худшую сторону положение налогоплательщика путем расширения объектов налогообложения, увеличения объема налогообложения либо иным образом.[9] По тексту данной статьи понятие "уклонение" трактуется более широко, чем простое непредставление декларации. Законодатель воспрещает уклонение путем непредставления декларации, а не само непредставление декларации. Следовательно, уклонение в силу его объективной направленности на несовершение обязательных действий предполагает наличие дополнительных условий, при которых непредставление декларации превращается в уклонение от уплаты налога. Такими обязательными условиями являются: истечение срока для предоставления декларации; наличие возможности представить декларацию; действия налоговых служб, побуждающих к представлению декларации; фактическая неуплата налога.[10]

При определении момента окончания преступления следует исходить из того, что до истечения срока представления декларации уклонение в уголовно - правовом смысле не может иметь места, так как лицо имеет право не представлять декларацию именно до истечения срока. Уклонение как общественно опасное действие начинается после истечения срока для представления декларации с момента, когда при обязательных для уклонения условиях лицо имело возможность представить декларацию, но не сделало этого, т.е. уклонялось путем бездействия. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" преступление, предусмотренное ст. 198 и 199 УК считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Срок уплаты налога не совпадает со сроком подачи декларации о доходах. Преступление, отмечает Прохоров В.С. совершается с прямым умыслом, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий и желает наступления последствий в виде неуплаты налогов в крупных размерах. Желание - фактически цель неуплаты налогов - представляет собой обязательный элемент субъективной стороны.² По сложившемуся в литературе мнению, несвоевременная подача декларации без цели уклониться от уплаты налога, а равно внесение в нее искаженных по ошибке данных не образуют состава преступления, предусмотренного данной статьей. Крупный размер является последствием совершенного преступления и выражается в сумме неуплаченного налога, которая представляет собой разницу между ранее выплаченной и дополнительно подлежащей выплате суммой налога. Налог признается неуплаченным и в случае, если он взыскивается в принудительном порядке; уплата налога добровольно прекращает бездействие, направленное на совершение преступления - уклонение от уплаты налога, и должна рассматриваться как добровольный отказ от совершения преступления (см. комментарий к ст. 31). При определении в денежном выражении размера неуплаченного налога, являющегося основанием для квалификации содеянного по ч. 1 или ч. 2 ст. 198 УК как уклонение гражданина от уплаты налога, совершенное в крупном или особо крупном размере (соответственно свыше двухсот и свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда), либо по ч. 1 ст. 199 УК как уклонение от уплаты налогов с организаций, совершенное в крупном размере (свыше одной тысячи минимальных размеров оплаты труда), надлежит исходить из минимального размера оплаты труда, действовавшего на момент окончания указанных преступлений. По смыслу закона уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов.[11] Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и расходах в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" понимается умышленное указание в декларации любых несоответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов. Это положение следует применять с учетом цели указания сведений - уклонения от уплаты налогов. Заведомая искаженность данных о доходах возможна при наличии двух признаков: относимости данных к исчислению налогов и их заведомого, т.е. очевидного для лица, несоответствия реальному состоянию базы налогообложения. Относимыми являются наличные либо отсутствующие фактические данные о месте и основаниях получения доходов, о расходах, льготах, т.е. удержанных суммах и других сведениях, которые должны содержаться в декларации и которые влияют на исчисление суммы доходов, подлежащих налогообложению. Заведомо искаженными являются данные, основанные на умышленном искажении либо игнорировании фактов, например заниженные сведения о начисленном доходе. Не являются заведомо искаженными данные, полученные в результате спорной трактовки юридической природы фактов, влияющих на процесс исчисления налогов, а также в результате толкования действующих правовых актов, в частности, в случаях, когда окончательный спор решается судом.[12] Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность действий и желает наступления их последствий в виде неуплаты налога в крупном размере. Отсутствие предвидения возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий по мнению Кириченко В.Ф. - неуплаты налогов в крупном размере - исключает наступление уголовной ответственности.² Совершение данного преступления по неосторожности законом не предусмотрено. Квалифицирующие признаки: судимость за уклонение от уплаты налога и совершение преступления в особо крупном размере, т.е. с превышением пятисот минимальных размеров оплаты труда. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ранее судимым за уклонение от уплаты налога следует считать лицо, которое в прошлом было осуждено по ст. 198 или по ст. 199 УК РФ либо по ч. 1 ст. 162.2 УК РСФСР, если приговором по этому делу установлено сокрытие полученных доходов, подоходный налог с которых превышает двести минимальных размеров оплаты труда, либо по ч. 2 ст. 162.2 УК РСФСР по признаку "сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах", при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке. (см. приложение 3)

2.2. Квалификация преступления по налоговому законодательству

В ч.1 ст.34 Конституции РФ закреплено право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ). Юридическое лицо, в отличие от гражданина - физического лица, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом. Гражданин же (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.[13] Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено. Различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы с точки зрения Михалева В.В. выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии властного подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.[14] Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией РФ. По смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения

налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Иного рода меры отмечает Максимов С.В., такие, как взыскание всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), а также различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового.² Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, т.е. за предусмотренное законом виновное противоправное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика. При наличии налогового правонарушения орган налоговой полиции вправе принять решение о взыскании штрафа с юридического лица. Это решение, по смыслу ст.45 и ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ, может быть в установленном порядке обжаловано юридическим лицом в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. В случае такого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке, а должно быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого (ч.3 ст.55, ст.57) ограничения права, закрепленного в ч.3 ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.[15]

Налоговые правонарушения можно классифицировать по нескольким основаниям. По субъектному составу различают: 1) правонарушения, совершаемые непосредственно налогоплательщиком либо его законным представителем (ст.116, 117, 118, 120, 122, 124, 125). Причем субъектами правонарушений, предусмотренных ст.117, 118, 122, 124, являются только налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели; ст.116 помимо вышеперечисленных лиц включает в круг субъектов еще и лиц, занимающихся частной практикой (частные охранники, частные нотариусы, частные детективы); субъектами составов правонарушений, описанных в п.1-3 ст.120, являются только организации; ст.119 и 125 предусматривают ответственность любого налогоплательщика; 2) правонарушения, совершаемые налоговыми агентами (ст.122, 123, 125);

3) правонарушения, совершаемые лицами, которые являются участниками процесса по делу о налоговом правонарушении (ст.128, 129); 4) правонарушения, совершаемые иными обязанными лицами. Иное обязанное лицо как субъект налоговых правоотношений упоминается в ст.58, 69, 70 и др. Кодекса. Исходя из толкования этих статей под иным обязанным лицом следует понимать лицо (не налогоплательщика), к которому законодательством может быть обращено требование об уплате налога или сбора. Примером такого лица может служить поручитель, который должен исполнить обязанность налогоплательщика по уплате налогов в полном объеме, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налогов и соответствующих пеней (ст.74 НК РФ); 5) правонарушения, совершаемые организациями, не являющимися налогоплательщиками в конкретном налоговом правоотношении, к которым налоговым органом может быть обращено требование по предоставлению сведений о налогоплательщике. По характеру совершаемых действий отмечает Кучеров И.И. (объект и объективная сторона) можно выделить: 1) правонарушения, препятствующие осуществлению налогового контроля (ст.116, 117, 118, 124, 126); 2) нарушение установленных правил ведения и предоставления налоговой отчетности (ст.119, 120); 3) невыполнение обязанности по уплате либо перечислению налога (ст.122, 123); 4) правонарушения, совершаемые в ходе процесса по делу о налоговых правонарушениях (ст.128, 129); 5) несоблюдение правил исполнительного производства по делам о налоговых правонарушениях (ст.125 НК РФ).[16] Процессуальным законодательством на свидетеля возложена обязанность давать правдивые показания. Статья 90 НК РФ оговаривает право лица отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным российским законодательством (имеется в виду конституционное положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или своих близких родственников).[17] Неправомерный отказ от дачи показаний по делу о налоговом правонарушении влечет ответственность по ч.2 ст.128 НК РФ. Здесь же предусмотрена ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний. Заведомость означает то, что правонарушение совершается с прямым умыслом, т.е. действия по неосторожности исключаются. Ложным показание свидетеля будет считаться тогда, когда в нем полностью или частично искажены факты, важные для разрешения дела по существу.Также важной новеллой Налогового кодекса является и правило, согласно которому обязанность по уплате налога, удерживаемого у источника выплаты (т.е. через налогового агента), считается исполненной с момента такого удержания, а не с момента перечисления налоговым агентом причитающейся суммы налога в бюджет. Это означает, что в случае если налогоплательщик сможет доказать, что соответствующая сумма налога была удержана налоговым агентом, то ответственность за неуплату налога будет нести налоговый агент, а не налогоплательщик.Применительно к юридическим лицам данное правило действует также независимо от того, привлечена ли к ответственности эта организация или ее руководители.[18] Под ответственностью в п.3 ст.69 НК РФ понимаются любые формы юридической ответственности, применяемые для охраны налоговых отношений. Речь идет об административной и уголовной ответственности. В указанный перечень не входит гражданско-правовая ответственность (возмещение убытков и уплата неустойки), поскольку она не связана с нарушением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах и не применяется к налоговым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством (п.3 ст.2 ГК РФ, п.1 ст.35 НК РФ).Привлечение к ответственности налогоплательщика или иного обязанного лица за нарушение законодательства о налогах и сборах не может служить поводом к отказу направить налогоплательщику (иному обязанному лицу) требование об уплате налога (сбора). В свою очередь сам налогоплательщик (иное обязанное лицо), отказывающийся выполнить требование об уплате налога (сбора), не может ссылаться на факт привлечения его к ответственности в качестве обоснования своих действий (бездействия). Комментируемое положение п.3 ст.69 НК РФ связано с общим правилом о том, что привлечение налогоплательщика (налогового агента) к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает их от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога (п.5 ст.108 НК РФ). Это важно учитывать при производстве по делу о налоговом правонарушении и вынесении решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется не только требование об уплате пени, сумм налоговых санкций, но и требование об уплате недоимки по налогу.[19]

Резюмэ ко второй главе будет построенно на принципе краткого сравнения подходов уголовного и налогового права: 1) с точки зрения санкций уголовное право является более жестким, тогда как налоговое право более подробным, 2) в уголвном праве относительно налоговых преступлений отсутствуют так называемые «изъятия» и «послабления» позволяющего посмотреть на человека не с точки зрения умышленного преступника, а с точки зрения личности которое в силу «событий» или «действий» (форс-мажорных обстоятельств) попал в сферу уголовно – правовой ответственности, 3) аналогично же в отличие от уголовного права, налоговое право может рассматривать в качестве субъекта преступления не только физические, но и юридические лица.

3. Уклонение физического и юридического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды - рассмотрение данного правонарушения с точки зрения налогового законодательства

3.1. Квалификация преступления по уголовному законодательству

Ответственность организаций по налоговому законодательству. Ст. 198 заменила собой ст. 162.2 и ст. 162.3 УК РСФСР. Изменения состоят в следующем: снято специальное указание на противодействие или неисполнение требований органов налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов; уклонение теперь признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда; установлен только один квалифицирующий признак - неоднократность совершения преступления.[20] В юридико - техническом плане в статье в одной части даются два различных состава преступления: уклонение от уплаты налогов путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах и уклонение от уплаты налогов путем сокрытия других объектов налогообложения.² Перечень данных о доходах и расходах, подлежащих включению в бухгалтерские документы для исчисления налогооблагаемой базы, устанавливается нормативно - правовыми актами . Согласно Закону РФ от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и законодательным актам о конкретных видах налогов к другим объектам налогообложения помимо доходов (прибыли) стоимость определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от биржевой и страховой деятельности и прочие. Заведомо искаженными признаются специально измененные и ставшие фактически неверными данные относительно величины доходов, расходов или льгот, учитываемых при исчислении налогов, а также данные, неверно отражающие фактическое состояние ввиду игнорирования существенно важных сведений, заведомо искаженные данные признаются включенными в бухгалтерские документы, если последние подготовлены к представлению в налоговые органы и оформлены в надлежащем порядке. Иными объектами налогообложения являются имущество предприятия, добавленная стоимость, используемые ресурсы, прочие объекты, определенные нормативно - правовыми актами.

Сокрытие указанных и других объектов налогообложения может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).[21]

Данное преступление, отмечает Загародников Н.И., совершается с прямым умыслом: лицо осознает, что оно совершает общественно опасные действия в целях уклонения от уплаты налогов с организаций и желает наступления последствий в виде неуплаты налогов.² Преступление является оконченным с момента фактической неуплаты налога (см. комментарий к ст. 198). Субъект преступления - лица, в соответствии с нормативно - правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами. Квалифицирующий признак - неоднократность. Как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организаций надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление. Основанием для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 199 УК является также совершение ранее виновным деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162.2 УК РСФСР, по признаку "сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах".[22] Уклонение от уплаты налогов с организаций не может квалифицироваться как совершенное неоднократно, если судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята, а также если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности. К ответственности по ст. 199 УК могут быть привлечены руководитель организации - налогоплательщика и главный (старший) бухгалтер, лица, фактически выполняющие обязанности руководителя и главного (старшего) бухгалтера, а также иные служащие организации - налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения. Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации - налогоплательщика, или иных служащих этой организации, или содействовавшие совершению преступления своими указаниями и т.п., несут ответственность как организаторы подстрекатели или пособники по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199 УК. Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов гражданином или с организации, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении преступления, то есть по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 198 или ст. 199 УК, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, - то и по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за совершение преступлений против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 290, 292 УК).

3.2. Ответственность организации по налоговому законодательству

Данная статья предусматривает ответственность организации за непредставление налоговому органу, проводящему налоговую проверку, сведений о налогоплательщике. Непредставление, может, выражаться, в форме отказа предоставить имеющиеся у организации документы, либо в форме уклонения от предоставления таких документов, либо в форме предоставления документов с заведомо ложными сведениями. Важно отметить, что в данной статье предусмотрено предоставление сведений только в виде документов.[23] Причем организация обязана предоставить налоговому органу только те сведения, которые содержат информацию о проверяемом налогоплательщике, а не любые документы, истребованные налоговым органом. Субъектом данной статьи, как следует из сказанного выше, является не сам налогоплательщик, в отношении которого проводится налоговая проверка, а любая другая организация, у которой имеются какие-либо сведения о проверяемом налогоплательщике.² Высший Арбитражный Суд РФ в п.11 "Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль" (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 14 ноября 1997 г. N 22) указал на то, что ответственность за занижение налогооблагаемой прибыли не может применяться в том случае, если лицо, ведущее учет результатов совместной деятельности, сообщило одному из ее участников недостоверные сведения о суммах причитающейся ему прибыли. Выводы ВАС РФ базируются на том, что, поскольку предприятие получило информацию о размере причитающейся доли прибыли (напомним, что в силу п.11 ст.2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. "О налоге на прибыль предприятий и организаций" она предоставляется каждому участнику простого товарищества ежеквартально), а, кроме того, следуя требованиям п.11 ст.2 вышеуказанного Закона, включило ее в состав своих внереализационных доходов и независимо от фактического распределения обложило налогом на прибыль (иными словами, выполнило все требования налогового законодательства), основания для применения ответственности за занижение налогооблагаемой прибыли отсутствуют. Учитывая, что разъяснения ВАС РФ по вопросам судебной практики, даваемые в рамках осуществления предоставленных полномочий (пп.5 п.1 ст.10 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(39)), принимаются во внимание всеми арбитражными судами России, целесообразно помнить об этой позиции ВАС РФ и использовать ее в том случае, если возникший с Государственной налоговой инспекцией спор придется разрешать в судебном порядке. Статьей 22 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. "О подоходном налоге с физических лиц" установлена ответственность предприятий, учреждений и организаций (сборщиков налогов), на которые возложена обязанность удерживать и перечислять в бюджет суммы налогов с налогоплательщика (физического лица), а именно: взыскание с таких организаций подлежащих взысканию у источника выплаты (физического лица) сумм подоходного налога, с наложением штрафа в размере 10% от сумм, подлежащих взысканию.[24] Уплата в виде санкций вышеуказанных сумм не освобождает предприятие от необходимости удержания с физического лица и перечисления в бюджет ранее не удержанных с налогоплательщика сумм подоходного налога в порядке, определенном ст.21 данного Закона. При этом со стороны налогового органа не должно выдвигаться требований по срокам получения бюджетом данной суммы налога, поскольку эти суммы должны

быть взысканы с физического лица с соблюдением гарантий, установленных российским законодательством. В частности, в соответствии с п.76 Инструкции Госналогслужбы РФ от 29 июня 1995 г. N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" взыскиваемые предприятиями до полного погашения задолженности суммы ранее не уплаченного налога не должны уменьшать месячный доход физического лица более чем на 50%. Также неправомерно будет требование о перечислении в бюджет суммы подоходного налога до его удержания с налогоплательщика. Действующее законодательство предусматривает только обязанность предприятия в течение месяца в случае невозможности взыскания недобора с физического лица у источника получения дохода (на предприятии) или когда заведомо известно о достаточно длительных сроках (в течение многих лет) погашения такой задолженности физическим лицом (например, оклад работника мал) сообщить налоговому органу по месту своего нахождения о сумме задолженности для взыскания им этой суммы непосредственно с физического лица в ином установленном порядке (п.4 ст.20, ст.21 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц"). Такой подход предусмотрен в письме Государственной налоговой инспекции по г.Москве от 27 марта 1997 г. N 11-13/6091 "О подоходном налоге с физических лиц" со ссылкой на письмо Госналогслужбы РФ от 6 марта 1997 г. N 08-1-06/209. В последнее время произошли изменения процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в связи с чем значительно изменился порядок расчета материальной выгоды по ранее взятым ссудам.¹

Согласно пп."я" п.1 ст.3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических

лиц" материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств в рублях от предприятий, учреждений, организаций (в том числе кредитных), а также физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей, образуется, если процент за пользование такими средствами в рублях составляет не менее двух третей от ставки рефинансирования, установленной Банком России. Применительно к юридическим лицам правило о несении ответственности за налоговыое нарушение действует также независимо от того, привлечена ли к ответственности эта организация или ее руководители. При рассмотрении споров после 1 января 1999 г. следует иметь в виду, что правила толкования актов законодательства о налогах и сборах, определенные ст.3 НК РФ, а также положения об основаниях и условиях привлечения (освобождения, смягчения) к налоговой ответственности, установленной гл.15 НК РФ,подлежат применению независимо от того, до или после вступления в силу части первой Налогового кодекса возникли спорные правоотношения либо было допущено налоговое правонарушение.[25] В соответствии со ст.2 вводного закона к части первой Налогового кодекса с 1 января 1999 г. признан утратившим силу Закон об основах налоговой системы в РФ (кроме п.2 ст.18 и ст.19-21). Часть первая Кодекса (раздел VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение") содержит иные составы правонарушений, размер, основания и порядок применения ответственности.² В связи с этим при разрешении после 31 декабря 1998 г. споров о применении налоговой ответственности необходимо руководствоваться следующим. Пунктом 3 ст.5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов и иных обязательных лиц, имеют обратную силу. Следовательно, решение о применении ответственности за налоговое правонарушение,

допущенное до 1 января 1999 г., не может быть вынесено налоговым органом после вступления в силу части первой Налогового кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение ею не установлена.[26]

С учетом положений п.3 ст.5 НК РФ взыскание финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 г. В том случае, когда Налоговый кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Законом об основах налоговой системы в РФ за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 г., применяется ответственность, установленная частью первой Кодекса.С учетом положений п.3 ст.5 НК РФ взыскание финансовых санкций за данное правонарушение после 31 декабря 1998 г. может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных частью первой Кодекса за такое правонарушение. Поэтому соответствующие положения раздела VI НК РФ могут применяться только в отношении налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиками и иными обязанными лицами после 31 декабря 1998 г. Раздел VI НК РФ не устанавливает ответственность за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения. Вместе с тем ст.122 НК РФ предусматривает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы.

Заключение

Понятие налоговой преступности употребляется для совокупности преступлений, связанных с налогооблажением. Под налогом по существующим законам понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд налогоплательщиком. Современная налоговая система России включает в себя свыше 200 различных налогов и иных обязательных платежей. Разделяются налоги на на 3 уровня: федеральные налоги, налоги областей, краев и местные налоги.

Налогоплательщиками в РФ являются юридические и физичечкие лица. Это предприятия, организации, созданные на территории РФ, с отечественными и зарубежными инвестициями, занимающиеся производством.

Налогоплательщики обязательно должны становится на учет в налоговых органах; обязаны своевременно и полно уплачивать налоги, вести бухгалтерский учет своих прибылей и документы на на уплату налогов. Для борьбы с налоговыми претсуплениями 14 августа 1992г. было принято дополнение к уголовному законодательству.

В новом УК РФ предусмотренны такие преступления, как неуплата налогов или уклонение от уплаты гражданином налогов (ст. 198), уклонение от налогов организаций (ст. 199).

Динмика налоговых преступлений показывает следующее:

1993г. – 617 преступлений

1994г. – 2684 преступлений

1995г. – 3793 преступлений.

Осуждены соответственно: 89, 212 и 432.

Структура налоговых преступлений была следующей: неуплату налога на прибыль – 43%, неуплата налого на добавочную стоимость – 28%, неплата за пользование дорогами страны – 6,7% и т.д. При этом наиболее часто законодательство нарушают: акционерные общества – 68,8%, государственные и и муниципальные предприятия – 12,8%, индивидуальные и частные предприятия – 3,9%.

Такое явление происходит потому, что право внутреннего контроля на предприятиях, основанных на частной собственности, относится к ограниченному кругу лиц.

1. Полное или частичное неотражение финансово – хозяйственной деятельности предприятия в документах бухгалтерского учета.

2. Искажение экономических показателей.

3. Занижение стоимости реализованной продукции.

4. Нарушение продукта учета экономических поазателей.

5. Выведение части хозяйственной деятельности из под контроля налоговых органов.

По налоговому составу 74% преступлений совершавют мужчины, это связанно с тем, что среди руководителей предприятий – большинство составляют мужчины.

Возраст: от 21 до 30 лет совершают 20% преступлений, от 31 до 40 лет – 36%, от 41 до 50 лет – 36%, и старше 50 лет – 8%, средний возраст – 38 лет, до 20 лет практически не встречаются.

58% лиц, совершивщих претсупление, имели высшее или неполное высшее образование, 22% среднее специальное. Среди них 7% были рнее судимые. В 80% случаев налоговых преступлений исходило от руководителя - владельца предприятия, при этом они сами получали выручку, не сдавая в кассу, и пользовались ею по своему усмотрению.

Исходя, из вышесказанного приходим к ниже следующему, т.е. чтобы пресекать данные преступления государство должно:

1. Построение стабильное налоговой системы на весь финансовый годю.

2. Сокращение налогов.

3. Недопущение двойного налогооблажения.

4. Сокращение льгот на налогооблажения.

Библиографический список

1) Уголовный кодекс РФ. М.: «Юридическая литература». 2002.-280с.

2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрид. лит. 2002.С. –220с.

3) Налоговый кодекс Российской Федерации” (часть первая) от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98.

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов”, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1997.

5) Письмо ВАС РФ от 31.05.94 N С1-7/ОП-370 “Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства”, "Вестник ВАС РФ", N 8, 1994.

Учебная литература:

6) 5) Брызгалтн А.В., Кудреватых С.А. «К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права//Государство и право.№6.1998.-322с.

7) Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Учебное пособие. –Ставрополь «Ставропольсервисшкола». 2000. –423с.

8) Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Слома. М.:ООО «ТК Вилби».1999. -710.

9) КОММЕНТАРИЙ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ./ Ответственный редактор - директор Института Л.А. Окуньков. Издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: «Альянс». 2002. –589с.

10) Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. –М.: «ЮрИнфоР». 2001. -623с.

11) Миньковский Г.М., A.A. Магомедов, В.П. Ревин. УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ/Под общей редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора РЕВИНА В.П. УЧЕБНИК Общая и Особенная части. М.: «Альянс». 2000. -712с.

12) Михалев В.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые поступления. Учебное пособие. –М.: «Норма-Инфра-М».2000. -581с.

13) Симаков Г.Ф.УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ Особенная.(Конспект лекций) Редактор: Л.И. Александрова. М.: «Юриспруденция». 2000. -216 с.

14) Соловьев И.Н. “Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды”, Налоговый вестник №(53)05, от 24.04.1999.

15) 14)Тавкина М.В. “Налогообложение иностранных юридических лиц”, Налоговый вестник №(50)02, 26.01.1999.

16) Тимохина Е.В., Масленников М.В. “Комментарий к разделу VI Налогового кодекса РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение"” “АКДИ Экономика и жизнь”, от 06/11/98.

17) Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: «Витязь». 2001. -781с.

18) Уголовное право. Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога, М. “Юридическая литература”, 1994. –280с.

19) Уголовное право Уголовное право России (Особенная часть): Учебное пособие. Авторский коллектив Allpravo.ru. - 2003. -445с.

20) Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. –М.: «Юнити». 2000.

21) Щербинин А.Т. Правовые основы налогового контроля // Финансы. 1998. N 5.C.27.

22) Эрделевский А. М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М., «Юристъ», 1999. –188с.

[1] Михалев В.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые поступления. Учебное пособие. –М.: «Норма-Инфра-М».2000.С.31.

[2] Михалев В.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые поступления. Учебное пособие. –М.: «Норма-Инфра-М».2000.С.31.

[3] Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Слома. - М.:ООО «ТК Вилби».1999.С.71.

[4] Щербинин А.Т. Правовые основы налогового контроля // Финансы. 1998. N 5.C.27.

[5] Курс уголовного права. Особенная часть. Т.1. Учение о составе преступления: Учебник для вузов./Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжкова И.М. –М.: «Зерцало». 1999.С.233.

¹ Г.М. Миньковский, A.A. Магомедов, В.П. Ревин. УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ/Под общей редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора РЕВИНА В.П. УЧЕБНИК Общая и Особенная части. М.: «Альянс». 2000.С. 288.

² Борзенков Г.Н., Комиссаров В.С., Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.Н. Уголовное право в вопросах и ответах. Учебное пособие. / Отв. ред. проф. В.С. Комиссаров. -М.: ООО «ТК Вилби», 2002.С.289.

[7] Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: «Витязь». 2001.С. 738.

[8] Симаков Г.Ф.УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ Особенная.(Конспект лекций) Редактор: Л.И. Александрова. М.: «Юриспруденция». 2000.С.211.

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов”, "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, 1997.

¹ Уголовное право. Учебник под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога, М. “Юридическая литература”, 1994.С.322.

² Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы (Серия «Подготовка к экзамену») / Под ред. д.ю.н. проф Прохоров В.С... - М.: Юриспруденция, 2000.C.354.

[11] Соловьев И.Н. “Об ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды”, Налоговый вестник №(53)05, от 24.04.1999, стр. 118.

[12] Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Слома. М.:ООО «ТК Вилби».1999.С.140.

² Кириченко В.Ф. Уголовное право. Часть особенная. –М.: «Юридическая литература». 2001. С .162–182.

[13] Тимохина Е.В., Масленников М.В. “Комментарий к разделу VI Налогового кодекса РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение"” “АКДИ Экономика и жизнь”, от 06/11/98.

[14] Михалев В.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые поступления. Учебное пособие. –М.: «Норма-Инфра-М».2000.С.31.

² Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под. общ. ред. проф. Л.Д.Гаухмана, проф. Л.М.Колодкина и проф. С.В.Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999.С.225.

[15] КОММЕНТАРИЙ К КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ./ Ответственный редактор - директор Института Л.А. Окуньков. Издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: «Альянс». 2002.С.89.

[16] Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. –М.: «ЮрИнфоР». 2001.С.244.

[17] “Налоговый кодекс Российской Федерации” (часть первая) от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета", N 148-149, 06.08.98.

[18] Уголовное право Уголовное право России ( Особенная часть): Учебное пособие. - М.: Allpravo - 2003.С.232.

[19] Эрделевский А. М. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М.:«Юристъ», 1999.С.188.

[20] Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Слома. М.:ООО «ТК Вилби».1999.С.430-436.

² Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. /Отв. ред. – проф. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. –3-е изд. доп. –М.: «Норма». 2001.С.142-159.

[21] Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Учебное пособие. –Ставрополь.: «Ставропольсервисшкола». 2000.С.223.

² Загородников Н.И. Российское уголовное право. Общая и особенная часть. –М.: «Юридическая литература». 2000.С.282.

[22] Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Слома. М.:ООО «ТК Вилби».1999.С.430-436.

[23] Тавкина М.В. “Налогообложение иностранных юридических лиц”, Налоговый вестник №(50)02, 26.01.1999, стр. 53.

² Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы. –М.: «Юнити». 2000.С.40.

[24] Письмо ВАС РФ от 31.05.94 N С1-7/ОП-370 “Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства”, "Вестник ВАС РФ", N 8, 1994

[25] УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ особенная. (Конспект лекций)./Редактор: Л.И. Александрова. –М.: «Юристъ». 2003.С.172.

² Уголовное право. Часть особенная: Учебник для вузов. /Отв. ред. – проф. Казаченко И.Я., Незнамова З.А. –3-е изд. доп. –М.: «Норма». 2001.С.122-127.

[26] Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И.Слома. М.:ООО «ТК Вилби».1999.С.430-436.