ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ………………………………………………………………. 3
ГЛАВА 1 Преступления против жизни и здоровья ……………. 4
§ 1. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья…………. 4
§ 2. Преступления против жизни. Убийство. Понятие и общая
характеристика убийства……………………………………………………… 5
ГЛАВА 2 Убийство, совершенное в состоянии аффекта
(ст. 107 УК РФ)………………………………………………………… 11
Заключение …………………………………………………………….. 19
Список использованной литературы …………………………………. 20
ВВЕДЕНИЕ
Права и свободы человека и гражданина охраняются государством. В Конституции Российской Федерации этому посвящена специальная глава. Статья 17 (ч. 1) Конституции провозглашает: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Различные отрасли права ставят своей задачей охрану личности. Выполняет ее и уголовное законодательство Российской Федерации. В ст. 2 УК в числе первоочередных задач уголовного закона указывается охрана прав и свобод человека и гражданина. Законодательство Российской Федерации, в том числе и уголовное, отдает приоритет охране личности, поэтому большое значение уделяется изучению раздела УК «Преступления против личности». Родовым объектом всех преступлений, входящих в этот раздел, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности. В данной работе более подробно остановимся на изучении главы 16 УК «Преступления против жизни и здоровья».
Целью настоящей работы является попытка исследования квалификации убийства, совершенного в состоянии, индивидуализации ответственности за эти преступления.
Основные задачи:
- дать общую характеристику преступлений против жизни и здоровья;
- проанализировать признаки, характеризующие убийства, совершенные в состоянии аффекта;
- рассмотреть многообразие ситуаций, возникающих при совершении этих преступлений;
- раскрыть их значение для правильной юридической оценки.
В работе исследуются различные аспекты действия уголовного законодательства в целях охраны жизни человека.
Глава 1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ
И ЗДОРОВЬЯ
§ 1. Общая характеристика преступлений против жизни и здоровья
Видовым (или групповым) объектом преступлений, предусмотренных настоящей главой, являются такие неотъемлемые блага личности, как жизнь и здоровье.
По непосредственному объекту эти посягательства подразделяются на преступления против жизни и преступления против здоровья.
В свою очередь, к посягательствам на жизнь УК относит:
а) убийство (ст. 105);
б) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106);
в) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107);
г) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108);
д) причинение смерти по неосторожности (ст. 109);
е) доведение до самоубийства (ст. 110).
К посягательствам на здоровье УК относит:
а) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111);
б) умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112);
в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113);
г) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114);
д) умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115);
е) побои (ст. 116);
ж) истязание (ст. 117);
з) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118);
и) угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119);
к) принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120);
л) заражение венерической болезнью (ст. 121);
м) заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122);
н) незаконное производство аборта (ст. 123);
о) неоказание помощи больному (ст. 124);
п) оставление в опасности (ст. 125).
§ 2. Преступления против жизни. Убийство. Понятие и общая характеристика убийства.
УК 1996 г. в отличие от УК I960 г., где понятие убийства вообще не раскрывалось, определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105).
Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством, хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление оставлено в главе «Преступления против жизни и здоровья» (ст. 109 УК).
Непосредственным объектом
преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояний здоровья. С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы, простой вопрос нет единого ответа. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов [1, С.6; 12, С.91].
С этим едва ли можно согласиться. Роды — это сложный, завершающий беременность физиологический процесс, при котором наступают ритмичные сокращения маточной мускулатуры, заканчивающиеся изгнанием плода и последа через естественные родовые пути [7, С.167]. Рождение ребенка обычно начинается путем выхода наружу из полости матки вначале головки плода. Хотя в некоторых случаях возможны и аномалии. После рождения с первым вздохом легкие новорожденного расправляются. Обычно об этом сигнализирует первый крик ребенка. С этого момента можно говорить о начале человеческой жизни.
Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здоровью.
Конечным моментом человеческой жизни является смерть. Различают клиническую и биологическую смерть. После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти продолжительностью 5—6 минут. При охлаждении этот период может увеличиться до 10 минут и более. Последняя стадия умирания — биологическая смерть. Нарушается интегрирующая деятельность центральной нервной системы. Наступает «смерть мозга». Это уже необратимое состояние, хотя жизнедеятельность других органов и тканей некоторое время может продолжаться [11, С. 167].
В юридической литературе утвердилось мнение, что таким моментом является биологическая смерть [14, С. 15].
Объективная сторона
убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве имеет, прежде всего, форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой системы [6, С. 484]. В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на человеческую психику причинение смерти человеку путем психического воздействия приобретает еще более широкие возможности.
Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть тогда, когда виновный с целью лишения жизни не предотвращает наступление смерти, хотя он мог и обязан был это сделать, и путем бездействия сам создает эту опасность ее наступления.
Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или малолетних детей или не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения им смерти). То же самое делают взрослые дети с целью избавиться от своих престарелых родителей в тех случаях, когда последние не способны передвигаться и обеспечивать свои естественные потребности.
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие
в виде смерти потерпевшего. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения деяния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи
между наступившей смертью и действием или бездействием субъекта. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред (например, за причинение вреда здоровью).
Убийство — преступление с материальным составом.
Субъективная сторона
убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной.
Умысел при убийстве может быть как прямым,
так и косвенным.
При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.
Так, например, С. с прямым умыслом совершил убийство. Обстоятельства дела таковы. С. и П. ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и, высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину. Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П. тут же скончался. [3 , С.6]
При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц — с косвенным.
Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли [8, С.4].
Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства. При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть альтернативным, когда он предвидит возможность, как наступления смерти, так и причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает наступления любого из этих последствий. И если преступный результат не наступает по не зависящим от него обстоятельствам, он должен привлекаться за покушение на убийство.
Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив в противном случае сообщить о нем в милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за ними, сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение на убийство.
Предварительная угроза убийством часто наряду с другими обстоятельствами является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного, даже если они сопровождаются иногда и некоторыми действиями, внешне похожими на возможность реализации угрозы.
В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться. Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш. пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над одним из игроков П. и стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П. обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор. Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.
Практика показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения огнестрельного или холодного оружия или иного оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных действий.
Например, суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой. Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П. набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза вмешавшемуся П., поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому моменту. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном — виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин «не желает» надо понимать не в смысле «не хочет», а в смысле «не имеет прямого желания» [10, С. 28]. «Сознательно допускает» — означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния [10 , С.27].
Суды не всегда четко проводят различия между прямым и косвенным умыслом. Так, Кировским районным судом г. Омска К. был признан виновным в покушении на убийство. Осужденный заранее приготовленным ножом ударил в грудь Т., причинив ему повреждения, опасные для жизни в момент нанесения. Смерть потерпевшего не наступила благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала содеянное осужденным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом она указала, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, а районный суд фактически не признал наличие такого умысла у К., поскольку указал в приговоре, что он, нанеся удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела и не оказав помощь потерпевшему, должен был осознать последствия такого удара, желая и допуская эти последствия.
В данном случае суд не провел разделение прямого и косвенного умысла по волевому моменту[4 , С.18].
Субъектом убийства
является физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных ст. 106— 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достигшее 16 лет).
Глава 2
УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА (ст. 107 УК РФ)
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего силь
ного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством, или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аф
фекта, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Статья 107 содержит две части. В части первой уточняется характер действий потерпевшего, которые могут вызвать состояние сильного душевного волнения. К ним теперь относятся такие действия потерпевшего, как: 1) насилие и издевательство; 2) тяжкое оскорбление; 3) иные противоправные или аморальные действия; 4) создание длительной психотравмирующей ситуации своим противоправным или аморальным поведением.
Иными словами, в новом УК дана более точная характеристика поведения потерпевшего, который, по существу, своими действиями провоцирует совершение преступления. В УК 1996 г. расширен круг обстоятельств, могущих быть основанием для аффекта. Если в УК 1960 г. к ним, помимо насилия и тяжкого оскорбления, относились и иные противозаконные действия потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких, то по УК 1996 г. для аффекта достаточно просто противоправных и даже аморальных действий (бездействия). Что касается понятия аморальных деяний, то в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда моральных ценностей в понимании их содержания могут возникнуть определенные трудности. Тем более что наше общество подверглось сильному расслоению и многие явления представителями различных социальных групп воспринимаются по-разному. Тем более что сейчас мы не можем ссылаться на противоречие действий социалистической или коммунистической морали. Тем не менее, во все времена существовали непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла, совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые всегда, как правило, у большинства членов общества были одинаковыми. Они и должны лежать в основе оценки того или иного деяния.
(1)Данное преступление представляет разновидность убийства со смягчающими обстоятельствами.
(2)Состояние сильного душевного волнения - физиологический аффект, т.е. стремительный и бурно протекающий эмоциональный процесс, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Аффекты (взрывы эмоций ярости, гнева) по преимуществу связаны с шоками-потрясениями. Поэтому в определенной мере может быть нарушен сознательный контроль в выборе действия.
(3)Уголовная ответственность в данном случае обусловлена тем, что в конечном счете у виновного не наступает глубокого помрачения сознания и сохраняется возможность сдерживать себя. Этим физиологический аффект отличается от патологического, исключающего вменяемость лица, а стало быть, и уголовную ответственность. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Для квалификации убийства по ст. 107 УК РФ необходимо установить, что сильное душевное волнение возникло внезапно, т.е. мгновенно и неожиданно, при отсутствии разрыва во времени между убийством и действиями потерпевшего, вызвавшими сильное душевное волнение. Однако следует отметить, что незначительный разрыв во времени между убийством и поведением потерпевшего, спровоцировавшим убийство, не исключает возможности квалифицировать содеянное по ст.107 УК РФ. При этом следует учитывать особенности рассматриваемого дела.
(4)Длительный промежуток во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством исключает применение данной нормы.
(5)Для наличия состава убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ, необходимо, чтобы аффект был вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием), а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Перечисленные действия потерпевшего вызывают сильное душевное волнение (аффект), которое выводит психику виновного в убийстве из нормального состояния, затрудняет самоконтроль, критическую оценку принимаемых решений, методов и приемов исполнения этих решений. Действия, совершаемые в состоянии сильного и внезапно возникшего душевного волнения, субъективно менее общественно опасны, чем поступки, совершенные при спокойном состоянии психики. Однако состояние аффекта затрудняет, но не исключает самоконтроля, сознательного поведения и возможности удержаться от иного желания, обусловленного аффективным состоянием. В состоянии физиологического аффекта лицо отвечает за свои действия, но это состояние в данном случае расценивается в законе как смягчающее обстоятельство, влияющее на квалификацию убийства.
Под насилием
, о котором в данном случае идет речь, следует понимать как физическое насилие: побои, телесные повреждения, истязания, лишение свободы, так и угрозу его применения. Характерная черта насилия — противозаконность действий потерпевшего. Между аффектом и действиями виновного должна быть причинная связь.
Насилие может состоять в совершении потерпевшим таких действий, как различного рода удары, побои и тому подобные деяния, обусловившие состояние сильного душевного волнения. При убийстве в состоянии сильного волнения имеются в виду такие насильственные действия потерпевшего, которые по своему характеру не создавали права на необходимую оборону. Если насильственные действия были достаточно интенсивными (по тяжести причиненного насилия, ущерба, причиненного виновному, обстановке и т. п.), то убийство при подобной ситуации может рассматриваться применительно к правилам о необходимой обороне.
Издевательство
— это чаще всего те же насильственные действия, которые могут характеризоваться цинизмом и быть растянутыми во времени. Как насилие, так и издевательство могут проявляться в психическом давлении и в угрозах расправой или оглашением каких-либо существующих или вымышленных сведениях, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых он заинтересован.
Под тяжким оскорблением
следует понимать грубое унижение чести и достоинства личности, которое по обстоятельствам явилось достаточным поводом для возникновения сильного душевного волнения. Тяжкое оскорбление представляет собой грубое унижение чести и достоинства виновного, но в отличие от издевательства, оно носит разовый характер. При оценке тяжести оскорбления следует учитывать индивидуальные особенности виновного: болезненное состояние, постигшее горе, состояние беременности и т.д.
Для определения наличия или отсутствия состояния аффекта при убийстве, вызванного тяжким оскорблением, важное значение имеет степень тяжести оскорбления. Прежде всего, следует подчеркнуть, что далеко не всякое оскорбление можно считать в такой степени тяжким, чтобы оно вызвало состояние аффекта и повлекло убийство.
В юридической литературе было высказано мнение, что тяжкое оскорбление не может быть не чем иным, как оскорблением, предусмотренным нормой УК. Не вдаваясь в дискуссию по поводу обоснованности подобного мнения, следует заметить, что диспозиция ст. 107 УК позволяет сделать вывод, что для наличия основания возникновения аффекта уголовной противоправности тяжкого оскорбления не требуется. Оно может подпадать или не подпадать под признаки преступления, предусмотренного ст. 130 УК. Что касается критерия оценки степени унижения чести и достоинства, то здесь надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово «фашист» может вызвать разную реакцию у ветерана или участника войны или у представителя молодого поколения, если он принадлежит к той части, для которой нет ничего святого.
Противоправными и аморальными
являются такие действия
потерпевшего, которые грубо нарушают нормы права, например, право собственности, или моральные нормы, например верность супругов. К иным противоправным или аморальным действиям (бездействию) следует относить случаи причинения имущественного ущерба, нарушение права пользования имуществом, факты самоуправства, отказ вернуть долг, супружескую измену, обман и лицемерие и т.п. Однако само совершение иных противоправных или аморальных действий еще недостаточно для того, чтобы признать установленным факт физиологического аффекта. Необходимо, чтобы эти противоправные или аморальные действия повлекли или могли повлечь наступление
тяжких последствий для виновного или его близких,
Аффект, в состоянии которого совершается убийство, может быть вызван не только неожиданным обстоятельством, предусмотренным законом, но и длительной психотравмирующей
ситуацией,
возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В этом случае любое, порой на первый взгляд не столь значительное обстоятельство может послужить той последней каплей, которая переполнит чашу терпения и явится тем детонатором, что вызывает взрыв эмоций, который приведет к убийству.
Длительная психотравмирующая ситуация тесно связана с предыдущим признаком, ибо травмирование психики возникает в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего. Например, факты супружеской измены могут переполнить чашу терпения, вызвать состояние аффекта и привести к убийству. То же относится и к фактам систематического избиения на протяжении длительного времени.
Законодатель определяет этот вид убийства, как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Состояние аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно, как реакция на непосредственный раздражитель.
Действия потерпевшего должны быть неожиданными для виновного, но согласно ч. 1 ст. 107 не исключается возможность постепенного накапливания напряженности в результате создания потерпевшим психотравмирующей ситуации. Когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. Однако во всех случаях сильное душевное волнение должно возникнуть у виновного в момент убийства внезапно, как внезапно должен возникнуть и умысел на убийство. Внезапно возникший умысел при убийстве, совершенном в состоянии аффекта, приводится в исполнение немедленно. Такое убийство не может быть заранее задуманным, предумышленным, а, следовательно, какие-либо приготовительные действия к убийству исключают применение ст. 107 УК.
Характерным для убийства в состоянии аффекта является не только внезапность возникновения, но и немедленное приведение в исполнение умысла на преступные действия. Во всяком случае, обстоятельства дела при квалификации убийства по ст. 107 УК должны свидетельствовать о том, что умысел на его совершение приведен в исполнение до окончания состояния, внезапно возникшего сильного душевного волнения, которое, продолжается иногда всего лишь несколько минут.
Если же умысел на убийство возник внезапно вследствие насилия, оскорбления или иных рассмотренных выше действий потерпевшего, но осуществлен был не сразу, а после какого-то промежутка времени, когда у виновного была реальная возможность «одуматься», совершенное убийство не может квалифицироваться по ч.1 ст. 107 УК РФ.
В качестве примера подобного преступления можно привести дело по обвинению Г. Обстоятельства дела таковы. Г., проживая в зарегистрированном браке с Ф., пригласил к себе в семью на постоянное жительство своего племянника X. Осужденный злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой. Однажды после очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а X. остался жить в квартире. Через некоторое время Г.,
зная о том, что X. и Ф. находятся в квартире одни, и подозревая свою жену в неверности, взял веревку, поднялся на крышу дома, откуда при помощи веревки спустился к окну спальной комнаты, расположенной на втором этаже дома. Через открытую форточку он проник в комнату. Увидев спящих на одной кровати Ф. и X., Г. на почве ревности ударом ножа в грудь убил X. Затем Г. нанес жене несколько ударов, в том числе и бутылкой, по голове, причинив легкий вред здоровью. При этом он находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что он увидел в одной постели жену и племянника. Как выразился виновный, «его как холодной водой окатило».
Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Как пример можно привести следующее дело. Л., возвратившись домой, увидел в квартире полностью обнаженную жену, а в своей постели неизвестного мужчину. Это привело его в состояние аффекта и он зубилом .начал наносить удары жене и мужчине. Жена на месте преступления скончалась, а мужчине удалось убежать. Действия Л. были квалифицированы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по ч. 1 ст. 107 и ч. 3 ст. 30 УК, т.е. суд пришел к выводу, что виновный действовал с прямым умыслом на убийство. С этим выводом можно согласиться, хотя, однако, следует отметить, что суд не отразил в квалификации то обстоятельство, что умысел виновного был направлен на убийство двух человек, потому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК, и ч. 3 ст. 30, и ч. 2 ст. 107 УК.
Из ст. 107 УК следует, что внезапное сильное душевное волнение и как следствие его умысел на убийство могут возникнуть не только у того лица, которому причинено насилие или нанесено оскорбление, но и у других лиц, которым об этом факте стало известно. На практике этот вопрос возникал и решался положительно.
Так, Ц. был осужден за убийство В., который жестоко избил его несовершеннолетнего сына. Вечером в дом Ц. соседи принесли его сына, рассказав, что мальчика избивал палкой В. Сын Ц. находился без сознания и был весь окровавлен, его одежда порвана. Еще в детстве он лишился одного глаза, а теперь второй глаз после избиения оказался залитым кровью. Возмущенный Ц. схватил ружье, выбежал на улицу и, встретив недалеко от своего дома В., застрелил его. Президиум Верховного Суда РСФСР признал, что Ц. совершил убийство в состоянии аффекта. В данном случае действия Ц. были вызваны насилием в отношении сына, оно возмутило Ц., но к нему не относилось. Действия же потерпевшего были противозаконными, повлекшими тяжкие последствия для близкого Ц. человека.
Противозаконные действия в отношении другого лица и, особенно в отношении детей, женщин и стариков вызывают справедливое чувство негодования у каждого человека. Тем более оно присуще родственникам или знакомым лица, подвергшегося насилию или тяжкому оскорблению. Поэтому было бы неправильным считать это чувство третьих лиц низменным или отягчающим ответственность в случае убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
(7) В случаях, когда в содеянном содержатся одновременно признаки убийства, предусмотренного ст. 107 УК, и убийства при отягчающих обстоятельствах, применяется норма ст. 107 УК.
Совершенное в состоянии аффекта убийство может содержать одновременно и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ. Смягчая наказание за убийство, совершенное в состоянии аффекта, закон исходит из того, что это преступление является ответным действием на поведение потерпевшего. Поэтому убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, даже содержащее одновременно признаки, указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ, не превращается в убийство при отягчающих обстоятельствах и квалифицируется по ст. 107 УК РФ, что подтверждается наличием ч. 2 ст. 107 УК РФ, в которой предусматривается ответственность за убийство в состоянии аффекта двух или более лиц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Среди преступлений, посягающих на личность, наиболее тяжкими являются преступления против жизни. Они посягают на жизнь человека — благо, которое дается ему только один раз. Преступления против жизни относятся к числу тех преступлений, при квалификации которых встречаются значительные трудности. Они являются следствием многообразия различных ситуаций совершения этих посягательств и сложности признаков, которые приходится учитывать. Данное обстоятельство обусловило содержание работы, в которой на основе всестороннего изучения практики и использования достижений отечественной науки уголовного права предпринята попытка исследования квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, индивидуализации ответственности за эти преступления. В работе показано развитие законодательства о преступлениях против жизни, условия правильной их квалификации по действующему законодательству, значение для этого признаков состава преступления, зависимость квалификации убийства от обвинения, отражающего содержание фактических данных, подлежащих квалификации;. На этой основе анализируются особенности квалификации каждого вида убийства, формулируются конкретные рекомендации по совершенствованию практики применения уголовного законодательства (ст. 107 УК) и предложения по его дальнейшему улучшению.
Значительное внимание в работе уделено отграничению убийства, совершенного в состоянии аффекта, от другого, а также разграничению преступлений против жизни и других преступлений, связанных с причинением смерти.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бородин С. В.
Указ. соч. - 466 с.
2. Бородин С. В.
Квалификация преступлений против жизни.- М.: Юридическая литература, 1977. - 240 с.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. -
1992. - N 4. – С. 6-9.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. -
1997. - N 11. – С. 18-21.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации –
М.: Проспект, 1997. – 760 с.
6. Курс советского уголовного права.
Т 3.- Л., 1973. - С. 484.
7. Малая медицинская энциклопедия.
Т.9. - М., 1968.- С. 324.
8.
О судебной практике по делам об умышленных убийствах
: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 2. - С. 4- 6
9. Преступность и правонарушения.
Статистический сборник. - М., 1997. - 236 с.
10. Рарог А.
И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987., - 164 с.
11. Судебная медицина - М.
, 1997., - 504 с.
12. Уголовное право.
Особенная часть/ Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1995.- 576 с.
13. Уголовное право: Часть Общая. Часть
Особенная. Учебник/Под общ. ред. Проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. – М.: Юриспруденция, 1999. – 784 с.
14. Уголовное право России.
Особенная часть/ Под ред. А.И. Рарога. - М., 1997. -651с.
|