Курсовая работа: Перспективы развития налоговой системы Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Архангельске

Кафедра финансов и кредита

Курсовая работа

на тему №22 «Перспективы развития налоговой системы Российской Федерации»

Выполнила студентка 4 курса

группы «периферия»

потока №1

Лукина Мария Александровна

Проверил преподаватель Матвиенко Ирина Ивановна

Архангельск -2010

Содержание

Введение

Глава 1 Перспективы развития налоговой системы РФ

1.1 Укрепление налоговой базы Архангельской области местных и региональных бюджетов в условиях кризиса

1.2 Региональные финансы. Региональный бюджет

1.2.1 Доходы городского бюджета

1.2.2 Страховые взносы в Фонд ОМС

1.2.3 Доходы областного бюджета

Глава 2 Анализ доходов местного, регионального и федерального бюджетов, в том числе налоговых доходов

2.1 Анализ доходов федерального бюджета РФ

2.2 Анализ доходов местного бюджета Архангельской области

Глава 3 Современные проблемы налогообложения и пути их решения

3.1 Проблемы налогового законодательства

3.2 Проблемы налоговых рисков

3.3 Пути решения проблемы налоговой системы РФ

Заключение

Литература

Вв едение

Важнейшей задачей экономической политики является стабилизация финансовой системы страны за счет централизации резервных финансовых ресурсов и усиления контроля за их расходованием, своевременного пополнения государственного бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей.

Между тем масштабы мобилизации доходов в бюджетную систему (26,8 % ВВП в 1999 году), достигаемые, по мнению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, "ценой огромного ущерба для экономической и политической системы страны, совершенно неудовлетворительны". Поэтому основные усилия должны быть направлены не только на мобилизацию всех резервов повышения налоговых поступлений, но и на принятие соответствующих мер по реформированию налоговой системы.

Исходя из необходимости достижения полноты исполнения доходной части федерального бюджета, обеспечения устойчивого роста налоговых поступлений, на повестку дня выдвигается задача определения путей расширения налоговой базы основных видов налогов и сборов в субъектах Российской Федерации [1, с. 15].

Решение данной задачи зависит от создания благоприятных макроэкономических условий для расширения производства, инвестиционной и инновационной активности, переориентации с экспортно-сырьевой модели развития на интенсивную модель, построенную на базе развития внутренних факторов - стимулирования внутреннего спроса и ориентированного на него производства на основе оздоровления рыночной среды, повышения действенности механизмов рыночной конкуренции и инфраструктуры рынка (институты отношений собственности, антимонопольного регулирования, механизмов банкротства, преодоления платежного кризиса).

Мировая практика свидетельствует о том, что повышение эффективности государственного регулирования экономики требует значительного увеличения объема бюджетных средств. В то же время налоговая система не должна подавлять экономический рост и инвестиционную активность, выталкивая хозяйственную деятельность в "теневой" сектор, который стал одним из основных внутренних факторов подрыва экономической безопасности.

В этих условиях особо актуальным стали следующие направления налоговой политики:

- совершенствование налогового процесса посредством создания рациональной сбалансированной налоговой системы, соответствующей складывающейся структуре экономики и способствующей повышению эффективности производства, финансовому оздоровлению экономики страны;

- устранение диспропорций, возникших в ходе структурной перестройки промышленности, ускорению научно-технического прогресса;

- создание взаимовыгодных условий деятельности в различных секторах экономики, сдерживанию роста цен и инфляции.

Структура налоговой системы должна быть нацелена на отслеживание и учет всех "невидимых" в настоящее время финансовых потоков. Изменения в налоговой системе, взаимоувязанные с бюджетной реформой, должны обеспечить улучшение ситуации со сбором налогов, которое может быть достигнуто в результате двух взаимосвязанных действий: продолжения реформирования налоговой системы и борьбы с уклонением от уплаты налогов в рамках действующей системы [2, с. 17].

В условиях кризиса одной из самых актуальных является проблема стабилизации и укрепления налоговой системы региональных и местных бюджетов.

Сложная экономическая ситуация в большинстве российских регионов не могла не отразиться на налоговых поступлениях в бюджет.

В этой связи следует обратить внимание на региональный опыт:

- в решении задач реализации антикризисных мероприятий;

- в принятии мер по расширению налоговой системы региональных и местных налогов и увеличению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Цель данной курсовой работы – изучение перспектив развития налоговой системы РФ. В данной курсовой работе рассмотрены отдельные проблемы формирования и укрепления налоговой системы региональных и местных бюджетов на примере Архангельской области. Курсовая работа представлена на 33 страницах, содержит 3 таблицы.

Предметом исследования в курсовой работе являются финансовые отношения, связанные с налоговой системой РФ.

Задачи курсовой работы:

1. Раскрыть рассматриваемую тему;

2. Проанализировать развитие налоговой системы на примере Архангельской области;

3. Определить налоговую политику;

Объектами исследования являются местный, региональный и федеральный бюджеты.

Глава 1 Перспективы развития налоговой системы РФ

1.1 Укрепление налоговой базы региональных и местных бюджетов Архангельской области в условиях кризиса

В настоящее время основным источником формирования бюджета в регионах является налог на доходы физических лиц. Данный вид налога — единственный, где оперативный налоговый учёт не ведется. Поэтому налоговые службы, государственная и местная власть не владеют оперативной информацией — каков объём начисленного налога, какая сумма задолженности, кто крупнейшие должники. В таких условиях трудно влиять на ситуацию [6].

Документальные проверки по своевременности, полноте начисления, уплаты проводятся крайне редко. Например, в области зарегистрировано более 20 тыс. хозяйствующих субъектов, а ревизии по вопросам налога на доходы физических лиц за 2009 год были проведены только в 329 организациях. То есть практически половина всех доходов региональных и местных бюджетов находится вне оперативного надзора налоговых органов.

Выходом из такой ситуации является введение оперативной ежеквартальной (либо полугодовой) отчётности организаций — налоговых агентов о начисленных, удержанных и уплаченных суммах налога на доходы физических лиц. Архангельская область выступила с законодательной инициативой в Госдуму о внесении поправок в Налоговый кодекс.

По мнению экспертов, некоторое увеличение трудозатрат налоговых органов на сбор и обработку дополнительной отчётности окупится значительным увеличением собираемости налогов.

Реальным источником повышения устойчивости бюджетов является упорядочение федеральных льгот по региональным и местным налогам. Президент России обратил особое внимание на этот вопрос в бюджетном послании «О бюджетной политике в 2010—2012 годах» [7].

Основная часть поступлений в консолидированный бюджет обеспечена 4 видами налогов: налогом на добычу нефти (40%), налогом на доходы физических лиц (21,4%), налогом на имущество организаций (11%), налогом на добавленную стоимость (10,4 процента).

По видам налогов, формирующим консолидированный бюджет, поступления по налогу на добычу нефти выросли в 1,5 раза, на имущество организаций — в 3,4 раза, на доходы физических лиц — на 8,4%, на добавленную стоимость — на 33,3 процента [5].

За 2 месяца 2010 года в федеральный бюджет от налогоплательщиков Архангельской области и Ненецкого автономного округа поступило 5 миллиардов 997 миллионов рублей налогов и сборов, с ростом к аналогичному периоду прошлого года на 35,8 процента.

Основная часть поступлений в федеральный бюджет обеспечена двумя видами налогов: на добычу нефти (70,6%) и на добавленную стоимость (18,3 процента).

За январь-февраль 2010 года в областной бюджет Архангельской области поступило налогов и сборов, контролируемых ФНС России, в размере 2 миллиарда 54,7 миллиона рублей, что в 1,3 раза выше уровня поступлений аналогичного периода прошлого года. Основная часть поступлений обеспечена налогом на доходы физических лиц (62%) и налогом на прибыль организаций (22,2%).

По налогам, формирующим основную часть областного бюджета, поступления по сравнению с соответствующим периодом прошлого года возросли: по налогу на прибыль в 44 раза, по налогу на доходы физических лиц — на 11,7 процента.

В бюджеты муниципальных образований Архангельской области за 2 месяца 2010 года поступил 1 миллиард 221,1 миллиона рублей с ростом на 7,5 процента [5].

Доходная часть местных бюджетов в основном обеспечена поступлением налога на доходы физических лиц в размере 908,4 миллиона рублей (74,4%).

1.2 Территориальные финансы. Региональный бюджет

1.2.1 Доходы городского бюджета

Формирование доходной базы городского бюджета на 2009 год осуществлялось на основе прогноза социально-экономического развития МО «Город Архангельск» на 2009 год, расчетов главных администраторов доходов и оценки поступлений доходов в городской бюджет в 2008 году.

Налоговое и бюджетное законодательство, учтённое в расчётах доходов городского бюджета

В расчетах доходов городского бюджета учтены следующие изменения, внесенные в действующее законодательство:

- изменения в налогообложении физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в статью 218 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» с 2009 года eвеличивается предельный размер дохода, до достижения которого налогоплательщик имеет право на применение стандартных налоговых вычетов с 20 000 рублей до 40 000 рублей. Кроме того, увеличиваются размеры стандартных налоговых вычетов с 600 до 1000 рублей, предоставляемых налогоплательщикам на каждого ребенка с одновременным повышением предельного размера дохода с 40000 до 280000 рублей.

- Изменения в налогообложении доходов от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с областным законом от 26 июня 2008 года № 536-28-ОЗ «О применении индивидуальными предпринимателями на территории Архангельской области упрощенной системы налогообложения на основе патента» с 1 января 2009 года на территории Архангельской области установлена возможность применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения на основе патента [15].

- Изменения в налогообложении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с федеральным законом от 22 июля 2008 года № 155-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» на уплату единого налога на вмененный доход не могут переводиться индивидуальные предприниматели, перешедшие в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса на упрощенную систему налогообложения на основе патента [6].

- Изменения в распределении доходов от налога на доходы физических лиц.

В соответствии с проектом областного закона «Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годы» введён дополнительный норматив отчислений по налогу на доходы физических лиц, заменяющий дотации из областного фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и областного фонда финансовой поддержки поселений, уменьшается с 12,77 до 11,64 %.

В целях предварительного обсуждения бюджетных приоритетов, проекта прогноза социально-экономического развития Архангельской области до 2012 года, проекта областного бюджета на 2010 год и проекта среднесрочного финансового плана до 2012 года распоряжением Губернатора области от 26 июня 2009 г. № 52-р была создана трехсторонняя комиссия по бюджетным проектировкам под руководством заместителя главы администрации Архангельской области по вопросам экономического развития и финансам, с участием представителей исполнительных органов государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Архангельского областного Собрания депутатов, Собрания депутатов Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области. На заседаниях указанной комиссии были рассмотрены все значимые вопросы формирования областного бюджета и межбюджетных отношений и приняты решения, учтенные в проекте областного бюджета на 2010 год [5].

В связи с переносом на более поздний срок подготовки федерального бюджета на 2010 год департаментом финансов были подготовлены изменения в областной закон «О бюджетном процессе Архангельской области», которыми устанавливались особенности рассмотрения и принятия областного бюджета на 2010 год [6].

Областным законом от 23.09.2009 № 68-5-ОЗ указанные изменения были приняты, что позволило учесть в областном бюджете средства, предусмотренные Архангельской области в проекте федерального бюджета.

Проект областного закона «Об областном бюджете на 2010 год» с необходимыми документами и материалами сформирован департаментом финансов в полном соответствии с бюджетным законодательством, одобрен Правительством области и внесен в установленные сроки на рассмотрение Архангельского областного Собрания депутатов.

Проект бюджета рассмотрен областным Собранием в трех чтениях и принят областным законом от 15 декабря 2009 года № 118-9-ОЗ.

В соответствии с требованием Бюджетного кодекса РФ, исходя из необходимости создания условий для предсказуемости и преемственности бюджетной политики органов государственной власти Архангельской области, департаментом финансов разработан среднесрочный финансовый план на 2010 — 2012 годы, который утвержден постановлением Правительства области от 13 октября 2009 года № 96-пп «Об утверждении среднесрочного финансового плана Архангельской области на 2010 — 2012 годы» [7].

Среднесрочный финансовый план на 2010 — 2012 годы включает в себя прогноз консолидированного бюджета Архангельской области в разрезе основных показателей, ведомственную структуру расходов областного бюджета, плановые объемы дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в разрезе муниципальных образований и нормативы отчислений от налоговых доходов в местные бюджеты, устанавливаемые областными законами.

В установленные сроки сформированы и представлены в Министерство финансов РФ уточненный и плановый реестры расходных обязательств Архангельской области и свод реестров расходных обязательств муниципальных образований, входящих в состав Архангельской области на 2007 — 2011 годы и на 2008 — 2012 годы соответственно.

1.2.2 Страховые взносы в Территориальный фонд ОМС

Внесены изменения в федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ст. 33 федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно изменениям, страховые взносы с 2011 года будут повышены. Так, законопроект увеличивает с 1 января 2011 года тариф страховых взносов в ФОМС с 2,1 до 3,1 процента, а с 1 января 2012 года — до 5,1 процента. При этом страховые взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования снижаются на 1 процент, что соответствует уровню 2010 года.

С 2012 года предусматривается зачисление всех страховых взносов, которые поступают на медицинское страхование, исключительно в федеральный ФОМС с последующим перераспределением этих средств между территориальными органами в субъектах РФ [15].

1.2.3 Доходы областного бюджета

Пониженные страховые взносы для сельхозпроизводителей, предприятий, уплачивающих единый сельскохозяйственный налог, и организаций, использующих труд инвалидов, до 2019 года сохраняются в рамках ранее установленных тарифов. Основными направлениями деятельности департамента финансов по Архангельской области являются следующие:

1. Обеспечение выполнения расходных обязательств Архангельской области и создание условий для их эффективного исполнения.

В целях организации работы по формированию областного бюджета на 2010 год и среднесрочного финансового плана до 2012 года департаментом финансов в 2009 году подготовлены и Правительством области приняты:

· распоряжение от 02 июня 2009 г. № 191-ра/23 «О разработке прогноза социально-экономического развития Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ, на 2010 год, проекта областного закона «Об областном бюджете на 2010 год», параметров прогноза социально-экономического развития Архангельской области, включая Ненецкий автономный округ, и среднесрочного финансового плана до 2012 года», в котором определены сроки и действия участников бюджетного процесса по формированию прогноза социально-экономического развития области, проекта областного бюджета и среднесрочного финансового плана;

· постановление от 30 июня 2009 г. № 7-пп «Об основных направлениях бюджетной и налоговой политики Архангельской области на 2010 год и на среднесрочную перспективу», в котором определены приоритеты в области формирования налогового потенциала, политики расходования бюджетных средств, развития и совершенствования межбюджетных отношений, оптимизации государственного долга и совершенствования контроля за использованием бюджетных средств на предстоящий период;

· распоряжение от 14 июля 2009 г. № 46-рп «О сценарных условиях для расчета расходов областного бюджета и отдельных показателях областного бюджета на 2010 год и среднесрочного финансового плана до 2012 года», в котором установлены особенности планирования расходов на 2010 год и на период до 2012 года [5].

В целях предварительного обсуждения бюджетных приоритетов, проекта прогноза социально-экономического развития Архангельской области до 2012 года, проекта областного бюджета на 2010 год и проекта среднесрочного финансового плана до 2012 года распоряжением Губернатора области от 26 июня 2009 г. № 52-р была создана трехсторонняя комиссия по бюджетным проектировкам под руководством заместителя главы администрации Архангельской области по вопросам экономического развития и финансам, с участием представителей исполнительных органов государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа, Архангельского областного Собрания депутатов, Собрания депутатов Ненецкого автономного округа и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области [6].

2. Обеспечение увеличения поступлений налоговых и неналоговых платежей в областной бюджет и в бюджеты муниципальных образований

Сложность ситуации с ресурсным наполнением консолидированного бюджета области требует принятия органами власти и управления, действенных мер в данной сфере.

Сочетая усилия на региональном и муниципальном уровнях, департамент финансов совместно с главными администраторами поступлений и местными администрациями продолжают выстраивать свою работу в направлении увеличения поступлений в областной и местные бюджеты.

Особое внимание необходимо уделить сфере оплаты труда в ряде организаций. Так, по данным муниципалитетов практически в половине организаций, рассмотренных на заседаниях комиссий по вопросу заработной платы, был увеличен её размер.

Во многих муниципалитетах по настоятельным рекомендациям департамента финансов проводится работа по выявлению фактов нарушения налогового законодательства в части неуплаты налогов структурными подразделениями организаций, осуществляющих деятельность на территории конкретных поселений.

В результате проведенных мероприятий от 31 обособленного подразделения поступило в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 2,5 млн. рублей.

Департамент финансов по-прежнему уделяет пристальное внимание вопросам сбора имущественных налогов с граждан, в первую очередь принимаются превентивные меры по недопущению недоимки госслужащими, муниципальными служащими, работниками бюджетных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов [7].

Глава 2 Анализ доходов местного, регионального и федерального

бюджетов, в том числе налоговых доходов

2.1 Анализ доходов федерального бюджета РФ

Согласно главе 7 БК РФ, в доходы федерального бюджета включаются налоговые (ст. 50 БК РФ) и неналоговые (ст.51 БК РФ) доходы. Классификация доходов федерального бюджета по нормативам приведена в таб. 1.

Таб. 1. Доходы федерального бюджета по нормативам [10, с.2].

Таб.2. Доходы федерального бюджета на 2010 и плановый период 2011-2012 г.г. [8, с. 4]

2.2 Анализ доходов местного бюджета Архангельской области

Доходы местного бюджета Архангельской области представлены в таб. 3:

Таб. 3. Доходы местного бюджета Архангельской области [14].

Глава 3 Проблемы налоговой системы РФ и пути их решения

3.1 Проблемы налогового законодательства

В настоящий момент, думается, ни у кого не вызывает сомнения необходимость проведения разовой реструктуризации задолженности предприятий перед бюджетом, образовавшейся в прежние годы. Но, к сожалению, данное мероприятие проводится с грубейшим нарушением основного налогового законодательства РФ. Почему одновременно с принятием закона о бюджете нельзя было внести необходимые изменения в НК РФ, предусмотрев не только саму возможность проведения реструктуризации накопленных долгов бюджету, но одновременно обозначив условия и порядок ее проведения, а также право исполнительной власти списывать на установленных в Кодексе условиях часть этой задолженности?

15 февраля 2010 года Правительство РФ направило в Государственную Думу ряд законопроектов о внесении изменений в 35 статей, или практически в каждую четвертую статью части первой НК РФ. Так что самые серьезные изменения в действующие главы Кодекса еще предстоит внести. Поэтому и в настоящее время наблюдается полное несоответствие законодательных и нормативных актов, когда, исполняя один закон, государство и налогоплательщики вынуждены нарушать другой закон [11,c.10].

Частью первой НК РФ достаточно четко и подробно установлены формы изменения сроков уплаты конкретных налогов, а также порядок и условия их применения. Это - отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит. Других форм изменения сроков уплаты налогов НК РФ не предусматривает. Также не предусмотрено право налогоплательщика на списание не уплаченных им вовремя долгов. Между тем статьёй 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" введено новое понятие - реструктуризация. Этим Федеральным законом Правительству РФ было поручено определить механизм погашения кредиторской задолженности организаций, сложившейся на 1 января 1999 года, в том числе путем ее реструктуризации, а также порядок и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами. Правительство РФ во исполнение указанной статьи Федерального закона приняло соответствующий Порядок проведения реструктуризации, в п. 5 которого предусмотрено и право налогоплательщика на списание задолженности по пеням и штрафам при условии своевременного и полного внесения им текущих налоговых платежей в федеральный бюджет. Это, безусловно, противоречит положениям НК РФ [12].

В частности, если ранее в состав облагаемого налогом добытого минерального сырья включались нормативные и сверхнормативные потери, то с внесением изменений в Закон нормативные потери не входят в налогооблагаемую базу. В инструкции же все по-прежнему трактуется иначе. Справедливости ради надо отметить, что в данном случае и налогоплательщики, и налоговые органы живут не по инструкции, а по Закону. Но это, к сожалению, всего лишь исключение из правил, поскольку данное положение Закона является нормой прямого действия. Зачастую же издаваемые органами исполнительной власти документы в этой области противоречат основополагающим законам, которые, к сожалению, не всегда четко и ясно трактуют вопросы налогообложения.

Согласно НК РФ, отсрочки и рассрочки по уплате налогов предоставляются исключительно Минфином России и финансовыми органами в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях по соответствующим видам налогов. В то же время право принимать решения о реструктуризации (то есть фактически той же отсрочке, но на более длительный срок) предоставлено налоговым органам. Это, в принципе, логично, поскольку только налоговые органы могут проконтролировать соблюдение налогоплательщиком условий реструктуризации. Но это противоречит закону. В результате мы пришли к тому, что экономическая целесообразность оказалась выше закона [16].

Парадоксально, но факт, что Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" вводится понятие "реструктуризация задолженности по налоговым платежам", которого нет в самом Кодексе. В частности, статьей 21 этого Федерального закона установлено, что решения о реструктуризации сумм задолженности по взносам и начисленным пеням в государственные социальные внебюджетные фонды, принятые до введения в действие части второй НК РФ, применяются в соответствии с условиями, на которых они были предоставлены.

В настоящее время в стране действуют и взимаются отдельные налоги, установленные не законом и даже не высшим органом исполнительной власти - правительством, а отдельными органами исполнительной власти и отдельными чиновниками. При этом в указанной работе по установлению важнейших элементов налогообложения не принимают участия ни финансовые, ни налоговые органы. А это может привести (и неизбежно приводит) к серьезным экономическим последствиям, поскольку при заключении лицензионных соглашений допускаются грубые просчеты, устанавливаются неправомерные льготы, занижаются налоговые ставки, сужается налоговая база. Этот вывод можно проиллюстрировать на следующем примере. Как показала проверка Счетной палаты Российской Федерации, в лицензионном соглашении ООО "Компания “Полярное сияние” ставка платежей за пользование недрами была предусмотрена в размере 5 % от стоимости добытого минерального сырья, тогда как по экспертному заключению группы ученых она должна быть на уровне 9-11 %. Потери консолидированного бюджета за пять последних лет составили по этой причине более 100 млн. руб. [13,c.8].

В этой же лицензии были необоснованно представлены льготы по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, вследствие чего бюджет понес потери почти на 250 млн.руб.

Еще одна правовая проблема, связанная с налогообложением недропользования. Закон РФ "О недрах" предусматривает в качестве одной из форм внесения в бюджет платы за пользование недрами натуральную форму в виде части объема добычи минерального сырья или иной продукции, производимой пользователем недр. Опять же это положение вступает в прямое противоречие с НК РФ, который не устанавливает правовых оснований по введению натуральной формы взимания налоговых платежей. Как известно, согласно ст. 45 НК РФ налоги взимаются с налогоплательщика в форме денежных средств и исполняются в валюте Российской Федерации. И лишь иностранными организациями и физическими лицами, а также в отдельных случаях, предусмотренных федеральными законами, обязанность по уплате налога может исполняться в иностранной валюте. Других форм уплаты налогов Налоговый кодекс не предусматривает. В Кодексе сделано лишь одно исключение, носящее не прямой, а рамочный характер. Статьей 18 НК РФ допускается особый порядок уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени для специальных налоговых режимов, к которым относится и соглашение о разделе продукции. Соглашение о разделе продукции согласно его идеологии и сути обязано предусматривать возможность натуральной формы уплаты налога, поскольку большинство действующих налогов о разделе продукции должно быть заменено на раздел продукции. Кроме того, законодательство о соглашениях, о разделе продукции должно давать право инвестору уплачивать также и неотмененные в связи с заключением соглашения налоги в натуральной форме. Поэтому в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» по согласованию сторон налог на прибыль может уплачиваться инвестором в натуральной или стоимостной форме, уплата роялти также допускается в виде части добытого минерального сырья. Вместе с тем в ст. 18 НК РФ установлено, что применение специальных налоговых режимов станет возможным только после введения части второй НК РФ и принятых в соответствии с Кодексом федеральных законов [12,c.9].

3.2 Проблемы налоговых рисков

Ключевым моментом в изучении природы рисков являлось соотношение риска и неопределенности. Наибольший вклад в изучение данной проблемы внес Ф. Найт. В своей работе «Риск, неопределенность и прибыль» он определил различие между риском и неопределенностью следующим образом: «Когда речь идет о риске, распределение исходов в группе известно либо благодаря априорным расчетам, либо из статистических данных прошлого опыта, тогда как в условиях неопределенности это не так по той общей причине, что ситуация, с которой приходится иметь дело, весьма уникальна и нет возможности сформировать какую-либо группу случаев». То есть под риском понималась измеримая неопределенность.

Следует подчеркнуть, что количественный подход к оценке рисков подразумевает наличие набора возможных результатов рассматриваемого процесса, вероятность каждого из которых можно определить. Риск является неизбежным элементом принятия управленческих решений. Риск как неотъемлемое условие управленческой деятельности предполагает возможность выбора субъектом одного варианта решения из нескольких возможных.

Неблагоприятные финансовые последствия для государства, которые подразумевают налоговые риски, выражаются в снижении поступлений налогов, выступающих основным источником формирования доходной части бюджета [11,c.35].

Однако в этом кроется противоречие. Налоговый риск в финансовом смысле не может быть понесен отдельными органами государственной власти, уполномоченными в сфере налогообложения. Суть в том, что уплаченные налогоплательщиками суммы налогов не могут носить целевой характер, направленный, например, на обеспечение функционирования конкретного органа государственной власти. Сумма уплаченных налогоплательщиками налогов поступает в бюджеты соответствующих уровней, которые по своей сути являются общими фондами денежных средств, дальнейшее распределение которых происходит в соответствии с проводимой государственной политикой [12,c.24].

Налоговые риски для государства имеют особое значение. Налоги, являясь одним из атрибутов государства, не только обеспечивают формирование государственного денежного фонда путем изъятия части доходов организаций и граждан для создания материальных условий функционирования государства и выполнения им собственных функций, но также выполняют перераспределение национального дохода, регулирование и ряда других задач [11, с. 36-37].

Отсутствие полной и достоверной информации у налогоплательщиков о том, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, является источником неопределенности при исполнении его налоговых обязательств. В результате у налогоплательщика могут возникнуть налоговые риски, связанные с доначислением налогов и применением налоговых санкций.

Государственные органы исполнительной власти контролируют исполнение налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом эффективность мероприятий налогового контроля зависит не только от выявления признаков налогового правонарушения, но и от результатов сбора доказательной базы. Так, достоверность и полнота информации о фактических результатах Финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также его имуществе (в целях налогообложения) обеспечивает взыскание сумм, доначисленных по результатам мероприятий налогового контроля.

Стремление налогоплательщика минимизировать налоговые платежи также может спровоцировать применение им схем уклонения от уплаты налогов. Государством, в свою очередь, предпринимаются различные меры, направленные как на выявление налоговых правонарушений, так и на их пресечение (в том числе ужесточение ответственности за совершение налоговых правонарушений).

Внесение изменений в налоговое законодательство, направленных на повышение уровня налоговой нагрузки на налогоплательщиков, также несет в себе налоговые риски. Для государства такие риски заключаются в вероятности снижения налоговых поступлений, в первую очередь за счет возможного последующего сокращения налогооблагаемой базы [11,c.35].

3.3 Пути решения проблемы налогообложения РФ

Мировая практика свидетельствует о том, что повышение эффективности государственного регулирования экономики требует значительного увеличения объема бюджетных средств. В то же время налоговая система не должна подавлять экономический рост и инвестиционную активность, выталкивая хозяйственную деятельность в "теневой" сектор, который стал одним из основных внутренних факторов подрыва экономической безопасности [12,с.14].

В этих условиях особо актуальным стало совершенствование налогового процесса посредством создания рациональной сбалансированной налоговой системы, соответствующей складывающейся структуре экономики и способствующей повышению эффективности производства, финансовому оздоровлению экономики страны, устранению диспропорций, возникших в ходе структурной перестройки промышленности, ускорению научно-технического прогресса, созданию взаимовыгодных условий деятельности в различных секторах экономики, сдерживанию роста цен и инфляции. Структура налоговой системы должна быть нацелена на отслеживание и учет всех "невидимых" в настоящее время финансовых потоков. Изменения в налоговой системе, взаимоувязанные с бюджетной реформой, должны обеспечить улучшение ситуации со сбором налогов, которое может быть достигнуто в результате двух взаимосвязанных действий: продолжения реформирования налоговой системы и борьбы с уклонением от уплаты налогов в рамках действующей системы.

При этом особое внимание должно быть обращено на упрощение налоговой системы и уменьшение числа налогов, выравнивание условий налогообложения для всех налогоплательщиков и сокращение налоговых льгот, перенос налоговой нагрузки на те виды доходов, которые не оказывают негативного воздействия на легализацию прибыли, личных доходов, а также на проведение комплекса мероприятий, стимулирующих отказ предпринимателей от теневой экономической деятельности [12, с. 15].

Одновременно с укреплением налоговой базы федерального бюджета как главного стабилизирующего фактора экономики страны должно проходить укрепление налоговой базы субъектов Федерации, органов местного самоуправления в рамках предоставления субъектам Федерации самостоятельных налоговых источников, соответствующих объему их конституционных функций, и постепенного сокращения объемов федеральных трансфертов, а также ликвидации практики использования зачетных схем при исполнении бюджетов. Для реализации в налоговой системе принципов федерализма следует поэтапно осуществлять переход от практики "расщепления" отдельных видов налогов между бюджетами разных уровней (что крайне негативно влияет на межбюджетные отношения, подрывает налоговую дисциплину и серьезно осложняет работу налоговых органов) к порядку закрепления за бюджетами каждого уровня (начиная с федерального) собственных источников налоговых доходов с правом самостоятельно определять ставки налогов (в пределах, установленных законодательством). Это позволит заменить систему отчислений из регулирующих налогов на налоговую систему, четко разграниченную по уровням власти.

Необходимо искать возможности и для повышения доходов бюджетной системы. При этом надо понимать, что рост доходов должен быть обеспечен, прежде всего, за счет улучшения администрирования уже существующих налогов. В то же время по отдельным направлениям возможна оптимизация налогообложения в целях стимулирования и расширения предпринимательской деятельности в первую очередь инновационной направленности.

Налоговая политика государства в долгосрочной перспективе должна быть нацелена на обеспечение условий инновационного развития экономики: мотивирование производства новых товаров, работ (услуг) и стимулирование спроса на них.

В связи с этим необходимы действия по следующим ключевым направлениям [13,с. 7].

- Следует поддержать компании, где интеллектуальный труд является основным.

Существенная часть налоговой нагрузки в таких компаниях ложится на фонд оплаты труда. Поэтому для их поддержки следует снизить на период до 2015 года, а для отдельных категорий организаций - до 2020 года совокупную ставку страховых взносов до 14 процентов в пределах страхуемого годового заработка.

- Необходимо создать дополнительные условия для активизации инновационной деятельности.

В частности, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций следует учитывать расходы налогоплательщиков на приобретение прав пользования программами для ЭВМ и базами данных по сублицензионным договорам, а также единовременные платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

В целях стимулирования осуществления инновационной деятельности в инновационном центре «Сколково» следует предусмотреть для участников проекта следующие льготы: обязательные страховые взносы должны уплачиваться участниками проекта по ставке 14 процентов, налог на прибыль, налог на имущество организаций и земельный налог - по ставке 0 процентов [13, с. 8].

Актуальными остаются вопросы совершенствования налогового администрирования. Необходимо проинвентаризировать и оценить эффективность влияния на социальные и экономические процессы уже принятых налоговых и таможенных стимулирующих механизмов.

Нельзя допускать, чтобы их реализация была связана со сложными процедурами, которые в большей степени носят перестраховочный характер и значительно осложняют экономическую жизнь организаций и повседневную жизнь граждан.

Надежность налогового контроля не должна ухудшать условий деятельности добросовестных налогоплательщиков [13,c.7].

Стимулирование экономики. Снижение налоговых поступлений (например, вследствие сокращения объемов производства из-за чрезмерного повышения налоговой нагрузки на налогоплательщиков) имеет серьезные негативные последствия для функционирования государства, заключающиеся в том числе в сокращении затрат на оборону страны, решение социальных, природоохранных и ряда других задач.

Заключение

Выводы по 1 главе

В нынешней переломной ситуации проблему создания такой налоговой системы целесообразно рассматривать в контексте стратегии эффективного социально-экономического развития страны на перспективу. Функционирующий в России рынок пока не способен обеспечить взаимодействие субъектов экономики в хозяйственном пространстве и их устойчивое развитие во времени; для обеспечения этих процессов следует создать соответствующие институты рынка, поддерживаемые механизмами их массового соблюдения [16,c.5].

Поэтому столь важным является опора на систему многоуровневого стратегического планирования, способного преодолеть негативное влияние раздробленности экономики, непредсказуемости факторов, влияющих на поведение хозяйствующих субъектов и возможные издержки на преодоление рисков [1, с.10].

За 1 квартал 2010 года в бюджетную систему от налогоплательщиков Архангельской области и Ненецкого автономного округа поступило 16 миллиардов 245,6 миллиона рублей, что на 25,4% больше поступлений аналогичного периода 2009 года.

Основная часть поступлений в консолидированный бюджет обеспечена 4 видами налогов: налогом на добычу нефти (39,8%), налогом на доходы физических лиц (24,4%), налогом на прибыль организаций (13,2%), налогом на имущество организаций (10%).

По видам налогов, формирующим консолидированный бюджет, рост поступлений составил: по налогу на добычу нефти — в 1,5 раза, налогу на имущество организаций — в 1,8 раза, налогу на доходы физических лиц — на 7,6%, налогу на прибыль организаций — в 3,4 раза.

Основная часть поступлений в федеральный бюджет обеспечена 2 видами налогов: налогом на добычу нефти (87,2%) и налогом на добавленную стоимость (5,9%).

За 3 месяца 2010 года в областной бюджет Архангельской области поступило налогов и сборов, контролируемых ФНС России, в размере 4 миллиардов 623,9 миллиона рублей, что в 1,5 раза выше уровня поступлений аналогичного периода прошлого года.

Основная часть поступлений обеспечена двумя видами налогов: налогом на доходы физических лиц — 44,7% и налогом на прибыль организаций — 40,2% [15].

По налогам, формирующим основную часть областного бюджета, поступления по сравнению с соответствующим периодом прошлого года возросли: по налогу на прибыль в 4,1 раза, по налогу на доходы физических лиц — на 11,1% [14].

Увеличение расходной и доходной частей бюджета-2010 вызвало много вопросов со стороны приглашенных на заседание депутатов областного Собрания. Но министр финансов Архангельской области Елена Усачева последовательно отвечала на каждый из них, не дав никому усомниться в обоснованности внесения изменений в бюджет. Всё же один вопрос так и остался не до конца решенным — это расстановка бюджетных приоритетов. Денег на все нужды области недостаточно, приходится определяться, на что направлять средства в первую очередь, а финансирование каких мероприятий можно отложить.

В первом полугодии доходы областного бюджета, в основном, формировались за счет поступления налога на доходы физических лиц, налога на прибыль и акцизов [7].

Выводы по 2 главе

В настоящее время наблюдается дефицит федерального бюджета. Бюджетная политика как составная часть экономической политики должна быть нацелена на проведение всесторонней модернизации экономики, создание условий для повышения ее эффективности и конкурентоспособности, долгосрочного устойчивого развития, на улучшение инвестиционного климата, достижение конкретных результатов.

Правительство Российской Федерации работает над созданием комплекса взаимосвязанных мер по повышению эффективности всей системы государственного управления. Эти вопросы нашли отражение в Программе повышения эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года, в основу которой положены программно-целевые принципы деятельности органов исполнительной власти всех уровней, включая расширение их самостоятельности и усиление ответственности за принятые решения. С 2012 года значительная часть федерального бюджета должна быть представлена в виде комплекса долгосрочных государственных программ [11,c.10].

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов (далее - Основные направления налоговой политики) разработаны Минфином России в рамках цикла подготовки проекта федерального бюджета на очередной период и являются одним из документов, которые необходимо учитывать в процессе бюджетного проектирования, как при планировании федерального бюджета, так и при подготовке проектов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Помимо решения задач в области бюджетного планирования Основные направления налоговой политики позволяют участникам налоговых отношений определить ориентиры в налоговой сфере на трехлетний период, что должно способствовать стабилизации и определенности условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что основные направления налоговой политики не являются нормативным правовым актом, этот документ представляет собой основание для внесения изменений в законодательство о налогах и сборах, которые разрабатываются в соответствии с предусмотренными в нем положениями. Такой порядок приводит к увеличению прозрачности и прогнозируемости налоговой политики государства[16].

Выводы по 3 главе

Существует макроэкономическая закономерность, подтвержденная научными исследованиями и налоговой статистикой. Чем выше уровень налоговых изъятий, тем выше темпы экономического роста. И наоборот. Эта закономерность четко прослеживается в экономике России за последние 10 лет. При разработке налоговой политики нужно ясно сознавать ее целевую направленность. Или решается задача сиюминутного притока денег в бюджет посредством увеличения налогового давления, тогда замедляются темпы экономического роста. Или мы ориентируемся на систему налогообложения, стимулирующую привлечение инвестиций и рост экономики. Следует иметь в виду еще одно обстоятельство. Более высокому уровню налоговой нагрузки должна соответствовать большая социальная направленность государственной политики [12,c.10].

Сегодняшняя налоговая стратегия направлена на стимулирование экономического роста, создание в России благоприятного инвестиционного климата. Именно для достижения этих целей либерализуется налог на прибыль, введена "плоская" шкала налога на доходы физических лиц, введен социальный налог со ставками заметно ниже ставок отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Несмотря на это, именно главы 23 и 24 НК РФ подвергались сильным нападкам. Серьезно критиковались фиксированные ставки налога на доходы физических лиц, особенно единая ставка налога на все трудовые доходы - 13 %, отход от прогрессивного обложения совокупного годового дохода, потери бюджета от якобы уравнительного обложения граждан с различными доходами, переход контроля поступления социального налога к налоговой службе.

И сегодня можно сказать уже о первых итогах смягчения налогообложения фондов оплаты труда хозяйствующих субъектов. Переход контроля уплаты социального налога от государственных внебюджетных фондов к инспекциям и управлениям МНС России, как и намечалось, обеспечил позитивные результаты [17, с. 16].

Литература

1. А.Б. Паскачев, А.Д. Мельник /налоговый вестник - перспективы расширения налоговой базы, № 1, 2010.

2. Федеральный закон РФ от 10.07.02 / ст.26:«Отчётность банка России», (в ред. от 25.11.09), № 86-ФЗ, 2009.

3. Налоговый кодекс РФ/ст. 284 - «Налоговые ставки»,№117-ФЗ, 2010.

4. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» №225-ФЗ, 1995.

5. В.Г.Пансков/О некоторых проблемах налогового законодательства/налоговый вестник, №4,2010.

6. www.dvinaland.ru/Несмотря на финансовый кризис, бюджет области на 2010 год сохранит социальную направленность.

7. www.dvinaland.ru/Отчет министерства финансов Архангельской области о результатах работы в 2009 году.

8. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2011-2012 г.г.» №308-ФЗ от 2.12.09,с.4-5, ст.1.

9. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2011-2012 г.г.» №308-ФЗ в ред. от 04.05.10, с.4-5,ст.1.

10. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2010 и плановый период 2011-2012 г.г.» - ст.2.:2Нормативы распределения доходов между бюджетами Бюджетной системы РФ НА 2010 и плановый период 2011-2012 г.г.»/№308-ФЗ в ред. от 04.05.10, ст.2, с.2.

11. О.С. Семёнова/Проблемы налоговых рисков, Финансы, 2010, №7.

12. А.Б. Паскачев/Перспективы расширения налоговой базы, налоговый вестник, 2010, №6.

13. Д.А.Медведев/Финансы/Основные направления налоговой политики и формирование доходов бюджетной системы, №7,2010, с. 7.

14. www.dvinaland.ru/Подведены итоги налоговых поступлений за три месяца 2010 года/Пресс-служба ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

15. www.dvinaland.ru/Доходы областного бюджета приблизить к докризисному уровню 2008 года/Светлана Белова

16. www.government.ru/Основные направления налоговой политики РФ на 2010 и плановый период 2011 и 2012 годов

17. Д.Г. Черник/Налоговая реформа в посткризисный период/Налоговый вестник, №10, 2010