Реферат: Оценка результатов реформы жилищно-коммунального хозяйства

Содержание

Введение.......................................................................................................... 2

1.Состояние жилищно-коммунального хозяйства в РФ........................... 4

1.1.Понятие жилищно-коммунального хозяйства....................................... 4

1.2.Рынки жилищного фонда и жилищных услуг........................................ 7

2.Реформа жилищно-коммунального хозяйства в РФ.............................. 8

2.1.Предпосылки к разработке реформы..................................................... 8

2.2.Общая концепция коммунальной реформы......................................... 11

2.3.Этапы развития реформы жилищно-коммунального хозяйства........ 13

3.Оценка результатов реформы жилищно-коммунального хозяйства.. 19

3.1.Оценка качества услуг жилищно-коммунального хозяйства.............. 19

3.2.Основные ошибки реформы жилищно-коммунального хозяйства..... 22

3.3.Общие итоги реформы жилищно-коммунального хозяйства............. 26

Заключение.................................................................................................... 32

Список использованных источников............................................................ 33

Введение

Переход к рынку жилья принципиально меняет роль государства в экономике. Формирование экономических отношений, основанных на законах рынка, с неизбежностью связано с проведением радикальных преобразовании не только в области обмена, производства и потребления, но и в жилищной сфере.

Отрасль жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в дореформенный период составляла, по оценкам специалистов, треть основных фондов страны. Охватывая единое экономическое и географическое пространство, отрасль функционировала под жестким государственным регулированием всех жилищно-коммунальных отношений с доминирующей государственной формой собственности на все основные фонды ЖКХ.

Жилищно-коммунальная реформа оказывает многостороннее влияние на различные стороны жизни нашей страны, поэтому за ее ходом следят и активно участвуют в ее проведении правительство, федеральные министерства и ведомства, а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации, городов и муниципальных образований.

Актуальность темы исследования заключается в том, на сегодняшний день жилищно-коммунальное хозяйство все еще остается сферой, которую почти не затронули рыночные преобразования. Финансирование текущих расходов коммунальных предприятий более чем на 45% осуществляется за счет бюджетных дотаций, производство коммунальных услуг полностью сосредоточено в локальных монополиях, отсутствует конкуренция и стимулы к сокращению затрат и потерь, не часто удается привлечь в отрасль частный бизнес и частные инвестиции. Жилищно-коммунальная сфера испытывает значительные трудности, связанные с острым дефицитом финансов, слабой материально-технической базой, недостаточной квалификацией кадров, отсутствием продуманной жилищной политики и недостаточной проработанностью нормативно-правовых аспектов деятельности строительных и жилищных организаций в части их взаимоотношений с органами власти и потребителями.

Объектом изучения данной работы является реформа ЖКХ.

Предметом работы является изучение эффективности жилищно-коммунального хозяйства на муниципальном уровне.

Цель работы заключается в раскрытии истоков кризиса жилищно-коммунального хозяйства и анализе возможных путей дальнейшего реформирования и развития.

Задачами осуществления решаемой цели являются:

1. Ознакомление с состоянием жилищно-коммунального хозяйства.

2. Раскрытие сущности реформы ЖКХ.

3. Провести оценку достигнутых результатов реформы ЖКХ.

1. Состояние жилищно-коммунального хозяйства в РФ

1.1. Понятие жилищно-коммунального хозяйства

Коммунальное хозяйство - совокупность предприятий, служб и хозяйств по обслуживанию населения городов, посёлков и сёл; в городах входит в состав городского хозяйства. Во многих городах и поселках предприятия коммунального хозяйства обслуживают также и промышленные предприятия, снабжая их водой, электроэнергией, газом. Однако в зависимости от местных условий, промышленные предприятия имеют и собственные водопроводы, канализацию, и другие сооружения коммунального назначения.

Степень развития и объем деятельности коммунального хозяйства непосредственно влияют на уровень благосостояния населения, бытовые условия его жизни, санитарно-гигиенические условия и чистоту водного и воздушного бассейнов, а также на уровень производительности труда.

Коммунальное хозяйство включает:

1. Санитарно-технические предприятия - водопроводы, канализации, предприятия по уборке территорий населённых мест и санитарной очистки домовладений, прачечные, бани, купально-плавательные сооружения.

2. Транспортные предприятия - городской общественный пассажирский транспорт (метрополитен, трамвай, троллейбус, фуникулёры, канатные дороги, автобусы, такси), водный транспорт местного назначения.

3. Энергетические предприятия - электрические, газовые и теплофикационные распределительные сети, отопительные котельные, ТЭЦ и электростанции, газовые заводы, обслуживающие населённые пункты.

К сооружениям внешнего благоустройства населённых мест, которые входят в состав коммунального хозяйства относятся дороги и тротуары, мосты и путепроводы, подземные и наземные транспортные, пешеходные переходы и эстакады, сооружения и сети ливневой (водосточной) канализации, набережные, различные гидротехнические сооружения, предназначенные для предотвращения оползней и затопления территорий, их осушения, берегоукрепления, зелёные насаждения общего пользования, уличное освещение и др.

Многолетний опыт строительства и эксплуатации жилья в рамках государственной собственности с очевидностью показал, что государство в силу ряда причин не способно осуществлять эти задачи. Главная причина, которая действовала постоянно - недостаток материальных и финансовых ресурсов для строительства и эксплуатации жилья. Кроме того, содержание государственного жилищного фонда было убыточным, поскольку получаемая снанимателей квартирная плата была «самой низкой в мире» и покрывала лишь незначительную часть затрат на эти цели. Фактически содержание государственного жилищного фонда осуществлялось за счет огромных дотаций, выделяемых государством и ложившихся тяжелым бременем на бюджет.

На заседании Правительства Российской Федерации 6 сентября 2001 г. рассмотрен вопрос "О мерах по реализации государственной политики в области развития муниципальных образований". [1, с. 25].

В настоящее время в Российской Федерации насчитывается 11729 муниципальных образований, из них: городов - 592; поселков-519; городских районов и округов - 126; районов-1488; сельских округов - 9790; сельских населенных пунктов - 210.

В 11160 муниципальных образований приняты и зарегистрированы уставы, 11496 муниципальных образований имеют местный бюджет, причем в общем объеме консолидированного бюджета доходы муниципальных образований составляют около 22%, а расходы муниципальных образований - свыше 24%, в том числе на жилищно-коммунальное хозяйство - 88%.

В 10927 муниципальных образований существуют объекты муниципальной собственности, в т.ч. муниципальные предприятия - в 4917 муниципальных образованиях, муниципальный жилой фонд и нежилые помещения - в 8510 муниципальных образованиях.

Результатом нерешенности проблем, препятствующие устойчивому социально-экономическому развитию муниципальных образований, является кризис жилищно-коммунального хозяйства. Изношенность основных фондов, устаревшие технологии и оборудование, задолженности и банкротство муниципальных предприятий, замораживание жилищного строительства и это только часть проблем. Кризис социальной инфраструктуры муниципальных образований муниципальных учреждений дошкольного воспитания, образования, здравоохранения, культуры. Кредиторская задолженность предприятий ЖКХ выросла за 4 года в 2,5 раза, по состоянию на 01.07.01 составила 259,8 млрд. рублей. Общая дебиторская задолженность предприятий за тот же период выросла почти в 2 раза (58,3% из нее просрочено). На 01.07.01 она составила 176,1 млрд. руб. Свыше 20% от общей дебиторской задолженности составляет недофинансирование бюджетов всех уровней. Задолженность по заработной плате работникам ЖКХ на 01.07.01 составляет 4062 млн. руб.; задолженность федерального бюджета за жилищно-коммунальные услуги - 9235 млн. руб., за объекты, переданные в муниципальную собственность - 10,0 млрд. руб.

В связи с этим одной из основных задач, которые выходят на первый план в контексте государственной поддержки развития муниципальных образований, является реформирование жилищно-коммунального хозяйства. Цель реформы - создание условий для стимулирования жилищного строительства, устойчивого функционирования систем жизнеобеспечения, наведение порядка в обеспечении населения жильем и коммунальными услугами.

1.2. Рынки жилищного фонда и жилищных услуг

Рынок жилищного фонда: Цены на дома зависят от того, как много семей желает приобрести жилье и сколько единиц жилищного фонда имеется на рынке. Так при повышении спроса растут цены, а при повышении предложения цены уменьшаются. Предложение нового жилищного фонда исходит от строительной индустрии и зависит от соотношения цен на жилье и стоимости его строительства (модернизации).

В долгосрочной перспективе рынок жилищного фонда должен уравнивать цены на жилье с затратами на его строительство. В краткосрочной перспективе возникают отклонения по причине задержек, свойственных процессу строительства. Так, если спрос на жилье резко возрастает, а предложение жилищного фонда остается постоянным, то цены растут. Пока цены больше издержек – осуществляется ввод жилья. По мере того, как вновь введенный жилищный фонд попадает на рынок спрос удовлетворяется цены падают, приближаясь к издержкам.

Важнейший фактор, влияющий на спрос на жилищный фонд – доход (потенциальная квартплата) от приобретенной недвижимости.

Рынок жилищных услуг: Жильцы могут быть владельцами или простыми квартиросъемщиками. Спрос на жилищные услуги зависит от дохода семьи и соотношения цены жилья и стоимости других товаров (питание, одежда и т.д.).

Стоимость жилищных услуг (сумма, выплачиваемая за пользование жилищем) Для квартиросъемщика – это квартплата, для домовладельца – доход от владения собственностью. Спрос на жилищные услуги зависит от уровня квартплаты, уровня доходов и числа семей. При прочих равных условиях, если растет число семей, то растет спрос на жилищные услуги, и если предложение постоянно – растет квартплата.

Таковы законы рынка жилищного фонда и жилищных услуг в цивилизованном мире. Россия же ввиду своей особенности исторического развития имеет ряд отличительных черт. [11, с. 31].

2. Реформа жилищно-коммунального хозяйства в РФ

2.1. Предпосылки к разработке реформы

Основной целью реформы жилищного сектора в России является выход государства из этого сектора экономики. Передача государством ряда функций, не являющихся его обязательной прерогативой, рассматривается необходимым условием успеха реформы в долгосрочном плане. Это позволит сократить размер необходимой государственной поддержки сектору, в том числе создаст условия для повышения эффективности. Сброс обязательств государства за годы реформы ЖКХ нарастает: в настоящее время из 52 тысяч предприятий, на которых работает 4 200 тысяч человек, 23 тысячи – уже находятся в частных руках. Одна из причин такой тактики государства, бравшей на себя во время социализма сферу ЖКХ, – угрожающая запущенность жилищно-коммунального хозяйства. Износ коммуникаций и инженерных сетей жилого фонда РФ колеблется по официальным данным в районе 60 процентов. То есть физический износ котельных, водопровода и канализации составил более 60 процентов. А очистных сооружений, трансформаторных подстанций и улично-дорожной сети чуть менее 60 процентов. 12-15 процентов жилого фонда нуждается в капремонте. Из-за этого только в 2004 году ЖКХ теряло до 30 процентов водопроводной воды, 18 процентов электроэнергии. Серьезная проблема – собираемость коммунальных платежей. Собираемость снизилась до 83 процентов, что привело к дефициту средств у предприятий ЖКХ. Бюджетные ассигнования не выделялись, оплата работы предприятий ЖКХ осуществляется только за счет населения.

Дебиторская задолженность ЖКХ лишь на 24 процента сформирована неплатежами населения, остальное – долги бюджетов. Долги эти возникают в результате «ножниц» между дотируемыми средствами и постоянным ростом тарифов.

В разных регионах финансирование работ колеблется от 25 до 75 процентов необходимых сумм, а в целом по стране дефицит средств составляет около 7 миллиардов рублей в месяц. Угроза холодной зимы подпитывается растущими долгами предприятий ЖКХ. С начала 2005 года кредиторская задолженность предприятий ЖКХ увеличилась на 28 миллиардов рублей, а дебиторская на 46 миллиардов рублей. В абсолютных цифрах эта задолженность выглядит и вовсе пугающей: соответственно 335 и 314 миллиардов рублей. [14, с. 103].

История с реформированием и модернизацией ЖКХ еще раз дока­зывает, что у Правительства отсутствует ясное и четкое представление о том, как надо проводить реформу в отрасли. В такой ситуации коммунальная реформа оказа­лась, кроме прочих важных факторов, несостоятельной еще по двум причинам.

1. По вине разработчиков и проводников коммунальной реформы, которые на волне рыночных преобразований некритически отнеслись к идее конкуренции в коммунальной деятельности, реформа оказалась в руках некомпетентных руководителей, которым чужды интересы от­расли и населения.

2. Из-за полного отсутствия научно обоснованных методов рефор­мирования отрасли ЖКХ. Научная общественность в этой сфере не была готова противостоять натиску рыночных идей в коммунальную деятельность, предложить ей взамен конструктивную и научно обосно­ванную концепцию преобразований, обеспечивающих безболезненную адаптацию предприятий отрасли к новому рыночному окружению.

В условиях переходного периода экономическая наука также не проявила никакой инициативы в изучении и решении проблем жилищно-коммунальной реформы. Отчасти это можно объяснить тем, что власть по существу пренебрегает академической наукой, в особенности той ее частью, которая занимается экономической теорией. Она в ней не нуждается. С другой стороны, экономисты-академики действительно сильно подорвали веру в силу экономической науки еще в период перестройки.

Отраслевые особенности коммунальной деятельности приближают ее к плановой экономике. Жилищно-коммунальное хозяйство больше, чем другие сферы была приспособлена для существования в условиях плановой экономики, к регулированию. Ее жизнеспособность определилась тем, что она была замкнута на конкретно заданный спрос на конкретной территории с конкретным числом потребителей. Она в СССР 80-х годов была единственной бездефицитной отраслью, которая полностью обеспечивала потребности людей в своей продукции. Но она была столь же расточительной, как и вся плановая экономика. Ее расточительность была обусловлена отсутствием того же эффективно­го механизма регулирования цен, по причине которого приходила в упадок вся экономическая жизнь страны. Однако для конкурентных отраслей был уже готовый механизм независимой системы цен в фор­ме закона спроса и предложения, эффективность которого подтвер­ждалась практикой капиталистического пути развития других стран, в т.ч. России до октября 1917 года. Но выбор этого пути потребовал отказа от плановой системы хозяйствования, разрушения прямых хо­зяйственных связей. И Россия сделала свой выбор. А переход ЖКХ к конкурентным отношениям не состоялся и не мог состояться в силу специфичности экономических отношений в этой сфере. Неудача ком­мунальной реформы и состоит в том, что до сих пор эта истина не осознается ни руководящей элитой, ни представителями отраслевой науки. [17, с. 89].

2.2. Общая концепция коммунальной реформы

В основе концепции коммунальной реформы лежит следующая простая коллизия: Россия переходит на рыночную экономику, и все сферы деятельности, имеющие целью производство товаров (услуг) на продажу, должны переориентироваться на рыночные принципы. В условиях рынка производитель товара и его потребитель вступают в непосредственные отношения и к взаимной своей выгоде определяют цену, по которой первый продает, а второй покупает товар. В условиях свободного рынка производитель не продает товар ниже той стоимости (затрат), по которой обошлось его производство, а покупатель приобрета­ет товар, только уплатив за него полную стоимость. Предприятие про­изводит и успешно торгует до тех пор, пока цена возмещает его расхо­ды на производство товара и приносить нормальную для него прибыль, а покупатели довольствуются той ценой, которая позволяет удовлетво­рять им свои потребности в данном товаре. Свободно колеблющаяся на рынке цена (в зависимости от того, как много покупают и продают данный товар) выступает регулятором отношений между продавцом и покупателем.

Однако в случае с коммунальными услугами все происходит по­-другому. Существующие экономические отношения в ЖКХ страны не совместимы с рынком. Коммунальные услуги реализуются по стоимо­сти, в которой учтены не все расходы. Несмотря на это, население оплачивает услуги лишь частично, другая часть стоимости возмещается пред­приятиям из бюджета в виде дотаций. Еще одну часть стоимости услуг предприятия выручают от реализации услуг производственным потре­бителям, в тариф для которых они включают часть недоплаченной населением суммы (перекрестное субсидирование). Такая запутанная система отношений приносит вред всем. Для коммунальных предпри­ятий она не выгодна, потому что выручаемых таким образом средств им все равно не хватает, даже на поддержание хозяйства в пригодном для эксплуатации состоянии, не говоря о его развитии или реконструк­ции. Выигрыш населения также иллюзорный, потому что преимущест­во низких тарифов на услуги перекрывается для него бременем высо­ких налогов с зарплат и высоких цен на промышленные и продоволь­ственные товары. Страдают от этого и бюджеты городов и регионов, для которых рост расходов на ЖКХ приводит к вынужденному сокра­щению средств, идущих на финансирование социальных нужд. Един­ственно возможным для всех выходом при такой ситуации в отрасли представляется переход коммунальных предприятий на прямые отно­шения со своими потребителями, то есть на самофинансирование. По­следнее предполагает, во-первых, повышение тарифов до уровня, по­крывающего все издержки предприятия на производство и реализацию услуг, включая инвестиционную составляющую, во-вторых, переход на 100-процентную оплату стоимости услуг населением и соответственно прекращение дотаций из бюджета на содержание жилищно-коммунального хозяйства. [18, с.112].

2.3. Этапы развития реформы жилищно-коммунального хозяйства

Процесс реформирования с 1989 по 1992 год осуществлялся фрагментарно. Данный период можно рассматривать как подготовительный.

Начало официального реформирования началось в 1992 г. Его можно принять в качестве первого этапа реформирования.

Данный этап начался в связи с принятием Закона РФ «Об основах Федеральной жилищной политики» (декабрь 1992 г.) и разработанной на его базе «Государственной целевой программы «Жилище» (июнь 1993 г.).

В этих документах были определены цели новой жилищной политики и принципы реформирования жилищной сферы в России. Основные усилия были направлены на проведение приватизации и постепенное повышение доли платежей населения за жилье и коммунальные услуги.

Таблица 1. Первый этап реформирования сферы ЖКХ

Продолжение таблицы 1

Продолжение таблицы 1

Все эти меры должны были, в конечном счете, привести к освобождению государства от функции бюджетного обеспечения жилищной сферы и переводу ее на самоокупаемость и самофинансирование.

В политическом отношении 1996 г. был сложным: проис­ходили выборы президента страны. Поэтому намечавшееся на вторую половину года резкое повышение ставок жилья и тарифов на комму­нальные услуги Правительство не смогло провести в жизнь без соот­ветствующей подготовки общественного мнения относительно необ­ходимости срочных преобразований в коммунальной сфере и без пере­смотра программных документов. В начале 1997 г. такой документ был подготовлен и утвержден Указом Президента РФ (№ 425, апрель 1997 г.) под названием «Концепция жилищно-коммунальной рефор­мы в Российской Федерации» (далее Концепция-97). Для реализации положений Концепции-97 Правительством РФ было издано постанов­ление и образована Федеральная комиссия по коммунальной реформе, на которую были возложены задачи координации деятельности по отработке механизмов реализации реформы ЖКХ, обеспечения оперативного рассмотрения и подготовки решений по вопросам преобразований в отрасли.

Авторы Концепции-97 попытались дать жилищно-коммунальной реформе более конкретный характер, сосредоточив все внимание на проблеме эксплуатации жилья и сферы коммунальных услуг.

Вместе с тем, Концепция-97 сохранила в неприкосновенности цели и принципы, сформированные в Законе «Об основах федеральной жи­лищной политики РФ» и «Государственной целевой программе «Жилище» и касающиеся проблем развития рыночных отношений в жи­лищной сфере и социальной защиты малоимущих граждан. В конце 1997 г. в развитие реформы была разработана и утверждена Прави­тельством «Программа демонополизации и развития конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг на 1998-1999 годы», которая должна была служить основой для подготовки региональных и мест­ных программ по реализации основных целей реформы. Она преду­сматривала также разработку нормативно-законодательных актов и методических материалов по регулированию и развитию реформы на местах.

Августовский экономический кризис 1998 г. вновь осложнил проведение коммунальной реформы. Правительство вынуждено было отодвинуть сроки ее реализации до 2008 г. В последующие годы, вплоть до весны 2001 г., наступило относительное затишье в коммунальной реформе.

Концепцией-97 предусмотрен поэтапный переход на полную оплату жилья и коммунальных услуг на период 1997-2003 годов.

Для определения объема финансирования из федерального бюджета Концепцией установлены федеральные стандарты перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг.

В марте 2001 г. Госстрой получает задание Правительства РФ на разработку Программы реформирования ЖКХ РФ, которая в конце мая того же года была представлена на обсуждение. Она обсуждалась также на Президиуме Госсовета с участием губернаторов. С принятием этой Программы открывается новое десятилетие коммунальной ре­формы в России.

Таблица 2. Этапы коммунальной реформы в РФ по степени важности

Многие экономисты и политики объясняют неудачу (или, как гово­рят, «медленный ход») коммунальной реформы сложной экономиче­ской ситуацией в стране, не позволившей поднять доходы населения на должный уровень. Говорят, реформа оказалась неподъемной для насе­ления, подразумевая при этом, что положенные в ее основу принципы сами по себе не могут подвергаться сомнению. Это неверное объясне­ние. На самом деле коммунальная реформа провалилась, и в этом,несмотря на все привходящие обстоятельства, повинна,прежде всего, ошибочность ее концептуальных основ.

Один из основных принципов Концепции состоит в предположе­нии, что коммунальные услуги ничем не отличаются от рыночных товаров, и поэтому вполне естественен перевод предприятий отрасли на рыночные принципы работы. Однако это положение требует науч­ного осмысления и доказательства, поскольку ложные предпосылки авторов могли только вредить отрасли, усилить ее кризис, как это и случилось на практике.

Другой принцип, положенный в основу коммунальной реформы - создание конкурентной среды в коммунальном хозяйстве городов. Здесь также проявилось незнание теории и полное пренебрежение особенностями коммунальной деятельности авторами концепции. В коммунальной деятельности отпуск цен на свободу не создает конкурентной ситуации, как это происходит в других сферах деятельности экономики.

Ошибочным является также и положение, декларируемое в прави­тельственных документах, будто коммунальные предприятия, получив самостоятельность, становятся заинтересованными в сокращении из­держек, в результате чего появляется возможность снижать тарифы. Снижение тарифов противоречит экономическим интересам коммуналь­ных предприятий. При существующих формах экономических отноше­ний,- а реформа не вносит каких-либо изменений в эти отношения, - предприятия остаются заинтересованными в повышении тарифов.

Концепция полностью игнорирует принцип экономической само­стоятельности муниципальных предприятий, их экономические инте­ресы. Однако без прямого включения их экономических интересов в систему мер по реформированию отрасли нельзя рассчитывать на успех проводимых преобразований. Она сохраняет в неприкосновенности также затратные принципы ценообразования на коммунальные услуги и таким образом закрепляет существующие противоречия в экономическом механизме.

Новая система оплаты жилищно-коммунальных услуг, которую Концепция предлагает использовать при расчетах с населением, осно­вана, как и существующая, на уравнительном принципе. Она не решает удовлетворительно ни одной проблемы, связанной с упорядочением оплаты услуг потребителями, стимулированием роста эффективности производства а также энерго- и ресурсосбережением, социальной поддержкой малоимущих. [19, с. 108].

3. Оценка результатов реформы жилищно-коммунального хозяйства

3.1. Оценка качества услуг жилищно-коммунального хозяйства

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) не усмотрела тотального произвола в повышении цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства в России, но не довольна стагнацией их качества. Об этом говорится в материалах ведомства по итогам комплексных проверок обоснованности повышения с 1 января 2005г. тарифов на ЖКХ, общественный транспорт и местную телефонную связь в субъектах РФ.

Как подчеркивается в подготовленных этим ведомством документах, "в подавляющем числе регионов при общем росте цен на жилищно-коммунальные услуги их качество не улучшается, а в отдельных случаях ухудшается".

Поэтому Роспотребнадзор, принимая во внимание введение в действие с 1 марта 2005г. нового Жилищного кодекса РФ, теперь будет определять защиту прав потребителей в сфере жилищно-коммунального обслуживания в качестве одного из приоритетных направлений своей деятельности. Такие проверки, охватывающие все российские регионы, проводятся впервые, говорят в Федеральной службе.

Согласно информации на 22 февраля 2005г., представленной 75 территориальными управлениями Роспотребнадзора, основанием для повышения ставок и тарифов на услуги ЖКХ, а также соответствующие транспортные услуги явился рост цен на энергоносители - газ, электроэнергию и топливо. Кроме того, в отдельных случаях изменение тарифов связано со сменой поставщиков энергоносителей. Скачок цен на услуги ЖКХ зафиксирован в Воронежской области (от 108 до 180%), Республике Тыва (120,6%), в большинстве же регионов - до 30%, в редких случаях - до 80%.

В целом анализ обоснованности изменения ставок и тарифов на услуги ЖКХ и общественный транспорт, как считают в Роспотребнадзоре, показывает, что, "в основном, их произвольного изменения не происходит". Отмечается даже, что в ряде регионов тарифы на услуги общественного транспорта вообще не повышались.

В ряде субъектов РФ новые тарифы должны были быть введены с 1 марта 2005г., либо на 2005г. оставлены на прежнем уровне (с сохранением, в основном, всех имевшихся ранее льгот). В этом списке: Республика Алтай (за исключением г.Горно-Алтайска), Коми-Пермяцкий АО (тарифы на ЖКУ не повышались, за исключением электроэнергии и водоснабжения), Липецкая область (тарифы не повышались, за исключением газа - 25%, электроэнергии -16%, муниципальный транспорт - 25%, а с 1 июня 2005г. стоимость ЖКУ вырастет на 14%), Новгородская область (все льготы по оплате ЖКУ в 2005г. сохранены) и прочие.

В целом же, в большинстве регионов утверждение тарифов осуществляется на основании заключения независимых аудиторских проверок, проводимых зачастую с привлечением общественных организаций по защите прав потребителей и управлений по ценам администраций регионов. Кроме того, рост тарифов на ряд услуг ЖКХ произошел за счет предъявления населению 100% стоимости этих услуг.

Но все же в большинстве муниципальных образований регионов органами местного самоуправления утверждаются и действуют тарифы на услуги ЖКХ, превышающие стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1-8% (например, Смоленская область).

Увеличение платы за услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) ощутимо ударило по карману более 3/4 россиян.

Трое из четырех опрошенных (76%) ответили, что наиболее тяжелой с материальной точки зрения для них оказалась реформа ЖКХ, повлекшая за собой увеличение тарифов на коммунальные услуги. Чуть более четверти респондентов (27%) сказали, что их материальное положение ухудшилось после замены льгот денежными компенсациями. Почти столько же опрошенных (26%) признались, что к материальным затруднениям в их семье привело уменьшение объема бесплатно предоставляемых медицинских услуг.

Каждый пятый респондент (20%) констатировал, что причиной дополнительных материальных трудностей стало уменьшение объема бесплатного образования.

Кроме того, по данным другого опроса, проведенного этой же организацией, подавляющее большинство москвичей - 70% - считают повышение с января 2005г. тарифов на услуги ЖКХ несправедливым, поскольку эта мера, по их мнению, ведет к дальнейшему обнищанию народа. При этом 78% жителей столицы отмечают, что повышение тарифов на услуги ЖКХ никак не отразилось на их качестве. А 11% респондентов вообще заявили, что качество предоставляемых населению услуг, несмотря на повышение платы, только ухудшилось.

3.2. Основные ошибки реформы жилищно-коммунального хозяйства

Практически все российские реформы сводятся к копированию «опыта передовых стран». При этом примитивность заключается в том, что реформаторами механически копируется лишь форма образца для подражания. Тогда как его содержание представляется очень смутно. В итоге всегда получается в соответствии с известной фразой сатирика: «машина похожа на настоящую, а включаешь – не работает».

Первая ошибка состоит в направленности реформы на универсализацию коммунальной сферы – внедрении общей для всех сфер общества модели ее деятельности. Этот подход демонстрирует непонимание того, что общество состоит из двух принципиально разных по своему устройству и предназначению сфер. Первая – социальная, обеспечивающая людям возможность существования. Вторая – экономическая, обеспечивающая условия для деятельности. И если инфраструктура общества используется разными сферами, в управлении ею должны применяться технологии, пригодные для разных типов отношений – социальных и экономических. Соответственно, формирование цены основывается на разных принципах – бюджетном для социальной и рыночном для экономической. Как следствие, коммунальное хозяйство, являющееся одной из частей инфраструктуры, должно обеспечивать на бюджетном принципе возможность существования, а на экономическом – условия для деятельности.

Тогда как осуществляющееся реформирование ЖКХ ориентировано на то, чтобы обе сферы пользовались коммунальной инфраструктурой на одинаковых условиях и принципах.

Цели существования, достижение которых обеспечивает социальная сфера, не имеют альтернативы – человек не может обходиться без света, тепла, воды, пищи, услуг здравоохранения и т.д. Поэтому количество ресурсов и услуг, объективно необходимых человеку для существования, он должен получать по доступной для себя цене. Это значит, что уровень цен на требуемое для существования количество ресурсов и услуг должен иметь не экономическое, а социальное обоснование – быть посилен для всех без исключения категорий граждан. Точнее, должен без проблем оплачиваться из самого низкого реального дохода.

Точно так же жилищно-коммунальная инфраструктура должна на возмездной основе использоваться для нужд любой деятельности. Потому что возмещение – естественная основа деятельности. Соответственно, использование инфраструктуры общества хоть частными, хоть государственными предприятиями и конторами должно обеспечивать полное возмещение затрат на создание ресурсов или оказание услуг.

Вторая ошибка касается способа обеспечения социальной функции жилищно-коммунальной инфраструктуры и является в какой-то степени производной от первой. Ее суть в порочности создаваемого механизма поддержки малообеспеченных групп населения. Потому что он представляет собой чисто бюрократическую конструкцию – в нем «бюрократ сидит на бюрократе и бюрократом погоняет». Так что стране потребуются сотни тысяч дополнительных чиновников – одни будут проверять уровень доходов, другие будут заниматься предоставлением пособий, третьи будут обеспечивать связь механизма поддержки со всей госмашиной, четвертые – контролировать работу остальных и т.д. и т.п.

Тогда как если ввести лимит социального потребления коммунальных услуг, новой вавилонской башни бюрократии просто не потребуется. Человек по основному счету будет оплачивать социальный минимум услуг, тогда как дополнительное потребление будет оплачивать нормальным образом по дополнительным счетам и по экономически обоснованным ценам. Как и использование коммунальной инфраструктуры для нужд любой деятельности.

Третья ошибка имеет своим источником непонимание того, что инфраструктура жизнедеятельности общества является таким же элементом его суверенитета, как армия или денежная система. Поэтому инженерные коммуникации, как основа инфраструктуры, должны находиться исключительно в государственной собственности. Соответственно, инвестиции в создание, поддержание работоспособности и эксплуатацию сетей должны идти только из бюджета – никаких иных инвестиций в принципе не должно быть. Потому что любые сторонние инвестиции в инфраструктуру фактически означают продажу суверенитета.

Это же касается планируемой передачи инфраструктуры управляющим компаниям на праве полного хозяйственного ведения. И тем более ее приватизации. Англичане продали водоканалы частному бизнесу. В результате этого приватизационного заскока их государство лишилось части суверенитета – возможности непосредственно обеспечивать своим гражданам право на существование в виде гарантированного водоснабжения. Так что теперь Британия вынуждена перекупать это право для своих граждан у частных водопроводчиков. Или, говоря прямо, платить владельцам водопровода дань за право малообеспеченных англичан всегда иметь минимум воды для своего существования.

Использование инфраструктуры сверх объективно необходимых потребностей должно приносить обществу прибыль. Как и в части потребления для нужд любой деятельности. Соответственно, цена за такое использование инфраструктуры должна включать себестоимость создания ресурсов и услуг плюс какой-то процент прибыли. Естественно, единый для всех – наподобие ставки рефинансирования ЦБ.

Сегодня муниципалитет является и собственником коммунальной инфраструктуры, и управляющей компанией. Реформаторы намереваются осуществить рокировку – заменить муниципальную контору частной. Те же англичане, приватизировав инфраструктуру водоснабжения, очень быстро обнаружили, что «хуже и страшнее монополиста может быть только частный монополист». По той простой причине, что частник эффективнее чиновника. А потому ущерб от частной монополии всегда гораздо выше убытков от государственной.

В жилищно-коммунальном хозяйстве должно иметься четыре типа предприятий. Первый – муниципальные, осуществляющие функции владения коммунальной инфраструктурой. Второй тип – частные, осуществляющие строительство и ремонт инженерных коммуникаций. Третий тип – частные, управляющие инфраструктурой. Четвертый – частные проектно-консалтинговые фирмы. Соответственно, экономические отношения должны существовать между выступающими в качестве заказчиков владельцами инфраструктуры, с одной стороны, и выступающими в качестве подрядчиков строителями, управленцами и проектантами-консультантами, с другой.

Аналогично экономические отношения должны существовать между потребителями и управляющими компаниями в части доступа к ресурсам и услугам. Для граждан это касается сверхнормативного потребления, а для юридических лиц – всего объема потребляемых услуг и ресурсов. Соответственно, в части нормативного потребления между гражданами и властью действуют социальные отношения – законодательные собрания должны устанавливать как нормативы социального потребления коммунальных ресурсов и услуг, так и стоимость их оплаты.

Инвестиции в содержание и развитие инженерных коммуникаций должны идти из регионального бюджета. Точнее, из дохода от деятельности коммунальных предприятий, который должен весь консолидироваться в специальном бюджетном фонде, из которого должны оплачиваться услуги управляющих и консультационных компаний. А также финансироваться расходы на содержание и развитие инженерных коммуникаций. Тогда как из муниципального бюджета должны финансироваться расходы лишь на благоустройство, текущий ремонт социальной составляющей жилого фонда и вывоз мусора.

Соответственно, может эффективно выполнять свои функции только в том случае, если будет иметь с каждой сферой естественные для нее отношения – социальные или экономические. Тогда как универсальных отношений человечество пока не изобрело. [21, с. 61].

3.3. Общие итоги реформы жилищно-коммунального хозяйства

Реформа ЖКХ является одной из наиболее ранних структурных реформ, начавшихся в российской экономики. Первые нормативно-правовые акты в этой сфере были приняты еще в 1992-93 годах, существенное ускорение реформы предусматривалось в 1997 г. За прошедшее десятилетие можно выделить три основные результата, достигнутые в ходе преобразований:

-близка к своему решению проблема передачи ведомственного жилищного фонда; жилье, находившееся на балансе предприятий и составлявшее в 1992 г. примерно 40% городского жилищного фонда в России, практически полностью передано в муниципальную собственность;

-существенно возросла доля тарифов на жилищно-коммунальные услуги, финансируемая за счет средств населения: на настоящий момент федеральный стандарт составляет 90% покрытия текущих затрат, региональные стандарты - в среднем 81,5%, средний фактический уровень - 72,7%, при этом собираемость платежей по-прежнему поддерживается на достаточно высоком уровне (90%); ряд городов перешел на полную оплату населением тарифов на услуги ЖКХ;

-создана достаточно эффективно действующая система социальной защиты низкодоходных слоев населения в условиях повышения платежей за жилищно-коммунальные услуги; жилищные субсидии являются первой адресной системой социальной поддержки в России, на настоящий момент ее услугами пользуются 13,8% домохозяйств.

В то же время реформа ЖКХ до сих пор не привела к реальному превращению жилищно-коммунальных услуг в рыночный сектор экономики. Хотя существуют отдельные положительные примеры реформ в некоторых муниципальных образованиях, в целом жилищно-коммунальное хозяйство по-прежнему управляется административными методами. Этот сектор остается в значительной степени дотационным, несмотря на существенный рост оплаты услуг ЖКХ за счет населения. Предоставление жилищно-коммунальных услуг не ориентируется на реальные потребности жителей. Не сформированы механизмы привлечения инвестиционных средств в ЖКХ, что не позволяет осуществлять нормальный процесс обновления основных фондов, приводит к усилению аварийности и неспособности предприятий ЖКХ обеспечить бесперебойное предоставление жилищно-коммунальных услуг, особенно в зимний период.

Не удалось обеспечить и необратимость проводимых в жилищно-коммунальном хозяйстве преобразований. В подавляющем большинстве муниципальных образований они являлись заложниками политического цикла, и радикальные изменения политики в этой области в результате каждых следующих выборов являются правилом, а не исключением. Что касается федеральной политики, то усиление кризисных явлений, ярко проявившееся прошлой зимой, вызвало тенденцию к усилению централизации, ужесточению административного регулирования, а также росту бюджетных вливаний в данный сектор с федерального уровня как основному способу компенсации неэффективности существующих в нем институциональных механизмов. Фактически на современном этапе политика в сфере ЖКХ оказалась перед принципиальной дилеммой: либо усиление неэкономических методов регулирования данного сектора, либо радикальное ускорение реальной рыночной трансформации.

В этих условиях принципиальную важен вопрос, в какой мере разработанная еще в начале 90-х годов и с теми или иными модификациями проводимая на протяжении последнего десятилетия стратегия реформы ЖКХ действительно способна обеспечить превращение жилищно-коммунального сектора в сферу рыночных отношений. Другими словами, является ли сложившаяся ситуация результатом недостаточно последовательного внедрения правильной стратегии либо кризисом этой стратегии.

На основе десятилетнего опыта внедрения данной стратегии можно сделать однозначный вывод - она страдала серьезнейшими концептуальными, методологическими пороками. Предполагалось, что местные власти, ориентируясь на объективные потребности развития сектора и интересы жителей, будут активно предпринимать меры, фактически выводящие из-под их контроля тот сектор экономики, который во многом являлся базой их роли и влияния в муниципальном образовании. При этом в результате собственных действий местная власть должна была:

-значительно ограничить сферу своего административного контроля;

-лишиться существенных и никак не учитываемых в бюджете финансовых средств, собранных с населения за услуги ЖКХ и далеко не всегда полностью используемых по назначению;

-лишиться важного рычага влияния на население в период выборов, в подготовке к которым жилищно-коммунальные структуры, фактически имеющие доступ к каждому потенциальному избирателю, часто играют немаловажную роль.

Неудивительно, что в реальности местные власти либо откровенно саботировали проведение реформы, либо имитировали рыночные преобразования, ничего по сути не меняя в административном регулировании жилищно-коммунального хозяйства. Прогноз об активизации участия населения в управлении жилищным фондом по мере роста платежей за жилищно-коммунальные услуги также явно не оправдался - ТСЖ создаются достаточно медленно даже при активной поддержке этого процесса местной властью. Всего в России сейчас 5800 товариществ, подавляющее большинство которых создано на вновь построенном жилищном фонде.

Углубление рыночных преобразований в ЖКХ настоятельно требует в первую очередь выявление того субъекта, который был бы реально заинтересован в проведении реформ. Основная проблема существующей концепции реформы как раз и состоит в том, что, будучи теоретически вполне "правильной", она не соответствовала ничьим интересам, тем самым не имея шансов на практическое воплощение. Представляется, что те субъекты, которые рассматривались как возможная движущая сила в существующей стратегии реформ, не способны сыграть эту роль даже при более активном воздействии на их мотивацию. Так, стимулы к проведению реформы у местных властей могут усилиться при нормализации межбюджетных отношений, если экономия, получаемая в результате более эффективной деятельности, не будет изыматься из местных бюджетов, а также при внедрении налога на недвижимость в качестве значимого источника местных доходов, поскольку улучшение качества жилищного фонда повышает стоимость недвижимости. Однако вряд ли эти позитивные стимулы перевесят указанные выше негативные последствия для местной бюрократии от проведения реформы ЖКХ. В то же время, даже если каким-либо образом удастся преодолеть очевидную пассивность и иждивенческое отношение населения к управлению принадлежащим ему жильем, все равно остается проблема высокой конфликтности и неизбежной неэффективности ТСЖ в домах, где живут люди разного достатка и, тем самым, разных жизненных стратегий по отношению к жилью. А таких домов сейчас подавляющее большинство.

Единственный субъект, который в современных условиях реально мог бы послужить движущей силой рыночных преобразований в ЖКХ - это крупный бизнес в том случае, если он всерьез будет рассматривать коммунальное хозяйство как сферу своих экономических интересов. В принципе, коммунальные предприятия по причине стабильного спроса и низкой эластичности потребления их продукции являются чрезвычайно привлекательной сферой для частного бизнеса. Приближение к полной оплате жилищно-коммунальных услуг населением создало финансовые предпосылки для частных инвестиций в ЖКХ. Высокая степень износа основных фондов также не является серьезной преградой, скорее наоборот, означает для инвестора возможность получения большей экономии и большей отдачи от осуществленных вложений. Основные проблемы связаны с отсутствием устойчивых "правил игры", позволяющих гарантировать окупаемость инвестиций и возможность стабильной работы на период действия договора. Именно объективная заинтересованность частного бизнеса в установлении подобных правил и его способность осуществлять давление в этом направлении создает предпосылки для ограничения администрирования и реального осуществления рыночных преобразований.

Наиболее очевидные меры по привлечению частного бизнеса в ЖКХ - это принятие закона о концессии и приемлемых для инвестора правил тарифного регулирования. Возможно, потребуется также механизм гарантий от политических рисков на региональном и муниципальном уровнях. Однако это - лишь первые шаги по разрешению возможных проблем, связанных с приходом крупного частного бизнеса в ЖКХ. Нужно быть готовыми к тому, что этот процесс может сопровождаться достаточно серьезными конфликтами и искажениями. Несмотря на всю существующую здесь риторику, очевидно, что частный бизнес приходит в ЖКХ не для того, чтобы удовлетворять потребности жителей и развивать конкуренцию, а для захвата рынка и получения прибыли. Поэтому, хотя он и заинтересован в установлении правил игры, он будет стремиться устанавливать их в свою пользу. Конфликты и компромиссы между бизнесом и бюрократией, которые и будут формировать институциональную среду в этой сфере, вряд ли приведут к тому идеальному результату, который предусматривался теоретически правильной, но практически нереализуемой концепцией реформ, существующей на настоящий момент. Очевидно, что государственное регулирование, хотя, возможно, и будет способно подправить некоторые наиболее вопиющие искажения, которые возникнут в этой сфере, вряд ли полностью нормализует ситуацию. Однако, судя по всему, другого варианта рыночных преобразований в ЖКХ в сложившейся ситуации нет, и неизбежно связанные с этим вариантом издержки придется принять как плату за отказ от радикальных преобразований в этой сфере на начальном этапе реформ.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующий вывод, обосновывающий, что действия правительства на предыдущих этапах реформы ЖКХ носят фискальный характер и фактически преследуют цель заставить граждан расплачиваться за экономическую политику федеральной власти.

Ключевой вопрос государственной экономической и социальной политики сегодня - реформа жилищно-коммунального хозяйства. Результатом работы можно считать:

-определение условий в которых находится современное жилищно-коммунальное хозяйство России;

-уточнение реальных и потенциальных мер государственных органов, по реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства;

-описание принципов успешного реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Учитывая уровень доходов и сбережений населения с одной стороны, и масштабы потребности в финансовых ресурсах с другой, можно с уверенностью утверждать, что программа, предложенная правительством, не содержит конкретных механизмов по решению главных проблем. Без погашения долгов государства и других активных мер по созданию инфраструктуры рынка в сфере ЖКХ, сделать что-либо существенное для вывода отрасли из глубокого кризиса невозможно.

Кроме того, своими действиями правительство провоцирует социально-политическую дестабилизацию, которая в ряде регионов уже вылилась в массовые протесты людей.

Необходимо кардинально изменить механизмы реализации программы реформы ЖКХ. Недопустимо изменение тарифов на жилищно-коммунальные услуги без осуществления правительством, региональными администрациями и муниципалитетами конкретных мероприятий.

Список использованных источников

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188–ФЗ: (с изм. и доп.) // Консультант Плюс: Версия Проф. / АО «Консультант Плюс». – М., 2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая [Текст] : комментарий / Исслед. центр част. права ; [В. Ф. Яковлев и др.] ; под ред. А. Л. Маковского ; вступ. ст. В. Ф. Яковлева. - М. : Статут, 2008. – с. 713

3. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» (с изменениями от 27 мая 1997 г.).

4. Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (от 6 июля 2007 г.).

5. Афонина, А. В. О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг [] / А. В. Афонина // Жилищное право. - 2006. - N 12. – с. 198.

6. Блохин, А. ТСЖ - опорная точка реального реформирования ЖКХ / А. Блохин // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2006. - N 11. – с. 215.

7. Болдырева, И. А. На пути к самофинансированию сферы жилищно-коммунальных услуг / И. А. Болдырева // ЭКО. - 2008. - N 2 (404). – с. 207.

8. Булгаков, С. Как устранить жилищный кризис в России? / С. Булгаков // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2006. - N 12. – с. 315.

9. Гервиц, Е. С. Совершенствование подходов к формированию жилищной политики в России / Е. С. Гервиц // Жилищное строительство. - 2007. - N 1. – с. 196.

10. Гонгало, Б.М. «Комментарий к законодательству о приватизации жилищного фонда»./ Б. М.Гонгало, П.В. Крашенинников, Н.В. Маслов. - М., 2005. – с. 312.

11. Иванов, Г.Н. Реформа ЖКХ в России. /Российская газета./ 12 февраля 1999. – с. 45.

12. Кузнецов, А. А. Механизация трудоемких процессов в ЖКХ / А. А. Кузнецов // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2007. - N 3. – с. 169.

13. Кузнецов, И. А. К вопросу потребительского воздействия на экономические отношения в сфере ЖКХ на муниципальном уровне / И. А. Кузнецов // Экономические науки. - 2007. - N 1. - с. 135.

14. Максимова, Н.С. Реформа жилищно-коммунальной сферы – важный резерв укрепления финансов России // Журнал руководителя и главнго бухгалтера ЖКХ - №5. – 2001. - с. 189.

15. Орешков, А. Н. Коммунальный комплекс края - в рамках реформы: [Ставроп. край] / А. Н. Орешков // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2006. - N 7. – с. 251.

16. Примак, Л. В. Проблемы управления жилищно-коммунальным хозяйством на современном этапе реформирования: мониторинг, менеджмент, качество / Л. В. Примак // Автоматизация и современные технологии. - 2007. - N 2. – с. 223.

17. Пупырев, Е. И. Реформа ЖКХ: концепция и реалии / Е. И. Пупырев // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2006. - N 9. – с. 231.

18. Ряховская, А. Н. Концепция и практика коммунальной реформы / А. Н. Ряховская, Ф. Г. Таги-заде // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2006. - N 8. – с. 214.

19. Назаренко, М. Острейшая проблема жилищно-коммунальной реформы [Текст] / М. Назаренко // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2008. - N 7. – с. 183.

20. Никифорова, В. Реформа ЖКХ начинается с внедрения системы менеджмента качества / В. Никифорова // Стандарты и качество. - 2008. - N 5. - с. 51.

21. Тер-Арутюнян, Р. А. Абсурды реформы ЖКХ: [правовой аспект] / Р. А. Тер-Арутюнян // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2007. - N 2. – с. 115.

22. Усланов, В. Как решить жилищную проблему? / В. Усланов // Жилищное и коммунальное хозяйство. - 2006. - N 7. – с. 135.

23. Храменков, С. В. Участие частного капитала при реформировании ЖКХ [Текст] / С. В. Храменков, Т. Н. Савченко, Н. А. Шапошникова // Водоснабжение и санитарная техника. - 2008. - N 8. – с. 267.

24. Чертков, А. Н. Некоторые вопросы правового регулирования содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства [Текст] / А. Н. Чертков, Д. А. Полещенко // Законодательство и экономика. - 2009. - N 4. – с. 302.

25. Шухорова, Е. В. Проблемы реорганизации жилищно-коммунального хозяйства малых городов / Е. В. Шухорова // Экономические науки. - 2008. - N 3 (40). - с. 423.